保守主義（信念の修正）

認知心理学と意思決定科学において、保守主義または保守主義バイアスとは 、新しい証拠が提示されたときに自分の信念を十分に修正しない傾向を指すバイアスです。このバイアスは、ベイズ的信念修正と比較した場合、人々が事前分布（ベースレート）を過度に重視し、新しいサンプル証拠を過小評価する人間の信念修正を表します。

この理論によれば、「意見の変化は非常に秩序があり、通常はベイズの定理の数に比例するが、量的には不十分である」^[1] 。言い換えれば、人々は新しい証拠が利用可能になると以前の信念を更新するが、ベイズの定理を使用する場合よりもゆっくりと更新する。

このバイアスは1968年にウォード・エドワーズによって議論され、^[1]次のような実験が報告されました。

2 つのブックバッグがあり、1 つには赤チップ 700 個と青チップ 300 個が入っており、もう 1 つには赤チップ 300 個と青チップ 700 個が入っています。バッグを 1 つ取ります。次に、チップが 1 つ入るごとにランダムにサンプルを取り出し、元に戻します。12 個のサンプルのうち、赤チップが 8 個、青チップが 4 個になります。これが主に赤チップが入っているバッグである確率はどれくらいでしょうか。

被験者のほとんどは.7前後の答えを選びました。ベイズの定理によれば、正解は.97に近いです（ベイズの定理に基づく）。エドワーズは、ベイズの定理に従って人々は信念を保守的に、しかしよりゆっくりと更新していると示唆しました。いくつかの実験で観察されたバイアスによると、彼らは.5から誤って更新しました。^[1]${\displaystyle {\frac {0.7^{8}\times 0.3^{4}}{0.7^{8}\times 0.3^{4}+0.3^{8}\times 0.7^{4}}}}$

金融分野では、投資家が企業のイベントに対して過小反応を示し、保守主義と一致しているという証拠が見つかっている。これには、収益の発表、配当の変更、株式分割などが含まれる。^[2]

この効果に対する従来の説明は、トヴェルスキーとカーネマンが研究したアンカリングバイアスの延長であるというものである。最初の「アンカー」は、他に証拠がなく選択肢が 2 つある場合に与えられる 0.5 の確率であり、人々は十分に離れたところに適応することができない。あるいは、ある研究では、信念修正保守主義は、​​客観的証拠 (観察) から主観的推定値 (判断) へのノイズの多い変換を想定する情報理論的生成メカニズムによって説明できると示唆されている。 ^[3]この研究では、条件付き確率の推定値が保守的になるのは、記憶から情報を検索する際のノイズのためであり、ノイズは証拠の混合として定義されていると説明されている。^{[過度の重み付け?たとえば、客観的な証拠によれば、あるイベントが発生する確率は1 、つまり P(A) =} 1 および P(¬A) = 0 であるが、被験者の記憶によれば、確率はそれぞれ P(A') = 0.727 および P(¬A') = 0.273 である。証拠が記憶によって確率 P(Á | A') = 0.8、p(¬Á | A') = 0.2、P(Á | ¬A') = 0.2、および P(¬Á | ¬A') = 0.8 でノイズされている場合、推定値 (判断) は平滑化されて P(Á) = 0.636 および P(¬Á)=0.364 になります。推定値 (0.636、0.364) は、実際の証拠 (1 および 0) ほど極端ではなく、より保守的です。インセンティブ実験研究では、認知能力が高い人では保守主義バイアスが減少したが、消えることはなかったことが示された。^[4]

• 基本料金の誤り
• 信念の忍耐
• 確証バイアス
• 強力な事前