認知反射テスト

心理学では、認知反射テスト（CRT）は、誤った「直感」反応を抑制し、正しい答えを見つけるためにさらに熟考する人の傾向を測定するために設計された課題です。しかし、「認知反射」または「直観的思考」の測定としてのこの評価の妥当性には疑問があります。^{[ 1 ]}これは、2005年にシェーン・フレデリックによって初めて記述されました。CRTは、 IQテストなどの知能の測定と中程度の正の相関があり、さまざまな精神的ヒューリスティクスの測定と高い相関があります。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}一部の研究者は、CRTは実際には認知能力（俗に知能として知られる）を測定していると主張しています。^{[ 6 ]}

その後の研究により、CRTは多面的な構成物であることが示されています。多くの人は正解から回答を始める一方で、直感的に最初に思いついた答えを熟考してもテストを解けない人もいます。また、最初の答えを抑制することだけがCRTでの成功の要因ではなく、数的処理能力と熟考能力の両方がパフォーマンスに影響するという主張もあります。^{[ 7 ]}

フレデリックによれば、認知活動には「システム1」と「システム2」という2つの一般的なタイプがある（これらの用語はキース・スタノビッチとリチャード・ウェストによって初めて使用された^{[ 8 ]}）。システム1は熟考なしに迅速に実行されるのに対し、システム2は意識的な思考と努力を必要とする。認知反射テストには、システム1によって明らかに誤った回答が与えられる3つの質問がある。正しい回答にはシステム2の活性化が必要である。システム2を活性化するには、最初の回答が間違っていることに気づく必要があり、そのためには自身の認知について熟考する必要がある。^{[ 2 ]}

^{このテストは、数的処理能力[ 7 ]} 、時間割引、リスク選好、ギャンブル選好^{[ 2 ]}など、経済思考の多くの指標と相関関係があることがわかっています。また、ギャンブラーの誤謬、平均への回帰の理解、サンクコストの誤謬など、精神的ヒューリスティックの指標とも相関関係があります^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 。}

キース・スタノビッチは、認知能力は特定の条件下でのみCRTのパフォーマンス向上につながるため、CRTスコアと強い相関関係はないことを発見した。まず、受験者はシステム1の反応を抑制する必要性を認識し、次にその抑制を実行するための認知リソースを持っていなければならない。受験者が抑制のためにシステム1を抑制する必要がない場合、システム2の反応がすぐに続く。そうでない場合は、システム2の反応を行うためにシステム1の抑制を維持する能力を持っていなければならない。^{[ 9 ]}対照的に、一部の研究者は高度な項目反応理論法を用いて評価の妥当性を評価し、CRTは認知能力を測定している可能性が高いことを発見した。^{[ 1 ]}この研究の著者らは、妥当性研究の欠如と心理測定学的アプローチの欠如により、CRTの妥当性が疑問視されていると説明している。

フレデリックが作成したオリジナルのテストには、次の３つの質問のみが含まれていました。^{[ 2 ]}

1. バットとボールの合計金額は1.10ドルです。バットの値段はボールより1.00ドル高いです。ボールの値段はいくらですか？
2. 5台の機械で5分かけて5個のウィジェットを作る場合、100台の機械で100個のウィジェットを作るにはどれくらいの時間がかかりますか？
3. 湖の中にスイレンの群落があります。この群落は毎日2倍の大きさに広がります。群落が湖全体を覆うのに48日かかるとすると、湖の半分を覆うにはどれくらいの時間がかかりますか？

これらの質問に対する「システム1」の直感的な答えは、通常、10セント、100分、24日ですが、正しい答えは、5セント、5分、47日です。

CRTを神経発達障害のある集団、特に自閉症に適用した研究では、直感的処理と熟慮的処理の違いが検討されてきた。初期の研究^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}は自閉症の二重過程理論^{[ 13 ]}の形成に貢献しており、自閉症の成人または自閉症特性の高い人は、非自閉症の同年代の人に比べて、CRTで直感的な誤答が少なく、熟慮的処理の傾向が強いことを示している。しかし、証拠はまちまちで、自閉症の人は直感のレベルが低いと自己報告しているが、熟慮の測定を含む客観的なパフォーマンスは対照群と同等である^{[ 14 ]} 。しかし、これをより大きな集団に拡張すると、神経発達障害のある学生は、文化を超えてCRTで他の学生と同等であることが判明した^{[ 15 ]} 。しかし、これらのグループを自閉症、 ADHD、発達性協調運動障害、算数障害、読字障害に分けると、計算障害のある生徒は、計算障害のない成人よりもCRT熟慮パフォーマンスのスコアが低く、一方、読字障害のある成人は、読字障害のない成人よりもCRT熟慮パフォーマンスのスコアが高かった。これは、このグループの学業上の困難は、認知的熟慮能力の障害というよりも、併発する高いレベルの不安とより密接に関連している可能性があることを示している。^{[ 15 ]}

研究では、研究参加者の 44 ～ 51% が以前に CRT に曝露されたことがあると推定されています。^{[ 16 ] [ 17 ]} CRT に精通している参加者は、以前に曝露されたことのない参加者よりも高いスコアを出す傾向があり、この集団における測定の妥当性について疑問が生じます。^{[ 16 ] [ 17 ]} 慣れに関連する制限に対処するため、研究者は認知反射のさまざまな代替測定法を開発しました。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} しかし、最近の研究では、CRT は複数回の曝露に対して頑健であり、経験豊富な参加者の生スコアが増加しても、他の変数との相関は影響を受けないことが示唆されています。^{[ 21 ]}

もう一つの制約は、強力な心理測定特性の欠如と、文献における妥当性研究の不足によるものです。^{[ 1 ]} CRTは、米国教育研究協会、米国心理学会、および全米教育測定評議会によって開発された教育および心理テストの基準などの業界標準に沿うように設計されていませんでした。

• 二重過程理論は、「システム1」と「システム2」の思考についてより詳しい背景情報を提供する。
• ダニエル・カーネマン著『ファスト＆スロー』
• ひっかけ問題
• ワソン選択課題、演繹的推論能力のテスト