熱と冷の認識

ホット認知は動機づけられた推論に関する仮説であり、人の思考は感情の状態によって左右される。簡単に言えば、ホット認知とは感情に色づけされた認知である。^[1]ホット認知は、感情の関与とは無関係に情報を認知処理することを意味するコールド認知とは対照的である。 ^[2]ホット認知は、認知的および生理的覚醒と関連していると考えられており、この場合、人は環境要因に対してより敏感になる。ホット認知は自動的かつ迅速で感情に導かれるため、^[3]結果的に偏った意思決定を引き起こす可能性がある。^[4]ホット認知は、感情と必然的に結びついている道徳的問題のために、政治、宗教、その他の社会政治的な文脈で、強さの度合いはさまざまである。^{[1]ホット認知は、1963年に}ロバート・P・エイブルソンによって最初に提唱された。このアイデアは1960年代と1970年代に人気を博した。

ホット認知によって引き起こされる偏った決定の例としては、陪審員が被告に惹かれて証拠を無視することが挙げられます。^[1]コールド認知による意思決定には、論理と批判的分析が含まれる可能性が高くなります。^[5]したがって、個人がコールド認知を使用しながらタスクに従事する場合、刺激は感情的に中立である可能性が高く、「テストの結果は個人にとって動機付けに関連しない」ことになります。^{[6] [説明が必要]}コールド認知を使用した重要な決定の例としては、結論を出す前に証拠に集中することが挙げられます。

ホット認知とコールド認知は、実行機能内で二分法を形成します。実行機能は長い間、一般的な認知機能の領域と考えられてきましたが、「ホット」な感情的側面と「コールド」な認知的側面に分けることが支持されてきました。^{[7]実行機能は、}作業記憶、認知的柔軟性、能動的な目標追求における推論など、多くの認知タスクにまたがっていることが認識されています。ホット認知とクール認知の区別は、実行機能が異なる状況で異なる働きをする可能性があることを意味しています。^{[8]この区別は、}認知心理学、発達心理学、臨床心理学、社会心理学、神経心理学、および心理学の他の研究分野の研究に適用されてきました。

熱いタスクと冷たいタスクのパフォーマンスは、就学前の時期に最も急速に向上しますが、 ^{[8]思春期まで続きます。これは、}前頭前野に関連する構造的および機能的発達の両方と同時に発生します。^[9]前頭前野 (PFC) 内の特定の領域は、熱い認知と冷たい認知の両方に関連していると考えられています。熱い認知は、感情や動機の調整、および刺激の動機付けの重要性の再評価を必要とするタスク中に利用される可能性があります。これらのタスクには、前頭前野の腹側および内側領域 ( VM-PFC ) が関与しています。冷たい認知は、カードソーティングなどの抽象的で概念化されていないタスクによって引き起こされる実行機能に関連していると考えられています。これらのタスクに使用される脳の領域は、背外側前頭前野(DL-PFC) です。タスク完了における最も顕著な変化が見られるのは、3歳から5歳の間です。^[7]ホット認知とコールド認知を測定するためのタスクでは、加齢に伴う傾向が観察されています。^[8]しかし、子供が成人のような機能に達する年齢はさまざまです。

子どもがホット実行機能を完全に発達させるには、コールド実行機能よりも時間がかかるようです。^[10]これは、ホット認知はコールド認知とは対照的に、別の、おそらくは遅れた発達軌道をたどる可能性があるという考えを裏付けています。^[11]これらの神経領域に関するさらなる研究は、ホット認知とコールド認知の両方の発達中に何らかの可塑性がある可能性があることを示唆しています。就学前の年齢は前頭前野の発達に非常に敏感な時期ですが、同様の時期が思春期への移行期に見られます。^[11]このことから、介入トレーニングの時期があり、それが子どもや青年の認知能力と実行機能を改善する可能性があるという考えが生まれます。

マーケティング研究では、視聴者のエネルギーは心理的な熱の形をとります。つまり、熱い認知は感情的な思考プロセスであり、冷たい認知は認知的な思考プロセスです。^[12]

このセクションでは、ホット認知機能とコールド認知機能を測定するために使用される最も一般的なタスクについて説明します。クールタスクは中立的な感情であり、認知柔軟性や作業記憶などの実行機能能力を測定します。言い換えれば、これらのタスクを実行しても何も得られず、失われることはありません。ホットタスクも実行機能を測定しますが、これらのタスクは感情的に重要な結果をもたらします。^[8]

アイオワ州のギャンブル課題では、参加者は最初に 2,000 ドルの模造ドルを与えられ、できるだけ多くのお金を獲得するように求められます。参加者には、お金の利益または損失を表す 4 つのカード デッキが提示されます。各デッキから 1 枚ずつカードが引かれます。有利なデッキから一貫してカードを選択すると純利益が得られ、不利なデッキから選択すると純損失が得られます。不利なデッキからの各カードは、有利なデッキよりも高い報酬を提供しますが、損失もより大きく変動します。

人々が報酬の価値を高めるために報酬を受け取るのを待つことができるかどうかをテストするために、満足の遅延の概念に関する研究が行われてきました。これらの実験では、参加者はすぐに提示された報酬を受け取るか、より価値の高い報酬を受け取るまでしばらく待つかを選択できます。ホットコグニションは、より良い報酬を待つよりも、現在の報酬への渇望をすぐに満たすように人々を動機付けます。^[6]

信念が論理的推論に与える影響は、認知プロセス中の感情によって変化する可能性がある。中立的なコンテンツが提示された場合、通常は信念バイアス効果が現れます。対照的に、感情的なコンテンツは、信念が影響を与える可能性を低下させます。否定的な感情の影響は、論理的推論の根底にあるプロセスを変える能力があることを示しています。感情と信念の間には相互作用があり、それが個人の推論能力を妨げます。^[13]

クールタスクは中立的な感情的タスクであり、認知柔軟性やワーキングメモリなどの実行機能能力を測定します。言い換えれば、これらのタスクを実行することで得られるものも失うものもありません。ホットタスクも実行機能を測定しますが、これらのタスクは感情的に重要な結果をもたらします。^[8]

このタスクでは、参加者に一連のアイテムが提示されます。これらのアイテムの位置は、試行ごとにランダムに変化します。参加者はこれらのアイテムの 1 つを指すように指示されますが、同じアイテムを再び指さないように求められます。このタスクで良い成績を取るには、参加者は指したアイテムを覚えておき、この情報を使用してその後の応答を決定する必要があります。

ウィスコンシン カード ソート タスクでは、参加者は次元 (形、色、または番号) が異なる刺激カードをソートする必要があります。ただし、ソート方法は説明されません。受け取るフィードバックは、一致が正しいかどうかだけです。参加者は次元に応じてルールを発見する必要があります。参加者が一定数の正しいカードを一致させると、次元が変わり、新しいルールを再発見する必要があります。これには、参加者が使用していたルールを思い出し、ソートに使用するルールを認知的に変更する必要があります。

参加者は、刺激カードを形または色に基づいて分類する必要があります。参加者は、まず 1 つの試行で 1 つの次元 (色) に基づいて分類するように指示され、次の試行では別の次元 (形) に切り替わります。参加者が 1 回の試行内でルールを切り替えなければならない「切り替え」試行も使用されます。WCST とは異なり、ルールは明示的に述べられており、推測する必要はありません。このタスクは、参加者がルールの変更に対してどれだけ柔軟に対応できるかを測定します。参加者は分類の次元を切り替える必要があります。

研究では、意思決定プロセスに対する感情操作が実証されています。熱意、怒り、または苦痛（異なる特定の感情）に誘導された参加者は、リスクのある選択の問題に異なる方法で反応し、自動プロセスとしてのホット認知が意思決定に異なる影響を与えることを実証しました。ホット認知の別の例は、チームが勝つことを望むなど、個人的な関心がある場合、コールド認知と比較して、ネガティブな感情覚醒のより良い予測因子です。 ^[14] さらに、ホット認知は、ポジティブまたはネガティブな気分の種類に応じて、意思決定戦略を使用する方法を変更します。人々はポジティブな気分のとき、補償的で全体的な戦略を使用する傾向があります。これは、浅く広い情報処理につながります。ネガティブな気分のときは、人々は非補償的で狭い戦略を採用し、より詳細指向で徹底的な情報処理につながります。この研究では、参加者に映画のクリップを見せて幸せ、怒り、悲しみの気分を誘発させ、意思決定タスクを完了するように依頼した。研究者らは、ネガティブな気分状態の参加者は状況の詳細に焦点を当てることで、より非補償的で具体的な意思決定テクニックを使用することを発見した。ポジティブな気分状態の参加者は、状況の全体像に焦点を当てることで、より補償的で幅広い意思決定テクニックを使用した。また、ホットコグニションは自動処理と自伝的記憶に関係していることが示唆されている。さらに、ホットコグニションは実験室の外にも広がっており、政治プロセスや刑事判断に表れている。警察官は悲しみを誘発されると、容疑者が有罪であると考える可能性が高かった。^[15]しかし、警察官が怒りを誘発された場合、判断に違いはなかった。特定の障害を理解するための臨床的意味合いもある。神経性無食欲症と診断された患者は、感情処理発達の一環としてホットコグニションを含む介入トレーニングを受けたが、このトレーニング後に改善は見られなかった。^[13]別の臨床集団では、双極性障害と診断された人は、否定的なフィードバックの認識を誇張し、リスクのある選択（ギャンブル課題）に直面しても意思決定プロセスを調整する可能性が低かった。^[16]

• 覚醒
• 感情予測
• 共感の熱さと冷たさのギャップ
• 価数（心理学）