動物の認知バイアス

動物の認知バイアスとは、判断の偏りのパターンであり、他の動物や状況についての推論が無関係な情報や感情状態によって影響を受ける可能性がある。^[1]動物は、入力の認識から独自の「主観的な社会的現実」を作り出すと言われることがある。^[2]たとえば、人間の場合、楽観的または悲観的なバイアスは、「グラスは半分空か、半分いっぱいか」 という質問に対する答えに影響を与える可能性がある。

認知バイアスを調査するには、ある刺激の後にポジティブな出来事が起こり、別の刺激の後にネガティブな出来事が起こると予想するように動物を訓練するとよいでしょう。たとえば、多くの試行で、動物が 20 Hz の音の後にレバー A を押すと、非常に望ましい食べ物が手に入りますが、10 Hz の音の後にレバー B を押すと、味気ない食べ物が手に入ります。次に、中間のテスト刺激 (たとえば 15 Hz の音) の後に、両方のレバーが動物に提供されます。仮説は、動物の「気分」がテスト刺激後のレバーの選択にバイアスをかけるというものです。ポジティブな場合はレバー A を選ぶ傾向があり、ネガティブな場合はレバー B を選ぶ傾向があります。この仮説は、気分に影響を与える可能性のある要因 (たとえば、動物が飼育されている飼育施設の種類) を操作することによってテストされます。^[3]

認知バイアスは、ネズミ、イヌ、アカゲザル、ヒツジ、ヒヨコ、ムクドリ、ミツバチなど、幅広い種で確認されています。^{[4] [5]}

「画期的な研究」と評される研究^[6]では、動物における認知バイアスの最初の研究がラットで実施されました。この研究では、予測不可能な環境にいる実験用ラットは、予測可能な環境にいるラットよりも悲観的な態度を示すことが示されました^{[3] 。}

ラットを使ったある研究では、光の強度の変化（感情状態の短期的な操作）が認知バイアスに影響を及ぼすかどうかを調査した。光の強度が治療として選ばれたのは、これが不安誘発に特に関係するためである。ラットは、高（「H」）または低（「L」）の光レベルの2つの異なる場所を区別するように訓練された。1つの場所ではおいしい食べ物が、もう1つの場所では嫌悪感を与える食べ物が報酬として与えられた。高光レベルから低光レベルに切り替えたラット（おそらく最もネガティブでない感情操作）は、低光レベルから高光レベルに切り替えたラット（おそらく最もネガティブな操作）よりも、3つのあいまいな場所すべてに速く走った。^[7]

別の研究では、慢性的な社会的敗北がラットをより悲観的にするかどうかを調査しました。慢性的な心理社会的ストレスを誘発するために、ラットは3週間、居住者-侵入者パラダイムで毎日の社会的敗北にさらされました。この慢性的な心理社会的ストレスはラットをより悲観的にします。^[8]

認知バイアスアプローチを使用すると、実験者が手で触ったり、遊び心のある手で刺激（くすぐり）を与えたりしたラットは、中間刺激に対して異なる反応を示すことがわかった。くすぐりを受けたラットはより楽観的だった。^[4]著者らは、「動物モデルにおいて、直接測定されたポジティブな感情状態と不確実性下での意思決定との関連を初めて実証した」と述べた。

英国では、人口の約 50% にあたる最大 500 万匹の飼い犬が、家に一人でいると、望ましくない分離関連の行動をとる可能性がある。犬は、開始位置からフードボウルに移動するように訓練された。ボウルが部屋の片側 (「肯定的な」場所、P) にあるときは少量のフードが入っており、反対側 (「否定的な」場所、N) にあるときは空だった。テストでは、ボウル (空) は P と N の間の 3 つのあいまいな場所 (ほぼ肯定的 (NP)、中間 (M)、またはほぼ否定的 (NN)) のいずれかに置かれました。各場所で 3 つのテストが行​​われた。研究者は、犬があいまいな場所に移動する速さを測定した。速い場合はフードを期待していること (「楽観的な」判断)、遅い場合はより遅い (「悲観的な」判断) ことを示した。^{[説明が必要]} これらの認知バイアス テストは、分離テストで高いレベルの分離関連行動を示す犬は、より否定的な根底にある気分も持っていることを示している。^[9]

飼育豚は、異なる飼育密度で飼育されても認知バイアスを発症しないようです。養豚豚は、ある場所ではボウルの中に餌があることを期待し、別の場所ではボウルの中に餌がないと期待するように訓練され、その後、あいまいな空間位置に対する反応を示すテストが行​​われました。テスト開始前の8週間、成長期の豚40頭が10頭ずつのグループに分けられ、異なる飼育密度で飼育されました。豚1頭につき3回テストを実施しましたが、豚の飼育密度の履歴による認知バイアスの違いは見られませんでした。^[10]

ある研究では、代謝囲いの中でクビワペッカリー（Pecari tajacu）を制限すると、感情状態に影響を及ぼし、糞便中のグルココルチコイド（ストレスホルモン）代謝物の濃度が上昇することが示されています。研究者らは、これらの影響は環境エンリッチメントによって緩和されると指摘しています。^[11]

ミツバチ ( Apis mellifera carnica ) は、報酬 (例: 1.00 または 2.00 Mショ糖) を予測する 2 成分の匂い混合物 ( CS+ ) に対しては口吻を伸ばすように、また、罰または価値の低い報酬 (例: 0.01 Mキニーネ溶液または 0.3 M ショ糖 ) を予測する別の匂い混合物 ( CS− ) に対しては口吻を伸ばさないように訓練されました。訓練直後、ミツバチの半数は 60 秒間激しく振盪され、隠れたコロニーに対する捕食攻撃によって生じる状態をシミュレートしました。この振盪により​​、認知バイアス テストを実施した時点に対応する時点で、別のミツバチ群の血リンパ中のオクトパミン、ドーパミン、およびセロトニンのレベルが低下しました。ミツバチの場合、オクトパミンは報酬学習中に機能する局所神経伝達物質であり、ドーパミンは匂いをキニーネによる罰と関連付ける学習能力を媒介する。ハエにセロトニンを与えると、ハエはより攻撃的になる。セロトニンが枯渇したハエは依然として攻撃的だが、その頻度ははるかに少ない。

振ってから 5 分以内に、訓練されたミツバチはすべて、CS+、CS-、および 2 つの学習した混合物の中間の比率で構成される 3 つの新しい匂いの 5 つの匂い刺激をランダムな順序で提示する一連の非強化テストを開始しました。振られたミツバチは、CS- および最も類似した新しい匂いから口器を遠ざける可能性が高くなります。したがって、興奮したミツバチは、脊椎動物のような感情状態に似た悪い結果の期待が高まります。この研究の研究者は、「私たちの結果では、ミツバチに否定的な主観的感情が存在するという主張はできませんが、人間以外の動物の感情をどのように識別するかに疑問を投げかけます。悲観的な認知バイアスの存在は、犬やネズミが不安であることの確証とみなされるべきであると主張しながら、ミツバチの場合に同じ結論を否定することは、論理的に矛盾しています。」と述べています。^[12]