自信過剰効果

自信過剰効果は、特に自信が比較的高い場合に、人の判断に対する主観的な自信がその判断の客観的な正確さよりも確実に大きくなるという、確立されたバイアスです。 ^{[1] [2]自信過剰は、}主観的確率の誤較正の一例です。研究文献全体を通して、自信過剰は3つの異なる方法で定義されています。(1)実際のパフォーマンスを過大評価すること、(2)他の人と比較して自分のパフォーマンスを過大評価すること、(3)自分の信念の正確さに対する不当な確信を表現する際の過度な正確さです。 ^{[3] [4]}

自信過剰を研究する最も一般的な方法は、人々に彼らが抱いている特定の信念や彼らが提供する回答にどれだけ自信があるかを尋ねることである。データによると、自信は一貫して正確さを上回っており、人々は自分が正しいと当然感じる以上に確信していることを示唆している。人間の自信が完璧に調整されていれば、100%の自信での判断は100%の確率で正しく、90%の自信は90%の確率で正しく、他のレベルの自信についても同様になる。対照的に、被験者が馴染みのないトピックに関する難しい質問に答えている限り、自信は正確さを上回るという重要な発見がある。例えば、スペリングの課題では、被験者は約80%の確率で正解したが、彼らは100%確信していると主張した。^[5]言い換えれば、被験者が0%であると予想していたのに、誤り率は20%だった。被験者が一般知識の陳述に対して真偽の回答をした一連の研究では、彼らはすべてのレベルで自信過剰であった。質問に対する答えに100％確信があったとき、20％の確率で彼らは間違っていました。^[6]

自信過剰効果の1つの現れは、判断やパフォーマンスの次元における自分の立場を過大評価する傾向です。この自信過剰のサブセクションは、自分の能力、パフォーマンス、コントロールのレベル、または成功の可能性に感じる確信に焦点を当てています。この現象は、難しいタスク、難しい項目、失敗する可能性がある場合、または見積もりを行う個人が特に熟練していない場合に最も発生する可能性があります。過大評価は、自分のパフォーマンスに関係する領域以外の領域でも発生することが確認されています。これには、コントロールの錯覚、計画錯誤が含まれます。^[3]

コントロールの錯覚とは、実際にはコントロールが全くないのに、あたかもコントロールが出来るかのように行動する傾向を指します。^[7]しかし、人々が自分のコントロールの度合いを体系的に過大評価しているという考えを裏付ける証拠はありません。コントロールがかなりある場合、人々は自分のコントロールの度合いを過小評価する傾向があります。^[8]

計画錯誤とは、人々が自分の仕事のスピードを過大評価したり、物事を成し遂げるのにかかる時間を過小評価したりする傾向を指します。^[9]この傾向は、長くて複雑なタスクで最も強く現れ、すぐに完了する単純なタスクでは消えるか、逆転します。

人々がある出来事の望ましさゆえにその可能性を過大評価する希望的観測効果は、比較的まれである。^[10]これは、人々が重要な結果の前に、過度に楽観的な予測に伴う失望を軽減するために、より防御的な悲観主義 に陥ることが一因である可能性がある。[ ^{11 ] [12]}

過剰精確とは、自分が真実を知っているという過剰な自信のことである。レビューについては、Harvey ^[13]または Hoffrage ^[14]を参照のこと。 過剰精確の証拠の多くは、参加者に個々の項目が正しいという自信を尋ねる研究から得られている。このパラダイムは有用ではあるが、過大評価と過剰精確を区別することはできない。これらは項目自信の判断においては同じものなのだ。一連の項目自信の判断を行った後、人々が正解した項目の数を推定しようとした場合、自分のスコアを体系的に過大評価する傾向はない。彼らの項目自信の判断の平均は、正解したと主張する項目の数を超えている。^[15] これに対する考えられる説明の 1 つは、項目自信の判断が過剰精確によって膨らんでおり、彼らの判断は体系的な過大評価を示していないということである。

過剰精度の最も強力な証拠は、参加者に特定の量の推定値の周りの90％信頼区間を指定して、自分の知識がどれだけ正確であるかを示すように依頼した研究から得られます。人々が完璧に調整されていれば、90％信頼区間には90％の確率で正しい答えが含まれます。^[16] 実際、ヒット率は50％と低いことが多く、人々が信頼区間を狭く設定しすぎていることを示唆しており、自分の知識が実際よりも正確であると考えていることを示唆しています。

オーバープレイスメントは、過信効果の最も顕著な現れであり、これは誰かを他の人よりも優れていると誤って評価する信念です。^[17]この過信のサブセクションは、人々が自分は他の人よりも優れている、または「平均よりも優れている」と信じているときに発生します。^[3]これは、自分自身を他の人よりも優れていると評価する行為です。オーバープレイスメントは、簡単に成功できると思われる単純なタスクでより頻繁に発生します。

平均より優れているという発見で最も有名なのは、スヴェンソンの発見で、アメリカのドライバーの 93% が自分を平均より優れていると評価しているというものである。^[18] 学校システムが、生徒の成績が全国平均を上回っていると主張する頻度は、「レイク ウォビゴン」効果と呼ばれている。これは、ギャリソン キーラーの「すべての子供が平均以上」という架空の町にちなんで名付けられた。^[19] 過剰配置は、他のさまざまな状況でも同様に記録されている。^[20] しかし、クルーガーは、この効果は、成功が一般的であるか、人々が有能だと感じる「簡単な」タスクに限定されることを示した。難しいタスクでは、この効果は逆転し、人々は自分が他の人よりも劣っていると信じる。^[21]

研究者の中には、人々は良いことは他人よりも自分に起こる可能性が高いが、悪い出来事は他人よりも自分に起こる可能性が低いと考えていると主張する者もいる。^[22] しかし、これまでの研究では、たまたまありふれた良い結果（自分の家を所有するなど）とたまたままれな悪い結果（雷に打たれるなど）を調べる傾向があったと指摘する者もいる。^{[23] [24] [25]} 出来事の頻度は、比較楽観主義に関するこれまでの研究結果の一部を説明する。人々は、ありふれた出来事（70歳を超えて生きるなど）は他人よりも自分に起こる可能性が高く、まれな出来事（100歳を超えて生きるなど）は他人よりも自分に起こる可能性が低いと考えている。

テイラーとブラウンは、人々が自分自身についての過度に肯定的な信念、コントロールの幻想、偽りの優越感に固執するのは、それが対処し、繁栄するのに役立つからだと主張している。^[26] 楽観的な信念がより良い人生の結果と相関していることを示す証拠はいくつかあるが、そのような関連性を文書化した研究のほとんどは、その予測が正確であるという別の説明に対して脆弱である。

人は自分が知っていることを過大評価する傾向があり、無意識のうちに、他の人に尋ねたり、文献を調べたりして実際にアクセスする必要がある事実を自分が知っていると思い込んでいます。自転車、ヘリコプター、国際政策など、何かの仕組みを説明するように人に依頼すると、知識のギャップが明らかになり、そのトピックに関する知識の過大評価が軽減されます。^[27]

社会心理学者スコット・プラウスは「判断や意思決定において、自信過剰ほど蔓延し、潜在的に破滅的な問題となるものはない」と書いている。^[29]訴訟、ストライキ、戦争、企業買収の失敗、^{[30] [31]}株式市場のバブルや暴落は自信過剰のせいだとされている。

ストライキ、訴訟、戦争は、過剰配置から生じる可能性がある。原告と被告が、自分たちが相手よりも価値があり、公正で、正義であると信じがちなら、それは、非効率で長引く法的紛争の持続を説明するのに役立つかもしれない。^[32] 企業と労働組合が、自分たちが相手よりも強く、より正当であると信じがちなら、それは、彼らが労働ストライキに耐える意志に寄与するかもしれない。^[33] 国家が、自国の軍隊が他国の軍隊よりも強いと信じがちなら、それは、彼らが戦争に行く意志を説明できるかもしれない。^[34]

過剰精度は、投資行動や株式市場取引に重要な影響を及ぼす可能性がある。ベイズ主義者は意見の相違を認めることができないからである^[35]。古典的な金融理論では、株式市場のトレーダーが完全に合理的なベイズ主義者であるならば、なぜ株式市場でこれほど多くの取引が行われるのかを説明するのが困難である。過剰精度が一つの答えかもしれない。^[36]市場参加者が資産価値の推定が正しいと確信しすぎると、自分とは異なる情報を持つ他者と取引をしすぎることになる。

オスカンプは、臨床心理学者と心理学の学生のグループを対象に、ケーススタディから結論を導き出す多肢選択課題を実施した。^[37]被験者は回答とともに、正解の可能性をパーセンテージで表した信頼度評価を行った。これにより、信頼度と正確性を比較することができた。被験者にケーススタディに関する情報がより多く与えられるにつれて、信頼度は 33% から 53% に増加した。しかし、正確性は大幅に向上せず、30% 未満にとどまった。したがって、この実験は、被験者が判断の根拠となる情報が増えるにつれて自信過剰が増加することを実証した。^[37]

自信過剰の傾向が一般的でなくても、社会力学と逆選択が自信過剰を促進する可能性は考えられる。例えば、新しいビジネスを始める勇気を持つ可能性が最も高いのは、他の潜在的な参入者と比較して自分の能力を最も上回る人々である。そして、有権者が自信のあるリーダーをより信頼できると感じれば、リーダー候補は選挙に勝つためには対立候補よりも自信を表明すべきだと学ぶ。^[38]しかし、自信過剰は政治選挙では負債にも資産にもなり得る。候補者は、言葉で表現された自信過剰が現在のパフォーマンスに合わないと優位性を失う傾向があり、言葉以外で自信過剰を表明すると優位性を得る傾向がある。^[39]

自信過剰は個人の自尊心を高めるだけでなく、望む目標を達成する意志を与えることにもなる。自分を信じるだけで、信じない人よりも努力を続ける意志が生まれるかもしれない。^[40]

カーネマンとクラインは、さらに、ほとんどの専門家が、知的な素人が開発した単純なヒューリスティックに打ち負かされる可能性があることを文書化しています。本物の専門家の直感は、以前の判断の質に関する頻繁で迅速な高品質のフィードバックから学ぶことによって獲得されます。 ^[41]それを備えた専門家はほとんどいません。そのような専門知識から学ぶことなく知識体系を習得する人は、カーネマン、シボニー、サンスティーンによって「尊敬される専門家」と呼ばれています。一部のデータでは、通常の最小二乗法 (OLS) モデルが単純なヒューリスティックよりも優れていることがよくあります。大量のデータでは、人工知能 (AI) が OLS よりも常に優れています。^[42]

統制の所在、神経症傾向、自己効力感、自尊心で構成される安定した性格特性である中核的自己評価のレベルが非常に高いと、^[43]自信過剰効果につながる可能性があります。中核的自己評価が高い人は自分自身を肯定的に考え、自分の能力に自信を持っていますが、^[43]中核的自己評価のレベルが極端に高いと、個人が不当に自信を持つ可能性があります。

以下は、偏見や過信、そして失敗した（安全）文化に関連する、または引き起こされる出来事の不完全なリストである：^[44]

• チェルノブイリ原発事故^[45]
• タイタニック号の沈没
• スペースシャトル チャレンジャー号の事故
• スペースシャトルコロンビア号の事故
• ディープウォーター・ホライズン原油流出
• タイタン潜水艇の爆破

• スコット・プラウス（1993）「判断と意思決定の心理学」 S &P Global ISBN 0-07-050477-6.ウィキデータ Q118105219.

• Larrick, Richard P.; Burson, Katherine A.; Soll, Jack B. (2007)。「社会的比較と自信: 自分が平均より優れていると考えることが自信過剰を予測する場合 (そして予測しない場合)」。組織行動と人間の意思決定プロセス。102 (1): 76–94。doi :10.1016/j.obhdp.2006.10.002 。
• バロン、ジョナサン（1994年）。思考と決断。ケンブリッジ大学出版局。pp. 219–224。ISBN 978-0-521-43732-5。
• ギロヴィッチ、トーマス、グリフィン、デール、カーネマン、ダニエル (2002)。『ヒューリスティックスとバイアス：直観的判断の心理学』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-79679-8。
• サザーランド、スチュアート (2007)。『非合理性』ピンター＆マーティン。pp. 172–178。ISBN 978-1-905177-07-3。