リチャーズ・ホイヤー

リチャーズ・「ディック」・J・ホイヤー・ジュニア（1927年7月15日 - 2018年8月21日）^[2]は、 CIAに45年間勤務したベテランで、競合仮説の分析に関する研究と著書『インテリジェンス分析の心理学』で最もよく知られている。^[3]前者はインテリジェンスの偏見を克服するための方法論を提供し、後者はメンタルモデルと自然な偏見が明確な思考と分析を妨げる仕組みを概説している。彼はキャリアを通じて、情報収集活動、対諜報活動、インテリジェンス分析、人事セキュリティに携わった。^{[4] 2010年には、ランドルフ（ランディ）H・ファーソンと共著で『}インテリジェンス分析のための構造化分析手法』を執筆した。^[5]

リチャーズ・ホイヤーは1950年にウィリアムズ大学を卒業し、哲学の学士号を取得した。1年後、カリフォルニア大学バークレー校の大学院生だった時、将来のCIA長官リチャード・ヘルムズがホイヤーを中央情報局に採用した。^[3]ウィリアムズ大学の卒業生でもあるヘルムズは、CIAで雇う新卒者を探していた。^{[3]ホイヤーはその後24年間、作戦局で働き、1975年に情報局に異動した。}南カリフォルニア大学で修士課程を修了した時に、ユーリ・ノセンコ事件と社会科学の方法論を研究したことで、情報分析と「我々はどのように知るか」に対する彼の関心が再燃した。^[3]リチャーズ・ホイヤーは、ソ連のKGBから亡命したユーリ・ノセンコの極めて物議を醸し混乱を招いた事件の分析でよく知られている。ノセンコは当初、CIAへの潜入を企む「大陰謀」に加担していると判断されたが、後に正式な亡命者として公式に認められた。ホイヤーはDIで4年間働き、最終的には政治分析局の方法論部門の責任者として28年間勤務した後、1979年に退職した。（1979年にDIを退職したが、ホイヤーは1995年までさまざまなプロジェクトの契約社員として働き続けた。）^{[3]彼は最終的に}南カリフォルニア大学で国際関係学の修士号を取得した。^{[4]ホイヤーは、1977年の}国際研究協会（ISA）大会の後にカーネマンとトヴェルスキーの著作を読んで認知心理学に興味を持つようになった。この分野とそれを諜報分析に応用することへの継続的な関心は、論文、CIAのトレーニング講義、会議パネルを含むいくつかの出版物につながった。^[6]

2010年に出版され（第2版は2015年）、ランディ・H・ファーソンとの共著であるホイヤーの著書「インテリジェンス分析のための構造化分析技法」は、分解と視覚化、アイデアの生成、シナリオと指標、仮説の生成とテスト、原因と結果、課題分析、対立管理、意思決定支援の8つのカテゴリーに関連する構造化分析技法（SAT）の包括的な分類を提供している。[ 5 ^]この本は、50のSAT（第2版では55）を段階的なプロセスで詳しく説明し、各技法をインテリジェンスコミュニティとビジネスコミュニティでの使用に適した文脈に当てはめている。この本は、さまざまな技法を単に分類するだけでなく、SATがアナリスト間の効果的なコラボレーションを促進するプロセスであることを強調している。^[6]

省庁間のアナリストのコラボレーションの必要性が高まっていることを踏まえ、^[7]ホイヤーとファーソンは、集団的かつ学際的なインテリジェンス製品の「実現要因」として SAT を提唱しています。^{[6]この本は、}集団思考、集団分極化、早すぎる合意など、小グループのコラボレーション状況で発生する問題への回答です。 ^[7]ホイヤーのチームダイナミクスに関する以前の洞察は、アイデア創出のためのノミナルグループテクニックやスターバースティング、特定された問題への対応として意見を集約するための予測市場などの分析手法の使用を提唱しています。 ^[7]この本は、SAT を収集と分析を導く手段だけでなく、グループの相互作用を導く手段としても提案しています。^[6]

ホイヤーとファーソンは、国家情報会議(NIC) が諜報コミュニティ内での構造化分析技術の使用基準を設定する機関として機能する必要があると主張している。^[6]国家情報長官 (DNI) は、すべての NIC プロジェクトにおける SAT の使用を監督する新しい役職を創設することで、これを達成できる。さらに、ホイヤーとファーソンは、DNI がすべての構造化分析技術のテスト、新しい構造化分析技術の開発、および諜報コミュニティ全体のすべての構造化分析技術に関するフィードバックと教訓の管理を担当する「分析技術センター」を設立することを提案している。^[6]

ホイヤーの代表作『知能分析の心理学』では、3 つの基本的な論点が詳しく述べられています。第一に、人間の心は、固有の不確実性と誘発された不確実性の両方に効果的に対処する能力が不十分です (「不十分に配線されている」) 。 ^[8]第二に、人間の固有の偏見に関する知識が増えても、分析者にとってはあまり役に立ちません。そして最後に、より高度な批判的思考を適用するツールとテクニックは、複雑な問題の分析を大幅に改善することができます。^[8]

メンタルモデル、またはマインドセットは、本質的には、人々が情報を知覚するスクリーンまたはレンズです。^[8]すべての分析者が同じ情報を見ているにもかかわらず、さまざまな要因（過去の経験、教育、文化的価値観など）により、その情報は異なって解釈されます。^[8]本質的に、人の認識は、分析者が完全に制御できないさまざまな要因によって変形されます。ホイヤーは、メンタルモデルが分析者にとって潜在的に良い面と悪い面があると考えています。良い面としては、メンタルモデルは理解のために情報を単純化する傾向がありますが、解釈の真の明瞭さを不明瞭にしてしまうこともあります。^[8]

したがって、すべての人が同じ情報を、本来の異なるバイアスを持って観察するため、ホイヤーは、効果的な分析システムにはいくつかの安全策が必要であると考えています。それは、前提と推論の連鎖を明確に示す製品を奨励し、別の視点を明らかにする手順を重視する必要があります。^[8]アナリストに求められるのは、「自分の作業中のメンタルモデルに異議を唱え、改良し、再び異議を唱えるという決意」です。 ^{[8]これは、}競合する仮説の分析の重要な要素です。利用可能なすべての仮説を描き出し、最も可能性の低い仮説を反駁することで、最も可能性の高い仮説が明確になります。

ホイヤーは、諜報分析を改善し、常習的な落とし穴を避けるためのいくつかの提案を諜報コミュニティに行っている。第一に、批判的思考を促進するだけでなく報奨する環境が不可欠である。 [ ^3]最初に考えられる仮説が論理的に聞こえるという理由だけで、その仮説に異議を唱えないことは許されない。第二に、ホイヤーは、意思決定における認知プロセスの役割に関する研究への資金提供を拡大するよう機関に提案している。^[3]分析判断の成功または失敗に多くのことがかかっているため、諜報機関はこの分野の新しい発見に遅れずについていく必要があると彼は論じている。第三に、機関は情報を評価するための新しいツールの継続的な開発を推進すべきである。^[3]

「競合仮説分析（ACH）は、代替仮説の完全なセットを識別し、各仮説と一致するデータと矛盾するデータを体系的に評価し、矛盾するデータが多すぎる仮説を拒否する分析プロセスです。」^[9] ACHは分析を強化するための8つのステップのプロセスです。^[10]

1. 考えられるすべての仮説を特定する
2. 重要な証拠と議論のリストを作成する
3. 証拠の「診断性」を分析するためのマトリックスを準備する
4. 暫定的な結論
5. マトリックスを改良する
6. 各仮説の相対的な可能性についての個人的な結論を不一致スコアと比較する
7. 結論を報告する
8. 指標を特定する

ホイヤーはもともと、1984年にレーガン政権下で武器取引に関するソ連の欺瞞に焦点を当てた機関間欺瞞分析コースの中核要素としてACHを開発しました。^[6]パロアルト研究所（PARC）はホイヤーと共同で、2005年に諜報機関内での使用を目的としたPARC ACH 2.0.5ソフトウェアを開発しました。^[11]

1980年代、リチャーズ・ホイヤーは物議を醸したユーリ・ノセンコ事件の分析に深く関わっていた。彼の論文「ノセンコ：判決への5つの道」は、1987年にCIAの機密雑誌「インテリジェンス研究」に最初に掲載され、8年間機密扱いされた。1995年に「CIAの私生活、1955年から1992年までの機関の内部誌の機密解除記事」に掲載された。^[12]この記事は、ノセンコ事件に関連する誤りがどのように、なぜ起こったのかを説明したもので、アナリストに欺瞞分析を教える際に使用されてきた。

ホイヤーは、欺瞞分析事例における真実を特定するための5つの戦略を概説し、ノセンコ事件を事例として用いて、この事件の分析者がノセンコが正当であると結論付けることができなかった理由を明らかにしている。^[12]記事で紹介されている5つの戦略は以下のとおりである。

1. 動機アプローチ: 欺瞞の動機があるかどうかを特定します。
2. 異常と矛盾のアプローチ: 標準からの矛盾または逸脱を探します。
3. リトマス試験法: 未知または新しい情報源からの情報と、信頼できる情報源からの情報を比較します。
4. 原価計算アプローチ: 敵の機会費用と欺瞞行為のコストを分析します。
5. 予測テストアプローチ: 暫定的な仮説を立て、それを包括的にテストします。

ホイヤーは、異常性と矛盾のアプローチと動機のアプローチで詳述された推論により、一時は「マスター・プロット」（ソ連によるCIAへの深く広範な浸透）を信じていたが、予測テスト・アプローチと原価計算アプローチを実行した後、この理論を軽視し、ユーリ・ノセンコを本物として受け入れるようになったと述べている。 [ ^12]ホイヤーは、マスター・プロットを検討することは賢明ではなかったと主張している。それは、当時入手可能な情報に照らして議論されるべき理論だったからだ。^[12]

5つの戦略アプローチの結論は、ノセンコの事例で実証されているように、「5つのアプローチはすべて完全な分析に有用である」ということであり、分析者は1つの戦略だけに頼るべきではないということである。^[12]

リチャーズ・ホイヤーは、国防人事セキュリティ研究センター（PERSEREC）のコンサルタントとして20年間勤務し、2つの百科事典ウェブサイト「裁定デスクリファレンスとカスタマイズ可能なセキュリティガイド」と「自動ブリーフィングシステム」を開発しました。^[13]どちらも無料で使用でき、パブリックドメインでダウンロードできます。

この大規模なデータベースは、セキュリティクリアランスを付与する前に考慮しなければならない13の行動カテゴリを規定したインテリジェンスコミュニティの裁定ガイドラインを補完するものである。ホイヤーの製品は、これらの行動が潜在的なセキュリティ上の懸念となる理由とその重大性を評価する方法について、はるかに詳細な情報を提供する。この背景情報は政府の公式政策ではないが、この参考資料はセキュリティ調査員と管理者を支援するツールとしてセキュリティ機関の執行諮問委員会によって承認されている。^[13]控訴委員会と弁護士は、セキュリティクリアランスの決定に対処するためにこれを使用しており、従業員支援カウンセラーにとっても有用であることが証明されている。

このツールは、セキュリティのさまざまな複雑さを新しいスタッフに紹介するためのオールインワンの情報源を提供します。さらに、意識啓発記事やブリーフィングを準備しようとしているセキュリティ専門家に豊富な情報を提供します。このソフトウェアは、機密情報の保護、外国のスパイ活動の脅威と方法、コンピュータの脆弱性など、さまざまなトピックをカバーしています。^[13]これは、カスタマイズ可能なセキュリティガイドの更新版です。ハードコピー形式では、500ページを超える資料があります。^[13]

• （1987年）エージェンシーシールメダル：「諜報機関が直面する複雑かつ困難な問題に対処するための革新的な方法論の開発と教育に対して。」^[8]
• （1988年）CIA表彰：「諜報文献への顕著な貢献」^[4]
• （1995年）米国議会特別議会表彰状：「地域社会への卓越した貢献に対して。」^[4]
• （1996年）CIA表彰：「否認と欺瞞に対抗する活動に対して。」^[4]
• （2000年）国際法執行情報分析者協会（IALEIA）「年間最優秀出版物」情報分析心理学賞^[4]
• （2008年）国際情報教育協会（IAFIE）情報教育への貢献に対する年間賞^[4]

• 「Richards J. Heuer, Jrの作品」。pherson.org。Pherson Associates、LLC。2018年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月10日閲覧。ホイヤーによるいくつかの論文。