ホロドモールの原因

1932年から1933年にかけてソビエト時代のウクライナで発生し、約300万から500万人が死亡した飢饉であるホロドモールの原因は、特にホロドモール虐殺問題をめぐって、学術的および政治的な議論の対象となっている。ソビエトの歴史家スティーブン・ウィートクロフトとJ・アーチ・ゲティは、この飢饉は、ヨシフ・スターリン政権下のソ連における工業化計画を加速させるために計画されたソ連の農業集団化から生じた問題の予期せぬ結果であったと考えている。^{[1] [2]}他の学者は、政策は意図的に飢饉を引き起こすように設計されていたと結論付けている。^{[3] [4] [5]一部の学者や政治指導者は、1948年の}ジェノサイド条約で国際法に取り入れられたジェノサイドの定義によれば、この飢饉はジェノサイドに分類される可能性があると主張している。^{[4] [5] [6] [7] [8]}

1948年に国連でジェノサイドの防止と処罰に関する条約の共同執筆者であるラファエル・レムキンは、ホロドモールはウクライナの農民だけでなく、ウクライナ国家を破壊しようとする試みであるとみなした。彼は以下の4つの要素に基づいてそのような結論を下した。

• ウクライナの国家エリート層の壊滅、
• ウクライナ正教会の破壊、
• ウクライナの農業従事者の飢餓、そして
• ロシア・ソビエト社会主義共和国やその他の地域からの非ウクライナ人での代替^[9]

ブリタニカ百科事典は、ウクライナで飢餓が発生する物理的な根拠はなく、ソ連当局はウクライナに対して極めて高い割当量を設定したと述べている。 ^[10]歴史家スタニスラフ・クルチツキーによれば、1930年のウクライナの穀物生産量は、中央黒土州、中・下ヴォルガ川、北コーカサス地方を合わせた量を上回り、これは前例のないことだった。また、平均して播種ヘクタールあたり4.7クインタルの穀物を国家に納入したが、これは市場性の記録破りの指標であったが、1930年の穀物割当量を1931年5月まで達成できなかった。ウクライナは1931年にも同量の穀物を生産したが、1932年の晩春までに「多くの地区で農産物や飼料の備蓄が全く残っていなかった」 ^[11]。

歴史家スティーブン・ウィートクロフトによると、ソ連では「1931年と1932年に2度凶作があったが、これは主に自然条件によるものだが、完全にそうだったわけではない」^[12]。ウィートクロフトは、飢饉前のソ連の穀物収穫量は5500万～6000万トンと低かったと推定している。 ^{[13] : xix–xxi}これはおそらく湿気の多い天候と牽引力の低下が原因と思われるが、^[14]公式統計では誤って（ウィートクロフトらによると）収穫量が6890万トンと報告されている。^[15]（1トンの穀物は3人を1年間養うのに十分であることに注意。^[16] ）マーク・タウガーは集団農場の40％のデータに基づいてさらに低い4500万トンの収穫量を提案したが、これは他の学者から批判されている。^[15]ウィートクロフトは、さまざまな農業技術の失敗などの人為的災害が不作を悪化させた可能性があると示唆した。^[17]対照的に、タウガーは、牽引力の低下や労働力の消耗などの人的要因が1933年には前年よりも悪化したが、その年は収穫量が多かったため、不作の原因は主にさまざまな自然要因によるものだと主張している。^[18]

飢饉の原因が集団化と高い調達割当量であるという説明は、ウクライナで最大の損失を被ったのはキエフとハリコフの各州であり、これらの州の穀物生産量は国内の他地域よりはるかに少なかったという事実によって、いくぶん疑問視されている。^[20]このことに対する考えられる説明としては、ハリコフとキエフが1930年に穀物調達を履行し、あるいは履行し過ぎたことにより、1931年にこれらの州の地区の調達割当量が2倍になったのに対し、全国平均の調達率増加率は9%であったというものである。実際、ハリコフとキエフの割当量が増加された一方で、オデッサ州とドニエプロペトロフスク州の一部の地区の調達割当量は減少した。^[21]さらに、プトゥハ人口社会学研究所のナタリア・レフチュクによれば、「1931年にハリコフ州とキエフ州で大幅に増加された穀物割当量の地域別配分は、小麦の播種面積の割合と潜在的な穀物生産能力に不釣り合いに行われたため、非常に不公平で不当なものであった。」^[21]

1930年代、ソ連はヨシフ・スターリンが率い、新経済政策からより厳格な経済計画へとソ連社会の再構築を目指した。ソ連の指導者として、彼は何百万人もの死者を出したとされる政策をもたらした国家を築いた。 1929年から1932年にかけて、集団主義を妨害した裏切り者とされた人々の逮捕、追放、処刑を含む政治的弾圧運動が行われた。彼らは個人としてではなく、特定の人口統計的グループに属していることを理由に標的にされることが多かった。ブルジョワジーはクラークと呼ばれ、階級の敵とされた。1930年から1931年にかけて180万人以上の農民が追放された。^{[22] [23] [24]この政策は}ソ連の集団化と同時に達成され、ソ連の農業を事実上すべて国家の管理下に置いた。この運動の公言された目的は、反革命と戦い、地方に社会主義を建設することだった。 ^[25]

1929年12月27日、スターリンは「クラーク階級の粛清」を発表した。 ^{[22]この決定は、1930年1月30日、「包括的}集団化地区におけるクラーク世帯の排除措置について」という決議で正式に定められた。クラークは3つのカテゴリーに分けられた。反逆罪で処刑されるか、地元の秘密政治警察の決定に従って投獄される者、反逆罪でシベリア、北部、ウラル、カザフスタンに追放される者、裏切り者と判断された後、政府による財産没収が行われる者、そして、裏切り者とみなされた者やテロ行為の罪を犯した者は、家から追い出され、自らの地区内の労働コロニーで使用されることになっていた。^[22]

「悪質なパン管理者」に対するブラックリスト政策は、ハリコフ州のイジウム地区執行委員会の報告書に記載されているように、1928年1月にウクライナで初めて試験されました。^[26]

1930年9月26日、イズベスチヤは、国民経済最高評議会の労働委員と全労働組合評議会の回状を伝達し、その回状は「有害な不法労働者、怠け者、給料帳を盗む者」から労働権を剥奪するよう指示した。つまり、正当な理由もなく自らの意志で仕事を放棄した者から労働権を剥奪するということだった。しかし、ウクライナでは、1930年10月11日にイズベスチヤが伝えたように、「有害な怠け者や仕事放棄者」は、国家から食料品やその他の必需品を受け取る権利を剥奪された。 ^[27]

1934年1月26日から2月10日にかけて開催された 全連邦共産党（B）第17回大会で、次のような声明が出されました。

「大ロシア民族主義への逸脱か、それとも地方民族主義への逸脱か、どちらの逸脱が主な危険であるかという論争がある。現状では、これは形式的な論争であり、したがって無意味である。主な危険とより小さな危険に関して、あらゆる時代とあらゆる状況に適した既成の処方箋を提示しようとするのは愚かなことである。そのような処方箋は存在しない。主な危険は、我々が闘うことをやめ、それによってそれが国家に対する危険にまで成長することを許した逸脱である。

ウクライナでは、ごく最近まで、ウクライナ民族主義への偏向は主要な危険ではなかった。しかし、それに対する闘争が終わり、それが介入主義者と結びつくほどに拡大すると、この偏向が主要な危険となった。民族問題の領域で何が主要な危険であるかという問題は、無益な形式的な論争によってではなく、与えられた瞬間の状況のマルクス主義的分析と、この領域で犯された誤りの研究によって決定される。^[28 ]

ソ連における民族問題の役割は、1922年の「グルジア事件」以降、レーニンとスターリンの意見の相違の原因となってきた。このことが、ロシア以外の共和国における共産党指導部（この場合はウクロニスティと呼ばれた）の「民族的逸脱」（ナショナリニー・ウクロニ）に関する議論を引き起こした。さらに、モスクワ中央政府によってウクロニストとみなされた特定の政治家の姓から用語を派生させる傾向もあった。たとえば、「スルタンガリエフシチナ」（ロシア語、ミルサイド・スルタン＝ガリエフ語）、「シュムスキスム」（^ロシア語、アレクサンダー・シュムスキー語）、「ヴォロボエフシチナ」（ミハイロ・ヴォロブイエフ語）、「Skripnikovshchina（ロシア語、Mykola Skrypnykより）、「Khvylevizm 」（ロシア語、 Mykola Khvylovyより）。

1922年にスターリンがレーニンに宛てた手紙によれば、彼の目標は「言語、文化、正義、教化、農業の面で、共和国の偽りの独立を真の内部自治に置き換えること」であった。^[30]

ウクライナ文化に関する議論は、ウクライナ文学はロシアよりもヨーロッパに目を向けるべきだと主張したミコラ・フヴィロヴィに関する議論の中で主に知られています。フヴィロヴィが主催した文学討論会への反応として、ヨシフ・スターリンは1926年にカガノヴィチに宛てた手紙の中で次のように書いている。「シュムスキー同志は、ウクライナの共産主義幹部の弱さを考えると、非共産主義の知識人数名が率いるこの運動が、場所によっては、ウクライナの文化と国民を全ソ連邦の文化と国民から切り離す闘争、つまり「モスクワ」一般、ロシア人一般、ロシア文化とその最高の成果であるレーニン主義に対する闘争という性格を帯びる可能性があることに気づいていない。私は、そのような危険がウクライナでますます現実的になっていることを証明するつもりはない。私が言いたいのは、ウクライナの共産主義者の中にさえ、そのような欠陥から逃れられない者がいるということだけだ」^[31]

同年、スターリンが発表した手紙に基づいて、雑誌『コミュニスト』は次のように要約している。「動物学的ロシア嫌悪は、1926 年の『ウクライナ ボルシェビキ』第 1 号でスクリプニク氏が批判した、フヴィロヴィの「モスクワを離れて」などの記事がその例であるが、これは文学だけに存在するものではない。部分的には、ロシア帝国主義が被抑圧民族に喚起した憎悪をロシア国民に無批判に転嫁したものである。しかし、はるかに大きな程度では、その醸成は、ソ連の個々の民族を可能な限り敵対的に孤立させることによってソ連の権力を弱めるための、秘密の反革命分子による意図的な手段である。[...] そして実際、客観的に見て、問題はソ連体制全体に対する破壊活動に行き着くが、この活動のために最も保護されていない場所が選ばれる。たとえば、ウクライナのような若い国家では、文化活動に携わる国家機構の構成そのものが、かつてのブルジョア民族主義的排外主義政党のメンバーや、かつてペトリューロフツィ（シモン・ペトリューラ）に共感していた人々などから、ある程度は必然的に採用されている。当然のことながら、これは対応する倒錯の出現を容易にする」^[32]

現地のソ連の宣伝資料には、反革命運動との戦いの一環として根絶すべきものとして、ペトリューロフシチナ（シモン・ペトリューラから）とマフノフシチナ（ネストル・マフノから）が言及されていた。

「民族的逸脱」に対するプロパガンダのもう一つの例は、 1933年11月22日、ウクライナ共産党中央委員会と中央委員会（中央政府）の合同総会でパナス・リュブチェンコが行った「民族主義的反革命と民族主義的逸脱者に火を放て」^[33]と題した演説である。1937年、パナス・リュブチェンコはウクライナ民族主義者とつながりがあると非難され、自殺した^{[34] 。}

1926年のソ連国勢調査によれば、多くのウクライナ人は飢饉の影響を受けた他の地域を含め、ウクライナSSRの外部に住んでいた。

1932年12月15日、ソ連のウクライナ地区、極東地方、カザフスタン、中央アジア、中央黒土地域などの地域でのウクライナ化を直ちに停止する決定が下された。ウクライナ語化されたすべての新聞、新聞、出版物をロシア語に移行し、1933年秋までに学校と教育をロシア語に移行する準備をすることが求められた。^[35]

1926年の全連邦国勢調査によると、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国には23,218,860人のウクライナ人、92,078人のブルガリア人、1,574,39人のユダヤ人、3,939,24人のドイツ人、476,435人のポーランド人などが住んでいた。^[36]

ソ連におけるウクライナ人の総数は31,194,976人であり、1926年のソ連国勢調査によれば、7,976,116人のウクライナ人がウクライナSSR外のソ連に住んでいたことになる（北コーカサス地方に3,106,852人 、中央黒土地域に1,651,853人、カザフスタンARSRに860,822人、シベリア地方に827,536人、下ヴォルガ地域に440,225人、など）。

特に 1930 年代以降、多くの人が強制的に追放され、新しい居住地で適切な環境を与えられなかったために亡くなりました。

ウクライナSSRはホロドモールの期間中に複数の行政上および領土上の変更を経験しており、個々の地域を追跡することは特に困難です。

1932年、ソ連の多くの地域で集団化が原因とされる飢餓が猛威を振るったが、イェール大学の歴史学者ティモシー・スナイダーの著書『Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin』(2010年)によると、1932年末から1933年にかけてウクライナで特別かつ特に致命的な政策が採用され、そのほとんどがウクライナに限定されていたという。 ^[37]スナイダーはソ連のウクライナにのみ、または主にその地域に適用された7つの重要な政策を挙げている。彼は「それらの政策はどれも無害な行政措置のように見えるかもしれないし、当時は確かにそのように提示されていたが、それでもどれも人を殺さなければならなかった」と述べている。^[38]その中には次のような政策がある。^[37]

• 1932 年 11 月 18 日より、ウクライナの農民は目標​​を達成した見返りに、以前に稼いだ余分な穀物を返還するよう要求されました。州警察と党の旅団がこれらの地域に派遣され、彼らが見つけた食糧を根こそぎ奪い取りました。
• 2日後、穀物割当量を達成できない農民に所有する家畜をすべて引き渡すよう強制する法律が可決された。
• 8 日後、割当量を達成できなかった集団農場は「ブラックリスト」に載せられ、割当量の 15 倍の量を放棄するよう強制された。これらの農場は党活動家によって食糧を求めて荒らされた。ブラックリストに載った共同体は、取引やいかなる種類の配達も受ける権利がなく、死の地帯となった。
• 1932年12月5日、スターリンの治安長官は、穀物を徴収するためにウクライナの党幹部を恐怖に陥れる正当性を示した。国家のために穀物を徴発する義務を果たさない者は反逆罪とみなされた。
• 1932年11月、ウクライナはソ連全体の穀物収穫量の3分の1を提供することを要求された。ラザール・カガノビッチが述べたように、ソ連国家は計画を遂行するために「猛烈に」戦うだろう。
• 1933 年 1 月、ウクライナの農民が他の共和国に逃げるのを防ぐため、ウクライナの国境が封鎖されました。1933 年 2 月末までに、約 19 万人のウクライナ農民がウクライナから逃げようとして捕まり、村に戻って飢え死にすることを余儀なくされました。
• 1932年の年間徴発目標が1933年1月下旬に達成された後も、穀物の収集は続けられた。^[37]

一部の学者によると、ソ連の集団化やその他のソ連の政策が飢餓による死亡率（超過死亡の52％）の主な原因であり、ウクライナ人やドイツ人に対する差別があったことを示す証拠もある。^{[39]アンドレイ・マルケヴィッチ、ナタリア・ナウメンコ、ナンシー・チアンが2021年に発表した}経済政策研究センターの論文によると、ウクライナ人の人口比率が高い地域では、調達率の増加など、飢餓に対応する中央計画政策の影響をより強く受け、^[40]ウクライナ人の居住地域にはトラクターの供給量が少なく、これは民族差別が全面的に中央計画であったことを示していると論文は主張し、最終的には、ウクライナだけで飢餓による死亡者の92％、ウクライナ、ロシア、ベラルーシを合わせた飢餓による死亡者の77％は、ウクライナ人に対する組織的な偏見によって説明できると結論付けている。^[41]

^{マーク・タウガー[42]}によれば、「もし政権がウクライナの村からその少量の穀物さえも奪っていなかったら、飢饉は大幅に軽減され、あるいはなくなれたかもしれない」が、（彼の言葉を借りれば）「もし政権がその穀物をウクライナに残していたら、ウクライナの都市や工業地帯を含むソ連の他の地域は彼らよりもさらに食糧不足に陥っていただろうし、全体的な影響は依然として大規模な飢饉であり、「非ウクライナ」地域ではさらにひどいものになっていただろう」。^[42]実際、ナウメンコの論文の主張とは対照的に、タウガーの意見では、ウクライナの集団化率が高いことは、ソ連の政策が反ウクライナ的ではなく親ウクライナ的であったことを示している。「[ソ連当局は]集団化をウクライナ人に対する『差別』とは見ていなかった。彼らは、集団化を、指導者の見方では、ウクライナの比較的進んだ農業技術が集団化にウクライナをよりよく備えていたことの反映と見ていた（デイヴィス1980a、166、187-188; タウガー2006a）」^[42]

ナウメンコ氏は別の論文でタウガー氏の批判の一部に反応した。^[43]ナウメンコは、集団農場の有効性に関するタウガーの見解を批判し、タウガーの見解はコンセンサスに反していると主張している。^[43]また、1932～1933年のソビエト飢饉と1891～1892年のロシア飢饉の死者数の10倍の差は政府の政策によってのみ説明できると述べている^。[43]また、タウガーが飢饉の原因として示唆した害虫や植物病の蔓延も、これに対応する地域別の死亡者数による集団化率と対応しているに違いないと主張している。 ^[43]その理由は、ナウメンコの調査結果が「平均して、飢饉前の類似した特徴を持つ2つの地域、つまり集団化率がゼロの地域と集団化率が100パーセントの地域を比較した場合、より集団化された地域の1933年の死亡率は、1927～1928年の死亡率と比較して1000人あたり58人増加する」ためである。^[43]ナウメンコは、彼女とタウガーの間の意見の相違は「政治学や経済学のような定量的分野と歴史学のような定性的分野との間の訓練と方法の隔たり」によるものだと考えており、タウガーが彼女の論文の結果のセクションの1つについてコメントしていないことを指摘している。^[43]

1930 年の夏、ソ連政府は穀物輸出を増やすという名目で食糧徴発プログラムを開始した。同年、ウクライナはソ連の収穫量の 27% を生産したが、納入量は 38% で、1931 年には納入量の 42% を占めた。しかし、1931 年のウクライナの収穫量は 2,390 万トンから 1,830 万トンに減少したが、前年の割当量 770 万トンはそのままであった。当局は 720 万トンしか調達できず、1932 年には 660 万トンに削減された割当量のうち 430 万トンしか調達できなかった。^[44] 1933年1月から4月中旬にかけて、ウクライナの特定地域での死者急増の一因となったのは、特定家庭からすべての食料品を没収して「隠された穀物」を執拗に捜索したことであり、ヨシフ・スターリンは1933年1月1日にウクライナ政府に送った電報で、ウクライナの農民に隠している穀物を引き渡さない場合は厳しい罰則が科せられることを警告し、これを暗黙のうちに承認した。^[20]アン・アップルバウムの著書のレビューで、マーク・タウガーは、隠された穀物備蓄の捜索によって影響を受けた人々の大まかな推定値を次のように示している。「第10章でアップルバウムは、ウクライナ人の回想録集（222）に基づいて、多くの場合ウクライナ人である地元の職員が村に課した厳しい捜索について説明し、多くの鮮明な逸話を紹介している。しかし、彼女はこれらの行動がどれだけの人々に影響を与えたかについては説明していない。彼女は、1932年11月のウクライナの法令で1100の旅団を編成するよう求められたと引用している（229）。これらの1100の旅団がそれぞれ100世帯を捜索し、農民の世帯が5人だったとすると、彼らは2000万人のうち55万人、つまり約2～3パーセントから食料を奪ったことになる。」^[45]

ウクライナで達成されなかった穀物調達割当量を補うために、オレフ・ウォロヴィナによれば、「(a) 次の収穫のための種子として取っておかれた穀物、(b) 緊急時のための穀物基金、(c) 集団農場が割当量を達成できなかった場合に返還しなければならなかった、以前に完了した作業に対して集団農場主に支給された穀物」という 3 つの出所から穀物備蓄が押収された。^[20]

トルシオンネットワークは1931年に登場した。彼らは商品を外貨で売ったり、貴金属と交換したりしていた。当初は外国人専用だったが、後にソビエト市民も商品の交換を許可された。ホロドモールの間、人々は家族の遺産である十字架、イヤリング、結婚指輪をトルシオンに持ち込み、特別な切手と交換した。切手と引き換えに、小麦粉、シリアル、砂糖などの基本的な商品を手に入れた。トルシオンは非常に投機的な価格で営業し、長い行列で知られていた。この仕組みにより、当局は没収中に隠されていたものを住民から強奪することができた。多くの家族が生き延びたが、特にトルシオンのおかげです。^[46]しかし、このネットワークは心理的トラウマの原因でもあった。^[47]人々は物質的価値だけでなく精神的価値もある家族の貴重品や遺品を手放さなければならなかったからだ。ホロドモールの間、トルシオンのネットワークは大幅に拡大し、1933年末までにソビエトウクライナにはすでに約300のそのような店があった。^[47] 1933年、住民は45トンの純金をトルギンスに持ち込みました。このネットワークは1936年まで存在しました。

落穂拾いとは、商業的に収穫された後の農作物や、収穫しても経済的に利益が出ない農地から残った作物を農家の畑から集める行為である。古代文化の中には、福祉制度の初期の形態として落穂拾いを推進したところもあった。ソビエト連邦では、落穂拾いをして食料を分配する人々は、自ら法的リスクを負っていた。穂木法は、落穂拾いを死刑または例外的な状況下では10年間の強制労働の刑罰で犯罪としていた。^[要出典]

いくつかの情報源によると、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国で飢餓を強制するために、いくつかの立法行為が採択されたという。1932年8月7日、ソビエト政府は「社会主義財産の保護について」^[48]という法律を可決し、社会主義財産の窃盗に対して10年以上の懲役刑から死刑までの刑罰を課した。^{[49] [50] [51]スターリンは自らこの条項に「社会主義財産を侵害する者は}人民の敵とみなされる」という文言を付け加えた。^[52]この法律が可決されてから最初の5か月以内に、54,645人が投獄され、2,110人が死刑判決を受けた。1932年8月22日に採択された「投機との戦いについて」という法令の最初の文言により、タバコとパンの交換などの軽微な行為が5年の懲役刑に処せられることがよく記録された。 1934年以降、NKVDの要求により、軽微な犯罪に対する刑罰は500ルーブルの罰金または3か月の矯正労働に制限されました。^[53]

俗に「麦の穂の法」^[48]と呼ばれたこの法律の範囲には、農民が私的使用のために穀物をごく少量横領することまで含まれていた。1か月余り後、政治局議事録から、秘密決定により1932年9月16日の元の法令が後に修正されたことが明らかになり、法律は改訂された。政治局は、社会主義財産の小規模窃盗を死刑から明確に免除する措置を承認し、「国家、社会、協同組合の財産を組織的に放火、爆発、財産の大量破壊で破壊する組織や集団は、裁判なしで死刑を宣告される」と宣言し、「クラーク、元商人、その他の社会的に疎外された人々」が死刑の対象となるケースをいくつか列挙した。コルホーズの財産と穀物を盗んだ「勤労農民と集団農民」は10年の刑を宣告される。死刑は「穀物、テンサイ、動物などの組織的な窃盗」に対してのみ科せられる^[54]

ソ連は、前年のウクライナの豊作により、1932年の穀物収穫量に大きな期待を寄せていた。ソ連当局は、この豊作は持続可能だと考えていた。1932年の穀物の供給量が政府の期待に応えられないことが明らかになると、農業生産量の減少は、最初はクラークのせいにされ、後に外国諜報機関のエージェントやスパイ、「民族主義者」、「ペトロフ主義者」、そして1937年以降はトロツキストのせいにされた。最高裁判所長官の報告によると、1933年1月15日までに、8月7日の法令の規定に基づき、10万3000人（ウクライナ・ソビエト社会主義共和国では1万4000人以上）が有罪判決を受けた。最高裁判所が判決を知っている7万9000人のうち、4880人が死刑、2万6086人が10年の懲役、4万8094人がその他の刑罰を宣告された。^[54]

11月8日、モロトフとスターリンは「今日から、コルホーズと個々の農民が労働者階級と赤軍に対する義務を誠実かつ良心的に果たし、穀物を配達し始めるまで、ウクライナ全土の村への物資の発送は停止される」という命令を出した。 ^[55] 11月24日、政治局は、ウクライナで3年以上の禁固刑を宣告された者全員を労働収容所に移送するよう命じた。また、ウクライナでの死刑判決を確認する手続きを簡素化した。政治局はまた、OGPUの全権限を付与して、バリツキーを6か月間ウクライナに派遣した。 [ ^56]

ソ連は、いくつかの集団農場、村、地区に、経済制裁とOGPU部隊による封鎖からなるブラックリスト体制 (チョルナ ドーシュカ、つまり「ブラック ボード」) を課し、その多くは飢餓による完全な絶滅に至った。これは 1932 年 11 月 20 日の法令「集団農場におけるクルクルの影響に対する闘争」によって正式に制定された。^[57]ブラックリストは、穀物の収集調達において「不十分な成果」を上げていると見なされた特定の村やコルホーズに対して、より厳しい方法で適用された。「商品の配送を即時停止し、村での協同組合および国家の取引を完全に停止し、協同組合および国家の倉庫から入手可能なすべての商品を撤去する。集団農場と集団農民、および個人農民の両方に対する集団農場取引の全面禁止。あらゆる種類の信用の停止、信用およびその他の金融債務の早期返済の要求。」^{[58] [59]}当初、こうした制裁は6つの村にのみ適用されたが、後には数多くの農村集落や地区に適用された。コルホーズのメンバーではなく、穀物の調達において「不十分な成果」を上げている農民に対しては、特別な措置が講じられた。農民の間で穀物調達ノルマを達成するために、1,100の旅団が組織された。これらの旅団は、穀物調達ノルマをすでに達成しているか、達成間近であった近隣の村の活動家で構成されていた。最終的に、少なくとも400の集団農場が「ブラックボード」に載せられ、その半分以上がドネプロペトロフスクだけでした。^[60]

農村部に供給される商品の大半は商業品（布地、マッチ、燃料）であり、近隣の都市や鉄道駅から村人が入手することもあったため、制裁を受けた村は長期間その状態が続いた。12月6日の法令で言及されている例によると、カミヤニ・ポトキ村は1933年10月17日、穀物収集計画を早期に完了したことでブラックリストから外された。1933年1月以降、ブラックリスト制度は修正され、計画の100％実行は不要になった。12月6日の法令で言及されているように、リューテンキ村とハブリリウカ村は、それぞれ計画の88％と70％が完了したことでブラックリストから外された。^[61]

穀物を差し控えたり、値切ったりする者を迫害する措置が取られた。これは徴発部隊によって頻繁に行われ、農場を襲撃して穀物を徴収したが、農民が食糧として十分な穀物を保持しているか、次の収穫に植えるのに十分な種子が残っているかは関係なかった。^[要出典] 最終的に、ウクライナでは392地区のうち37地区^[62]と少なくとも400の集団農場が「ブラックボード」に載せられ、ブラックリストに載った農場の半分以上がドニプロペトロフスク州だけでした。 ^[63]ドニプロペトロフスクの各地区には少なくとも1つの村がブラックリストに載り、ヴィーンヌィツャ州では5つの地区全体がブラックリストに載りました。^{[57]この州は}ザポリージャ・コサックの伝統的な土地の真ん中に位置しています。ロシアのヴォルガ川とクバン川の地域ではコサックの村もブラックリストに載りました。^[57] 1932年、カザフスタンでは穀物生産のノルマを達成できなかった32地区（200地区未満）がブラックリストに載せられた。^[64]ハリコフのブラックリストに載った地域の中には^[62]、死亡率が40%を超えるところもあったが^[65]、ヴィーンヌィツャなどの他の地域ではブラックリストは死亡率に特に影響を及ぼさなかった。^[65]スターリノ州で唯一ブラックリストに載った地区^[62]の死亡率は州のほとんどの地域よりも約2～3倍高く、州内で同等の死亡率を示した地区はわずか2つだった。^[65]

いくつかの情報源^{[誰? ]}によると、ウクライナソ​​ビエト社会主義共和国の国境は、飢えた農民が食料がより手に入る地域に移動するのを防ぐためにNKVDと軍隊によって封鎖されたという。一部の研究者は、これらの措置がウクライナソ​​ビエト社会主義共和国内の都市部にまで及んだと考えている。第1次5カ年計画の間、都市人口の増加により1,000万人以上が村から都市に移り住み、食糧配給を受ける人の数は1930年の2,500万人から1932年には4,000万人に増加した。食糧生産は低下し、都市の食糧供給は劇的に減少した。備蓄は配給の必要量に追いつかなかった。工場の放棄と集団農場からの農民の逃亡が相まって、何百万人もの人々が国中を移動することになった。これに対応して、政府は1932年末に帝政時代の国内パスポート制度を復活させた^[66]。

政府は1932年12月に国民に対する新しい身分証明書と義務的登録を導入した。^[67]当初、新しい身分証明書と義務的登録の実施地域はモスクワ、レニングラード（周囲100km）、ハリコフ（周囲50km）に限定され、新しい措置は1933年6月までに実施される予定だった。ウクライナでは、パスポート制度の導入は1933年末までに行われ、ハリコフ、キエフ、オデッサでの施行が最優先されることになっていた。^[68]

新しいパスポートは、都市住民、国家機関の職員、村の国営農場の労働者にのみ発行された。ホロドモールの期間中、パスポートがなかったため、何百万人もの農民が居住地の外へ移動することができず、飢餓に陥った。また、労働者の移動の自由も制限された。他の地域へ出稼ぎに行きたい人は、到着後24時間以内に到着地の住宅事務所に登録しなければならなかった。最初の違反は100ルーブルの罰金、2回目の違反は3年以下の懲役刑に処せられた。ハリコフ周辺（首都がキエフに移った1934年1月以降はキエフ周辺）に30キロ圏内が設定され、政治亡命者や元囚人などの「社会的に危険な要素」の居住が禁止された。^[69]

ソ連全土にGPU部隊が特別なバリケードを設置し、飢餓に苦しむ地域から農民が流出するのを防いだ。1933年の1か月間で、219,460人が阻止され連行されるか、逮捕されて刑に処された。^[67]ウクライナでは、機密解除された文書によると、これらの措置により次のような結果がもたらされた。^{[70] [71] [72] [73]}

1933年1月22日の法令発布後の11日間（1月23日～2月2日）の間に、

3,861人が「検挙され、ふるいにかけられた」。そのうち3,521人が元の居住地に帰還し、340人が逮捕された。逮捕者のうち、クラーク、トヴェルドスダッチク（定められた価格で小麦を売らない者）、元の居住地に戻ることを拒否した者は、国外追放される準備が整っている。残り（書類を持たない者や盗賊）は「検査され、選別されている」。脱走の組織者や扇動者250人は「強制収容所に送るための書類を準備している」。^[70]同じ期間に、ウクライナ全土の列車や鉄道駅で検挙された人は16,773人（ウクライナに住んでいない者907人）であった。そのうち1,610人が「逮捕されGPUに引き渡され」、永住地に戻ることを拒否した9人はカザフスタンの「特別居住地」（スペッツポセレニエ）に送られた。^[71]

同文書の中で、GPUは、1932年12月15日から1933年1月2日までの間に、すでに94,433人の農民がウクライナ領土を離れたと述べている（484地区のうち215地区とモルダビアASRRのデータ）。この政策の結果、約15万人の超過死亡があったと推定されており、ある歴史家は、これらの死は人道に対する罪を構成すると主張している。^[74]これとは対照的に、歴史家スティーブン・コトキンは、国内パスポートシステムによってウクライナ国境が封鎖されたのは、飢餓に関連する病気の蔓延を防ぐためだったと主張している。^[75]

ウクライナと北コーカサスのクバン地方からの旅行は、1933年 1月22日の指令（モロトフとスターリンの署名）と1933年1月23日の指令（共産党中央委員会とソヴナルコムの共同指令）によって明確に禁止された。1933年2月16日、同じ措置が下ヴォルガ地方に適用された。^{[76] 2月以降、指令では、これらの地域からの「パンのための」旅行は、ソ連の敵によって組織され、ソ連北部のコルホーズに対する扇動を目的としているが、禁止されていないと述べられた。したがって、鉄道の切符は}イスポルコムの許可証によってのみ販売され、すでに北部に到着している者は逮捕されるべきであった。^[77]

ロシアの公文書によれば、1933年にGPUはウクライナ軍事組織（ OUNの前身）の解体を進めていた^[78]が、同時にウクライナのポーランド軍事組織も標的にしていた。両者に対する告発文書は捏造されたと伝えられている^{[79] 。}

ウクライナ人はソ連の政策に積極的に抵抗してきた。1928年から1930年にかけて、ウクライナソ​​ビエト社会主義共和国のGPUは、ソ連体制の崩壊につながる可能性のあるウクライナの村々の危険な傾向について、OGPUと党指導部に繰り返し報告した。最もよく知られている抗議行動の一つは、1930年のパブロフラド蜂起である。^[80]

ソビエトウクライナにおけるソビエトのテロに関する情報は、 1930年9月に国際連盟に提出された国際平和自由婦人連盟ウクライナ支部の抗議文書に次のように記されている。「ソビエトウクライナにおけるテロ、特にソビエトウクライナの学者、学生、民族意識の高い住民の大量逮捕に対する政治的、経済的、宗教的迫害、および外国の支配下にある他のすべてのウクライナ領土（ポーランドが例として挙げられている）におけるウクライナ住民への継続的な迫害に反対する」 ^[81]

ソ連政府は飢餓のニュースが外界に伝わらないようにすることで、飢餓とそれに伴う困難を緩和するための援助を外国から受けることを阻止した。例えば、マーク・タウガーは次のように述べている。「この時期（1932～1933年）の政権の最大の失敗は、1921～23年、1924～25年、1928～29年の飢餓の際には受け入れていた他国からの食糧輸入の申し出を何度も断ったことだ。」^[42]

同じことが、 1921年から1923年にかけてソ連で起こった飢饉のときにも起こったという人もいます。この飢饉については、1921年初秋にソ連が最初に援助を求めたが、ヨーロッパ諸国に拒否され、最終的に援助が提供されたのは4、5か月後だったため、ソ連政府はこのときも外の世界があまり協力的になるとは予想していなかったかもしれないと指摘する研究者もいます。^[要出典]

しかし、1934年に出版されたジェームズ・アッベの著書「私はロシアを撮影する」によれば、彼自身を含む数人の外国人写真家が写真撮影に招待されており、飢餓が起こっていないことを示しているはずだ。 「宴会と飢餓」の章で、彼はウクライナ東部での写真撮影について次のように述べている。「私たちは、栄養状態の良い地域からカメラに映すタイプや被写体を選び、体格の良い鉱夫たちを 100 フィートほど撮影した。見栄えのよい少女たちに集中することで、日々の仕事が勝利したプロレタリア階級の喜びに満ちた労働のように見えるショットを撮影した。これらの少女たちやほとんどの鉱山労働者が、十分に満たされていない胃袋で筋肉を酷使する作業に必死に取り組んでいる様子は、フィルムには映っていなかった。私は他にもたくさんの写真を撮ったが、私たちの公式ガイドは、炭鉱地帯全体で私たちが出席した一連の宴会の撮影を許可しなかった。私たちのフィルムはロシアで上映され、現地の人々に誰かが十分に食べていることを見せることになるからだ。私たちが炭鉱地区で過ごした 10 日間、食事に着席すると、キャビア、ロースト ターキー、チキン、あらゆる種類の冷たい魚、ペストリー、最も珍しいものまでがテーブルに山盛りになっているのを目にすることしかできなかった。 「贅沢品の中でも、テンダーロインステーキは最高だ」^[82]

1932年5月27日、ドイツの新聞「フォッシシェ・ツァイトゥング」に「ロシアの穀倉地帯の飢餓」と題する最初の記事が掲載され、その4日後にはフランスの新聞「ル・タン」にも飢餓に関する情報が「組織的」に確認された。^[83]

1932年6月7日、オーストリアの「ダス・ノイエ・ウィーナー・ジャーナル」に集団飢餓に関する報告が掲載された。^[83]

1933 年 2 月 23 日、中央委員会政治局は、外国人ジャーナリストが被災地に入る前に民兵総局から渡航許可を得るよう求める法令を採択した。また、ソ連政府は飢餓に関する当初の報告を否定したが、栄養失調に関する情報には同意し、外国人ジャーナリストのこの地域への渡航を禁止した。同時に、ウクライナ領土の建設現場で働いていたエンジニアなどの相当数の外国人専門家に対する情報封鎖措置の信頼できる証拠はなかった。^[要出典]

例えば、デイヴィッド・ロイド・ジョージの個人秘書の一人であるガレス・ジョーンズは、3月中旬に数日を費やして「ウクライナだけでなく、黒土地区やモスクワ地方の20の村すべてを訪れ、農民の小屋で寝泊まりし、すぐに次の村へ向かうことはなかった」^[要出典] 。彼はハリコフ（ソビエトウクライナの首都）の近隣の田舎に到着し、そこで数日過ごし、死者や動物を自分では見なかったにもかかわらず、「ソビエト連邦に飢餓がある」と報告した^{[要出典] 。}

ポーランドなどソ連と外交関係にあった国の代表者など、一部の外国人は情報を提供することができた。

1933年6月13日、ハリコフのポーランド領事館職員のヨゼフィナ・ピサルチクヴナは次のように語った。「通りには死にかけの人や死体が転がっている。警官を乗せた車が市内を走り回り、怪しい人や貧しい人を捕まえる。彼らは兵舎に連行され、そこで完全に衰弱した人々には致死注射が打たれると言われている」。1933年6月22日、キエフのポーランド領事スタニスワフ・ソスニツキは第2部隊に次のような情報を提供した。「過去3週間、死体の回収頻度とスピードはかつてないほど増加している」^[84]

1933 年 6 月の時点で、ベルリンのプロテスタント援助委員会「ブリューダー・イン・ノット」が広めた情報によると、「6 か月以上にわたり、私たちは食料と資金を輸送することで、この深刻な窮状を軽減しようと努めてきました。ロシア当局から援助を提供する許可を得るのに、非常に苦労しました。しかし、現在でも、法外な関税と絶えず変化する関税のため、個人が梱包した食料小包をロシアに送ることはできず、国営貿易会社 [ トルグシン ] がロシア国内で梱包したいわゆる標準小包のみを送ることができます。」^[85]その後、1933年10月、ソ連に関するドイツの報道の質についてドイツ人技術者が苦情を申し立てたのに対し、ドイツ首相府は次のように回答した。「[理解する必要がある]ドイツ政府は、おそらく他のどの大国よりもロシアの状況をよく知っている。我々はロシアに1つの大使館と7つの領事館を置いているが、その数は他のすべての外国公館よりはるかに多い。ロシアで雇用されている多数のドイツ人技術者からもさらなる情報源が提供される。また、南ロシア[ウクライナ]の飢餓の大惨事のためにドイツに届いた多数の手紙には重要な通信が含まれていた。したがって、ロシアで起こっていることについて我々に隠されたことは何もないと推測できる」^[86]

1933 年 7 月 25 日、フランスの「ル・マタン」紙は次のように書いている。「全世界が過剰生産の危機に不満を抱いているこの時期に、ロシアはひどい不足に苦しんでいる。この不足は 1921 年よりもさらに深刻である。そしてその原因は悪天候や干ばつではなく、現政権だけにある。その活動の結果は恐ろしい。毎日何百万人もの人々が飢えで亡くなり、村全体が空になっている。これはすべて、冷酷な官僚によって支配されている集団所有地で、作物が非常に遅れたり、不十分に計画されたりしているためである。[...]。数か月前から、ウクライナでは木の皮で作られたパンと消化できない廃棄物しか見当たらない。[...] この大惨事の深刻さは、ソビエト政府さえも懸念している。モスクワは、規定された措置を実行して問題を解決することを望まず、おそらくできないだろう[...]。そのため、政府は[...]有罪者と無罪者を厳しく罰することを決定した。何らかの理由で、例えば、外部からの侵略によりこのプロセスが中断を余儀なくされた場合、ロシアは外部からの攻撃が避けられないほどの壊滅的な状況に陥るだろう^[87]。」

1933年7月30日、ニューヨークタイムズは次のように報じた。「国民民主党は、ポーランド人に不誠実と思われるいかなる行動にも反対するが、ソ連が飢餓を否定しているにもかかわらず、ソ連ウクライナの『飢えた同胞』のための特別救済委員会を設立し、ポーランド政府を大いに困惑させた。多くのソ連ウクライナ人が食糧を求めてポーランド国境を越えた。北の元赤軍兵士がベルリングループが率いる反ソ連運動と戦うために国境沿いに定住していると彼らは言う。」^[88]

1933年8月20日、ニューヨークタイムズ紙は、ロシアの飢餓に対する援助を求めるウィーン大司教の訴えを掲載し、「世界が嘆願に耳を傾けなければ、犠牲者は数百万人に達するだろう」と述べた。^[89]彼は飢餓に関する情報源として、また当局が飢餓を否定した情報源として、ガリツィア大主教アンドレイ・シェプティツキーに言及した。

1933年8月23日、ソ連外務省報道部は、外国人特派員に対し、正式な許可を得ずにソ連の地方やその他の地域に渡航しないよう個別に警告した。ソ連外務省は、説明もなしに、クリスチャン・サイエンス・モニターの特派員ウィリアム・H・チェンバレンが北コーカサスとウクライナの主要農業地帯を訪問し、収穫を観察する許可を拒否した。1933年5月から7月にかけて、他の2人のアメリカ人特派員はウクライナへの渡航を禁じられた。^[90]このような制限は1933年9月に緩和された。^[要出典]

1933年10月21日、OUNメンバーの一人、ミコラ・レムイクが、OGPUのエージェントでリヴィウ（当時はポーランド）のソ連領事館書記官であったアレクセイ・マイロフを暗殺した。この暗殺はソ連のテロとウクライナの飢餓に対する抗議であると宣言された。特に飢餓に対する国際的な反応が弱かったため、これがOUNに対するウクライナの支持の高まりにつながったと主張されている。^[91]

1933年11月18日、約1万人のウクライナ系アメリカ人が、ソ連に対する米国の承認を非難するために街頭に出た。ニューヨークタイムズ紙に掲載された記事には、「ソ連政府によるウクライナの残忍な飢餓を非難する」という文言が書かれた横断幕の写真が掲載されていた。同日付のニューヨークヘラルドトリビューン紙、ザサン紙、ニューヨークジャーナルアメリカン紙、デイリーニュース紙、サンデーミラー紙にも詳細な記事が掲載された。^[92]

機密解除された文書を研究した学者は、「政治局と地方党委員会は、飢餓に対して『良心的な農民』が苦しまないように、即時かつ断固たる行動を取るよう主張し、一方で地区党委員会はすべての子供にミルクを供給するよう指示され、飢えた人々に食事を与えるための資源を動員しなかった者や飢餓被害者の入院を拒否した者は訴追するよう命じた」と報告している。^[93]

1933年末までに、潜入捜査と写真で収集したデータに基づいて、ボヘミア系オーストリア人の 枢機卿 テオドール・イニッツァーは、当時ウクライナと北コーカサスで発生していた飢餓による大量死と時折発生していた人食い事件について西側諸国で啓発キャンペーンを開始した。 ^[94]

1934 年 8 月にウクライナの要請に対して書かれた、国際女性平和自由連盟の英国支部からの回答は、ここで言及する価値がある。「ウクライナ人は国際女性組織の同情と支援を非常に望んでいることは知っているが、ウクライナ人によると、WILPF は親共産主義メンバーの影響を強く受けているため、ウクライナ人達は、もちろん部分的には民族主義的な自分たちの主張に同情的な見方をしてくれないのではないかと心配している。ウクライナ人達は、飢餓の状況が明らかにされ、非難されることを非常に切望しており、フランスとドイツのソ連の友人達が自分たちを支持しないのではないかと心配している。個人的には、飢餓の状況に関する彼らの報告をウクライナ人達の前に出すことに賛成である。なぜなら、それは具体的な事実であり、一部の人にとっては政治的に都合が悪いため、それを否定するのは不公平だからである^[95]」

1934年9月18日、ソ連政府は国際連盟の加盟国に選出され、常任理事国となった。^[96]研究者によると、「貿易の可能性を見出した企業や飢餓の報告は誇張されていると信じたい企業から、政府に良好な関係を求める圧力がかかっていた」ため、加盟に反対票を投じたのは5カ国のみだった。その中には飢餓の問題を提起したスイスも含まれていた。アイルランド、ドイツ、スペインも国際連盟で即時行動に賛成票を投じた。^[91]

援助の嘆願と飢餓の状況が認知されていたにもかかわらず、モスクワ当局は援助を拒否した。例えば、スナイダーは、スターリンはソビエトウクライナで飢餓があった間、ウクライナ党指導部の食糧援助要請を受け入れなかったことを個人的に認めていたと書いている。^{[38]ソ連の公式統計によると、1933年7月1日までに約1,997,000トンの穀物が}赤軍と他のグループのための2つの秘密の穀物備蓄に隠されていたと推定されているが、実際の数字は約1,141,000トンに近い。これは、スティーブン・ウィートクロフト、マーク・タウガー、RWデイビスによる論文に対する意見で、（論文の言葉を借りれば）「もしスターリンが1933年の春と夏にこれらの備蓄をもっと少なくしていたら、何十万人、おそらく何百万人もの命が救われたことは間違いないと思われる」と述べられている。^[16] 援助は夏の間だけ提供された。^{[誰? ]ウクライナ中央政府と}州当局に、農村部や町（導入されたばかりの配給制度により物資が不足していた）における栄養失調と飢餓に関する最初の報告が出されたのは1933年1月中旬のことである。しかし、ソ連中央当局がオデッサとドニエプロペトロフスク地域に送った最初の食糧援助40万プード（それぞれ6,600トン、20万プードまたは3,300トン）は、1933年2月7日にはすでに公表されていた。 ^[97]これらの事例を地元で入手可能な資源を使用して地域限定化する措置が導入された。こうした報告の数が増える中、ウクライナ共産党中央委員会（ボルシェビキ）は1933年2月8日に法令を発布し、コルホーズ、地区、都市、州があらゆる「飢餓事例」を遅滞なく、最大限の資源を動員して対処するよう求めた。この法令では、「中央の供給源」から提供される食糧援助の期限を7日間と定めた。1933年2月20日、ドネプロペトロフスク州は120万プード、オデッサは80万プード、ハリコフは30万プードの食糧援助を受けた。キエフ州には3月18日までに600万プードが割り当てられた。ウクライナ当局も援助を行ったが、利用可能な資源によって制限された。孤児を援助するために、ウクライナGPUと保健人民委員会は、1933年2月18日にウクライナの首都キエフで行われた「飢餓の救済」の報告書で、 ...特別委員会が設立され、子供たちが食料を得られる幼稚園のネットワークが設立された。食糧不足に苦しむ都市部では配給制が敷かれた。1933年3月20日、スターリンはウクライナの月々の製粉税を1万4千トン引き下げる法令に署名した。この減税分は「大都市、特にキエフの学生、小都市、中小企業」への追加的なパン供給として再分配されることになっていた。しかし、食糧援助の分配は効果的に管理されず、地域および地方当局による再分配も不十分だった。^[要出典]

2月と3月の第一波の飢餓の後、ウクライナ当局は4月と5月に、特にキエフ州とハリコフ州で第二波の飢餓と餓死に直面した。冬が長引いたことで状況は悪化した。^[要出典] 1933年2月から6月の間​​に、35の政治局決定とソヴナルコム法令により、合計3519万プード（576,400トン）^[98]の支給が承認された。これはソビエト農業全体に対する総援助の半分以上であった。1933年の冬と春には、中央ソビエト当局から110万トンの穀物と種子がウクライナ・ソビエト社会主義共和国の農民、コルホーズ、ソヴホーズに提供された。これらの数字には、都市部の住民と子供に提供された穀物と小麦粉の援助、または地元の援助は含まれていない。ロシアでは、スターリンは、自分の地区が被害を受けたショーロホフの要請に応えて、援助の分配を自ら承認した。^[99] しかし、スターリンは後に、ショーロホフが自分の地区内での「破壊活動」を認識しなかったとして彼を叱責した。これは、特定の地区に特定の金額の援助が与えられた唯一の例であった。^[99]他の要請は成功せず、多くの切実な嘆願は削減されたり拒否されたりした。^[100]

ソ連のアーカイブにある文書によると、援助の分配は最も被害の大きい地域に選択的に行われ、春の数か月間はそのような援助が救援活動の目標であった。 1933年3月31日、ウクライナ共産党中央委員会（ボルシェビキ）はキエフ州に対して特別決議を出し、病人または回復中の患者を入院させるよう農民に命じた。この決議では、利用可能な資源の範囲内で栄養状態を改善し、できるだけ早く農民を畑に送り出して新しい作物を蒔けるようにするよう命じた。^[101]食糧は政府機関の特別決議に従って分配され、労働者が働く畑には追加の食糧が与えられた。^[要出典]

ウクライナ・ソビエト社会主義共和国全体への食糧援助に関するソ連共産党政治局の最後の決定は、1933年6月13日に出された。1933年6月末から7月初めにかけて、ドネプロペトロフスク、ヴィニツィア、キエフの各地域に対する食糧援助に関する個別の命令が出された。ハリコフ地域のコルホーズに対しては、1933年7月末までに援助が提供された（1933年7月20日付政治局決定）。^[102]

援助は集団農場システムを維持するために選択的に分配された。ウクライナのドニプロペトロフスクのような穀物生産地域は、穀物の生産量が少ないハリコフのようなより深刻な被害を受けた地域よりも早い時期に多くの援助を受けた。[20] ヨシフ・スターリンは飢饉の際、^{ウラジーミル} ・レーニンの「働かざる者は食うべからず」という言葉を引用していた。 ^[103]マイケル・エルマン は、この見方が飢饉の際の公式政策に影響を与えたと主張しており、怠け者とみなされた人々は「誠実に働く集団農場主」とみなされた人々と比較して援助の分配において不利に扱われた。^[103]この流れで、オルガ・アンドレフスキーは、ソ連のアーカイブには最も生産性の高い労働者が優先的に食糧援助を受け取っていたことが示されていると述べている。^[104]ウクライナにおける食糧配給は、都市区分（居住地、首都と工業中心地が優先配給される）、職業区分（工業労働者と鉄道労働者はブルーカラー労働者と知識人よりも優先される）、家族内の地位（就労者は扶養家族や高齢者よりも高い配給を受ける権利がある）、工業化に関連した職場の種類（製鉄所近くの工業施設で働く人は、農村部や食品関連で働く人よりも配給が優先される）によって決定された。^[105]

干ばつと不作によるウクライナの飢餓状況を認識した後、モスクワのソ連政府は、国民を養うために収穫物を保有するのではなく、穀物の輸出を続けたが^[106]、前年よりも低い割合であった。^[107] 1930年から1931年にかけて、5,832,000メトリックトンの穀物が輸出された。1931年から1932年にかけて、穀物の輸出は4,786,000メトリックトンに減少した。1932年から1933年にかけて、穀物の輸出はわずか1,607,000メトリックトンで、1933年から1934年にはさらに1,441,000メトリックトンに減少した。^[108]公式に発表されたデータ^[109]は若干異なっている。

穀物（トン）

• 1930年 – 4,846,024
• 1931 – 5,182,835
• 1932年 – 1,819,114（1932年前半は約750,000トン、4月下旬からは穀物も約157,000トン輸入された）
• 1933年 – 1,771,364（1933年前半は約220,000人。^[110] 3月下旬からは穀物も輸入された）^[111]

小麦のみ（トン）

• 1930年 – 2,530,953
• 1931 – 2,498,958
• 1932年 – 550,917
• 1933 – 748,248

1932 年、ウクライナの商業港を経由して、988,300 トンの穀物と 16,500 トンのその他の穀物が輸出されました。1933 年の合計は、穀物 809,600 トン、その他の穀物 2,600 トン、肉 3,500 トン、バター 400 トン、魚 2,500 トンでした。これらの同じ港から輸入された穀物および穀類は、1932 年には 67,200 トン未満、1933 年には 8,600 トンであった。^{[要出典]他のソビエト港からは、1932 年に穀物 164,000 トン、その他の穀物 7,300 トン、 [要説明]} 31,500 トン、肉およびバター 177,000 トン以下、1933 年には穀物 230,000 トン、その他の穀物 15,300 トン、肉 100 トン、バター 900 トン、魚 34,300 トンが輸入された。^[要出典] マイケル・エルマンは、1932年から1933年にかけての穀物輸出量は180万トンに達し、500万人を1年間養うのに十分な量だったと述べている。^[74]

特に重要なのは、ホロモドールが、世界の穀物供給の主要生産国すべてがロンドンで調印した1933年の小麦協定を背景に起こったということを理解することだ。1926年から1934年にかけて、世界の生産国は実際に消費量を上回る量の小麦を生産し、その結果、大幅な余剰が生じて価格が下落した。1930年末までに小麦の価格は史上最低にまで下落し、余剰が問題となった。^[112]

他の資料では、ソビエト国家によるウクライナ帝国主義または植民地主義の計画との関連で飢饉について論じている。^{[113] [114] [115] [116]}

ウクライナ独立正教会（UAOC）は、 1686年までコンスタンティノープル総主教区の管轄下にあったキエフ大主教区と全ルーシの後継教会とみなしている（同年、ウクライナ正教会モスクワ総主教区に編入）。ウクライナ独立正教会の再建は、ウクライナ独立運動の一環として、ロシア帝国の崩壊中の1917年に始まりました。教会は1921年に宣言されました。^[117] UAOCは教会法上認められた聖職者組織ではありませんでしたが、1924年にコンスタンティノープル総主教区がポーランド独立正教会の設立を宣言した決定では、キエフ大主教区をロシア正教会に編入する権利も無効であると認められました。 ^[118]

「ジェノサイド」という言葉の造語者であるラファエル・レムキンは、ホロドモール飢饉との関連で見ると、正教会への弾圧はウクライナ人に対するジェノサイドの一環だと考えた。 ^[119]集団化は農民からの土地の収用だけでなく、教会の閉鎖、イコンの焼却、聖職者の逮捕も伴った。^[120]教会を帝政と結び付けて、^[121]ソビエト国家は収用と弾圧を通じて教会を弱体化させ続けた。^[122]彼らは教会への国家財政支援を打ち切り、教会学校を世俗化した。^[121]レムキンによると、1926年から1932年の間に、ウクライナ正教会とその大主教（ワシル・リュプキフスキー）および1万人の聖職者が粛清された。^[123] 1930年初頭までに、ウクライナの独立派教区の75％がソビエト当局によって迫害された。^[124] GPUは見せしめ裁判を扇動し、ウクライナ正教会を「民族主義的、政治的、反革命的組織」と非難し、演出された「自己解散」を扇動した。^[124]

1930年12月、ウクライナ正教会は親ソ派の国際主義指導者イヴァン・パブロフスキーのもと再編され、「ウクライナ正教会」という新しい名前を与えられた。この新しい教会は、ウクライナ正教会の3つの原則、すなわち自治、ウクライナ化、公会議による自治から正式に離脱し、信者をソビエト愛国主義と政権への無条件の忠誠に従わせた。^[124] 1936年までにウクライナ正教会の最後の教区が弾圧され、パブロフスキーを含む残りの司教は投獄された。^{[124] 1935年から1937年にかけて}、聖ミハイル黄金ドーム修道院を含む多くの教会が物理的に破壊された。

ウクライナ独立教会は、ソ連崩壊直前の1989年10月22日に3度目の再建が行われ、1992年に設立されたウクライナ正教会・キエフ総主教区との合併後、2018年にコンスタンティノープル総主教区によって承認された。モスクワ総主教区は引き続き承認に反対している。

文化政策にも変化が起きた。初期の例としては、1930年に「ウクライナ自由同盟」の見せしめ裁判があり、45人の知識人、高等教育教授、作家、神学者、司祭が当時のソビエトウクライナの首都ハリコフで公開起訴された。被告のうち15人が処刑され、被告と関係のあるさらに多くの人々（248人）が収容所に送られた。（これは、1929年に北コーカサスでシャフティで、1930年にモスクワで行われた一連の見せしめ裁判、1930年の産業党裁判、 1931年のメンシェヴィキ裁判の1つであった。）総数は不明だが、裁判中および裁判後に逮捕、追放、処刑された人は、知識人、作家、教師、科学者3万人^{[126]を含む数万人[ 125]}と推定されている。この意味で、ハリコフ州の書記官は飢饉の終わり近くに「ブルジョア民族主義的暴徒」を「階級の敵」と呼んだ。^[127]

ウクライナでは、あらゆるレベルの共産党幹部の大規模な粛清が行われた。オレフ・ウォロヴィナによれば、390の「反ソビエト、反革命の反乱分子、排外主義」グループが排除され、37,797人が逮捕され、719人が処刑され、8,003人が強制収容所に送られ、2,728人が国内追放された。^[20] 1933年の最初の10か月間に、ウクライナの12万人が共産党の徹底的な粛清で調査され、23%が「階級敵対分子」として排除された。^[20] パベル・ポスティシェフは、ウクライナの機械トラクターステーションの責任者に人材を配置する任務に就き、「階級敵対分子」の粛清を担当した。^[20] 1933年末までに、ウクライナの村議会と地区委員会の長の60％が交代し、さらに4万人の下層労働者が粛清された。^[20]

1930年代の終わりまでに、ウクライナの文化エリートの約5分の4が排除されました。^[128]ウクライナの作家ミコラ・フヴィロヴィのように、自殺した人もいました。決定的に終結させられた10年に及ぶウクライナ化計画の責任者であったウクライナの指導的ボルシェビキの一人、ミコラ・スクルィプニクは、共産党粛清の真っ只中であった1933年夏に自殺しました。逮捕後、バハリ歴史文化研究所などの学術組織全体が閉鎖されました。^[要出典]知識人への弾圧は、事実上ソ連の全域で発生しました。^[129]この攻撃にもかかわらず、共和国の教育と出版はその後何年もウクライナ化されたままでした。 1935年から1936年にかけて、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の全児童の83%がウクライナ語で教育を受け、ウクライナ人は人口の約80%を占めていた。^[130] 1936年には、1,830の新聞のうち1,402がウクライナ語で、177の雑誌がウクライナ語で発行され、1936年には6万9,000冊のウクライナ語の書籍が印刷された。^[131]

カナダ系ウクライナ人監督ユーリイ・ルホヴィによる、最近受賞したドキュメンタリー映画『ジェノサイドの暴露』（2011年）^[132]は、スターリンと共産主義政権の仲間（必ずしもロシア国民全体ではない）が1932年から1933年にかけての大量飢餓でウクライナ人を故意に標的にしたという見解を裏付ける証拠を提示している。スターリン政権はウクライナの知識階級を排除し^{[要出典] 、集団化政策に反対したウクライナの}クラークを強制的に追放し、ソビエト帝国中のどこにいてもウクライナ人を意図的に大量飢餓に陥れた。^[133]このドキュメンタリーは、ホロドモールがまさにジェノサイド行為であったという見解を補強している。^[要出典]

1925年以来、ウクライナの学者らの委員会は、パリ講和会議後にポーランドの一部となった西ウクライナ人民共和国の領土を含むさまざまな地域の代表者を慎重に考慮して、統一された全ウクライナ語正書法を作成する作業を行ってきた。1926年までに草案が提供され、後に1928年のウクライナ語正書法（ミコラ・スクルィプニクの名で「スクルィプニキフカ」としても知られる）が採用された。この正書法は1929年に印刷され配布され、それ以来、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国のすべての学校と出版社はそれに従う義務があった。ウクライナ文学言語の統一のため、リヴィウのシェフチェンコ科学協会の指導部は、ガリツィアでの新しい綴りの規範に従うことを決定した。

ウクライナ語の正書法のさらなる変更はすべて、政府に代わって特別に設立された正書法委員会によって進められた。1933年、A. フヴィリヤ (オリンテル) 率いる正書法委員会 (1938年にスターリン政権によって解散) が、1927～1928年の基準を「民族主義的」と認め、ウクライナ語の綴りを改訂した。1937年10月4日、新聞プラウダに批判的な記事が掲載され、それによると、ウクライナ語はロシア語に近づけられるべきである、とされた。

バンドゥーラはウクライナの伝統的な楽器であり、バンドゥーラ奏者は伝統的な歌や​​民謡の担い手であった。1930年に共産党の新聞の1つは「民族主義的なロマンスに恋をすることは共産主義的なことではない」とすでに述べており、1933年12月の全ウクライナ芸術労働者連合では、バンドゥーラとコブザが階級の敵である楽器であると宣言され、^[134]それを演奏する音楽家に対する弾圧が始まった。

NKVDはホロドモールの記憶を保存しようとする試みを組織的に^{[135]処罰してきた。記録は「価値のない」ものとして没収され、破棄され、記録の所有者は}強制収容所に送られた。ホロドモールの回想録所持に対する有罪判決の例:

「1930年から1933年にかけてソ連当局に敵対していた彼女は、反革命的な内容の日記を書き、その中でソ連で集団農場を組織した共産党の行動を非難し、労働者の困難な物質的状況を描写した。」^[136]

複雑な作業ではあるが、ホロドモールの原因となったいくつかの原因を分類することは可能である。それらは、当時ソ連で起こったスターリンの「上からの社会革命」というより大きな文脈の中で理解されなければならない。 ^[137]

歴史家スティーブン・G・ウィートクロフトは、ソ連当局が無視し、農業技術の進歩を妨げ、最終的に飢饉の一因となった4つの問題を挙げている。^[17]

• 「播種面積の過度な拡大」 - 土壌を再生させずに将来の収穫物をより広い土地に植えたために休耕地が減少し、作物の収穫量が減り、植物病害が発生した可能性があります。
• 「牽引力の低下」 - 穀物の過剰採取により家畜の餌が失われ、その結果、農業活動の効率が低下しました。
• 「耕作の質」 - 経験不足で士気の低い労働者と前述の牽引力の不足により、植え付けや収穫、耕作が不十分な方法で行われた。
• 「悪天候」—干ばつやその他の悪天候は、天候が良いことに賭け、農業上の困難は克服できると信じていたソ連当局によってほとんど無視されていた。

個人農業から集団農業生産への転換の取り組みは 1917 年から存在していたが、さまざまな理由 (農業機器、農業資源の不足など) により、農業部門が農業協同組合の数を増やし、既存のソフホーゼの有効性を高めるためにより集中的な取り組みを行った 1925 年まで広く実施されることはなかった。1927 年後半、当時全ソ共産党 (ボルシェビキ) として知られていたソビエト連邦共産党の第 15 回大会の後、集団化の取り組みに大きな弾みがついた。^[要出典]

1927年、干ばつによりウクライナソ​​ビエト社会主義共和国の南部と北コーカサス地方の収穫量が短縮した。1927年から1928年にかけて、積雪量の少なさにより冬耕地は大きな被害を受けた。国からの種子援助があったにもかかわらず、被害を受けた多くの地域では再播種が行われなかった。1928年の収穫はウクライナソ​​ビエト社会主義共和国の穀物生産地域のほとんどで干ばつの影響を受けた。収穫量の不足と供給システムの困難により、都市部での食糧供給が困難になり、ソ連全体の食糧供給状況が不安定になった。この状況を緩和するために、 1928年の第2四半期にオデッサで最初に食糧配給制度が実施され、後にマリウポリ、ヘルソン、キエフ、ドネプロペトロフスク、ハリコフに広がった。1929年の初めには、同様の制度がソ連全土で実施された。ソビエトウクライナ政府と中央政府からの援助にもかかわらず、南部の農村地域では栄養失調が頻発し、飢餓や餓死者も出た（影響を受けた地域と、それに伴う必要な食糧援助の量は当局によって過小評価されていた）。また、飼料用家畜も不足していた。コルホーズと最近改装されたソフホーズのほとんどは、この数年間ほとんど損失なく過ごし、中には被害の大きい地域の農民に援助（食糧用の種子や穀物）を提供することさえできたところもあった。^[要出典]

国家の強力なキャンペーンにもかかわらず、当初は自発的だった集団化は農民の間では人気がなかった。1929年初頭の時点で、ウクライナの農民世帯のわずか5.6%と耕地の3.8%が集団化されていただけだった。1929年初頭、特別権限を持つ機関であるウクライナコルホーズセンターが採用した方法は、自発的な登録から行政的なものに変更された。1929年10月1日までに、コルホーズ創設の計画は239%「上回った」。その結果、耕地の8.8%が集団化された。^[138]

「全面的な集団化」に向けた次の大きな一歩は、1929年11月初旬にスターリンがプラウダ紙^{に記事を掲載した後に踏み出した。 [要出典]} 11月10日から17日までの共産党中央委員会の会議で、2万5千人が特別な短期コースで訓練されただけで開始されたが、ウクライナにおける集団化と非クラク化の主な推進力となったのは、コムネザムのメンバーが投票で過半数を占める「貧農委員会」（コムネザム）と地方村議会（シルラディ）となった。 ^[要出典]ソ連のコルホーズセンターは、1929年12月10日、3か月以内に家畜を集団化する法令（役畜100%、牛100%、豚80%、羊と山羊60%）を発布した。これにより、多くの農民が家畜を屠殺せざるを得なくなった。 1930年1月1日までに、集団化された世帯の割合はほぼ倍増して16.4%になった。^[要出典]

1930年1月5日の悪名高い法令では、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の完全な集団化の期限が1931年末から1932年春までと定められていたが、当局は1930年秋にキャンペーンの完了を早めることを決定した。計画の高い期待は、7,500人の2万5千人の支援がなかったにもかかわらず、地方当局によって達成され、^[139] 3月までに耕作地の70.9%と農民世帯の62.8%が集団化された。非クラク化計画も「期待以上の成果」をあげた。クラーク解散の第一段階は、1930年1月後半から3月初旬まで続いた。この措置は、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の全581地区のうち309地区に適用され、505万4000の農民世帯のうち252万4000世帯に及んだ。3月10日現在、6万1897の農民世帯（2.5%）がクラーク解散されたが、1929年にはクラーク解散世帯の割合は1.4%だった。^[140]農民と「弱者」の一部は逮捕され、「北」へ追放された。逮捕されたクラークや「裕福な」農民の多くは、家族をウラルや中央アジアに移住させた。^[141]クラークという用語は、最終的には集団化に抵抗する者すべてに適用されるようになった。クラークと呼ばれる者の多くは、他の農民よりも裕福ではなかったからである。^[要出典]

集団化への急速な道筋は、ウクライナやソ連の他の地域で多数の農民反乱を引き起こした。この状況に対応して、プラウダはスターリンの論文「成功に目がくらむ」を掲載し、党員が熱心すぎると非難し、「集団農場は強制的に設立されるべきではない」と宣言した。^[142]すぐに、強制や行政手段の使用を禁止する多数の命令や布告が出された。強制農場から外された人々の中には、誤って分類されたと宣言され、財産を返還された者もいれば、家に帰った者もいた。その結果、集団化のプロセスは後退した。1933年5月1日には、ウクライナSSRの農民世帯の38.2％と耕作地の41.1％が集団化されていたが、8月末までにこれらの数字はそれぞれ29.2％と35.6％に減少した。^[要出典]

1931年冬、コルホーズのウダルニクで構成されたいわゆるタグ旅団の多大な支援を受けて、第二次強制的かつ自発的な集団化運動が開始された。多くのクラークが家族とともにウクライナ・ソビエト社会主義共和国から追放された。^[要出典]機密解除されたデータによると、1930年から1931年にかけてウクライナの約30万人の農民がこれらの政策の影響を受けた。ソ連全土で移住させられたクラーク総数180万人のうち、ウクライナ人は15％を占めた。^[143] 1931年夏以降、それ以降の追放は個人のみに実施することが推奨された。^[144]この第二次強制的かつ自発的な集団化運動によっても種まきの遅れが生じた。 1930年から1931年の冬から春にかけて、ウクライナの農業当局ナルコムゼムは、劣悪な扱い、飼料、厩舎、農場の不足、そして「クラークによる妨害行為」によって家畜が大幅に減少したことに関する報告書をいくつか発表した。^[要出典]

第一次五カ年計画によれば、ウクライナの農業は穀物一辺倒からより多様な生産へと転換することになっていた。これにはテンサイの栽培増加だけでなく、1931年に確立された綿花など、他の種類の農業生産も産業に利用されることが期待されていた。この計画では、穀物栽培面積の減少と他の作物の収穫量と栽培面積の増加が見込まれていた。^[要出典] 1931年7月1日までに、ウクライナSSRの農民世帯の65.7%と耕作地の67.2%が集団化されたと報告され、主要な穀物とテンサイの生産地域では80～90%のレベルで集団化されていた。^[145]

1931 年 8 月 2 日の共産党中央委員会の法令は、全面的な集団化の条件を明確にした。全面的な集団化が完了と見なされるためには、全面的な集団化が 100% に達する必要はなく、農民世帯の 68～70%、耕作地の 75～80% 未満であってはならない。同じ法令によると、全面的な集団化が達成された地域は次のとおりである。北コーカサス (クバン) では世帯の 88%、耕作地の 92% が集団化。ウクライナ (南部) では世帯の 85% と耕作地の 94% が集団化。ウクライナ (右岸) では世帯の 69% と耕作地の 80% が集団化。モルダビア ASRR (ウクライナ SRR の一部) では世帯の 68% と耕作地の 75% が集団化。^[146] 1931年10月初旬までに、農民世帯の68％と耕作地の72％の集団化が完了しました。^[147]

1931年に採択されたウクライナSSRの国家穀物収集計画は、5億1000万プード（8.4 Tg）と、過度に楽観的だった。干ばつ、コルホーズ計画の行政的配分、および関連する一般管理の欠如が状況を不安定にした。かなりの量の穀物が収穫されずに残った。かなりの割合が加工および輸送中に失われたか、エレベーターで腐った（湿った穀物）。冬の播種面積全体は約200万ヘクタール縮小した。コルホーズの家畜は、穀物調達の下で収集された飼料がないままだった。同様のことが、コルホーズのメンバーに支払われる種子と賃金についても起こった。穀物収集は1932年5月まで続いたが、計画量の90％にしか達しなかった。1931年12月末までに、収集計画は79％達成された。 1931年12月以降、多くのコルホーズが食糧不足に苦しみ、その結果、栄養失調による死亡者数が増加し、1932年の冬、春、初夏に、ウクライナ社会主義共和国（モルダビア・ソビエト社会主義共和国全体、ヴィーンヌィツャ、キエフ、オデッサ州北東の各地区）の一部の地域で栄養失調による死亡者がOGPUによって記録された^[148]。1932年までに、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の播種キャンペーンは、残存馬のほとんどが働けず、利用可能な農業用トラクターの数が不足していたため、最小限の牽引力で実施された。^[要出典]

ウクライナソ​​ビエト社会主義共和国政府は状況の改善に努めたが、ほとんど成果はなかった。1932年2月の行政および領土改革（州の創設）も管理の不行き届きに拍車をかけていた。その結果、モスクワはウクライナ当局よりも種子の状況について詳しい情報を持っていた。1932年5月、状況を変えるために、ソビエト中央政府はウクライナの食糧として710万プードの穀物を提供し、ソビエト連邦の他の地域向けに予定されていた農業用トラクター700台を追加で派遣した。^[要出典]

7月までに、ソ連中央当局から農業部門の食糧、種まき、飼料用に提供された援助の総額は、1,700万プードを超えた。^[要出典]協同組合ネットワークにおける食糧の投機的価格（近隣のソ連共和国に比べて5～10倍）により、農民の「パンのための旅」が急増し、状況に対処する試みは非常に限られた成果しかあげなかった。機内持ち込み食糧供給の割り当ては、1932年5月末にスターリンによって（コシオールの要請により）解除された。1932年前半の7月のGPU報告書では、484の地区のうち127の地区で「食糧難」が言及され、地域の情報が不完全であることが認められた。 5月に出された「コルホーズ取引」に関するソヴナルコムの法令により、1930年春に行われたように、集団化が再び後退したという噂が農民の間で広まった。コルホーズを放棄する農民の数は大幅に増加した。^[要出典]ウクライナの中央穀物収集に関する政府の計画は、1931年の計画に比べて18.1%削減された。集団農場は、1932年春に援助として提供された132,750トンの穀物を依然として返却すると予想されていた。1932年7月の穀物収集計画は、1,950万プードを収集することとされた。実際の収集状況は悲惨で、7月31日までに収集されたのはわずか300万プード（1931年は2,100万プード）であった。7月20日の時点で、収穫面積は1931年の量の半分であった。ソフホーゼは指定された面積のわずか16%にしか種を蒔いていなかった。^[要出典]

1932年7月以降、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国は、急速に拡大する都市部に食糧を供給するための配給制度（1928年初頭に実施）に計画通りの食糧を供給するのに困難に直面した。この制度は都市への食糧供給のほぼ唯一の手段となり、代替手段である協同組合取引や闇市場取引は、長距離支援を提供するには費用がかかりすぎる上に供給が不足していた。1932年12月までに、穀物調達の不備により、農村住民への毎日の配給はパン100～600グラムに制限され、一部の農村住民は配給から完全に撤退した。^{[61] [148]}

農業目標と実際の生産量とのこの乖離は、その年の後半に拡大した。19万トンの穀物が輸出される予定だったが、1932年8月27日までに用意できたのは2万トンだけだった。ウクライナ右岸の収穫状況を考慮に入れて、スターリンは1932年8月末にウクライナ・ソビエト社会主義共和国の調達計画を4000万プード引き下げた。^[149] 10月25日までに、穀物収集計画は再び引き下げられた。それでも、収集量は年間計画総額の39%にしか達しなかった。^[150] 2度目の目標引き下げでは7000万プードが削減されたが、それでも計画の完了と100%の効率が求められた。新しい生産目標を達成する試みは、1932年後半に無駄であることが判明した。11月29日、計画を完了するために、ウクライナは9400万プード、そのうち480万プードをソフホーズから収集することになっていた。 1月2日、目標は再び6250万プードに引き下げられた。1月14日には、目標はさらに3310万プードに引き下げられた。同時に、ウクライナGPUはキエフ州とヴィーンニツィア州で飢餓と餓死が報告され、状況改善のための対策を開始した。2月5日までに集められた穀物の総量はわずか2億5500万プード（1931年の4億4000万プードと比較）で、ウクライナSSRのGPUが記録した「飢餓と栄養失調の症例」の数は毎日増加した。^[151]

全体的な集団化の長期的な影響があらゆる場所で農業生産に悪影響を及ぼした一方で、ウクライナは長い間最も農業生産性の高い地域であり、1913年には輸出穀物の50％以上、ロシア帝国の穀物総生産の25％を供給していました。228,936平方キロメートル（56,571,000エーカー）を超える土地、207,203平方キロメートル（51,201,000エーカー）が穀物生産に使用され、これは全耕作地の90.5％に相当します。農業への依存度がこれほど高かったため、凶作の影響はほぼ無制限でした。これはかなり前から認識されており、農業生産の予測は調整されていましたが、生産量の制限によるショックへの対応は容易ではありませんでした。国による徴収も制限されていましたが、すでに明らかなストレスが存在していました。 1932年のソ連の収穫量は、生産量9070万トンのうち、国家が徴収する穀物は2950万トン^{[曖昧]になるはずだった。しかし、実際の結果は悲惨な5500万～6000万トンの生産量だった。国家が徴収した穀物は、結局1850万トンにとどまった。 [152]} ソ連の国家による総徴収量は、1930年と1931年でほぼ同じで、約2280万トンだった。1932年には大幅に減少して1850万トンとなり、ウクライナではさらに低い数字となった。穀物収穫量の推定総量は以下の通りである。^[152]

1933年春の状況に影響を与えたもう1つの潜在的な要因は、農民が「大規模な集団農場」で働く際に「働く意欲がなくなった」ことであった。^[153] 1930年から32年までのソ連のアーカイブデータもこの結論を裏付けている。これは、1932年に播種面積が減少し、収穫時に大きな損失が発生した要因の1つである。^[110] 1932年12月までに、飢餓の影響を受けたウクライナSRR地域の725,000ヘクタールの穀物が1933年春に収穫されなかった。^[154]

2つ目の重要な要因は、「集団農場のために財産を犠牲にしたくない農民による牛の大量虐殺」であった。^[155] 1930年から1931年の冬から春にかけて、ウクライナの農業当局ナルコムゼムは、劣悪な扱い、飼料、厩舎、農場の不足、そして「クラークの妨害行為」によって、家畜、特に牽引力が著しく低下したことについて、いくつかの報告書を発表した。 ^[156]

オレフ・ウォロヴィナは、農民の抵抗とそれに続くその抵抗の弾圧が、ソ連当局によれば「ファシズムとブルジョア民族主義」に汚染されたとされるドイツ人やウクライナ人などの少数民族が住むウクライナとロシアの一部における飢餓の決定的な要因であったと述べている。^[20]

^{1932年8月7日、ソビエト政府は「社会主義財産の保管について」 [48]}という法律を可決し、社会主義財産の窃盗に対して10年の懲役から死刑までの刑罰を課した。^{[49] [50] [51]スターリンは自らこの条項に「社会主義財産を侵害する者は}人民の敵 とみなされる」という文言を付け加えた。^[要出典] この法律が可決されてから最初の5か月以内に、54,645人が投獄され、2,110人が死刑を宣告された。1932年8月22日に採択された「投機との戦いについて」という法令の最初の文言により、タバコとパンの交換などの軽微な行為が5年の懲役で処罰されると文書化される状況が一般的になった。 1934年以降、NKVDの要求により、軽微な犯罪に対する刑罰は500ルーブルの罰金または3か月の矯正労働に制限されました。^[53]

俗に「麦の穂の法」^[48]と呼ばれるこの法律の範囲には、農民が私的使用のために穀物をごく少量横領することまで含まれていた。わずか1か月余りで、この法律は改訂された。政治局議事録によると、秘密の決定により、1932年9月16日の元の法令が後に修正されたことがわかったためである。政治局は、社会主義財産の小規模窃盗を死刑から明確に免除する措置を承認し、「国家、社会、協同組合の財産を組織的に放火、爆発、財産の大量破壊で破壊する組織や集団は、裁判なしで死刑に処される」と宣言し、「クラーク、元商人、その他の社会的に疎外された人々」が死刑の対象となるケースをいくつか列挙した。コルホーズの財産と穀物を盗んだ「勤労農民と集団農民」は10年の刑に処されるべきである。死刑は「穀物、テンサイ、動物などの組織的な窃盗」に対してのみ科されるべきである^[54]

ソ連は、前年のウクライナの豊作により、1932 年の穀物収穫量を高く期待していた。ソ連当局は、この豊作は持続可能だと考えていた。1932 年の穀物の供給が政府の期待に応えられないことが明らかになると、農業生産量の減少はクラークのせいにされ、後には外国諜報機関のエージェントやスパイ、つまり「民族主義者」、「ペトロフ主義者」、そして 1937 年以降はトロツキストのせいにされた。最高裁判所長官の報告によると、1933 年 1 月 15 日までに、8 月 7 日の法令の規定に基づいて 103,000 人 (ウクライナ SSR では 14,000 人以上) が有罪判決を受けた。最高裁判所が判決を知っている 79,000 人のうち、4,880 人が死刑、26,086 人が 10 年の懲役、48,094 人がその他の刑を宣告された。^[54]

11月8日、モロトフとスターリンは「今日から、コルホーズと個々の農民が労働者階級と赤軍に対する義務を誠実かつ良心的に果たし、穀物を配達し始めるまで、ウクライナ全土の村への物資の発送は停止される」という命令を出した。 ^[55] 11月24日、政治局は、ウクライナで3年以上の禁固刑を宣告された者全員を労働収容所に移送するよう指示した。また、ウクライナでの死刑判決を確認する手続きを簡素化した。政治局はまた、OGPUの全権限を付与して、バリツキーを6か月間ウクライナに派遣した。^[56]

ウクライナ共産党中央委員会（ボルシェビキ）の11月18日の法令により、ブラックボード（ブラックリスト）として知られる既存の行政処罰の慣行が、穀物収集調達の実績が不十分であると見なされた特定の村とコルホーズに、より広範囲かつより厳しい方法で適用された。「商品の配送の即時停止、村での協同組合と国の取引の完全停止、協同組合と国の倉庫から入手可能なすべての商品の撤去。集団農場と集団農民、および個人農民の両方に対する集団農場取引の完全禁止。あらゆる種類の信用の停止、信用およびその他の金融債務の早期返済の要求。」^{[58] [59]}当初、このような制裁は6つの村に適用されただけだったが、後に多くの農村集落と地区に適用された。コルホーズのメンバーではなく、穀物収集調達の実績が不十分な農民に対しては、特別な措置が採用された。農民の間で「穀物調達割当量を達成する」ために、穀物調達割当量を達成したか、達成に近づいている活動家（多くの場合、近隣の村の活動家）で構成される 1,100 の旅団が組織されました。^[要出典]

農村部に供給される商品の大半は商業品（布地、マッチ、燃料）であり、近隣の都市や鉄道駅から村人が入手することもあったため、制裁を受けた村は長期間その状態が続いた。12月6日の法令に記載されている例によると、カミヤニ・ポトキ村は穀物収集計画を早期に完了したため、1933年10月17日にブラックリストから削除された。1933年1月から、ブラックリスト制度は緩和され、計画の100％実行は要求されなくなった。12月6日の法令では、リューテンキ村とハブリリウカ村はそれぞれ88％と70％の計画完了後にブラックリストから削除されたと述べられていた。^[61]穀物を差し控えたり、価格交渉したりする者を迫害する措置が講じられた。これは徴発部隊によって頻繁に行われ、農場を襲撃して穀物を集め、農民が食糧として十分な穀物を保持しているかどうか、または次の収穫に植えるのに十分な種子が残っているかどうかに関係なく行われました。^{[出典が必要]}

1928 年には、契約による調達政策 (農産物の引き渡し契約) が、コルホーズと一般農民の両方に対して実施された (クラークは「確固とした」調達計画を持っていた)。このため、1928 年から 1933 年 1 月まで、「穀物生産地域」は推定収穫量の 1/3 から 1/4 を提出する必要があり、穀物として指定された地域は推定収穫量の 1/8 以下を提出する必要があった。しかし、1930 年の秋から 1932 年の春にかけて、地方当局は契約目標を 200% 以上超えるために、コルホーズから最低限必要な量よりも多くの製品を徴収する傾向があった。契約による政策で特に有害だったのは、すでに履行された契約に実施される追加の徴収計画である対案措置であった。このような対案措置は、1933 年の春以降、「コルホーズの発展に極めて有害」であるとして厳しく禁止された。^[157]

1932年、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国の「穀物生産地域」に「収穫量の1/4」の調達割当を実施する計画が立てられた。1932年9月23日、モロトフとスターリンの署名入りの電報には、農業計画当局の推定によると1932年の収穫量は「満足できる」ものであり、そのため冬作物の種子の要請は拒否され、冬季耕作の総面積の要求は増加されたと記されていた。^[158]その後、スターリンは統計当局と計画当局が潜在収穫量を不正確に推定したと非難し、1932年12月17日、彼の命令により「収穫量推定委員会」が設立された。^[159]当時提供された1932年の収穫量は大幅に過大評価されており、推定収穫量と実際の収穫量の間には大きな差があった。このような非現実的な数字の結果、需要は満たすことが不可能となり、1932年後半から1933年2月5日までの間に可能な量よりも多くの穀物の調達が可能となった^。[160]

• アップルバウム、アン（2017年）。『赤い飢餓：スターリンのウクライナ戦争』 Knopf Doubleday Publishing Group。ISBN 9780385538862。
• コンクエスト、ロバート（1986年1月7日）。 『悲しみの収穫：ソビエトの集団化と恐怖と飢餓』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195051803。
• フィッツパトリック、シーラ（1994）。『スターリンの農民：集団化後のロシアの村の抵抗と生存』オックスフォード大学。
• フィッツパトリック、シーラ（2000年）。『日常のスターリニズム：異常な時代の普通の生活：1930年代のソビエトロシア』（ペーパーバック版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195050011。
• スナイダー、ティモシー（2010年）。 『ブラッドランド：ヒトラーとスターリンの間のヨーロッパ』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-00239-92013年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。