ジェノサイド の定義には 、学術的な定義と法的な定義の両方が含まれます。 1944 年にラファエル ・ レムキン によって造語されたこの言葉は、古代ギリシャ語の γένος (génos、「属」または「種類」) とラテン語の caedō (「殺す」) の複合語です。 この に さまざま 1948 年のジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約 (CPPCG) に従って、ジェノサイド犯罪を公式に裁定しています。国際法上の定義は、さまざまな社会学的および文化的定義よりも狭く、[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 人道に対する罪 の法的定義よりも狭くなっています。[ 7 ] ダルフールに関する国際調査委員 会によれば、法的な観点から見ると、人道に対する罪はジェノサイドとは異なるが、時には同じくらい凶悪な場合もある。[ 8 ]
ジェノサイド条約とほぼすべてのジェノサイド研究者は、いかなる 行為 もジェノサイドとみなされるための要件として破壊の意図 を含めている。多くの研究者は文化的ジェノサイド もジェノサイドの一形態として認めているが、文化的破壊がジェノサイドと呼ばれるためには物理的 破壊も伴わなければならないという点で概ね合意している。 この条約は外交的妥協の結果として生まれた法的文書であり、条約の文言は研究ツールとして適切な定義となることを意図したものではなく、他の定義にはない国際的な法的信頼性があるためこの目的で使用されているが、他の定義も提唱されている。[ 11 ] ルーベン・ポール・アダリアン は2002年に、専門家の間でジェノサイドの共通定義を開発しようとすることの難しさを強調している。
ジェノサイドの法的定義 1948年のジェノサイド条約は 、ジェノサイドを「国民的、民族的、人種的または宗教的集団を全体的または部分的に破壊する意図をもって行われた5つの行為」のいずれかと定義している。[ 13 ] [ 14 ] [ 13 ] ジェノサイドは特別意図（ dolus specialis [ 14 ]
ジェノサイド条約の「全部または一部」という文言は、2007年に国際司法裁判所によって次のように解釈されました。
条約全体の目的は集団の意図的な破壊を防止することにあるため、対象となる部分は集団全体に影響を与えるのに十分な重要性を持たなければならない。
アメリカ合衆国の法律もこの点について言及している。ジェノサイド条約を実施する1987年の法律では 、「一部」という言葉は「大部分」を意味すると規定されており、さらに以下の点も規定されている。
「実質的な部分」という用語は、集団のうち、その部分が破壊または失われると、その集団が属する国家内で存続可能な実体としての集団が破壊されるほどの数的重要性を持つ部分を意味する。[ 16 ]
1948年の法的定義に基づいて国際刑事裁判所で裁判にかけられたジェノサイドは、カンボジア虐殺 、ルワンダ虐殺 、スレブレニツァ虐殺 である。[ 17 ] 国際司法裁判所は 国家をジェノサイドで責任を問うことは一度もない。[ 18 ] [ 19 ] 本来の意味に固執する議論もある。 [ 20 ] [ 21 ]
ジェノサイドの定義におけるテーマ ラファエル・レムキン のジェノサイドの当初の定義は、後に国連が採用したものよりも広範で、彼はジェノサイドを「国民集団の生活の基本的な基盤の破壊」と捉え、これには「国民集団の政治的および社会的制度、文化 、言語 、国民感情、宗教、経済的存在の崩壊」につながる行為が含まれるとした。学術的な定義は様々だが、3つの共通点がある。「暴力またはその他の行為は、意図的で、組織的で、持続的で、大規模であるべきである」、残虐行為は識別可能な集団を選別して行われる、そして「加害者は、その集団が特定の地域で生存または繁殖することを阻止するための措置を講じる」。ジェノサイドの口語的な理解は、その原型であるホロコースト の影響を強く受けており、政治的な理由ではなく、民族的アイデンティティのために標的にされた罪のない犠牲者として捉えられている。
ジェノサイドは、たとえ民間人の死傷者数や破壊の規模が同程度であっても、他の残虐行為よりも悪質な犯罪として、しばしば極悪非道とみなされる。[ 24 ] 人道に対する罪 のうちいくつかのカテゴリーも同様に凶悪であると主張する声もある。[ 8 ] [ 7 ] [ 4 ] [ 6 ]
法律と歴史の間の緊張関係は、ジェノサイドの法的定義と一般の議論の解釈の違いを明確にするのに役立つ。法律は重大な行為に焦点を当て、特定の基準と限定的な集団保護によってジェノサイドを定義する一方、歴史家は法的制約なしにジェノサイドの複雑さを探求する。彼らは長期的なプロセス、さまざまな動機、攻撃後の集団アイデンティティの進化を考慮する。[ 25 ]
ノートルダム大学 の政治学および平和研究の准教授であるエルネスト・ヴェルデハ氏 によると、ジェノサイドを法的定義以外に概念化する方法は3つある。学術的な社会科学、国際政治および政策、そして日常的な一般使用法である。ヴェルデハ氏によれば、ほとんどの学者は合理的な疑いを超える意図の証明を必要としない。[ 17 ] [ 26 ] [ 17 ] クルト・ムンドルフ によっても支持されており、彼は一般大衆にとってジェノサイドは「単に大規模に行われる大量殺人」であると強調している[ 27 ]。 これは国際法上の人道に対する罪である絶滅 犯罪に似ており、ジェノサイド犯罪とは区別される。[ 28 ]
定義一覧 何がジェノサイドとして認識されるかは、どの定義が用いられるかによって決まる。[ 29 ]
定義に対する批判 CPPCGの採択以来、採用された定義に対する批判があった。[ 69 ]
クリスティアン・ゲルラッハは、ジェノサイドの概念に反対している。彼のホロコースト史『 ヨーロッパ系ユダヤ人の絶滅』 ではこの用語は使われておらず[ 72 ] 、2023年のワールド・ソーシャリスト・ウェブサイト [ 73 ] 。
文献では、一部の学者は、1948 年のジェノサイド条約 に含まれるジェノサイドの国際的定義から政治集団を除外する上でソ連が果たした役割を広く強調しており、 特に、ヨシフ・スターリンは、 大粛清 などの国内で発生した政治的殺害に対する国際社会の監視が強まることを恐れていた可能性があると書いています。しかし、この主張は証拠によって裏付けられていません。ソ連の見解は多くの多様な国々によって共有され支持されており、ラファエル・レムキンの当初の構想とも一致しており、当初は世界ユダヤ人会議 によって推進されていました。 1951 年までに、レムキンは、ジェノサイドで起訴される可能性があるのはソ連だけだと述べていました。彼が『占領下のヨーロッパにおける枢軸国の支配』 で概説したジェノサイドの概念は、スターリン 主義による強制移送を当然ジェノサイドとみなしており、採択されたジェノサイド条約とは多くの点で異なっていた。21世紀の視点から見ると、その適用範囲は非常に広く、結果として、ほぼすべての重大な人権 侵害をジェノサイドと分類することになり、レムキンがジェノサイドとみなした多くの出来事は、条約の下ではジェノサイドには当たらなかった。冷戦が始まる と、この変化は、米国にジェノサイド条約を批准させようとするレムキンの反共産主義 への転換の結果であった。
歴史家のアントン・ヴァイス＝ヴェントは 、各国がCPPCGの下で訴追されないようにすることへの関心が、国連が最終的に採択したCPPCGの変更にどれほど影響を与えたかを強調している。
参考文献 1 2 オックスフォード英語辞典「ジェノサイド」ラファエル・レムキン著『占領下のヨーロッパにおける枢軸国の支配』 第9章79節 1 2 Lakin, Samantha (2024 年 10 月 10 日). 「ジェノサイドの定義に関する世界的な課題: 新たな議論への対応」 . UN Chronicle [Helen] Fein のような定義は、より広範な性質を持ち、現代の複雑な暴力紛争により適用可能であると考えられる。社会学的定義は、ジェノサイドを理解するための新しい方法を提供する。これらは法的定義に取って代わるものではなく、むしろそれぞれの定義が異なる目的を果たす。 ↑ Novic 2016 、p. 8 ：「教義上の意見は2つのカテゴリーに分けられる。ラリー・メイのように、犯罪のより広い理解を提唱する人々と、ウィリアム・A・シャバスのように、1948年のジェノサイド条約に基づいて、ジェノサイドはもっぱら物理的および生物学的な観点から考えるべきであり、文化的ジェノサイドはむしろ人権問題として扱うべきだと考える人々である。」 1 2 ベリンジャー、ジョン、ヘインズ、エイヴリル（2019年4月17日）。 「別の名前で：米国のジェノサイド認定に関する考察」 。 外交問題評議会 。 1948年のジェノサイド条約にはジェノサイドの法的定義が含まれているが、それは「ジェノサイド」の意味についての一般の認識よりも狭い。 1 2 国際連合。 「ジェノサイド及び関連犯罪の定義」 。 国際連合。 2026年 5月9日 取得 。 ジェノサイドとは対照的に、人道に対する罪は特定の集団を標的にする必要はありません。代わりに、攻撃の犠牲者は、所属やアイデンティティに関係なく、あらゆる民間人である可能性があります。もう1つの重要な違いは、人道に対する罪の場合、全体的な特定の意図があったことを証明する必要がないことです。列挙された行為のいずれかを実行する単純な意図があれば十分です。ただし、迫害行為には、追加の差別的意図が必要です。 1 2 Novic 2016 、p. 83：「ジェノサイドは、人間の集団の物理的な抹殺を目的としているため、特別な汚名を伴うことは疑いようがない。しかし、人道に対する罪の中には、同様に凶悪で、同様に深刻な汚名を伴うものもあるという事実を見過ごしてはならない」（ ICIによるダルフールに関する国連事務総長への報告書2005 、p. 129から の引用） ↑ Jonassohn & Björnson 1998 、pp. 133–135 ;バックマン 2019 、 1–2 ページ ;ビエンチク・ミサラ 2018 、p. 32 ;ブロクサム と モーゼス 2010 、 7–8 ページ 1 2 「ジェノサイドの法的定義」 （PDF） 。 国際連合 。国連ジェノサイド防止特別顧問室。2014年。 2023年9月27日に オリジナル （PDF）からアーカイブ 。 2024年 1月3日 に取得。 1 2 「国連ジェノサイド防止および保護責任事務所」 . 国連 . 2023年12月1日時点の オリジナル よりアーカイブ. 2024年 1月3日 取得 . ↑ ベリンジャー、ジョン（2025年1月7日）。 「『ジェノサイド』というレッテルが米国の外交政策に意味するもの」 。 外交問題評議会 。 1 2 3 サミュエル、シガル（2023年11月13日）。 「ガザにおけるジェノサイドの申し立てをどう考えるか」 。Vox 。 2024年7月9日の オリジナル からアーカイブ済み 。 2024年 7月2日 に取得。 ↑ ボルガー、ジュリアン （2024年1月11日）。 「イスラエルに対するICJの訴訟は 、 最終的にジェノサイド条約を強化する可能性がある」 。 ガーディアン 。ISSN 0261-3077 。 2026年 1月22日 取得。 2007年、裁判所[ICJ]は、被害者が加害者とされる人物を訴えたケースで、セルビアがボスニア・ヘルツェゴビナのスレブレニツァで1995年に起きたジェノサイドを防ぐことができなかったと判決を下したが、国家がジェノサイドを行った責任を問われたことはまだない。 ↑ ゲハニ、ブリシュナ（2024年2月16日）。 「ジェノサイドの立証基準は国際司法裁判所が定めるもので、達成不可能か？」 。 国際法研究協会 。 2024年12月19日のオリジナルより アーカイブ。 2025年 2月27日 閲覧 。 ↑ グリゴレ 2025 、p. 97 ：「最近の議論では、このテーマに関して学者たちの見解は依然として異なっており、用語を狭義に解釈し、その使用をホロコーストのみを指すという本来の意図に限定することを主張する学者もいれば、この概念を拡大し、緩和することを支持する学者もいる…」 ↑ Stahn, Carsten (2019). A Critical Introduction to International Criminal Law . Cambridge University Press . pp. 50–51 . ジェノサイドの拡大傾向は依然として議論の的となっている。新しい「ジェノサイド法」はジェノサイドの禁止を強化しようとしている…。 ↑ Moses, A. Dirk (2023). "カテゴリーの誤りとしてのジェノサイド：恒久的安全保障と民間人に対する大量暴力" . ジェノサイド的暴力：概念、形態、影響 . De Gruyter . p. 19. doi : 10.1515/9783110781328-002 . ISBN 978-3-11-078132-8 。↑ ビルスキー、レオラ ；クラッグスブルン、レイチェル（2018年7月23日） 「文化 的 大虐殺の再来？」 （PDF） 欧州 国際法ジャーナル 29 （ 2）： 373–396。doi ： 10.1093/ejil/chy025。ISSN 0938-5428 。 2025 年 1月8 日 取得 。 ↑ Burga, Solcyré (2023年11月13日). 「ガザで起きていることはジェノサイドなのか？専門家の見解」 . Time . 2023年11月25日の オリジナル よりアーカイブ。 2023年 11月24日 閲覧 。 ↑ ムンドルフ、クルト（2021）。「文化の瞬間におけるレムキン」。 ジェノサイド条約の文化的解釈 。 ラウトレッジ 。74 ページ 。ISBN 978-1-003-00600-8 。↑ シェファー、デイビッド （2006年12月）。 「ジェノサイドと残虐犯罪」 。 ジェノサイド研究と予防 。1 （ 3）：229–250 [242–243]。 ↑ バッハマン、ジェフリー S. (2020). "ジェノサイドの教育" . ロイ、ナランダ (編)『 オックスフォード国際研究百科事典』 . オックスフォード大学出版局 . 2026年 6月1日 取得。 ジェノサイド条約は法的にジェノサイドを定義しているが、この定義は絶えず精査されており、学者たちは数多くの欠陥を指摘し、代替定義を開発してきた。どのジェノサイドの定義が採用されるかは、どの事例がジェノサイドとして認識されるかを決定する要因でもある。 ↑ オックスフォード英語辞典 サンデー・タイムズ紙 （1945年10月21日）↑ レムキン、ラファエル 。 「ジェノサイド ― 現代の犯罪、1945年 ラファエル・レムキン著 ― 国際ジェノサイド防止機構」 。www.preventgenocide.org 。 2023年 3月27日 取得 。 この記事は、第二次世界大戦中に5カ国語で発行された『フリー・ワールド』1945年4月号に初めて掲載された。[フリー・ワールド、第4巻（1945年4月）、39-43ページ]。この記事は、レムキンが『占領下のヨーロッパにおける枢軸国の支配、1944年』第9章で提示した概念を要約したものである。 ↑ 「国連総会決議96（I）：ジェノサイドの犯罪」 （PDF） 。 国際連合 。1946年12月11日。 2024年 5月1日 取得 。 ↑ 「国際刑事裁判所ローマ規程」 。 国連法務局 。1998年7月17日。 2024年 6月25日 取得 。 {{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ 「ネヘミア・ロビンソンによる賠償と補償に関する報告」 。 フィラデルフィア地域アーカイブ 。 ペンシルベニア大学 。 ↑ アダム・ジョーンズは、バウアーが「ジェノサイド」と「ホロコースト」を区別していることを指摘している（ ジョーンズ 2006 、p. 16） 。「ホロコーストはジェノサイドの事例ではなかったが、この犯罪への対応として世界はこの用語を作り出した…ナチスによるユダヤ人のジェノサイドはイデオロギーを装って行われたものではない。イデオロギーは真に信じられていた。これは『理想主義的』ジェノサイドであり、そのため戦争の目的は犠牲にされた。理想は、シラミを駆除するように世界からユダヤ人を一掃することだった。」バウアー、イェフダ （1979）。「序文」。 『ユダヤ人の無力からの脱却』 。 ↑ ボラス、クリストファー（ 1993）。 『キャラクターであること：精神分析と自己体験』 ラウトレッジ。193-217 頁 。ISBN 978-0415088152 。↑ Charny , Israel W. (1994). 「ジェノサイドの一般的な定義に向けて」。Andropoulos, George J. (編) 『ジェノサイド ：概念的および歴史的側面』 所収。インターネットアーカイブ。フィラデルフィア： ペンシルベニア大学出版局 。ISBN 978-0-8122-3249-3 著者が提案するジェノサイド犯罪の定義マトリックスについては、表2（76ページ）および表3（86～90ページ）を参照してください 。↑ ジョーンズ 2024 、p. 27 は、ホロウィッツが「（ユダヤ人の）ホロコーストとジェノサイドを慎重に区別すること」を支持していること、そしてホロウィッツが「大量殺人の現象、ジェノサイドはその同義語である」と述べていることを指摘している。 ↑ ウングル、ウグル・ウミット (2011)。 「チーム・アメリカ：大量虐殺防止？」 。 大量虐殺の研究と予防 。 6 (1): 32–38 . 土井 : 10.3138/gsp.6.1.32 。 ↑ ポーター、トーマス・アール、コックス、ジョン（2024）。 ジェノサイド：テーマ別アプローチ 。アンセム・プレス。15 ページ 。ISBN 978-1839987311 。↑ アハヴァン、パヤム（2012）。「序文」。 『ジェノサイドを法に還元する：定義、意味、そして究極の犯罪』 。 ケンブリッジ大学出版局 。viii – x頁 。ISBN 978-0-521-82441-5 。↑ Browning, Christopher R. 「ナチスの殺人に対する2つの異なる見方」 . The New York Review of Books . 2024年 4月22日 取得 。 ↑ Weiss, Clara (2023年1月5日). 「歴史家クリスティアン・ゲルラッハ氏へのインタビュー：ソ連に対するナチスの殲滅戦争について」 . World Socialist Web Site . 2024年 4月22日 取得 。
参考文献 アダリアン、ルーベン・ポール （2002）。「言葉を見つける」。トッテン、サミュエル 、ジェイコブス、スティーブン ・レナード編『ジェノサイド研究の先駆者たち 』 所収。ニューブランズウィック：トランザクション・パブリッシャーズ 。3-26頁。ISBN 978-1-4128-0957-3 。バッハマン、 ジェフリー・S. (2019). 「序論：文化的大虐殺を主流に取り入れる」『文化的大虐殺：法律、政治、そして世界的な顕現 』ラウトレッジ 。ISBN 978-1-351-21410-0 。Barta, Tony (1987). 「ジェノサイドの関係：オーストラリア植民地化における土地と命」。Wallimann, I.、Dobkowski, MN (編)『ジェノサイドと近代：大量死の病因と事例研究』所収 。ニューヨーク：Greenwood Publishing Group 。 ビエンチク＝ミサラ、アグニエシュカ（2018）。「直ちに行動すべきか、すべきでないか？本当に疑問の余地があるのか？」。トッテン、サミュエル （編） 『ジェノサイドの予防と介入に関する最後の講義』 所収 。ラウトレッジ・ジェノサイドおよび人道に対する罪研究シリーズ。ラウトレッジ 。ISBN 978-1-315-40977-1 。 ビリンスキー、ヤロスラフ（1999）。「1932～1933年のウクライナ飢饉はジェノサイドだったのか？」。 ジェノサイド研究ジャーナル （ 2）：147～ 156。doi ：10.1080/14623529908413948。 2012年11月7日のオリジナル からアーカイブ。 2014年 2月2日 取得 。 ブロクサム、ドナルド ；モーゼス、A. ダーク （2010）。「編集者序文：ジェノサイド研究におけるテーマの変化」。ブロクサム 、ドナルド ；モーゼス、A. ダーク （編）『オックスフォード・ジェノサイド研究ハンドブック』 所収。オックスフォード大学出版局 。1-18頁 。ISBN 978-0-19-923211-6 。チョーク、フランク・ロバート、ヨナソーン、クルト（1990）。『ジェノサイドの歴史と社会学：分析と事例研究 』イェール大学出版局 、 23ページ。ISBN 978-0-300-04446-1 2017年10月13日に Google ブックス 経由で取得 。 コックス、ジョン（2020）[2017]。『ある民族を殺す：20世紀のジェノサイド 』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局 。 チョーク、フランク・ロバート（1997） [ 1994]。「ジェノサイドの再定義」。アンドレオプロス、ジョージ・J（編）『ジェノサイド：概念的および歴史的側面』 所収 。フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局 。47-63頁。ISBN 978-0-8122-1616-5 – Googleブックス 経由。 Charny, Israel W. (1997) [1994]. 「ジェノサイドの包括的定義に向けて」 . Andreopoulos, George J. (編) 『ジェノサイド：概念的および歴史的側面』 所収. フィラデルフィア：ペンシルベニア大学出版局 . pp. 64–94 . ISBN 978-0-8122-1616-5 – Googleブックス 経由。Dunoff, Jeffrey L.; Ratner, Steven R. ; Wippman, David (2006).国際法：規範、行為者、プロセス （第2 版）. Aspen. pp. 615–621 . ISBN 978-0-7355-5735-2 。 ギャラガー、エイドリアン（2013）『ジェノサイドと現代国際秩序への脅威 』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン 、ISBN 978-1-349-44759-6 ジェラテリー、ロバート ；キーナン、ベン （2003）。『ジェノサイドの亡霊：歴史的視点から見た大量殺人 』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版 局 。ISBN 978-0-521-52750-7 。グリゴレ、サビナ＝アンドレア（2025）。「ジェノサイドの狭義の定義とルーマニアにおけるジェノサイド容疑の捜査と訴追におけるその役割」。ポスト共産主義の問題 （ 1）：97-111 。 ヒバート、モーリーン・S. (2017). 「ジェノサイドの過程：構成主義的アプローチ」『ジェノサイドと大量暴力の構築：社会、危機、アイデンティティ 』ラウトレッジ、 1-22 頁。ISBN 978-1-315-79818-9 。 ISGスタッフ（2001）。「社会科学者によるジェノサイドの定義」。ジェノサイド研究所、国際ジェノサイド研究者協会。2008年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年 3月8日 取得 。 ジョーデン＝フォーギー、エリサ・フォン（2010）。「ジェンダーとジェノサイド」。ドナルド・ブロクサム 、 A・ ダーク・モーゼス編 『オックスフォード・ジェノサイド研究ハンドブック 』所収。オックスフォード大学出版局、 61-80 頁。ISBN 978-0-19-923211-6 。 ジョーンズ、アダム （2006）。「第1章：ジェノサイドの起源」（PDF） 。『ジェノサイド：包括的入門』 。ラウトレッジ ／テイラー＆フランシス出版。15 ～ 18ページ。ISBN 978-0-415-35385-4 2017年10月13日 に取得 。ジョーンズ、アダム （2024）。「ジェノサイドの起源」。ジェノサイド：包括的入門 （第4 版）。ラウトレッジ 。3 ～ 83頁。ISBN 978-1032028101 。ヨナソーン、クルト；ビョルンソン、カリン・ソルヴェイグ（1998）。 『ジェノサイドと 重大な人権侵害：比較の視点から 』トランザクション・パブリッシャーズ 、133～135頁。ISBN 978-1-4128-2445-3 。 レムキン、ラファエル （1946年4月）「ジェノサイド」、アメリカン・スカラー 、15 （2）：227-230 レヴェン、 マーク （2005）。国民国家時代のジェノサイド 。第 1巻：ジェノサイドの意味。IB Tauris。35 ページ。ISBN 978-1-85043-752-9 。McDoom, Omar Shahabudin (2024年4月25日). 「専門家の解説、イスラエル・パレスチナ紛争、そしてジェノサイドの問題：学術コミュニティ内のプロセム主義的偏見？」 . Journal of Genocide Research 1– 9. doi : 10.1080/14623528.2024.2346403 .マギル大学職員（2007）。「2007年ジェノサイド防止に関する世界会議 ― ジェノサイドとは何か？」。マギル大学法学部。2007年5月5日時点の オリジナルよりアーカイブ。 イージス・トラスト によるジェノサイドの定義集ノヴィック、エリサ（2016）。文化的大虐殺の概念：国際法の観点から 。オックスフォード大学出版局 。 Orentlicher, Diane F. (2001), Crimes of War: A–Z Guide: Genocide , The Crimes of War Education Project, 2008年9月26日にオリジナルからアーカイブ済みダルフールに関する国際調査委員会の国連事務総長への報告書（PDF） （報告書）。2005年1月25日。 シャバス、ウィリアム A. (2009).国際法におけるジェノサイド：最も重大な犯罪 （第2 版）. ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局 . ISBN 978-0-521-71900-1 。Semerdjian, Elyse (2024年7月17日). 「アルツァフ/ナゴルノ・カラバフおよび占領下のパレスチナ領土におけるガザ化と消耗によるジェノサイド」. Journal of Genocide Research 1– 22. doi : 10.1080/14623528.2024.2377871 . ショー、マーティン ；ショット、ガレス（2007）。『ジェノサイドとは何か？ 』ブラックウェル出版 。154ページ。ISBN 978-0-7456-3183-7 。スタウブ、アーヴィン （1989）。『悪の根源：ジェノサイドとその他の集団暴力の起源 』ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版 局 。ISBN 978-0-521-42214-7 。トンプソン、ジョン・L.、クエッツ、ゲイル・A. (1990)、クリースバーグ、L. (編)、「ジェノサイドと社会紛争：部分的理論と比較」、社会運動、紛争、変化に関する研究 、12 、グリーンウッド、コネチカット州：JAI Press、245–266 ワイス＝ヴェント、アントン （2005年12月）「政治の人質：ラファエル・レムキンによる『ソ連のジェノサイド』論」Journal of Genocide Research 7 (4). Routledge : 551– 559. doi : 10.1080/14623520500350017 . ISSN 1462-3528 . S2CID 144612446 . ワイス＝ヴェント、アントン （2024年5月1日）「スカンジナビア諸国と国連ジェノサイド条約、1946～58年：「小民主主義国」の建設的実用主義」ジェノサイド研究ジャーナル 、 27 （ 3）：336～ 359。doi ：10.1080/14623528.2024.2343196。
さらに読む キーザー, ハンス・ルーカス ; Schaller, Dominik (2001 年 10 月 24 日)、Kolloquium: Der Völkermord an den Armeniern und die Shoah 、hist.net、2012 年 2 月 10 日のオリジナルからアーカイブレムキン、R.（1945）。ジェノサイド―現代の犯罪。フリーワールド、4、39-43。リンク 20世紀初頭に発生した事件に対する国連ジェノサイド条約の適用可能性：国際移行正義センター向けに作成された法的分析（PDF） （報告書）。国際移行正義センター 。2002年。国際刑事裁判所（同裁判所の規程はジェノサイド条約の定義を採用している）によって発展したジェノサイド犯罪には、次の4つの要素がある。（i）加害者が1人以上の人を殺害したこと。（ii）そのような人が特定の国民、民族、人種または宗教の集団に属していたこと。（iii）加害者がその集団を全体または一部破壊する意図を持っていたこと。（iv）その行為が、その集団に向けられた同様の行為の明白なパターンの中で行われたか、またはそれ自体がそのような破壊をもたらす可能性のある行為であったこと。
