Loading article…
| Banu Qurayza 氏 | |
|---|---|
| 部族 | |
 | |
| 位置 | ヤスリブ、ヒジャズ |
| の子孫 | コレイザ・ベン・エリアン |
| 宗教 | ユダヤ教 |
クライザ族（アラビア語：بنو قريظة、ローマ字： Banū Qurayẓa、別名Quraiza、Quraiza、Quraiza、古風なKoreiza）は、アラビア北部のヤスリブのオアシス（現在はメディナとして知られている）に住んでいたユダヤ人の部族である。彼らは、カイヌカ族、ナディル族とともに、この都市の3大ユダヤ人部族の一つであった。[1]
ユダヤ民族はユダヤ・ローマ戦争の後にヒジャーズに到来し、農業を導入して文化的、経済的、政治的に優位な立場に立ったと伝えられている。[2] [3]しかし、5世紀にはイエメンから到来したアラブ民族のバヌ・アウ族とバヌ・ハズラジ族が優位に立った。[4]これら2つの部族が互いに紛争に巻き込まれると、アラブ人の従属者[3] [5]または同盟者[4]となったユダヤ民族はそれぞれ別の側について戦い、クライザ族はアウ族の側についた。[6]
622年、イスラムの預言者ムハンマドはメッカからヤスリブに到着し、対立する両派の間で協定を結んだと伝えられている。 [2] [7] [8]この都市がムハンマドの出身地であるメッカのクライシュ族と戦争状態にある一方で、増加するイスラム教徒とユダヤ人コミュニティの間の緊張が高まった。[6]
627年、クライシュ族とその同盟軍がトレンチの戦いでこの都市を包囲したとき、クライザ族は当初中立を保とうとしたが、結局は包囲軍との交渉に入り、数年前に合意した協定に違反した。[9]その後、この部族は反逆罪で告発され、ムハンマド率いるイスラム教徒に包囲された。[10] [11]最終的にクライザ族は降伏し、その部下は斬首された。[10] [11] [12] [13] [14]
この事件の史実性については、イスラム研究修正派[18 ]のイスラム学者[15] [16] [17]や一部の西洋の専門家[19] [18]によって疑問視されている。
祖先
バヌ・クライザ族は、コレイザという名のイスラエルの族長の子孫です。イブン・イスハークによれば、彼の全系譜は以下の通りである： コライザ・ベン・エリアン・ベン・エリカ・ベン・エルセケ・ベン・エルズベット・エリシャ・ベン・サード・ベン・レヴィ・ベン・イゼベル・ベン・エリアン・ベン・エレアザル・ベン・エレアザル・ベン・アーロン（アラビア語：قريظة بن النمام بن الخزرج）クライザ・イブン、クライザ・イブン、クライザ・イブン、クライザ・イブン、クライザ・イブン、クライザ・イブン、クライザ・イブン、クライザ・イブンアル・ナンマム・イブン・アル・カズラージ・イブン・アル・サーリフイブン・アル・サブト、イブン・アル・ヤサ、イブン・サード、イブン・ラウィ、イブン・ジャブル、イブン・アル・ナマム、イブン・アザール、イブン・アザール、イブン・ハルーン）。[20]彼らのアロンへの血統が、この部族を祭司たちの仲間にしたと考える者もいる。[21]
イスラム以前のアラビアの歴史
初期の歴史
現存する資料からは、バヌ・クライザ族が民族的にイスラエル人であったのか、ユダヤ教に改宗したアラブ 人であったのか、決定的な証拠は得られていない。[2]ヤスリブの他のユダヤ人と同様に、クライザ族はイスラエル人の子孫であると主張し[4]、ユダヤ教の戒律を守っていたが、多くのアラブの習慣を取り入れ、アラブ人と結婚していた。[2] 彼らは「祭司の部族」（アラビア語でヘブライ語のkohanimに由来するkahinan）と呼ばれていた。[5] [22]ムハンマドの伝統的なイスラム伝記の著者であるイブン・イシャクは、彼らの系譜をアロン、さらにアブラハムまで遡っているが[20]、アロンとクライザ族の創始者とされる人物との間にはわずか8人の仲介者しかいないとしている。[2]
西暦5世紀、クライザ族は他の2つの主要なユダヤ人部族であるバヌ・カヌーカ族とバヌ・ナディル族とともにヤスリブに住んでいました。[2] アル・イスファハニーは10世紀のアラビア語詩集で、ユダヤ人はユダヤ・ローマ戦争の結果としてヒジャーズに到着し、クライザ族はアル・ハラにあるワディのマズールに定住したと書いています。[23] 15世紀のイスラム学者アル・サムフディーは、町に住む他の12のユダヤ人氏族を挙げていますが、その中で最も重要なのはバヌ・クライザ族と密接な関係にあるバヌ・ハドル族でした。ユダヤ人はヤスリブに農業をもたらし、ナツメヤシや穀物を栽培しました。[2]この文化的、経済的優位性により、ユダヤ人は地元のアラブ人を政治的に支配することができました。[3]アル＝ワキディは、バヌ・クライザ族は高貴な血統と財産を持つ人々であったが、「我々はヤシの木もブドウ園も持たず、羊とラクダだけを飼っているアラブの部族に過ぎなかった」と書いている。後にイブン・ホルダベは、ヒジャズにおけるペルシャ[説明が必要]の支配下では、バヌ・クライザ族は国王の徴税人として働いていたと報告している。[3]
ヒムヤル王の記録
イブン・イシャクは、ヒムヤルの最後のイエメン王[24]とヤスリブの住民との間の紛争について述べている。王がオアシスを通りかかったとき、住民は王の息子を殺し、イエメンの統治者は人々を絶滅させ、ヤシの木を切り倒すと脅した。イブン・イシャクによると、バヌ・クライザの2人のラビが王の計画を阻止した。彼らは王に、オアシスは「将来クライシュ族の預言者が移住し、彼の家と休息の地となる」場所であるため、オアシスを残すよう懇願した。そのため、イエメンの王は町を破壊せず、ユダヤ教に改宗した。彼はラビたちを連れて行き、メッカでは彼らはカアバ神殿がアブラハムによって建てられた神殿であると認識し、王に「メッカの人々がしていたように、神殿の周りを巡り、神殿を崇敬し、頭を剃り、神殿の境内を離れるまで謙虚に振る舞うように」と助言したと伝えられている。イブン・イシャクは、イエメンに近づくと、ラビたちが火事から無傷で出てくるという奇跡を地元の人々に示し、イエメン人はユダヤ教を受け入れたと伝えている。[25]
アウスとハズラジの到着
状況は、バヌ・アウズとバヌ・カズラジという2つのアラブ部族がイエメンからヤスリブに到着した後に変化した。当初、これらの部族はユダヤ人の従属者であったが、西暦5世紀末に反乱を起こして独立した。[4]現代の歴史家の多くは、反乱後、ユダヤ人の部族がアウズとカズラジの従属者になったというイスラム教の情報源の主張を受け入れている。[3] [5]しかし、 ウィリアム・モンゴメリー・ワットは、この従属関係は627年以前には歴史的ではないと考えており、アラブ人の反乱後もユダヤ人はある程度の政治的独立を維持していたと主張している。[4]
結局、アウ族とハズラジ族は互いに敵対するようになった。彼らは620年より前、少なくとも570年代から、およそ100年間戦い続けていた。[6]ナディル族とクライザ族はアウ族と同盟を結び、カイヌカ族はハズラジ族に味方した。[26]アウ族の同盟であるクライザ族とナディル族の間では絶えず争いがあったという報告があるが、文献ではこの2つの部族を「兄弟」と呼ぶことが多い。[27]アウ族とハズラジ族、そして彼らのユダヤ人同盟は合計4回の戦争を戦った。[4]最後の、そして最も血なまぐさい争いはブアスの戦いであり、[4]その結末は決定的なものではなかった。[4] [6]
クライザ族は軍事的にかなり重要な部族であるように思われる。彼らは大量の武器を所有しており、降伏後、1,500本の剣、2,000本の槍、300着の鎧、500枚の盾が後にイスラム教徒に押収された。[28] [29] メイア・J・キスターは、これらの量は「戦闘員の数に比べて不釣り合い」であると指摘し、「クライザ族は倉庫に保管していた武器の一部を売ったり貸したりしていた」と推測している。彼はまた、クライザ族がクライシュ族からアフル・アルハルカ（「武器の民」）と呼ばれていたことに言及し、これらの武器が「部族社会における彼らの地位と威信を強化した」と述べている。[29]
ムハンマドの到着
アウ族とハズラジ族の間の継続的な確執が、おそらく、紛争事件の裁定のためにムハンマドをヤスリブに招いた複数の使節団の主たる理由であった。 [4] [6]イブン・イシャクは、622年にムハンマドが到着した後、ユダヤ教とイスラム教の部族が相互協力することを約束する協定、メディナ憲法を制定したと記録している。イブン・イシャクが記録し、イブン・ヒシャムが伝えたこの文書の性質は、現代の歴史家の間で論争の的となっている。彼らの多くは、この「条約」はおそらく異なる日付の合意の寄せ集めであり、いつ作成されたのかは明らかではないと主張している。[2] [7] [8]ワットは、クライザ族とナディール族は、おそらく、当事者が互いに敵対する者を支援しないことを義務付ける憲法の以前のバージョンで言及されていると考えている。[2]
一般的な合意のほかに、イブン・イシャクとアル＝ワキディの年代記には、ムハンマドが到着後、クライザ族の族長カアブ・イブン・アサドと特別条約に署名したという報告がある。イブン・イシャクは出典を示さず、一方アル＝ワキディは、ユダヤ人に敵対する一族であるサリマのカアブ・イブン・マリクと、包囲後に奴隷として売られ、後にイスラム教徒になったクライザ族の少年の息子であるムンマド・イブン・カアブについて言及している。出典はクライザ族に反対するものである疑いがあり、そのためムハンマドとバヌ・クライザ族の間のこの合意の史実性には重大な疑問が残る。現代の歴史家の中では、RB・サージェントがこの文書の史実性を支持し、ユダヤ人は「ムハンマドとの信頼を破った場合の罰」を知っていたと示唆している。[30]一方、ノーマン・スティルマンは、イスラム教徒の歴史家たちが、その後のクライザ族への処遇を正当化するためにこの協定をでっち上げたと主張している。[31]ワットもそのような特別協定の存在を否定しているが、ユダヤ人は前述の一般協定と、2つのアラブ部族との同盟によって、ムハンマドに敵対する者を支援しないことに拘束されていたと指摘している。[2]サージェントはこれに同意し、クライザ族は、ムハンマドとユダヤ部族の間で結ばれた協定の2つの部分を認識していたと意見を述べている。その協定によれば、「ユダヤ人は彼らの宗教を持ち、イスラム教徒も彼らの宗教を持つが、不正行為や犯罪行為、裏切り行為、協定違反[説明が必要]をする者は、自分自身と自分の家の人々を殺害する。」[30]
ムハンマドがメディナに到着して最初の数か月間、バヌ・クライザ族はバヌ・ナディル族と争いをしていた。権力のより強いナディル族は、クライザ族に対しては厳しく血の法を適用したが、自分たちには適用させなかった。さらに、クライザ族の殺害に支払われる血の代償は、ナディル族の殺害に要求される血の代償の半分にすぎず、 [32]クライザ族は社会的に劣位に置かれた。クライザ族はムハンマドを仲裁者に任命し、ムハンマドはスーラ 5:42-45 を唱え、血の法の適用においてナディル族とクライザ族は平等に扱われるべきであると判断し、クライザ族の血の代償を全額まで引き上げた。[33] [34]
イスラム教徒とユダヤ教の部族の数が増え続けるにつれて緊張が高まり、ムハンマドは生まれ故郷のメッカのクライシュ族と戦争状態になった。624年、バドルの戦いでメッカ人に勝利した後、カイヌカ族はムハンマドの政治的立場を脅かし、イスラム教徒の女性を暴行したため、メディナ憲法の平和条約を破ったとしてメディナから追放された。[35] [36]クライザ族はカイヌカ事件の間ずっと消極的だったが、これはカイヌカ族が歴史的にハズラジ族と同盟を結んでいたのに対し、クライザ族はアウ族と同盟を結んでいたためと思われる。[37]
その後すぐに、ムハンマドはバヌ・ナディル族と対立するようになった。彼はバヌ・ナディル族の長の一人である詩人カアブ・イブン・アル・アシュラフを暗殺し[38]、ウフドの戦いの後、部族を裏切りと暗殺の陰謀で告発し、彼らを街から追放した。[39] RBサージェントによると、クライザ族はこの紛争の間、前述の血の金の問題のため消極的だったという。[30]
塹壕の戦い
627年、メッカ人は部族同盟者やバヌ・ナディル族[40] [41]（メッカ人を積極的に支援していた）[42]を伴って、イスラム教徒の拠点であるメディナに進軍し、包囲した。クライザ族がムハンマドとの条約でメディナ防衛に協力する義務があったのか、単に中立を保つ義務があったのかは不明だが[43]、ラマダンによれば、クライザ族はムハンマドと相互援助協定を結んでいた[11] [12] 。デイヴィッド・ノークリフによると、クライザ族は戦闘には参加しなかったが、ムハンマドの説教中にユダヤ人が攻撃されたことに腹を立てたため、町の防衛軍に道具を貸した。[44]アル・ワキディによれば、バヌ・クライザ族は、メディナの守備隊が準備のために掘った防御塹壕の掘削に鍬、つるはし、籠を供給して、メディナの防衛活動を助けた。[31]ワットによれば、バヌ・クライザ族は戦闘中「中立を保とうとしたようだ」[45]が、後にカイバルのユダヤ人がムハンマドは必ず圧倒されるだろうと説得すると態度を変えた[43] 。ワットによれば、バヌ・クライザ族はムハンマドに対してあからさまに敵対的な行為はしなかったものの、[2]侵略軍との交渉に入った。[45]
イブン・イシャクは、包囲の間、クライザ族は、ムハンマドが追放し、包囲していたクライシュ族やガタファン族との同盟をそそのかしたバヌ・ナディル族の族長フヤイ・イブン・アクターブを再入国させたと書いている。 [34]イブン・イシャクによると、フヤイはクライザ族の族長カアブ・イブン・アサドを説得して、メッカ人がメディナを征服するのを手伝わせた。アル＝ワキディの記述によると、カアブは当初契約を破棄することに消極的で、ムハンマドは彼らとの契約を破棄したことも彼らに恥をかかせたこともないと主張したが、包囲軍がムハンマドを殺さずにメッカに戻るならメディナでクライザ族に加わるとフヤイが約束した後、メッカを支援することを決めた。[46] イブン・カスィールとアル・ワキディは、フヤイがカアブとムハンマドの間の合意を粉々に破壊したと報告している。[2] [47]
この一方的な協定放棄の噂は広まり、ムハンマドの使者でそれぞれアウズとハズラジの指導者であるサアド・イブン・ムアーズとサアド・イブン・ウバダによって確認された。サアド・イブン・ムアーズはクライザ族に対して脅迫を行ったと伝えられているが、同僚によって制止された。 [48]これにより包囲軍が都市に侵入できるようになり、防衛軍の戦略が崩壊することになるので、[11]ムハンマドは「彼らの行動を心配し、イスラム教徒の指導者数名を彼らと話し合うために派遣したが、結果は不安なものだった」[2]イブン・イシャクによると、ムハンマドはガタファンの尊敬される長老で密かにイスラム教に改宗していたヌアイム・イブン・マスードをムハンマドの敵のもとへ派遣し、彼らの間に不和を起こさせたという。ヌアイムはクライザ族のもとへ行き、包囲軍が彼らの首長の中から人質を差し出す場合に限り、ムハンマドに対する戦闘に参加するよう助言した。その後、彼は侵略軍のもとへ急ぎ、クライザ族が人質を要求するのは、メディナの防衛軍に引き渡すつもりだからだと警告した。クライシュ族とガタファン族の代表がクライザ族のもとへ来て、ムハンマドとの決戦計画への支援を求めたところ、クライザ族は実際に人質を要求した。包囲軍の代表はこれを拒否し、交渉は決裂した[49] [50]結果的に、バヌ・クライザ族は包囲軍に対して極度の不信感を抱くようになった[10] 。包囲軍が撤退するまで、クライザ族は彼らを支援する行動を取らなかった[31] 。こうして、防衛軍に対する第二戦線の脅威は実現しなかった[45]。
包囲と降伏
メッカ軍が撤退した後、ムハンマドは軍を率いてクライザ族に攻め入ったが、クライザ族は拠点に撤退し、25日間の包囲に耐えた。士気が低下する中、カアブ・イブン・アサドは苦境から抜け出すための3つの方法を提案した。イスラム教を受け入れる、自分の子供や女性を殺してから突撃して勝つか死ぬかの選択をする、安息日に奇襲を仕掛ける、である。クライザ族はこれらの選択肢をいずれも受け入れなかった。代わりに彼らは、アウ族の同盟者の一人であるアブー・ルババと協議したいと求めた。イブン・イシャクによると、アブー・ルババは泣いている部族の女性や子供たちに同情し、クライザ族がムハンマドに降伏すべきかと尋ねられると、そうするよう助言した。[51] [52] [53] [54]翌朝、バヌ・クライザ族は降伏し、イスラム教徒は彼らの拠点と倉庫を押収した。[43] [55]男たちは（イブン・イシャクによると400人から900人[29] [51]）縛られ、カ'ブ・イブン・アル・アシュラフを殺害したムハンマド・イブン・マスラマという人物の管理下に置かれ、女性と子供は約1,000人[29]イスラム教に改宗した元ラビのアブドゥッラー・イブン・サラムの管理下に置かれました。[56] [57]
バヌ・クライザ族の殺害
クライザ族の滅亡の状況は、イブン・イシャクや彼の記述を頼りにした他のイスラム歴史家によって語られている。ワット、ピーターズ、スティルマンによれば、クライザ族はムハンマドの判断に屈服した[43] [51] [52] [53] 。ワットはこの動きを無条件と分類している[43] 。クライザ族との古い同盟を尊重したかったアウ族は、イブン・ウバイのためにカイヌカ族を扱ったのと同じように、クライザ族を寛大に扱うようムハンマドに求めた。（アラブの慣習では、同盟者の支援は、その同盟者の第三者への行為とは無関係に必要であった。）そこでムハンマドは、アウ族から選ばれた仲裁人にこの件を持ち込むことを提案し、アウ族とクライザ族の両者がこれに同意した。そこでムハンマドは、ユダヤ人部族の運命を決めるためにサアド・イブン・ムアドを任命した。 [43] [51] [52] [53] [58]
ハシュミ、ブキャナン、ムーアによれば、部族は自分たちが選んだイスラム教徒の仲裁人を条件に降伏することに同意した。[59]カドゥリ（アブ・ニマーも引用）によれば、「両当事者は、自分たちが選んだ人物に紛争を委ねることに同意した」[60] [61]。これはアラビアの仲裁の伝統に従ったものである。[61]ミュアは、クライザ族が降伏したのは「彼らの運命は同盟者であるバニ・アウ族によって決定される」という条件であったとしている。[56] [62]
全ての記録によると、任命された仲裁人はサアド・イブン・ムアズで、アウ族の指導者であった。溝の戦いの間、彼はムハンマドのクライザ族への使者の一人であり（上記参照）[56]、戦いの後半で受けた傷がもとで瀕死の状態であった。[51] [52] [53] [58]サアドが到着すると、仲間のアウ族はクライザ族への寛大な処置を嘆願し、彼の要請に応じて彼の決定に従うことを誓った。[10]そして彼は「男たちは殺され、財産は分割され、女性と子供は捕虜にされるべきである」と命じた。ムハンマドはこの判決を承認し、神の裁きに似ていると述べた。[51] [52] [53] [58] チラグ・アリは、この発言は神ではなく「王」または「統治者」を指している可能性があると主張した。[63]
ワットによると、サアドはアウ族の嘆願を退けた。死期が迫り、来世を心配していたため、部族への忠誠よりも「神とイスラム教徒コミュニティに対する義務」を優先したためである。[43]タリク・ラマダンは、ムハンマドが捕虜に対して以前のより寛大な扱いをしていたのを「狂気ではないにしても弱さの表れ」とみなしたため、この扱いを変えたと主張している。 [57]ピーターソンは、イスラム教徒が厳しい罰で前例を示し、将来の裏切りを抑止したかったと同意している。[10]リングスは、サアドが追放されれば、バドルの戦いの後に捕虜となったクライシ族に起こったように、クライザ族がナディール族に加わってイスラム教徒と戦うのではないかと恐れたと報告している。[14]
スティルマンによれば、ムハンマドがサアドを選んだのは、バヌ・カイヌカ族とバヌ・ナディル族で彼が作った前例に倣って、自ら判決を下さないようにするためだった。「サアドはヒントを得て、成人男性を死刑に、そして不運な女性と子供を奴隷に処した。」さらに、スティルマンは、アブ・ルババのジェスチャーから、ムハンマドはクライザ族が降伏する前から彼らの運命を決めていたと推論している。[31]
イブン・イシャクはバヌ・クライザ族の男性の殺害について次のように述べている。
その後彼らは降伏し、使徒は彼らをメディナのナジャール家の女性、ド・アル・ハリスの地区に監禁した。その後使徒はメディナの市場（現在も市場となっている）に出て、そこに溝を掘った。そして使徒は彼らを呼び寄せ、彼らを一団として連れて来ると、その溝の中で彼らの首をはねた。彼らの中にはアッラーの敵であるフヤイ・ビン・アクタブと彼らの長であるカアブ・ビン・アサドがいた。総勢600人から700人であったが、800人から900人という説もある。彼らが一団として使徒のところに連れて行かれると、彼らはカアブに、自分たちをどうするつもりかと尋ねた。彼はこう答えた。「あなたは決して理解しないのか？ 召喚者が決して止まらないこと、連れ去られた者は戻ってこないことが分からないのか？ アッラーにかけて、それは死である！」使徒が彼らを絶滅させるまで、このことが続いた。フヤイは花模様のローブを着て連れて来られ、そのローブは略奪品として奪われないように指先ほどの大きさの穴が各所に開けられており、両手はロープで首に縛られていた。使徒を見ると、彼は言った。「神にかけて、私はあなたに反対したことを責めません。しかし、神を見捨てる者は見捨てられるでしょう。」それから彼は男たちのところに行き、「神の命令は正しい。イスラエルの息子たちに対する書物と法令、そして虐殺が記されている。」と言った。それから彼は座り、彼の首は切り落とされた。[51] [52] [64]
いくつかの記録では、ムハンマドの仲間が死刑執行人であり、特にアリとズバイル・イブン・アル＝アウワムが処刑人であったと記されており、アウ族の各氏族もクライザ族の男性を殺害した罪で起訴されたとされている。 [29] [54]スバーシュ・イナムダールは、これはムハンマドとアウ族の間のさらなる衝突のリスクを避けるために行われたと主張している。イナムダールによると、ムハンマドは事件から距離を置きたかったため、もし関与していたらアウ族の一部と疎遠になるリスクがあっただろうという。[54]
また、包囲中に城壁から石臼を投げてイスラム教徒の包囲兵の一人を殺した女性も、男性たちとともに斬首されたと伝えられている。[65] イブン・アサキルは著書『ダマスカスの歴史』の中で、バヌ・クライザ族のアラブ人従属部族であるバヌ・キラブ族がユダヤ人部族とともに殺害されたと書いている。[66]
クライザと共に要塞にいたハドル一族の少年 3 人は、降伏前に脱出し、イスラム教に改宗した。そのうちの 1 人の息子、ムハンマド・イブン・カアブ・アル・クライズィーは学者として名声を得た。他の 1 人か 2 人の男たちも脱出した。
部族の奴隷化された女性や子供を含む戦利品は、包囲戦に参加したイスラム戦士と、メッカからの移民（これまではメディナの原住民イスラム教徒の援助に頼っていた）の間で分配された。[67] [68]
ムハンマドは戦利品の5分の1を集め、慣習に従って困窮しているイスラム教徒に再分配した。戦利品の分け前の一部として、ムハンマドは女性の一人、ライハナを選び、戦利品の一部として奪った。[68]ムハンマドは彼女を解放して結婚することを申し出、いくつかの情報源によると、彼女は彼の申し出を受け入れた。[69]彼女は後にイスラム教徒になったと言われている。[2]
イスラム教徒に奴隷にされたバヌ・クライザ族の女性や子供の中には、後にユダヤ人、特にバヌ・ナディル族に買われた者もいた[43] 。ピーターソンは、ナディル族がクライザ族の首長が事件で果たした役割のためにクライザ族の運命に責任を感じたためだと主張している[10] 。
分析
イスラムの伝統によれば、コーランはスーラ33:26でこの事件について簡単に言及している。[16]イスラム法学者はスーラ8:55-58をバヌ・クライザ族に対する処遇の正当化とみなし、クライザ族はムハンマドとの協定を破ったため、サアド・イブン・ムアズがムハンマド側の協定を否定し、クライザ族を大量処刑するという決定は正当であったと主張した。[52]
アラブ系イスラム教の神学者や歴史家たちは、この事件を「改宗を勧められたが拒否したメディナのユダヤ人への罰であり、古代の預言者を拒絶した人々に何が起こったかというコーランの物語を完璧に例示している」とみなしたり、宗教的というよりは政治的な説明を提示したりしている。[70]
8世紀から9世紀初頭にかけて、アシュ＝シャフィイーなどの多くのイスラム法学者は、彼らがよく知っていたクライザ族の滅亡の記録に基づいて、裏切り者に対する集団処罰を支持する判決や布告を下した。[71]しかし、バヌ・ナディル族とバヌ・クライザ族に関するムハンマドの行動は、イスラム諸国とユダヤ人臣民との関係のモデルとはみなされなかった。[72] [73] [74] [75] [明確化が必要] [76]
1861年に出版されたムハンマドの伝記の中で、ウィリアム・ミュアは、この虐殺は政治的必要性によって正当化することはできず、「預言者の名に汚点を残す」と主張した。[77] レオーネ・カエターニは、この判決は実際にはムハンマドによって下されたものであり、虐殺の責任は彼にあるのかを主張した。[78]フランチェスコ・ガブリエリは、「この神、あるいは少なくともこの側面は、我々のものではないという事実しか記録できない」とコメントした。[79]
パレト[80]とワット[43] [81]は、バヌ・クライザ族が殺されたのは信仰のためではなく、「メディナのコミュニティに対する反逆行為」のためであると述べています。[43]ワットは「メディナにはユダヤ人の重要な一族は残っていなかった」と述べていますが[43]、彼とパレトはムハンマドがすべてのユダヤ人をメディナから追放したわけではないことにも言及しています。[80] [81] [82]
ワットは、これらの出来事を歴史的文脈に位置づけることを目指して、「当時の厳しい政治状況」[43]を指摘し、クライザに対する処遇はアラブ人の通常の慣行であった（ただし「通常よりも大規模に」）と主張している。[83]スティルマン[31]、パレット[80] 、ルイス[84] 、ロディンソン[68]も同様の発言をしている。一方、マイケル・レッカーとアーヴィング・ザイトリンは、これらの出来事を「アラブ半島では前例のない、目新しいもの」とみなし、「イスラム以前には、敵の殲滅が戦争の目的になることはなかった」と述べている。[66] [85]ヒルシュバーグ[86]とバロン[87]も同様の発言をしている。
一部の著者は、サアド・イブン・ムアードの裁判はトーラーの法に基づいて行われたと主張している。[88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] ムハンマド・ハミドゥッラーはさらに進んで、サアドは「彼ら自身の聖書の法と彼ら自身の慣習を彼らに適用した」と述べている。[96] [疑わしい–議論する]同時代の資料には、サアドがトーラーに基づいて判決を下したと明示的に述べているものはない。さらに、トーラーの各節には反逆や信仰の不履行については触れられておらず、当時存在し、今日でも理解されているユダヤ法では、これらのトーラーの節はヨシュアによるカナン征服の状況にのみ適用され、歴史の他の時期には適用されない。[97]
事件の史実性に関する疑問
ワリド・N・アラファトのようなイスラム学者は、バヌ・クライザ族が大規模に殺害されたことに異議を唱えている。[98]アラファトは大規模殺害に異議を唱え、イブン・イシャクがクライザ族のユダヤ人の子孫から情報を集め、事件の詳細を誇張または捏造したと主張した。アラファトは、この話や他の話を「奇妙な話」と非難したイブン・ハジャルの証言を紹介し、イブン・イシャクと同時代のマリク・イブン・アナスの言葉を引用した。アラファトは、マリクを「嘘つき」、「詐欺師」、そしてユダヤ人の子孫を探し出してムハンマドとその先祖の戦闘に関する情報を集めたとして拒絶した。[99]一方、ワットはアラファトの議論を「完全に説得力があるわけではない」としている。[2]バラカット・アフマドは、部族の一部が殺害されただけで、戦闘員の一部は単に奴隷にされただけだと主張している。[100]
歴史家のフレッド・ドナーとトム・ホランドは、殺害の規模だけでなく、そもそも殺害が行われたかどうかについても疑問を投げかけ、部族の存在とその虐殺は、より信頼性の高い文書であるメディナ憲法と矛盾していると主張している。憲法では、ユダヤ人をウンマ（共同体）の一部として規定しているほか、関与したメディナのユダヤ人部族のリストが示されているが、バヌ・クライザ族（および他の2つのユダヤ人部族、バヌ・カイヌカ族とバヌ・ナディル族）は「著しく欠落している」。ドナーはまた、ユダヤ人との衝突と虐殺は西暦627年頃に起こったとされ、キブラの方向がエルサレムからメッカへ向かう方向に変わったが、7世紀初頭の多くのモスクのキブラはメッカの方を向いていないと指摘している。ドナーは、虐殺の物語は事件から数百年後に、当時のユダヤ人とイスラム教徒のコミュニティの断絶を説明するために作られたか誇張された可能性があると結論付けているが、確実ではない。トム・ホランドはまた、この追放と虐殺について語る情報源は「すべて疑わしいほど後世に遡り」、「イスラム教徒の偉大さの全盛期に遡る」と指摘し、当時は反非イスラム教徒感情がはるかに強かった。[101] [102]
遺産
クライザ族の殺害は、現代において、ユダヤ人によるイスラム教徒に対する永遠の裏切り（例えば、1972年のエジプト大統領アンワル・サダトや2001年のパキスタン大統領ペルベズ・ムシャラフの演説）や、イスラム教徒によるユダヤ人に対する永遠の残虐行為、そしてイスラム教徒全般に内在する暴力性を支持するために論争的に利用されてきた。[103]
バヌー・クライザの運命は、シャウル・チェルニホフスキーのヘブライ語詩「ハ・アハロン・リ・ヴェネイ・クライタ（バヌー・クライザの最後）」の主題となった。[5]
参照
注記
- ^ ロジャース2012、54ページ。
- ^ abcdefghijklmno ワット、ウィリアム・モンゴメリー。イスラム百科事典。第5巻（第2版）。436ページ。
- ^ abcde Peters 1994、p.192f.
- ^ abcdefghi Watt、イスラム百科事典、「アル・マディーナ」。
- ^ abcd Encyclopedia Judaica、「Qurayza」。
- ^ abcde Watt、「ムハンマド」、ケンブリッジイスラム史第1A巻、39-49ページ
- ^ ab ファイアストン『ジハード：イスラムにおける聖戦の起源』p. 118, 170。メディナ憲法の制定時期の早さに異論を唱える意見については、例えばピーターズ 1994、p. 119 を参照。
- ^ ab アルフォード・ウェルチ、『イスラム百科事典』、「ムハンマド」。
- ^ アンサリー、タミム（2009年）。『運命の崩壊：イスラムの目から見た世界の歴史』ISBN 9781586486068。
- ^ abcdef ピーターソン『ムハンマド：神の預言者』125-127ページ。
- ^ abcd ラマダン『預言者の足跡をたどる』140ページ以降。
- ^ ab ホジソン『イスラムの冒険』第1巻、191ページ。
- ^ ブラウン.イスラム教への新たな入門. p. 81.
- ^ アブ・ リングス『ムハンマド：最古の資料に基づく彼の生涯』229-231ページ
- ^ Meri.中世イスラム文明：百科事典。p. 754。
- ^ アラファト、「バヌ・クライザ族とメディナのユダヤ人の物語に関する新たな光」、100-107 ページ。アラファトはイブン・ハジャルの証言を伝え、ハジャルはこの話や他の話を「奇妙な話」として非難し、イブン・イシャクと同時代のマリク・イブン・アナスの言葉を引用した。アラファトはマリクを「嘘つき」、「詐欺師」であり、ユダヤ人の子孫を探し出してムハンマドとその先祖の遠征に関する情報を集めたとして拒絶した。
- ^ ネモイ。バラカット・アフマドの『ムハンマドとユダヤ人』325ページ。
- ^ ab ドナー、フレッド（2012年）。ムハンマドと信者たち - イスラム教の起源。p.73。
- ^ ヒューズ、アーロン。イスラムの理論化：規律の解体と再構築。p.50。
- ^ ギヨーム1955、7-9頁を参照。
- ^ “アーカイブ”. www.royalhouseofdavid.us . 2024年5月22日閲覧。
- ^ スティルマン1979年9頁。
- ^ サージェント 1978、2fページ。
- ^ イスラム教の資料では、ヒムヤル朝の王を通常「トゥッバ」という王朝の称号で呼んでいる。
- ^ Guillaume 1955、pp.7–9}; Peters 1994、p.49f。
- ^ 同盟についてはGuillaume 1955、253ページを参照。
- ^ クルアーン百科事典、「クライザ（バヌ）」。
- ^ ヘック、「スパイスのないアラビア：別の仮説」、547-567ページ。
- ^ abcde Kister 1986、p.93f。
- ^ abc サージェント1978、36ページ。
- ^ abcde スティルマン、p.14-16。
- ^ アナキアン、「タフリーフ、あるいはイスラム教徒による聖書の改変」、63-64ページ。
- ^ セルジャン1978、36ページ; ギヨーム1955、267-268ページ。
- ^ ab Nomani、Sirat al-Nabi、p. 382.
- ^ ギヨーム 1955、363 ページ; スティルマン 122; イブン・カスィール 2
- ^ ワット（1956）、209ページ。
- ^ 例えばStillman、13ページを参照。
- ^ ルビン「カアブ・ブン・アル・アシュラフの暗殺」65-71ページ。
- ^ スティルマン、14ページ。
- ^ F. ドナー：「メッカ征服までのアラビアにおけるムハンマドの政治的統合」『イスラム世界』 69 (1979)、233 ページ。
- ^ V. Vacca、イスラム百科事典、「Banu Nadir」。
- ^ バーナード・ルイス『イスラムの政治言語』191ページ。
- ^ abcdefghijkl ワット『ムハンマド、預言者であり政治家』170-176ページ。
- ^ ノークリフ『イスラム教：信仰と実践』21ページ。
- ^ abc ワット『メディナのムハンマド』36-38ページ。
- ^ ギヨーム1955年、453ページ。
- ^ この条約の歴史性に関する批判的な見解については上記も参照。
- ^ ミューア『マホメットの生涯とヒジュラ時代までのイスラム史』第17章、259ページ以降。
- ^ ギヨーム1955年、458ページ以降。
- ^ ラマダン、143ページ。
- ^ abcdefg Guillaume 1955、pp. 461–464。
- ^ abcdefg ピーターズ、1994 年、222–224 ページ。
- ^ abcde スティルマン、p.137-141。
- ^ abc イナムダール『ムハンマドとイスラムの台頭』166ページ以降。
- ^ これらには武器、家庭用品、調理器具、ラクダ、牛などが含まれていた。貯蔵されていたワインはこぼれた。Kister 1986、p. 94を参照。
- ^ abc Muir、p.272-274。
- ^ ab ラマダン、145ページ。
- ^ abc アディル『ムハンマド：イスラムの使徒』395ページ以降。
- ^ ハシュミ、ブキャナン、ムーア、「州、国家、国境：境界設定の倫理」。
- ^ カドゥリ『イスラム法における戦争と平和』 233ページ以降。
- ^ ab Abu-Nimer、「イスラムにおける非暴力と平和構築の枠組み」、247ページ。
- ^ ミューア（272-274ページ）は、クライザ族がムハンマドに降伏したという見解（後にワットが支持した）はありそうにないとして否定し、包囲されたユダヤ人はムハンマドに降伏することを拒否し、代わりにサアドを代替として指名し、その後彼に降伏したと述べている。
- ^ チラーグ・アリー『民衆ジハードの批判的解説』。
- ^ スティルマン、141ページ以降。
- ^ ミュア（277ページ）はヒシャミに続き、アイシャについても言及している。アイシャは次のように語っている。「しかし、彼女は自分が死ぬことを知っていたにもかかわらず、彼女の上機嫌と笑い声に私はいつまでも驚かされるだろう。」（イブン・イシャク『ムハンマドの伝記』）
- ^ ab Lecker、「ユダヤ人のバヌー・クライザ族と共に処刑されたバヌー・キラブ族のアラブ人について」、69ページ。
- ^ キスター1986、95ページ以降。
- ^ abc ロディンソン『ムハンマド：イスラムの預言者』213ページ。
- ^ ラマダン、146ページ。
- ^ ピーターズ『イスラム教。ユダヤ人とキリスト教徒のためのガイド』 77ページ。
- ^ キスター1986、66ページ。
- ^ Handwörterbuch des Islam、「アール・アル・キタブ」。
- ^ Ayoub、「クルアーンおよびハディースにおけるズィンマ」、179ページ。出典として、Sahih al-Bukhari 、第2巻、第23冊、第475号および第5巻、第57冊、第50号。
- ^ イスラム小百科事典、「Ahl al-Kitab」。
- ^ ルイス『イスラムのユダヤ人』32ページ。
- ^ カドゥリ、175ページ。
- ^ マホメットとイスラム、ロンドン 1895 年、151 ページ。引用: 「バヌ・コリツァの虐殺は、いかなる政治的必要性によっても正当化できない野蛮な行為でした。マホメットは、国内で反感の危険な中核を形成し、国外への攻撃を奨励する近隣地域から彼らを完全に追い出すことを正当化できたかもしれません。しかし、部族全体を無差別に虐殺したことは、預言者の名に不名誉な汚点を付ける、非常に残虐な行為として認識されるしかありません。」
- ^ “Con Questa versione la tradizione ha voluto togliere a Maometto la responsabilità diretta dell'inumano Massacro di circa 900 無実: l'artifizio tradizionistico è Tanto trasparente che non occorre nemmeno di porlo in rilievo. La sendenza di Sa'd fu in ogni casoできた私はプロフェタの責任を負い、その時代の決定を確実に遂行しなければなりません。」 （Annali dell' Islam、第1巻、632ページ、注1）翻訳：「このバージョンでは、伝統は約900人の罪のない人々の非人道的な虐殺の直接の責任をムハンマドから取り除こうとしている。伝統主義者の策略は、あまりにも明白なので、強調する必要はほとんどない。いずれにせよ、サアドの判決は預言者によって口述され、啓示されており、預言者はサアドにどのような決断が求められているのかを確かに理解させた。虐殺の責任は完全に預言者に頼るのです。」
- ^ Muhammad and the Conquest of Islam、ロンドン 1968 年、73 ページ。引用: 「イスラムの伝統では、この暗いエピソードは、非常に冷静に受け止められていると言わざるを得ないが、ムハンマドの西洋の伝記作家の間では、一方では辛辣な非難、他方では法的な言い訳を伴う活発な議論を引き起こした。…この場合、彼は、良心と神の承認を得て、冷酷であった。なぜなら、この 2 つは 1 つであったからである。キリスト教徒および文明人としての意識を再確認しながら、この神、または少なくとも神のこの側面は、私たちのものではないという事実を記録することしかできない。」
- ^ abc パレット、ムハンマドとコーラン、p. 122-124。
- ^ ab Watt 『メディナのムハンマド』217-218ページ。
- ^ 『ユダヤ百科事典』（第 11 巻、1212 列）では、メディナのユダヤ人人口を 8,000 ～ 10,000 人と推定している。Barakat Ahmad（43 ページ）は、この数字は控えめな表現であり、クライザ族の滅亡後もメディナには 24,000 ～ 28,000 人のユダヤ人が残っていたと計算している。これらの数字は Peters 1994、p. に引用されている。 301 (注 41)：「ユダヤ人の人口を 36,000 ～ 42,000 人と推定したアフマドによれば、バヌ・ナディル族の撤退とバヌ・クライザ族の大量虐殺によっても、メディナには 24,000 ～ 28,000 人のユダヤ人が残っていたであろう」) とされているが、ルーベン・ファイアストン (「メディナの広場でのユダヤ人による公共風刺プログラムの失敗」) はこれに異議を唱えている。ワット (『預言者であり政治家でもあるムハンマド』、175 ページ以降) は、残ったユダヤ人を「いくつかの小さなグループ」と表現している。
- ^ ワット『メディナのムハンマド』296ページ。
- ^ バーナード・ルイス：イスラムの政治言語。シカゴ大学出版局、1991年、p.191
- ^ ザイトリン『歴史的ムハンマド』133ページ。
- ^ ヒルシュベルク、イスラエル・バアラフ、p. 146.
- ^ バロン『ユダヤ人の社会的・宗教的歴史』第3巻：ローマとペルシャの継承者、79ページ。
- ^ 申命記20:10–18参照
- ^ アル・ダウッディ、アハメド（2011年）。『イスラムの戦争法：正当性と規制』パルグレイブ・マクミラン、27頁。ISBN 9780230111608
この判決は、バヌー・クライザ族自身の宗教、具体的には申命記（20:10–15）の規則に従って下されたことが指摘されています
。 - ^ リングス『ムハンマド：最古の資料に基づく彼の生涯』 232 ページ
- ^ ダニエル・C・ピーターソン。『神の預言者ムハンマド』Kindle 2627頁。引用：「おそらく何らかの弁解の意図を持って、故イギリス人学者マーティン・リングスは、サアドの裁きはダントに記録されているモーセの律法の裁きと一致していると正しく指摘している。20:10-14」
- ^ ムハンマド・ハミドゥッラー『イスラム教徒の国家行為：平和、戦争、中立の法から成り、正統派の慣行の先例と歴史的かつ一般的な序文を伴う、イスラムの国際公法の概念であるシヤールに関する論文』ラホール 1961 年、§443 (キスター 1986 年、64 ページで引用)
- ^ アハメド・ザキ・ヤマニ、「イスラムにおける人道的国際法：概要」、ミシガン国際法研究年鑑、第 7 巻、1985 年、203 ページ。（アル・ダウディ著『イスラムの戦争法』に引用）
- ^ マルセル・A・ボワサール著『ジハード：世界平和への取り組み』（インディアナポリス、インディアナ州：アメリカン・トラスト・パブリケーションズ、1988年）、38ページ。
- ^ PJスチュワート『Unfolding Islam』第2版（レディング、バークシャー：ガーネットパブリッシング、2008年）、85ページ。
- ^ ムハンマド・ハミードゥッラー『戦場』3ページ、脚注1。
- ^ 例えば、Tosefta Avodah Zarah、26b。ミシュナ、そして後にタルムードに成文化されたラビのハラハーの普及に携わったバビロニアとレバントのユダヤ賢人であるサヴォライムは、イエメンとアラビアのユダヤ人コミュニティと密接な関係を維持し、彼らの判決はそれらの地域で受け入れられました。Safrai、Shmuel。 「ミシュナとタルムードの時代（70-640年）。ユダヤ人の歴史。HHベンサッソン編。ハーバード大学出版局、1976年。351-382ページ。13世紀の著作の中で、マイモニデスは、申命記20章はカナンの征服の時期にのみ適用され、その後は適用されないという長年の伝統を報告した。ミシュネ・トーラー・サンヘドリン11。デビッド・M・グランスコウとピーター・リチャードソン（初期キリスト教における反ユダヤ主義）によると、この命令はダビデの時代以降のユダヤ人によって実践されていない。
- ^ シ、スミルナ (2006)。中世イスラム文明: 百科事典。 Vol. 1.p. 754.ISBN 0-415-96691-4。
- ^ アラファト、ワリド（1976年）。バヌ・クライザ族とメディナのユダヤ人の物語に新たな光を当てる。ケンブリッジ大学出版局。
- ^アフマド・バラカット（ 1979年）。ムハンマドとユダヤ人。pp.90-94 。
- ^ドナー、フレッド（ 2010年）。ムハンマドと信者たち 。pp.72-73。ISBN 978-0-674-05097-6。
- ^ ホランド、トム（2012年）。剣の影の中で。pp.132、353。
- ^ シャーキー2017、34ページ。
文学
一般的な参考文献
- イスラム教百科事典。エド。 P. Bearman 他、ライデン: ブリル、1960 ～ 2005 年。
- ユダヤ百科事典（CD-ROM 版バージョン 1.0）。編集：セシル・ロス。Keter Publishing House、1997 年。ISBN 965-07-0665-8
- イスラム教の短い百科事典。エド。ハミルトン・AR・ギブ、ヨハネス・ヘンドリック・クラマース。ライデン:ブリル、1953 年。
- イスラム教のハンドヴェルターブーフ。エド。 AJウェンシンク、JHクレイマーズ。ライデン: ブリル、1941 年。
- ムハンマド：最古の資料に基づく彼の生涯。マーティン・リングス博士、イスラム教テキスト協会、1983年。ISBN 978-0946621330
書籍と記事
- ボストム、アンドリュー・G. (2005)。『ジハードの遺産：イスラムの聖戦と非イスラム教徒の運命』プロメテウス・ブックス。ISBN 978-1-59102-307-4。
- Buhl, F.; Welch, AT (1993)。「ムハンマド」。イスラム百科事典。第 7 巻 (第 2 版)。ブリル。ISBN 978-90-04-09419-2。
- ブカイ、デイビッド（2017年）。『イスラムと異教徒：ジハード、ダアワ、ヒジュラの政治』ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-51150-6。
- ガブリエル、リチャード A. (2007)。『ムハンマド：イスラム教の最初の偉大な将軍』オクラホマ大学出版局。ISBN 978-0-8061-3860-2。
- ガブリエル、リチャード A. (2014-10-22)。ムハンマド: イスラム教の最初の偉大な将軍。オクラホマ大学出版局。ISBN 978-0-8061-8250-6。
- ギブ、HAR（1960）。イスラム百科事典1：AB。ブリル。
- グルブ、サー・ジョン・バゴット（2001年）。『ムハンマドの生涯と時代』。クーパー・スクエア・プレス。ISBN 978-0-8154-1176-5。
- ゴードン、マシュー（2005-05-30）。イスラム教の台頭。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-313-32522-9。
- ヘーズルトン、レスリー（2014年2月4日）。『最初のイスラム教徒：ムハンマドの物語』ペンギン社。ISBN 978-1-59463-230-3。
- ホジソン、マーシャル GS (2009 年 5 月 15 日)。『イスラムの冒険』第 1 巻: イスラムの古典時代。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-34686-1。
- カーシュ、エフライム（2013）。イスラム帝国主義：歴史。イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-20133-8。
- キング、ジャション（2018）。「虐殺のメッセージ：バヌー・クライア族の宗教的分類」。古代ユダヤ教。6 。ブレポルス：203–226。doi ：10.1484/ J.JAAJ.5.116612。
- キスター、MJ（2022）。ジャヒリヤからイスラム教までの社会と宗教。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-58502-5。
- クニッシュ、アレクサンダー（2016）。『歴史的観点から見たイスラム教』。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-27338-7。
- ラピダス、アイラ・M（2012）。『19世紀までのイスラム社会：世界史』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-51441-5。
- ルイス、バーナード（2002年）。『歴史の中のアラブ人』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280310-8。
- リンデマン、アルバート S.、レヴィ、リチャード S.（2010 年 10 月 28 日）。反ユダヤ主義の歴史。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-923503-2。
- ネーゲル、ティルマン（2020年7月6日）。ムハンマドの使命: イスラム教誕生の宗教、政治、権力。 Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ISBN 978-3-11-067498-9。
- ノークリフ、デイビッド（1999年）。『イスラム教：信仰と実践』サセックス・アカデミック・プレス。ISBN 978-1-898723-86-8。
- ピーターズ、フランシス・E.（1994）。 『ムハンマドとイスラムの起源』ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 0-7914-1875-8。
- ピーターソン、ダニエル C. (2007-02-26)。ムハンマド、神の預言者。Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 978-0-8028-0754-0。
- ロジャース、ラス（2012年）。『ムハンマドの将軍職：アッラーの預言者の戦いと作戦』フロリダ大学出版局。ISBN 978-0-8130-3766-0。
- ロジャース、ラス（2017）。『ムハンマドの将軍職：アッラーの預言者の戦いと作戦』フロリダ大学出版局。ISBN 978-0-8130-5459-9。
- ロディンソン、マキシム（2021-03-02）。ムハンマド。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。ISBN 978-1-68137-493-2。
- シャーキー、ヘザー・J.（2017）。中東におけるイスラム教徒、キリスト教徒、ユダヤ人の歴史。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-76937-2。
- スペルバーグ、デニス A. (1994)。政治、ジェンダー、イスラムの過去: アイシャ・ビント・アビ・バクルの遺産。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-07999-0。
- ワット、ウィリアム・モンゴメリー（1961年）。『ムハンマド：預言者と政治家』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-881078-0。
ユダヤの部族
- アラファト、ワリド・N.、「バヌ・クライザ族とメディナのユダヤ人の物語に関する新たな視点」、JRAS 1976、100-107 ページ。
- アフマド、バラカット『ムハンマドとユダヤ人、再検討』、ニューデリー。インドイスラム研究所ヴィカス出版社。1979年
- バロン、サロ・ウィットマイヤー。ユダヤ人の社会的、宗教的歴史。第3巻：ローマとペルシャの継承者。コロンビア大学出版局、1957年。
- ファイアストーン、ルーベン、「メディナの広場で行われたユダヤ人の公共風刺プログラムの失敗」、ユダヤ教（1997 年秋）所収。
- ヒルシュベルク、ハイイム・ゼエフ、イスラエル・バアラフ。テルアビブ：モサド・ビアリク、1946年。
- キスター、メイア・J. (1986)。「バヌ・クライザの虐殺。伝統の再検討」。エルサレムのアラビア語とイスラムの研究。8 。
- レッカー、マイケル、「ユダヤ人のバヌー・クライザ族と共に処刑されたバヌー・キラブ族のアラブ人について」、エルサレムのアラビア語とイスラムの研究19 (1995)、69 ページ。
- ニュービー、ゴードン・ダーネル著『アラビアのユダヤ人の歴史：古代からイスラム教による衰退まで』（比較宗教研究）サウスカロライナ大学出版、1988年。
- ルイス、バーナード『イスラムのユダヤ人』プリンストン大学出版局、2004年。
- ルイス、バーナード、『イスラムの政治言語』、シカゴ大学出版局、1991年。
- ムニール、ムハンマド、「バヌ・クライザの物語に関する考察：イブン・イシャクの記述の再評価」、イスラマバード法評論、第1巻第2号（2016年4月～6月）、7～28ページ。
- ネモイ、レオン、「バラカット・アフマドの『ムハンマドとユダヤ人』」、ユダヤ人季刊誌、新シリーズ、第72巻第4号（1982年4月）、325ページ。
- ルービン、ウリ、「カブ・ブ・アル・アシュラフの暗殺」、オリエンス32 (1990)、p. 65-71。
- サージェント、RB (1978)。「スンナ・ジャミア、ヤスリブのユダヤ人との協定、およびヤスリブの「タフリム」：いわゆるメディナ憲法に含まれる文書の分析と翻訳」東洋アフリカ研究学院紀要。41。ロンドン大学：1-42。doi：10.1017/S0041977X00057761 。
- スティルマン、ノーマン（1979年）。『アラブ諸国のユダヤ人：歴史と資料集』フィラデルフィア：アメリカユダヤ人出版協会。ISBN 0-8276-0198-0。
- さらに読む
- レッカー、マイケル、「イスラム以前および初期アラビアのユダヤ人とアラブ人」アッシュゲート出版、1999年。
背景: ムハンマド、イスラム教、アラビア
- アブ・ニマー、モハメッド、「イスラムにおける非暴力と平和構築の枠組み」、法と宗教ジャーナル第15巻、第1/2号（2000-2001年）、217-265ページ。
- アディル、ハッジャ・アミナ、ムハンマド：イスラム教の使者。アメリカイスラム最高評議会、2002 年。
- アナキアン、MH、「タフリーフ、またはイスラム教徒による聖書の改変」、イスラム世界第14巻第1号（1924年1月）、63-64ページ。
- アユーブ、マフムード、「クルアーンおよびハディースにおけるズィンマ」、アラブ研究季刊誌5（1983年）、179ページ。
- ブラウン、ダニエル W.、イスラム教への新入門。ブラックウェル出版、2003年。ISBN 0631216049
- ファイアストン、ルーベン『ジハード：イスラムにおける聖戦の起源』オックスフォード大学出版局、1999年。ISBN 0-19-512580-0
- ギヨーム、アルフレッド（1955年）。『ムハンマドの生涯：イブン・イシャクの『シラト・ラスール・アッラー』の翻訳』オックスフォード大学出版局。ISBN 0-1963-6033-1。
- ハシュミ、ソハイル・H.、ブキャナン、アレン・E.、ムーア、マーガレット、『州、国家、そして国境：境界設定の倫理』ケンブリッジ大学出版局、2003年。
- ホーティング、ジェラルド R. & シャリーフ、アブドゥル・カダー A.、「コーランへのアプローチ」。ラウトリッジ、1993 年。ISBN 0415057558
- ヘック、ジーン W.、「スパイスのないアラビア: 別の仮説」、アメリカ東洋協会誌123 (2003)、547-567 ページ。
- ホジソン、マーシャルGS、「イスラムの冒険」シカゴ大学出版局、1974年。
- イナムダール、スバーシュ『ムハンマドとイスラムの台頭：集団アイデンティティの創造』Psychosocial Press、2001年。
- カドゥリ、マジッド『イスラム法における戦争と平和』ジョンズ・ホプキンス出版、1955年。
- リングス『ムハンマド：最古の資料に基づく彼の生涯』p. 229-233。[説明が必要]
- Meri, Josef W., Medieval Islamic Civilization: An Encyclopedia。Routledge、2005年。ISBN 0415966906。
- ミュア、ウィリアム、『マホメットの生涯とヒジュラ時代までのイスラム史』第3巻。ロンドン：スミス・エルダー＆カンパニー、1861年。
- ノマニ、シブリ、『シラト・アル・ナビ』。カラチ：パキスタン歴史協会、1970年。
- ノークリフ、デイビッド『イスラム教：信仰と実践』サセックス・アカデミック・プレス、1999年。
- パレット、ルディ、ムハンマドとコーラン。預言者とアラビシェンの研究。
- ピーターズ、フランシス・E.、「イスラム教。ユダヤ人とキリスト教徒のためのガイド」プリンストン大学出版、2003年。
- ピーターソン、ダニエル C.、ムハンマド：神の預言者。グランドラピッズ、ミシガン州：ウィリアム B. アーダムズ、2007 年。
- ラマダン、タリク『預言者の足跡をたどる』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2007年。
- ロディンソン、マキシム、『ムハンマド：イスラムの預言者』、タウリス・パーク・ペーパーバック、2002年。ISBN 1860648274
- ワット、ウィリアム・モンゴメリー、「ムハンマド」、ケンブリッジ大学出版局、1970年、 『ケンブリッジイスラム史』第1巻。
- ワット、ウィリアム・モンゴメリー『ムハンマド：預言者と政治家』オックスフォード大学出版局、1961年。
- ワット、ウィリアム・モンゴメリー『メディナのムハンマド』、1956年。
- ザイトリン、アーヴィング『歴史上のムハンマド』ポリティ・プレス 2007年ISBN 0745639984
外部リンク
- メディナのユダヤ人に関する PBS サイト