Loading article…
バクトリア・マルギアナ考古学複合体（BMAC ）は、中央アジア南部の中期青銅器時代 の特定の文明、別名オクサス文明に対する現代の考古学的名称である。この文明の都市期または統合時代[ 1 ]は、2010年にサンドロ・サルヴァトーリによって紀元前2400年～1950年頃とされたが[ 2 ] [ 3 ] 、ナデジダ・A・ドゥボワとベルティーユ・リオネは紀元前2250年～1700年頃という異なる見解を示している[ 3 ] [ 4 ] 。 一般的には「オクサス文明」と呼ばれ、正式には「バクトリア・マルギアナ考古学複合体」（BMAC）と指定されているが、近年の研究ではこれらの用語の地理的妥当性に疑問が呈されている。従来の分類では、主要な都市遺跡がマルギアナとバクトリア北部に集中していることが強調されてきたが、新たな考古学的調査と発掘調査により、この青銅器時代の複合文化の文化的中心地ははるかに広範囲に及んでいたことが明らかになった。イラン北東部、歴史的に大ホラーサーン地方にあたる地域には、テペ・チャロウ、カラート・エ・ヤヴァル、シャフラク・エ・フィルゼなどの新たに発掘された集落をはじめ、BMAC特有の物質文化を示す数多くの調査地など、重要な遺跡が記録されている。サブゼヴァールやニシャプールからムルガブデルタやタジキスタンにまで広がるこの広範な分布に基づき、一部の学者（例えば、ビスチョーネとヴァフダティ）は、「BMAC」や「オクサス文明」は形成地域を見落としているか、現象をバクトリアとマルギアナに限定しているため、過度に限定的であると主張している。[ 5 ]遺跡の完全な分布は、大ホラサンの歴史的な広がりと密接に対応し、鉄器時代以降の長期にわたる文化的連続性を反映しているため、これらの著者は、この考古学的複合体に対してより広い用語である「大ホラサン文明」（GKC）を提案している。
北バクトリア（現在のウズベキスタン南部）には、後期（紀元前1950 ～1450年頃）の遺跡がいくつかあるが、[ 6 ]それらは主にBMAC関連のサパリ文化に属する墓地である。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]ダシュリとして知られるBMACの遺跡は、南バクトリア（現在の北アフガニスタンの領土）に1つだけ存在する。[ 10 ]さらに東のタジキスタン南西部で発見された遺跡は、マルギアナの主要なBMAC遺跡と同時期ではあるが、墓地のみで、都市開発は伴っていない。[ 11 ]
この文明は、ソ連の考古学者ヴィクトル・サリアニディが1976年にアフガニスタン北部（1969年～1979年）で発掘調査を行っていた際にBMACと名付けられました。 [ 12 ] 1970年代後半以降のサリアニディの発掘調査では、多くの遺跡で印象的な壁と門で要塞化された数々の巨大な建造物が発見されました。BMACに関する報告は主にソ連の雑誌に掲載されました。[ 13 ]ニューヨーク・タイムズの記者は2001年に、ソ連時代には、1990年代にサリアニディの研究が翻訳されるまで、発見は西側諸国にはほとんど知られていなかったと書いています。[ 14 ]しかし、マッソン、サリアニディ、アタガリエフ、ベルディエフなどのソ連の著者による出版物の一部は、サリアニディが発見をBMACと名付ける少し前の1970年代前半に翻訳され、西側諸国でも入手可能でした。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
イタリアの考古学者であるマッシモ・ヴィダーレやデニス・フレネは、ナマズガVが統合時代（紀元前2400年頃～1950年頃）に属するBMACと呼ばれる最終的な都市段階の始まりであるというサンドロ・サルヴァトーリの仮説を支持している。[ 19 ]一方、ロシアとフランスの考古学者であるナデジダ・ドゥボワとベルティーユ・リオネは、マルギアナではナマズガIII段階の終わりとBMACの始まりの間に空白期間があり、マルギアナとバクトリアのほとんどの遺跡は紀元前2250年頃に未開の地に建設され、紀元前1700年まで続いたと考えている。[ 20 ]
この地域は、古代ペルシア語ではバフディと呼ばれ、その後、ペルシアのサトラピーであるマルグシュ（おそらくシュメール語のマルハシに由来）を形成しました[ 21 ] 。その首都は、現在のトルクメニスタン南東部のメルヴでした。その後、中期ペルシア語ではバーフトリシュ、新ペルシア語ではバフスルと呼ばれました。この地域は、古代サンスクリット語の文献にも、 बाह्लीकまたはBāhlīkaとして言及されています。現代のバクトリアという用語は、古代ギリシア語のΒακτρία（Baktría）、現代のバルクに由来します。
紀元前7200年～4600年のジェイトゥン時代には、コペト・ダーの北麓の灌漑に適した地域に集落があったことを示す考古学的証拠がある。この地域では、ジェイトゥン時代（初期食糧生産時代とも呼ばれる）に初めて日干しレンガ造りの家が建てられた。[ 22 ]住民は西アジアを起源とする農耕民で、ヤギや羊の群れを飼育し、小麦や大麦を栽培していた。[ 23 ]ジェイトゥンは、コペト・ダーの北麓における新石器時代全体にその名を与えている。新石器時代後期のチャギル・デペ遺跡では、農耕民は乾燥地帯での灌漑と一般的に関連付けられる種類の作物を次第に栽培するようになり、例えば六倍体パン小麦などが銅器時代に主流となった。[ 24 ]この地域には、イランのゴルガン平原のコペトダグ南西にあるものと同様に、古代近東に特徴的な複数時代の痕跡が点在している。[ 25 ]
地域化時代は、紀元前4600年から4000年にかけてコペトダグ山麓地域でも銅器時代以前の段階があったアナウIAで始まり、その後、紀元前4000年から2800年にかけてナマズガI-III、イルギンリ・デペ、アルティン・デペで銅器時代が発展した。[ 22 ]この銅器時代には、この地域の人口が増加した。 1946年の南トルクメニスタン複合考古学調査隊を率いた考古学者ヴァディム・ミハイロヴィチ・マッソンは、この時期に中央イランから人々がこの地域に移住し、冶金技術やその他の革新をもたらした兆候を見たが、新来者はすぐにジェイトゥン農民と混ざり合ったと考えていた。[ 26 ] (ヴァディムは考古学者ミハイル・マッソンの息子で、マッソンは既にこの地域で発掘調査を開始していた。) 対照的に、 2010年に行われたモンジュクリ・デペの再発掘調査では、新石器時代後期と銅器時代初期の間に集落の歴史に明確な断絶が見られた。[ 27 ] [ 28 ]
カラ・デペとナマズガ・デペには、銅器時代の大きな集落が出現した。さらに、アナウ、ダシュリジ、ヤシー・デペにも小さな集落があった。アナウの初期レベルに似た集落は、さらに東のテゼン川の古代デルタ、ゲオクシウル・オアシスの場所に現れた。紀元前3500年頃、この地域の文化的統一性は、西（アナウ、カラ・デペ、ナマズガ・デペ）の色彩豊かな陶器と、東のアルティン・デペとゲオクシウル・オアシスの集落のより簡素な陶器という、2つの陶器様式に分裂した。これは、2つの部族集団の形成を反映している可能性がある。紀元前3000年頃、ゲオクシウルの人々はムルガブ・デルタ（小さな散在集落が出現した場所）に移住し、さらに東のトランスオクシアナのゼラフシャン渓谷に到達したようだ。両地域では、ゲオクシウル特有の土器が使用されていた。トランスオクシアナでは、ペンジケント近郊のサラズムに定住した。南では、イラン南東部のヘルマンド川沿いのシャフル・イ・ソフタの基礎層から、アルティン・デペ型とゲオクシウル型の土器が発見された。このように、イラン、トルクメニスタン、アフガニスタンの農民は、散在する農耕集落によって結びついていた。[ 26 ]
アルティンデペでは、紀元前3200年から2800年にかけてのナマズガIII期は、後期地域化時代の初期に後期銅器時代の文化を示していた。[ 29 ]
青銅器時代初期、後期地域化時代末期（紀元前2800年～2400年）[ 22 ]には、アルティンデペ遺跡のコペトダグ・オアシスの文化で原都市社会が発展した。これはナマズガ・テペの第IV期に相当する。当時からアルティンデペは主要な中心地であった。陶器はろくろで作られ、ブドウが栽培されていた。
都市開発の最盛期は、統合時代としても知られる中期青銅器時代に、主にコペトダグ山麓、マルギアナ、バクトリア南部の3つの地域で達成された。また、タジキスタン南西部で最近発見された墓地の遺跡にもその痕跡が見られる。
BMACの都市時代は、マッシモ・ヴィダーレによれば、コペト・ダグ山麓で始まり、ナマズガ・デペ第V層（紀元前2400年～2000年頃）に相当する。[ 22 ] [ 26 ]ナマズガ・デペは面積約52ヘクタール、人口約1万7000人～2万人、アルティン・デペは最大面積約25ヘクタール、人口7000人～1万人で、コペト・ダグ山麓の2つの大都市であった。[ 30 ]この都市発展は、リヨネとドゥボヴァの最近の出版物によれば、紀元前2400年からではなく、紀元前2250年頃から1700年頃まで続いたと考えられている。[ 3 ]
マルギアナにおける最初の大規模な集落の特定は、ケレリ 3 と 4 の発掘調査によって可能となり、これらはケレリ期の代表的な遺跡である。[ 31 ]マッシモ・ヴィダーレ (2017) は、ケレリ期は紀元前 2400 年から 2000 年にかけて最初の宮殿複合施設が出現したことを特徴としていると考えている。[ 22 ]ケレリはゴヌールの北西約 40 km に位置し 、ケレリ 3 は 4 ヘクタールの広さで、二重の周壁にある塔、4 つの等しい入口、遺跡の南西にある家屋が特徴である。ケレリ 4 集落は約 3 ヘクタールの広さで、壁の特徴は同じである。[ 32 ]サンドロ・サルヴァトーリ (1998) は、ケレリ期はナマズガ V 期よりわずかに遅れて始まったと述べている。[ 33 ]
サリアニディは、ゴヌル期を、それ以前のケレリ期の人々の南下移動とみなした。[ 33 ]古代マルギアナ地方では、ゴヌル・デペ遺跡がこの時期の集落の中で最大規模であり、トルクメニスタン南部のムルガブ川デルタに位置し、面積は約55ヘクタールである。ゴヌル北として知られるほぼ楕円形の要塞複合体には、いわゆる「記念碑宮殿」、その他の小規模な建物、神殿、儀式場、「王家の墓地」、貯水池が含まれており、イタリアの考古学者はこれらを紀元前2400年から1900年頃と年代付けしている。[ 34 ]しかし、リヨネやドゥボワなどのフランスとロシアの学者は、紀元前2250年から1700年頃と年代付けしている。[ 3 ]
バクトリア南部、アフガニスタン北部にあるダシュリー3遺跡も中期青銅器時代から後期青銅器時代（紀元前2300～1700年）の居住地と考えられているが[ 35 ]、リオネとドゥボヴァによるBMACの新たな年代測定を考慮すると、その始まりは紀元前2300年より後、紀元前2000年より前である可能性が高い[ 36 ] 。宮殿と特定されることもある古いダシュリー3複合施設は、88m×84mの長方形の要塞化された複合施設である。正方形の建物は巨大な二重の外壁を持ち、各壁の中央には、2つのL字型の回廊に挟まれたT字型の回廊で構成された突出部があった[ 37 ] 。
最近の新たな考古学的調査により、タジキスタン南西部のファルホル、ゲロット（クロブ地区）、ダルナジチと呼ばれる3つの古代墓地で、初期青銅器時代から中期青銅器時代への移行期であるナマズガIV期とナマズガV期の影響を受けた陶器が発見され、これまで流入圏外と考えられていたこの地域にBMACの住民が存在していた可能性が示唆されている。[ 38 ]ゲロットの墓N6-13は紀元前2203～2036年（2シグマ）、ダルナジチの墓N2-2は紀元前2456～2140年（2シグマ）と年代測定された。[ 39 ]ファルホルの墓地はパンジ川の右岸に位置し、インダス文明の遺跡ショールトゥガイのすぐ近くにある。[ 40 ]
BMACの住民は定住生活を送る人々で、小麦や大麦の灌漑農業を行っていた。記念碑的な建築物、青銅器、陶器、半貴石の宝飾品など、印象的な物質文化を持つこの複合施設は、文明の多くの特徴を示している。この複合施設は、アフガニスタン西部のムンディガクやイラン東部のシャフル・エ・スクテにあるヘルマンド盆地の原都市集落、あるいはインダス渓谷のハラッパやモヘンジョ・ダロと比較することができる。[ 41 ]
アルティン・デペで発見された紀元前3000年頃の二輪カートの模型は、中央アジアにおける車輪付き輸送の最古の証拠であるが、模型の車輪はそれよりやや古い時代の遺跡からも出土している。ハーネスの種類から判断すると、カートは当初、牛または雄牛によって牽引されていた。しかし、ラクダはBMAC内で家畜化された。紀元前2200年頃のラクダに引かれたカートの模型がアルティン・デペで発見されている。[ 42 ]
石灰岩、緑泥石、粘土で作られた「バクトリアの王女」と呼ばれる豊穣の女神像は、農耕中心の青銅器時代の社会を反映しており、大量の金属製品は高度な金属加工の伝統を示している。[ 43 ]大きく様式化されたドレスと、髪と一体化した頭飾りを身に着けた「バクトリアの王女」は、中央アジア神話において、制御の役割を果たして荒々しい力を鎮める上位の女神を体現している。
サリアニディは、青銅器時代を通してマルギアナの複合施設の「首都」はゴヌル・デペであったと考えている。北ゴヌルの宮殿は縦150メートル、横140メートル、トゴロクの神殿は縦140メートル、縦100メートル、ケレリ3の砦は縦125メートル、横125メートル、アジ・クイの地元支配者の家は縦25メートル、横25メートルである。これらの強固な建造物はそれぞれ広範囲に発掘されている。いずれも印象的な要塞壁、門、控え壁を備えているが、なぜある建造物が神殿とされ、別の建造物が宮殿とされるのかは必ずしも明確ではない。[ 47 ]マロリーは、ゴヌルやトゴロクのようなBMACの要塞集落は、歴史時代にこの地域で知られていた砦の型であるキラに似ていると指摘している。キラは円形または長方形で、最大3つの囲い壁を持つ。砦の中には住居、工房、寺院がある。[ 48 ]
BMAC文化の人々は、青銅、銅、銀、金など、さまざまな金属の加工に非常に長けていました。これは、遺跡全体で発見された多くの金属製品によって証明されています。[ 46 ]
2000年にトルクメニスタンのアナウにあるBMAC遺跡から幾何学模様の小さな石印（「アナウ印」として知られる）が発見されたことで、バクトリア・マルギアナ複合体も文字を発達させており、したがって実際に文字文明とみなせる可能性があると主張する者もいた。この印には中国の「小篆」の文字に似た5つの模様がある。アナウ印に一致する唯一のものは、新疆のシルクロード南部沿いのニヤ（現在のミンフェン近郊）で発見された、ほぼ同じ形状の小さなジェット印で、当初は西漢王朝のものと考えられていたが、現在は紀元前700年のものとされている。[ 49 ]
BMACの遺物は、インダス文明、イラン高原、ペルシャ湾で発見されている。[ 47 ] BMAC遺跡からの発見物は、貿易や文化交流のさらなる証拠を提供している。これらには、ゴヌール・デペで発見されたエラム型円筒印章や象とインダス文字が刻印されたハラッパ印章が含まれる。 [ 50 ]アルティン・デペとインダス文明の関係は特に強かったようだ。発見物の中には、ハラッパ印章2点と象牙製品があった。アムダリヤ川のほとりにあるアフガニスタン北部のハラッパの集落、ショルトゥガイは、おそらく交易拠点として機能していた。[ 26 ]
紀元前4千年紀初頭から紀元前2千年紀初頭にかけて、イランのホラーサーン地方との交易関係は特に重要であった。後の古代において、これはホラーサーン街道として知られる交易路の一部となった。
有名なテペ・ヒサール遺跡は、この交流の場で大きな役割を果たしました。特に紀元前4千年紀後半（紀元前3500年～3000年頃）には、テペ・ヒサールは金属加工やラピスラズリなどの宝石加工の主要な場所となりました。[ 51 ]
ネダ・モラディ (2024) によると、
中期青銅器時代には、BMACと北方のユーラシア草原との継続的な接触の証拠があり、紀元前2000年頃には接触が強まった。アムダリヤ川がアラル海に注ぐデルタ地帯では、アンドロノヴォ文化の遊牧民の遺物に似た人々によって、灌漑農業のために水路が引かれていた。これは、タザバギャブ文化として知られるBMACとの接触後、遊牧民が定住して農業を始めたと解釈されている。[ 52 ]紀元前1900年頃、壁で囲まれたBMACの中心地は急激に規模が縮小した。各オアシスは独自のタイプの土器やその他の物品を発展させた。また、北方のタザバギャブ・アンドロノヴォ文化の土器は、バクトリアとマルギアの田園地帯で広く見られるようになった。多くのBMACの拠点は引き続き占拠され、それらの拠点内（以前のBMACの土器とともに）や日干しレンガの壁の外にある牧畜キャンプで、タザバギャブ・アンドロノボの粗い刻線土器が出土している。タジキスタンのバクトリアのオアシスの上にある高地では、後期BMACとタザバギャブ・アンドロノボの伝統の要素が混ざった土器とともに、ヴァクシュ型とビシュケント型のクルガン墓地が出現した。 [ 53 ]サッパリ・テペのようなバクトリア南部の遺跡でも、アンドロノボ文化とのつながりが強まっていることが見られる。紀元前1700～1500年の間に、サッパリ・テペの金属製品はタザバギャブ・アンドロノボ文化に由来する。[ 54 ]
ムルガブ地方のアジ・クイ1の防御壁の発掘調査で行われた新たな研究により、中期青銅器時代後半（紀元前2210年～1960年頃）にはすでに牧畜民が存在し、町の端に住み、「城塞」に住んでいたBMACの人々と共存していたことが明らかになった。[ 55 ]
バクトリア・マルギアナ複合体は、インド・イラン語族の物質的対応物を探している人々にとって、有力な候補として注目を集めてきた。この系統はインド・ヨーロッパ祖語から分岐し、インド・イラン語族と関連付けられている。
例えば、サリアニディは、この複合文化をインド・イラン文化と特定することを提唱し、イラン南西部からの移住の結果であると説明した。バクトリア・マルギアナ文化の遺物は、イランのスーサ、シャフダード、テペ・ヤヒヤで発見されている。一方、ランベルグ＝カルロフスキーは、これを複合文化がイラン南東部で発生した証拠とは見なさなかった。「この複合文化の限られた遺物は、イラン高原の各遺跡においても、アラビア半島の遺跡と同様に、混入物である。」
マロリー/アダムス（1997）は、アンドロノヴォ、BMAC、ヤズ文化をインド・イラン人の移住と関連付け、次のように書いている。
インド・イラン人がステップ地帯から南方のイラン人やインド・アーリア人の歴史的な居住地へ移住したと主張するならば、これらのステップ文化は中央アジアの都市化という膜を通過する際に変容したことがますます明らかになってきている。典型的なステップ土器がBMAC遺跡で発見され、その後さらに南方のイラン、アフガニスタン、ネパール、インド、パキスタンでBMACの混入物が発見されているという事実は、インド・イラン語話者がBMACの文化を採用した後に移動したことを示唆している可能性がある。[ 56 ]
アンソニー（2007）は、この文化は新石器時代の近東の農耕民によって始まったが、後期にはアンドロノヴォ文化のインド・イラン語話者が侵入し、混成文化が生まれたと考えている。この観点からすると、原インド・アーリア語は複合文化の中で発展し、その後南下して現在のイランに至り、さらに東へ移動してインド亜大陸に至ったと考えられる。[ 53 ]
マイケル・ヴィッツェル[ 57 ]とアレクサンダー・ルボツキー[ 58 ]が主張するように、原インド・イラン語には、BMACの原語と同一視できる基層が存在するとされている。さらに、ルボツキーは、同じ言語から借用された単語のうち、インド・アーリア語にのみ見られるものが多数あることを指摘し、それがヴェーダ・サンスクリット語に基層が存在する証拠であるとしている。彼は、インド・アーリア語話者がおそらく中央アジア南部への移動の先鋒となり、イラン語に入ったBMACからの借用語の多くはインド・アーリア語を介して伝わった可能性があると説明している。[ 58 ]： 306マイケル・ヴィッツェルは、借用された語彙には農業、村や町の生活、動植物、儀式や宗教に関する単語が含まれていることを指摘し、インド・イラン語話者が都市文明の世界に同化していった証拠を提供している。[ 57 ]
ゴヌル・デペの発掘調査で、レンガで囲まれた埋葬坑、王家の墓地の墓番号3200から、紀元前2200年頃の第1期に馬の骨格が青銅の縁が付いた4輪の木製荷車とともに発見された。[ 59 ]考古学者フリオ・ベンデス・サルミエントは、NA ドゥボバ（2015）の記事に言及し、これは「青銅の帯で囲まれた車輪」が付いた荷車の上に横たわる「ほぼ完全な子馬の骨格」であり、放射性炭素年代測定により紀元前2250年と推定されたと述べている。[ 60 ]そのため、彼はこの馬と荷車はシンタシュタ文化の同様の埋葬よりも「1世紀半前」であると考えている。[ 60 ]王家の墓地にある埋葬番号 3210 からも鞍をつけた馬と思われる石像が発見され、2005 年にサリアニディによって報告された。また、埋葬番号 3310 からは種牡馬の体の一部が発見されたが、その種牡馬は頭、尻、尾が欠けており、考古学者サリアニディは 2008 年の出版物で家畜馬の祭祀埋葬であると考えている。[ 59 ]
2019年、ナラシムハンと共著者らは、ブスタン、ジャルクタン、ゴヌル・テペ、サッパリ・テペの青銅器時代の遺跡から出土したBMACの骨格を分析した。BMACの人口は、主に先行する銅器時代の地元住民に由来し、その住民はイラン高原の新石器時代の農耕民、そして程度は低いものの初期のアナトリアの農耕民、さらに西シベリアの狩猟採集民（WSHG）と関連していた。彼らは主にイランN（60～65％）とアナトリアN（20～25％）の祖先から形成され、残りの約10％はWSHGに似た起源を持つと推測されている。 BMAC遺跡から抽出されたサンプルは、原インド・ヨーロッパ人と関連付けられているヤムナヤ人から祖先を受け継いではいなかったが、周辺部のサンプルの中には、紀元前2100年頃にシンタシュタ文化とアンドロノヴォ文化から南中央アジアに向かって西ステップ牧畜民が南下したことに一致する、ヤムナヤに似た西ステップ牧畜民の祖先をすでにかなり持っていたものもあった。 [ 62 ] [ 63 ]後続の文化、特にヤズ文化は、BMACとヤムナヤ/WSHの祖先の組み合わせによって特徴づけられ、初期のインド・イラン人と関連付けられていた。[ 64 ] Narasimshanら（2019）は、後の南アジア人においてBMACからの本質的な遺伝的寄与は見られないことを発見し、ステップ関連の祖先は他のグループを介して伝わったことを示唆した。[ 65 ]男性標本は主にハプログループ Jに属し、具体的には J* (3/26)、J1 (1/26)、J2 (7/26)、G (2/26)、L (2/26)、R2 (3/26)、R1b (1/26)、R* (2/26)、H1a (1/26)、P (1/26)、Q (1/26)、T (1/26) 、 E1b1b (1/26) であった。[ 65 ] [ 66 ]
現代のトルクメニスタンとウズベキスタンの鉄器時代のサンプルに関する遺伝子データは、オクサス文明末期に地元のBMACグループとアンドロノヴォ関連集団との混血があったことを裏付けている。この南中央アジアの鉄器時代の集団は、祖先の約57%を西ステップ牧畜民（アンドロノヴォ）から、約43%をBMAC文化集団から受け継いでいる。現代のタジク人とヤグノビ人は、青銅器時代と鉄器時代の中央アジア集団の直系の子孫であり、ヤムナヤに似た西ステップ牧畜民とBMACグループの両方から祖先を受け継ぎ、歴史上のインド・イラン人との遺伝的連続性を示していることがわかった。[ 67 ]これらの鉄器時代の中央アジア人は、現代のウズベク人よりも現代のヨーロッパ人との遺伝的親和性が高いことも示しており、現代のウズベク人は「過去約2,000年間のいくつかの混血イベントを通じて」東アジアのような起源から派生した追加の要素を保有しているが、鉄器時代のウズベク人や現代のヨーロッパ人にはそれが見られない。[ 63 ] BMAC文化集団における母系居住の証拠はわずかであり、男性が交易のために不在であったことが原因である可能性がある。[ 68 ]
アフガニスタンで
トルクメニスタンでは
ウズベキスタンでは
イランでは
グループの代表的なqpAdmベースの混合モデル（補足データ1D–I）。
我々は、3 つの主要な遺伝的起源を推測している。初期のイラン農耕民に関連する祖先 (約 60～65%)、およびより少ない割合のアナトリア農耕民 (約 20～25%) と WSHG 関連祖先 (約 10%)。
BMAC集団は、イラン人（約60～65%）とアナトリア人（約20～25%）の農耕民の祖先が主に混ざり合っていることが示されている（Narasimhan et al. 2019）。一部のBMAC個体はヤムナヤ/ステップ関連の祖先を多く持っていることが判明しており、この祖先は紀元前約4100年頃に中央アジアに現れ始めたことを示唆している（Narasimhan et al. 2019）。- Uz_IAは、現代のウズベキスタン集団よりも現代のヨーロッパ人に対して遺伝的に高い親和性を示している（補足図S7、オンライン補足資料）。ヨーロッパ集団に対するこの高い遺伝的親和性は、Uz_IAと現代のヨーロッパ集団の両方で観察されるアナトリア農耕民とステップ関連の祖先の類似した構成要素によるものである。現代のウズベキスタンの人々の遺伝的親和性が低いことは、過去約2000年の間にいくつかの混血イベントを通じて大幅な人口動態の変化があったことを示しており、その結果、現代のウズベキスタンの人々は東アジアとシベリアの人々に由来する追加の祖先を示しています（Irwin et al. 2010; Yunusbayev et al. 2015）。
