Loading article…
近東の新石器時代は、西アジアの先史時代における一時期であり、旧石器時代から新石器時代への移行期に始まり、その後、その定着と拡大が続きました。この時代は、完新世の始まり、紀元前10000年から5500年頃（紀元前12000年から7500年頃）に、レバント地方と西ザグロス山脈の間、アナトリアの一部を含む地域で起こりました。
この時代は主に農業、特に穀物栽培と家畜化の導入によって特徴づけられ、狩猟採集は徐々に農業に取って代わられました。新石器時代の生活様式の最初の要素は、旧石器時代の最終段階、近東の文脈では後期旧石器時代として知られる時期に現れ、特にレバントのナトゥフ文化期（紀元前14,500年頃～10,000年頃）には定住生活が発展しました。近東における新石器時代の過程は紀元前10千年紀に始まり、紀元前7500年/7000年頃に終わりました。この初期段階は「前土器」新石器時代と呼ばれ、土器は存在しないものの、農業、畜産、そして広範な定住生活が存在することが特徴です。その後の段階は土器時代または後期新石器時代として知られ、紀元前6千年紀半ば頃まで続きました。これらの段階では、地域文化が出現し、新石器時代の生活様式が新たな地域へと広まった。この時代は冶金技術の発達で幕を閉じ、金属時代の始まりを告げる。
新石器時代の概念は、1865年にジョン・ラボックによって旧石器時代と並んで、クリスチャン・ユルゲンセン・トムセンの「三時代」体系（石器時代、青銅器時代、鉄器時代）の拡張として導入されました。当初は、主に欠け石器から磨製石器への移行という技術的基準に基づいていました。新石器時代の概念は、1920年代と1930年代にオーストラリアの先史学者ヴェア・ゴードン・チャイルドの研究によってさらに明確化されました。チャイルドは影響力のある著書『人間は自らを作る』（1936年）の中で、新石器時代を経済的、社会的な観点から再定義し、「新石器革命」という用語を作り出しました。産業革命との類推から、彼はそれを人類史における変革期であり、火の制御と「都市革命」の出現の間に位置づけました。[ 1 ]
チャイルドによれば、この時代は食料生産を営む村落社会の発展によって特徴づけられた。主な特徴としては、植物の栽培と動物の家畜化があり、これらは人口増加、農業余剰、定住コミュニティの確立に貢献した。チャイルドはこれらの社会を概ね自給自足と見なしたが、贅沢品の交易の存在も認めた。また、特に農業と資源管理における集団的組織化能力、そして魔術的・宗教的慣習によって強化された氏族に基づく政治構造の形成を強調した。物質的には、新石器時代は磨製石器、陶器、織物用具の使用によって特徴づけられた。このモデルは時代とともに修正されてきたが、一般に「新石器パッケージ」と呼ばれるものを特定する上で部分的に依然として有効である。[ 2 ]
第二次世界大戦後に行われた研究は、新たな考古学的発見によって、新石器時代の社会に対するより繊細な理解に貢献してきた。1950年代と1960年代のナトゥフ文化遺跡の発掘調査は、定住が家畜化に先行することが多かったことを示し、家畜化が恒久的な居住の前提条件であるという以前の想定に異議を唱えた。1950年代、キャスリーン・ケニヨンは、エリコのテル・エス・スルタンでの調査を通じて、レバントの新石器時代の年代的枠組みを確立し、「土器以前の新石器時代」の明確な段階を特定した。このモデルは、定義基準をすべて満たさない可能性のある社会に「新石器時代」という用語を適用しているとして批判されているものの、現在も使用されている。[ 3 ]その後の発見により、新石器時代の過程の理解がさらに深まった。遺伝子研究は家畜化の複数の中心地の特定に役立ち、トルコ南東部のギョベクリ・テペの聖域の発掘は新石器時代初期の社会の儀式的および象徴的な側面を明らかにした。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]独立して、あるいは拡散によって同様の変遷を経た他の地域との比較研究は、新石器時代の解釈をさらに深め、共通点と地域特有の点の両方を明らかにした。[ 7 ]民族誌的研究もまた、先史時代の考古学的証拠に根ざした解釈モデルの開発を支えてきた。[ 8 ]
その結果、新石器時代の研究においては、根本原因の探求がしばしば中心となり、多種多様な理論が生み出されてきた。これらの説明は、主に家畜化の起源に焦点を当ててきたが、新石器化というより広範なプロセスとその様々な構成要素にも着目してきた。
ヴェア・ゴードン・チャイルドは、ラファエル・パンペリーが以前に提唱した考えを基に、「オアシス理論」を提唱した。すなわち、最後の氷河期の終わりに乾燥した気候が到来し、中東の河川流域やオアシスに人間と動物が集中し、そこで野生の穀物も生育したというものである。限られた地域でのこうした密接な共存が、植物や動物の家畜化につながったと考えられた。一方、ロバート・ジョン・ブレイドウッドは、1950年代にザグロス山脈で行った研究を通して、「丘陵斜面理論」を提唱し、社会文化的準備に重点を移した。彼は、社会が農業や食料加工に必要な道具や知識を発達させたために新石器化が起こったと主張した。1960年代後半から、ルイス・ロバーツ・ビンフォードは人口動態と環境要因を組み合わせたモデルを導入した。彼は、レバントの旧石器時代後期のコミュニティは人口増加を経験し、それが氷河期末期の海面上昇と相まって食料資源に圧力をかけたと示唆した。これにより、人口の少ない辺境地帯への移住が起こり、そこでコミュニティは植物や動物の家畜化を始めた。同様の機能主義モデルが登場し、新石器化を人口や環境の圧力に対する適応反応として捉え、この移行を外部の制約によって引き起こされる必要な段階とみなした。[ 1 ]後期の理論は、厳密に唯物論的な説明から離れていった。1980年代と1990年代には、ジャック・コーヴァンが象徴的かつ認知的解釈を提唱し、「象徴革命」、つまり人間と環境との概念的関係の変容を新石器時代の変化の主要な原動力として強調した。イアン・ホダーも新石器時代の社会の精神的および象徴的側面を探求したが、彼はそれらを根本原因というよりは、他の変化に伴う発展とみなした。2000年代以降、説明モデルはますます複数の要因を取り入れるようになり、新石器化の過程における社会的、経済的、認知的、環境的ダイナミクスの複雑な相互作用を認識するようになった。[ 9 ]
新石器化現象は現在、長く複雑で非線形なプロセスとして理解されています。狩猟採集経済から農耕牧畜経済への移行が特徴である一方、因果関係を通じて相互に関連するさまざまな技術的、社会的、認知的変革も含まれています。現代のアプローチでは、新石器時代を単一の出来事としてではなく、長期間にわたる複数の変化を伴う漸進的なプロセスとして捉える傾向があります。Ç. Çilingiroğlu によると: [ 10 ]
「新石器時代」という言葉は、技術の発展、家畜化された動植物の出現、定住生活といったこと以上の意味合いを持つ。したがって、この用語は一般的に、技術的、経済的、社会的、そして思想的な側面を包括的に指すものとして受け入れられており、すなわち「新石器時代の生活様式」を指す。
A. ゴーリング＝モリスとA. ベルファー＝コーエンはさらに詳しく説明している。[ 11 ]
新石器化の概念は、植物や動物の家畜化にとどまらず、火（最終的に土器の生産につながる火工技術の発展）と水（井戸や灌漑といった水管理）の「家畜化」も含む、はるかに広範な意味合いを持っていた。さらに、最も重要なのは、共同体のアイデンティティと相互作用を形成する新たな方法による社会的な「家畜化」であり、その本質そのものが変化した。これは、親族関係による絆、交易ネットワーク、工芸の専門化、宴会などから、競争、政治的境界、共同体内外の紛争による暴力に至るまで多岐に渡る。結局のところ、少なくとも近東における「新石器革命」は、長期的で漸進的かつ方向性のないプロセスであり、転換点となる出来事がいくつかあったものの、その結果は決して確実なものではなかった。
新石器時代の社会を構成する要素を定義するために、研究者はしばしば、チャイルドが最初に概説した基準に基づく「新石器パッケージ」の概念を参照する。これらの特徴は、やや不正確ではあるものの、恒久的な建造物、家畜、栽培された穀物や豆類、貯蔵や調理用の土器、食品加工用の磨製石器、石器技術の洗練を表す斧などの指標を一般的に含んでいる。M. Özdoğan らが指摘するように、これらの特徴はまとめて「新石器時代の生活様式」と呼ばれるものを代表するものである。[ 12 ] [ 13 ]しかし、この物質文化の具体的な構成は、地域や時代によって異なる。地域的な多様性にもかかわらず、初期の新石器時代の社会をグループ化するもう 1 つの方法は、複数の人間集団に共通する一連の特性を指す「コイネー」という用語を使用することである。 [ 3 ]
こうした視点の変化により、より繊細なモデルが開発され、長い時間軸にわたる現象の多様性が説明されるようになった。研究者たちは、新石器化の起源を、新石器時代の従来の始まりとされる1万年前の紀元前2万年頃の後期旧石器時代にまで遡る傾向が強まっている。[ 14 ]この結果、単一の「新石器革命」という概念は部分的に解体され、新石器時代の特徴の多くが、特に後期旧石器時代末期の社会など、それ以前の社会でも確認されている。そのため、新石器時代は革命的な断絶というよりも、既存の要素が社会、経済、認知の変革という首尾一貫したシステムに完全に統合された時期として捉えられるようになった。[ 1 ]このアプローチでは、新石器化の過程における後退と刷新の時期も認めており、完全な新石器社会には至らなかった実験段階も含まれる。[ 13 ]
新石器時代の研究において、近東は地中海からザグロス山脈まで、紅海とペルシャ湾からタウルス山脈まで広がる地域として理解されている。[ 3 ]キプロスと中央アナトリアは、新石器化の過程にすぐに組み込まれたため、しばしばこの範囲に含まれる。この広大な地域は多様な自然環境と景観を包含しており、地理的および文化的基準に基づいていくつかの主要なゾーンにグループ化されるのが一般的である。これらのうちの1つが、ジェームズ・ヘンリー・ブレステッドによって最初に提唱された「肥沃な三日月地帯」の概念である。現在の用法では、レバントとタウルス山脈およびザグロス山脈の斜面と麓を覆う生物地理学的地域を指し、そこでは家畜化された植物や動物の野生の祖先の多くが発見された。[ 3 ]
東地中海の東に位置するレバントは、南北方向に連続する環境によって特徴づけられる。これには、海面が低かったために後期旧石器時代と新石器時代にはより広かった沿岸平野、標高が最大2,000メートルに達する森林に覆われた丘陵地帯と山脈、海面下を走るリフトバレーまたは「レバント回廊」、そして最終的にアラビア砂漠へと移行する高地高原が含まれる。[ 15 ]レバントは一般的に3つの地理的ゾーンに分けられるが、西から東の方向に2つだけ区別される場合もある。
メソポタミアとは、最も広義には、ティグリス川とユーフラテス川によって形成された地域を指す。
北と東には山岳地帯が広がっており、そこは新石器時代の生活様式の発展や普及の中心地であったと考えられている。
アラビア砂漠の北西端は実際にはステップ地帯であり、その植生と居住可能性は気候変動によって変動する。新石器時代の湿潤期には、一時的な小川、湖、自噴泉が人間の居住を支え、特にエル・コウムやアズラクなどの遺跡でその傾向が顕著であった。[ 3 ]
キプロス島もまた、近東新石器時代の文脈の一部を形成している。レバント北部の海岸から約100キロメートル離れた場所に位置し、地中海で3番目に大きな島である。その地理は、北海岸沿いのキレニア山脈、メサオリア平原、中央西部のトロドス山塊という3つの東西のゾーンから構成されている。南海岸、特にアクロティリ半島とラルナカ平原周辺には、先史時代の主要な集落があった。[ 16 ]
近東の新石器時代は、最後の氷河期から完新世への移行期に起こった。しかし、この時代は単純な直線的な温暖化傾向によって特徴づけられるものではなく、むしろ後期旧石器時代と新石器時代の間にいくつかの顕著な気候変動が見られた。
気温と降水量のこれらの変動は自然環境に大きな影響を与えたが、その影響は地域によって異なった。谷はステップ地帯よりも影響が少なかった可能性があり、ステップ地帯では人間の居住がこれらの環境変化に応じて変動したことを示唆する証拠がある。[ 3 ] [ 19 ]レバントと上メソポタミアでは、降水量の変動、特に冬の変動が、気温の変化よりも人間の社会に大きな影響を与えた。現在の状況では、灌漑なしの「乾燥」農業には通常、年間最低200 mmの降水量が必要である。限界地帯では、この閾値はある年には超え、別の年には達しない可能性があり、「肥沃な三日月地帯」内の農業の存続可能性の境界が変動する一因となっている。[ 3 ]
人類集団がこれらの環境変化にどのように適応したかは、依然として議論の的となっている。同じ気候現象でも異なる反応を引き起こした可能性があり、考古学的記録は必ずしも明確な解釈を提供するとは限らない。例えば、ヤンガードリアス期は、後期ナトゥフ期の居住パターンに影響を与えた要因としてしばしば挙げられる。一部の学者は、ヤンガードリアス期が定住生活の衰退を引き起こしたと主張する一方、他の学者は、ヤンガードリアス期が特定の定住集団による環境利用の強化につながり、最終的に植物や動物の家畜化をもたらしたと示唆している。[ 23 ]気候変動は必ずしも新石器化の主要な原因ではないが、一般的には、新石器化の発展に好ましい条件を作り出した重要な要因と考えられている。完新世の開始と農業の出現、そしてより広くは新石器時代の出現との相関関係は、単なる偶然以上のものと広く考えられており、[ 13 ] [ 24 ] [ 25 ]特に同様のパターンが世界の他の地域でも観察されていることから、その傾向は顕著である。[ 7 ]
新石器時代の生活様式の導入は、人間による環境改変の著しい激化を招き、景観の形成と人間化の過程の加速に貢献した。人間が火を家畜化して以来、生態系を改変してきたという、人間による環境への影響自体は新しいものではなかったが、新石器時代の社会はこれを新たなレベルに引き上げた。それ以前にも、狩猟採集民は植物種を選択的に標的にし、管理された狩猟によって野生動物の群れを制御することで、周囲の環境を管理し始めていた。新石器時代には、農業と畜産の導入によって、この相互作用はより持続的で大規模な変革へと発展した。科学的には、これはしばしば「ニッチ構築」や「生態系工学」といった概念を用いて説明される。これらの概念は生物学から借用されたもので、元々はビーバーなどの特定の動物種の環境改変行動を指していた。農牧経済の確立は、環境変革の継続的なプロセスを開始させた。これには、新たな地域への地理的拡大だけでなく、人工選択による植物や動物の家畜化と操作も含まれており、遺伝的変化や種の自然生息地からの排除につながった。これらの介入は既存の生態系を変化させ、ひいては人間の行動に影響を与えた。社会は家畜種の進化する特性に適応し、農業技術を修正し、初期の灌漑を含む水管理戦略を開発する必要があった。農業と畜産によってもたらされる食料安全保障の向上によって促進された人口増加は、この拡大と環境変化をさらに加速させた。このプロセスはフィードバックループによって特徴づけられ、人間の介入の結果が元の変化を強化し、激化させ、ますます複雑化する人間と環境の相互作用のサイクルを生み出した。[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]
近東の新石器時代の区分は、いくつかのシステムから成ります。[ 13 ]レバントでは、最も広く使われている用語は、キャスリーン・ケニヨンがジェリコ（テル・エス・スルタン）の発掘調査中に確立した枠組みに由来しており、「先土器新石器時代」（略称PPN）の2つの主要な段階（AとB）を区別し、その後、「土器新石器時代」（現在では一般的に後期新石器時代と呼ばれている）の段階が続きます。この年代区分はその後改良されました。先土器新石器時代A （PPNA）は現在、時代と地域に基づいて、キアミアン、ムレイベティアン、スルタンなど、いくつかの文化に細分化されています。先土器新石器時代B（PPNB）は通常、前期、中期、後期（または最近）のサブ期間に分けられます。南レバントでは、先土器新石器時代C期（PPNC）が提唱されており、メソポタミアのハッスーナやサマラなど、様々な地域文化が後期新石器時代と関連付けられている。レバントで最初に定義された先土器年代区分は、南東アナトリアやキプロス、そして時には北イラクにも拡張されている。しかし、この区分は中央アナトリアやザグロス地域にはほとんど適用されておらず、これらの地域では、土器の有無による新石器時代の区分が引き続き用いられている。
後期旧石器時代については、1930年代にドロシー・ガロッドによって確立された時代区分が現在も用いられている。これには、南レバントのケバラン文化とナトゥフ文化、そしてザグロス山脈のザルジアン文化が含まれる。ケバラン文化はその後、2つまたは3つの段階に細分化され、時には北レバントまで拡大されることもある。
これらの年代測定法は、地域、遺跡、さらには研究者によっても異なります。年代測定には、較正された紀元前（BCE）年代、または較正された「現在より前」（BP）年代のいずれかが用いられ、両者の標準的な差は1,950年（多くの場合、2,000年に丸められる）です。こうした年代測定法の違いは、地域や学術文献を横断した整合性を図る上で、依然として課題となっています。
南西アジアでは、旧石器時代の最後の時期はエピパレオリシックと呼ばれ、これは後期旧石器時代との連続性を強調する用語である。中石器時代という用語は、近東の文脈ではほとんど使用されない。[ 15 ]南レバントでは、ケバラン文化（紀元前19,000～16,000年頃）、幾何学ケバラン文化（紀元前15,500～12,500年頃）、ナトゥフ文化（紀元前12,500～10,000年頃）という一連の文化が確認されている。ザグロス地域では、地元の文化はザルジアン文化（紀元前18,000～10,000年頃）として知られている。コーカサスと東アナトリアでは、同時代の文化がトリアレティ文化として区別されることがある。しかし、アナトリアの大部分では、後期旧石器時代には特定の地域文化的な名称は存在しない。
この時代の人類集団は、多様な食料資源を利用する移動型の狩猟採集民でした。時が経つにつれ、これらの集団はより地域的で局所的な居住パターンを採用するようになりました。彼らは様々な規模の場所を占拠し、円形の構造物を建設し、当初は季節ごとに定住していました。レバント地方、特にナトゥフ文化期には、一部の集団が部分的な定住化の兆候を示し始めました。これらの共同体は、家畜化以前の形態の植物栽培や動物管理を試みた可能性があります。現在の学説では、後期旧石器時代の共同体は、後に新石器時代の生活様式を特徴づける多くの基礎的要素を備えており、その発展において中心的な役割を果たしたと一般的に考えられています。そのため、新石器時代はもはや農業への移行の始まりではなく、より長い変化の軌跡における後の段階とみなされています。N・マンローとL・グロスマンによれば、新石器時代は「後期旧石器時代に始まった文化ダイナミクスの大きな変革における最近の段階または終点」として理解する方が適切です。[ 14 ]
南レバントにおける初期エピパレオリティック期は、マスラキアン期（紀元前約22,000年～19,000年）に始まり、西部ではケバラン期（紀元前約19,000年～16,000年）、乾燥した東部ではニッツァニアン期（紀元前約18,000年～16,000年）へと続く。これらの文化群は、多様な石器群によって特徴づけられ、これは小さな領域を占める複数の移動集団の存在を反映している。遺跡は一般的に25～100平方メートルと小さいが、ニッツァニアン期には最大20,000平方メートルにも及ぶ大規模な遺跡も存在する。この時代の注目すべき遺跡としては、フーレ湖畔に位置するオハロII（紀元前21,000年頃）があり、野生植物（ハーブ、穀物、イチジク）の採集、狩猟（ガゼル、ウサギ）、漁業など、「広範囲にわたる」生計戦略の証拠が発見されている。[ 13 ] [ 15 ]
幾何学ケバラン（紀元前15,500年頃～12,500年頃）は、後期旧石器時代の中期にあたり、台形、長方形、三角形の細石器が特徴です。この時代の遺跡は少なく、記録も不十分で、考古学的調査も限られています。[ 13 ] [ 15 ]
ザグロス山脈では、バラドスティアン（後期旧石器時代）とザルジアン（後期旧石器時代）の移行は、狩猟、特に野生のヤギ、ヒツジ、ダマジカの狩猟の継続によって特徴づけられる。しかし、この移行と文化発展の具体的な内容は、研究が限られているため、まだ十分に理解されていない。[ 15 ]
ナトゥフ文化はレバント地方の最終エピパレオリティック期に相当し、紀元前12,500～9,600年頃に出現した。カルメル山とガリラヤ地方から発展したと考えられ、遺跡の集中度はレバント南部に最も高いが、ユーフラテス川中流域まで遺跡が確認されている。1930年代にドロシー・ガロッドによって石器産業（特に細石器）に基づいて定義されたナトゥフ文化は、特に初期ナトゥフ文化期（紀元前12,500～11,500年頃）における定住化の始まりを示す。この時期は、好ましいベーリング・アレルード気候期の恩恵を受けた。ナトゥフ文化の遺跡には、野外集落（例：マラハ、ワディ・ハンメ27）、岩陰遺跡（例：ハヨニム、ナハル・オレン）、洞窟入口（例：エル・ワド、シュクバ）などがある。これらの遺跡は一般的に小さく、半地下の円形構造物がある。一部の遺跡は恒久的に居住されていたが、その他は一時的なもので、人口の半定住的な性質を反映している。生計戦略は多様で、穀物採集とガゼル狩りが中心であったが、家畜化以前の農業や畜産の証拠は決定的ではない。臼はより発達しており、食品加工を示している。社会構造は大部分が平等主義的であったようだが、埋葬品の区別は階層制の可能性を示唆している。後期ナトゥフ文化（紀元前11,500年頃～9,600年頃）は、ヤンガードリアス寒冷乾燥期の始まりと重なった。これにより、特にレバント南部では定住生活が衰退し、人々はより厳しい環境に適応するために移動性を高めた。しかし、中ユーフラテス川流域のいくつかの遺跡（ムレイベト、アブ・フレイラ）はこの時期に繁栄した。[ 11 ] [ 13 ] [ 19 ] [ 23 ]
中東の他の地域では、この時代についてはあまりよく知られていないため、文化圏の定義はそれほど明確ではない。
ドロシー・ガロッドが石器に基づいて定義したザルジアン文化は、主に西ザグロス山脈で知られています。ワルワシ、ザルジ、シャニダール、パレガウラなどのこの時代の遺跡は、主に1950年代から60年代の発掘調査によるものであり、そのためこの時代についてはまだ十分に理解されていません。マルヴ・ダシュト平原とアルサンジャン平原の調査では、集落が密集しており、ベースキャンプが衛星遺跡（主に洞窟）に囲まれていることが示されています。この段階は、特に小型の幾何学的な刃などの細石器によって特徴づけられます。住居は円形の小屋で構成されていましたが、完全な定住生活の証拠はありません。生計は野生のヤギ、ヒツジ、ダマジカの狩猟が中心で、野生の大麦や果物の採集も行われていた可能性がありますが、植物の摂取については不明です。[ 30 ] [ 31 ]ヤンガードリアス期に関連する後期ザルジアン期（または「ポストザルジアン期」または「原新石器時代」）には、特に低地で定住生活がより多く出現した。シャニダールやザウィ・チェミなどの遺跡はこの変化を反映しており、集落はより集中し、植物を基盤とした生計に重点が置かれるようになった。[ 31 ]
メソポタミアでは、人間の居住跡は沖積堆積物や洪水によって隠されているが、クウェートのブルガン丘陵では中石器時代の道具（例えば、細石器、スクレーパー）が発見されている。この時代の終わり頃には、デミルキョイ、ケルティクテペ、ハラン・チェミなどの定住村がティグリス川上流域に現れ、ザルジアン文化、あるいは南カスピ海沿岸の遺跡と関連付けられる「トリアレティアン」文化との文化的つながりを示している。[ 32 ] [ 31 ] [ 3 ] [ 19 ]
中央アナトリアのコンヤ地方にあるピナルバシュ遺跡は、紀元前13,000年頃のもので、狩猟採集民のキャンプとして使われていた。この地域の黒曜石は、ナトゥフ文化圏のレバントとの接触を示唆している。[ 20 ]
キプロスの後期旧石器時代は、おそらく人間の活動に関連していると思われる小型カバの遺骸が発見されたアエトクレムノス遺跡から知られている。これは寒冷化に対応して生計戦略が強化されたことを示唆しているが、キプロスの後期旧石器時代はまだ十分に理解されておらず、本土の文化とのつながりも限られている。[ 23 ] [ 33 ]
先土器新石器時代（PPN）は近東新石器時代の第一段階であり、当初はキャスリーン・ケニヨンがジェリコ（テル・エス・スルタン）で定義し、陶器の欠如に基づいてPPNAとPPNBに区分した。これは、陶器が特徴的なヨーロッパ新石器時代とは異なる。この枠組みは後に地域的および年代的な改良によって拡張され、南レバントのPPNC段階も含まれるようになった。[ 3 ]
PPN 全体を通して、定住村落、農業、畜産、高度な石器技術、石灰漆喰の使用、複雑な社会的および儀式的行動といった新石器時代の生活様式が徐々に発展した。PPNB の終わりまでに、「新石器パッケージ」のほとんどの要素が確立された。地域的な違いはあるものの、地域間で共通の特徴を持つ文化圏、すなわち「新石器コイネー」が出現した。これが中心地域（多くの場合「黄金の三角地帯」（レバント北部、ジェジラ北部、アナトリア南東部））から始まったのか、それとも単一の革新の中心地を持たない多地域間の相互作用プロセスによるものなのかについては、学者の間で議論が分かれている。[ 14 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 3 ]
先土器新石器時代A期（PPNA）と、一部は初期先土器新石器時代B期（PPNB）は、紀元前9550年頃に終わったナトゥフ文化期から直接続く、レバントにおける新石器時代の第一段階を表している。この段階はヤンガードリアス期の終わりと、より温暖で湿潤な気候への移行と一致しており、特にレバント北部で顕著である。[ 13 ]
ナトゥフ文化からPPNAへの移行は、南レバントと中ユーフラテス川沿いに見られるキアミアン期によって表されます。この時期は、レバントをはるかに超えた地域で発見された小型のフリント製矢じりである「エル・キアム・ポイント」が広く使用されていることが特徴的です。 [ 3 ] [ 19 ]キアミアンは南レバントでスルタニアンに発展し、この地域のPPNAの大部分を構成しています。[ 3 ] [ 19 ]北レバントでは、ムレイベティアン期が並行して発展しました。[ 3 ] [ 19 ]以前は中央レバントに使用されていた「アスワディアン」という用語は、現在ではほとんど使われなくなりました。[ 36 ]
これらの段階は、定住化の継続によって特徴づけられ、南部よりも中ユーフラテス川流域でより顕著な拡大が見られました。この地域の村は、2～3ヘクタールの規模に達することもありました。居住構造は、ナトゥフ文化期と同様に最初は円形でしたが、紀元前9千年紀後半には、特に中ユーフラテス川流域で長方形の建物が現れ始めました。ジェルフ・エル・アフマル、テル・アブラク、ムレイベトなどの遺跡は、この建築様式の変遷を示しており、共同体や儀式の目的で使用されたと思われる大きな非住居用建物も特徴としています。[ 11 ] [ 19 ] [ 37 ] [ 38 ]壁に囲まれたエリコPPNAの「塔」は、ワディ・ファイナン16の儀式用建造物と同様に、同じ建築様式に属しています。これらの発展は、ますます複雑化する共同体構造と、おそらく指導者や権威者の出現を示唆しています。対照的に、南レバントではPPNA末期からPPNB初期にかけて人口減少の兆候が見られ、原因不明の遺跡放棄の証拠がある一方、北レバントではより継続性が見られた。[ 15 ] [ 38 ]
アナトリア南東部では、PPNA期に新石器時代の大きな革新も現れた。T字型の柱で構成された巨大な石の囲いがあるギョベクリ・テペの聖域には住居として使われた痕跡がなく、儀式センターと考えられている。近くにはカラハン・テペという同様の遺跡も確認されている。[ 4 ]ハラン・チェミ、ケルティクテペ、ギュルチュテペなどの遺跡で初期に発展した後、PPNA期末からPPNB期初期にかけて、ネヴァル・チョリ、ジャフェル・ホユク、チャイオニュなどのより大きな村がこの地域に設立された。これらの集落は、円形からますます複雑な長方形の住居建築への移行も反映している。[ 17 ]
生計の観点から見ると、これらのコミュニティは依然として狩猟採集民であったが、現在では家畜化以前の農業として理解されているものを次第に実践するようになった。少なくとも紀元前9500年から、彼らは管理された畑で穀物や豆類を栽培し始め、おそらく初期の形態の家畜管理を試みていた。家畜化された形態は考古学的記録にはまだ形態的に確認できないが、食生活の変化や特定の植物が原産地を超えて広がったことは、農業の始まりを示している。[ 6 ] [ 25 ]
キプロス島では、PPNAはアギア・バルバラ・アスプロクレムノスやアギオス・ティホナス・クリモナスなどの遺跡で代表され、そこでは狩猟、特にイノシシの狩猟が生活の中心であった。これらの遺跡は、この初期の時期に新石器時代の影響圏が島にまで及んでいたことを示している。[ 33 ]
東方では、O. Aurenche と S. Kozlowski は、イラクと東ジェジラのネムリク文化と西ザグロス山脈のムレファティアン文化という 2 つの文化集団を特定している。[ 3 ] [ 39 ]これらはザルジアン文化の後継であり、ネムリク、ケルメズ・デレ、ムレファアトなどの少数の村落遺跡から知られている。[ 40 ]これらの遺跡は円形の半地下住居で構成され、狩猟に重点を置いた高地と植物採集に重点を置いた低地という多様な生態系ゾーンに位置していた。[ 40 ]
ザグロス山脈中央部では、初期の定住化については記録が不十分だが、シェイク・エ・アバド、アシアブ、チョガ・ゴランなどの遺跡の発掘調査によって進展が見られている。初期の地層には、定住した建物ではなく、一時的なキャンプ跡が見られる。生計手段は多様で、遺跡ごとに異なっていた。チョガ・ゴランでは野生の穀物が利用されていた証拠が見られる一方、シェイク・エ・アバドではクルミやピスタチオなどのナッツ類が利用されていたことが明らかになっている。チョガ・ゴランではこの時期に先住栽培が始まった可能性があり、初期の農業活動は肥沃な三日月地帯の東部地域まで広がっていた可能性がある。[ 31 ]
近東における新石器化の最終段階は、中期および後期新石器時代に相当し、これは完新世初期の気候最適期、すなわち農業の発展に適した環境条件に恵まれた時期と一致する。この時代には、新石器時代の生活様式が地域の大部分に急速に広がり、特にレバント北部が活発な地域として台頭した。[ 11 ]
対照的に、レバント南部では、先土器新石器時代B期（PPNB）初期に居住の空白期間があったが、中期PPNB期には再び活発化した。地域的な差異はあるものの、この時期は、レバント北部と南部、アナトリア中央部と南東部、キプロス、ザグロス山脈の一部を統合した、近東コイネーと呼ばれる共通の文化圏の最も明確な証拠を示している。この文化的な統合は、アナトリア産黒曜石の分布などの広範な物質交換や、人間の移動と共通の慣習の痕跡に反映されている。[ 11 ]
PPNB は農業社会の統合を特徴とする。この時期に、植物や動物の家畜化の紛れもない兆候が現れ、複数の地域が農業の出現に貢献した。[ 13 ]栽培穀物や豆類はレバント、キプロス、アナトリア、ザグロス山脈に現れ、独立した、あるいは並行した発展を示している。[ 14 ] [ 25 ] [ 41 ]動物の家畜化は当初、レバント北部とアナトリア南東部で最も顕著であったが、ヤギの家畜化はレバント南部とザグロス山脈にも現れた。他の家畜は、PPNB の終焉後にのみ、より南方の地域に現れた。[ 13 ] [ 14 ] [ 42 ]
この時期には、農牧民コミュニティの中心となる大規模な恒久的な村落が設立されました。これらの集落は、一般的に長方形の家屋で構成され、ますます洗練されたレイアウトが特徴でした。南レバント、特にヨルダン渓谷やトランスヨルダンなどの内陸地域では、アイン・ガザルなどの大規模な遺跡が発展し、その規模はしばしば10ヘクタールを超えました。[ 11 ] [ 19 ] [ 37 ]アブ・フレイラなどの北レバントや、チャヨニュなどの遺跡が建築の複雑さと継続的な革新を示している南東アナトリアでも同様の発展が見られました。[ 17 ]
キプロスでは、PPNBはShillourokambos、Mylouthkia、Akanthouによって代表される。これらのコミュニティは、農業や畜産を含む北レバントに由来する新石器時代の生活様式を明確に反映しているが、円形の家屋などの地域的な建築様式は保持している。[ 33 ]
中央アナトリアもこの時期に大きな発展を遂げ、特にコンヤ平原のアシュクル・ホユクとボンジュクルで顕著でした。これらの集落はギョル・ダーの黒曜石の産地の近くにあり、地域の交易ネットワークに貢献しました。農業、特に穀物栽培は紀元前8300年頃にこの地域で始まったようで、その後、家畜化が続きました。さらに南では、カン・ハサン3世がこの地域の初期定住の証拠を補強しています。[ 17 ]
メソポタミア東部では、状況はそれほど明確ではない。ネムリクやケルメズ・デレなどの初期の遺跡はPPNB期に放棄されたが、テル・マグザリヤは後に長方形の建築様式の証拠とともに発見され、これは西部地域よりもやや遅れて採用されたものである。[ 40 ]
ザグロス山脈中央部もこの変革に参加し、ガンジ・ダレ、ジャニ、テペ・グラン、テペ・アブドゥル・ホセインなどのいくつかの遺跡では恒久的な建築物と新石器時代の経済の始まりが見られた。狩猟と移動は生活の一部であったが、家畜化された植物や動物が次第に増えていった。紀元前8千年紀後半には、新石器時代の生活様式はイラン高原全体に広がり、ザグロス山脈南部（アリ・コシュ、チョガ・ボヌート）、ファールスとケルマーン（テペ・ラフマタバード、テル・エ・アタシ）、アルボルズ地方（テペ・サンゲ・チャクマク）にまで及んだ。[ 43 ]
紀元前7000年頃のPPNBの終焉は、南レバントにおける転換点と見なされることが多く、「新石器時代の崩壊」または「パレスチナの空白期」と表現されることもある。[ 31 ] [ 44 ] [ 19 ]この段階は、多くの遺跡の縮小または放棄によって特徴づけられ、特に土器の普及など、大きな文化的変化を伴う。その他の変化には、新しい建築様式や集落分布の変化が含まれる。原因については議論が続いており、気候変動、人口過剰、社会紛争、疫病、あるいはそれらの組み合わせが役割を果たした可能性がある。あるいは、これは社会組織や生活様式のより広範な変革を表しているのかもしれない。
南レバントでは、先土器新石器時代が紀元前6400年頃まで続き、「最終先土器新石器時代B」または「先土器新石器時代C」（PPNC）として知られる段階となった。この段階は、前の段階からの大きな断絶が見られないアイン・ガザルと、この過渡期の証拠を保存している沿岸遺跡アトリット・ヤムで最もよく知られている。[ 38 ] [ 45 ] [ 46 ]
「新石器革命」と「都市革命」の間に位置する近東新石器時代の後期、すなわち「陶器時代」または「後期」新石器時代と呼ばれる時代は、比較的学術的な注目をあまり集めてこなかった。[ 47 ]その名前が示すように、そしてそれ以前の段階とは対照的に、この時代の始まりは紀元前7千年紀前半に陶器が出現したことで特徴づけられ、その時期は地域によって異なっていた。この発展は考古学的記録で容易に識別できるが、必ずしも新石器時代の生活様式に大きな変化をもたらしたわけではない。方法論的には、この時代の文化は主に陶器の種類によって区別され、それらは通常、最初に発見された遺跡や地域にちなんで名付けられる（例：ハラフ、ヤルムーク）。[ 44 ]
地理文化的な観点から見ると、この時代はレバント地域からメソポタミア平原へと重要性が移り、社会の複雑化が進んだ結果、数千年後に「都市革命」が勃興するに至ったことが特徴である。[ 3 ]
新石器時代の終焉と、それに続く銅器時代（「銅器時代」）の年代は、地域によって異なっている。こうした年代の相違は、均一な物質的変化というよりも、学問的な見解を反映していることが多い。南レバントでは、新石器時代は紀元前4500年頃まで続くと考えられているが、シリアと上メソポタミアでは、一般的に紀元前5500～5200年頃、いわゆる「ハラフ・ウバイド移行期」に終わると考えられている。あるいは、解釈によってはそれより早い時期まで続くとしている。 [ 48 ]
南レバントの最初の陶器新石器時代段階は、陶器の導入という顕著な例外を除いて、先土器新石器時代B（PPNB最終またはPPNC）の最終段階と多くの連続性を示している。[ 46 ]
この地域西部で最も古い陶器文化はヤルムキアン文化（紀元前6400年頃～5800年頃）で、ヨルダンの一部（アイン・ガザルなど）やレバノン（ビブロス）にも広がっていた。主な遺跡はヨルダン渓谷中央部のシャアール・ハゴランで、面積は約20ヘクタールに及び、通りや大きな中庭のある家々が特徴的だった。陶器の出土品は多様で、テラコッタの女性像や小石の上に作られた小さな像など、地域によって異なる芸術作品が数多く出土している。この地域には、ユダヤ低地のジェリコIX /ロッド文化や南部沿岸平野のニッザン文化など、他の地域文化も共存していた。[ 38 ] [ 49 ]
南レバントの新石器時代は紀元前5000年（ワディ・ラバを含む）[ 38 ]または紀元前4500年（カティフィアン文化を含む）[ 46 ]まで続いたと考える学者もいるが、他の学者はこれらの時代を初期または中期銅器時代の一部と分類している[ 49 ] 。これらの異なる解釈は、この時代を新石器時代と銅器時代の間の過渡期とみなすことで調和できるかもしれない[ 45 ] 。ヤルムキアン文化に続くワディ・ラバ文化は、北部地域からの移住によりハラフ土器の伝統の影響を受けていたようだ。この地域の南部（ネゲブ北部）で確認されたカティフィアン文化は、季節的な牧畜集落のためか、恒久的な建築物が限られているのが特徴である。さらに北には、特にテル・ツァフ遺跡から、名前のない農牧文化が知られている。
北レバントと東シリアでは、テル・エル・ケルクなど、初期土器新石器時代に居住が続いた遺跡がいくつかある一方、ラス・シャムラは数少ない空白期間が見られる遺跡の一つである。ビブロス、テル・スカス、ハマ、シルなどの新たな集落がこの地域に出現した。ベッカー渓谷の調査では、この時期に遡る遺跡が多数確認されている。中ユーフラテス地域では、ムレイベトは放棄されたものの、アブ・フレイラ、テル・ハルラ、メズラア・テレイラトなどの遺跡は居住が続いた。そのため、先土器新石器時代B期（PPNB）の終焉と伝統的に関連付けられてきた崩壊は、この地域では明確には確認されていない。[ 37 ] [ 50 ]紀元前 7 千年紀後半から 6 千年紀前半にかけて遺跡の放棄が起こったものの、[ 37 ]この地域の年代は十分に確立されておらず、新石器時代後期の集落の動態を詳細に理解することが制限されている。[ 50 ]
この時期は、上メソポタミアを中心とするハラフ文化の拡大の始まりを示しました。この地域での土器の出現は、紀元前7000年頃のバリフ盆地のテル・サビ・アビヤドでよく記録されており、「プロト・ハラフ」段階に相当します。ハラフ文化そのものは、紀元前7千年紀末の変容後に発展しました。この文化は、「トロス」と呼ばれる円形建築物、おそらく貯蔵に使用されたと思われる複数の部屋を持つ集合構造物、そして特徴的な二色彩と多色彩の彩色土器によって特徴づけられます。その他の重要な発展としては、より複雑な経済組織を示す印章袋の使用や、おそらく織物生産の増加を反映している紡錘車などが挙げられます。この時期のジェジラ地方の集落パターンは不安定なことが多く、ほとんどの遺跡は小規模で短命でした。[ 50 ]
紀元前6千年紀半ばまでに、ハラフ文化はイラク北部（テル・アルパチヤ、ヤリム・テペIIなど）に広がり、そこでサマラの伝統に取って代わりました[ 40 ]。また、ユーフラテス川中流域（シャムシェディン、テル・アマルナ、コサク・シマリなど）にも広がり、その物質文化の側面は川の西側にも存在していました[ 37 ] 。この文化は、サムサト、テル・イドリス、テペジク（マカラズ・テペ）、テュリンテペ、コルチュテペ（現在はケバン・ダム湖に沈んでいる）などの遺跡を含む、アナトリア南東部の高地の谷にも広がっていました。さらに東には、ハラフ文化の主要な中心地としてドムズテペが際立っています。M. オズドアンはこの地域をハラフ文化圏の中で最もダイナミックな地域とみなしています。[ 17 ]しかし、ハラフ文化の起源については議論が続いているが、その陶器の伝統はメソポタミア北部で発展したようだ。[ 40 ]
紀元前7千年紀、キプロス島は土器以前の段階にとどまっていました。主要な遺跡は南海岸に位置するキロキティアで、この時代の既知の集落としては最大規模です。その他の遺跡としては、テンタ、トゥルロイ、カストロスなどの小規模な定住集落や、オルトス、ダリ、カタリオンタスなどの季節的な集落があります。これらの集落は一般的に自然の要害に守られた場所に築かれていました。例えば、キロキティアは蛇行する川に囲まれた岬に位置し、自然の防御を強化する壁が築かれています。これは、島内の他の遺跡と比較して、キロキティアの組織化が比較的進んでいたことを示唆しています。とはいえ、島全体で安全保障への懸念が顕著に見られました。経済は農牧業が中心で、鹿狩りや漁業によって補われていました。この段階は紀元前5500年頃に突然終焉を迎え、その後数世紀にわたって居住の痕跡は見られません。この放棄の原因は依然として不明です。約1000年の空白期間の後、ソティラ文化が出現し、島全体に陶器が広まった。この時期は新石器時代後期の一部と考えられている。経済基盤は以前の時代とほぼ同じだったが、イチジクやオリーブなどの果樹やブドウの栽培が加わった。[ 33 ] [ 51 ]
アナトリア南東部は、一般的にシリア・メソポタミア文化圏に含まれる。中央アナトリアでは、ピシディア湖水地方のハジラルやエルババ、コンヤ平原のスベルデやチャタルヒュユクなど、数多くの新石器時代の遺跡が出現した。ボンジュクルやアシュクル・ヒュユクなどの遺跡に続くチャタルヒュユクは、この時代の最も重要な遺跡である。壁画、牛の頭蓋骨、小像などで装飾された豪華な住居が特徴的である。これらの建造物は一般的に神殿とは解釈されていない。農牧経済は確立されており、この地域では紀元前7千年紀末までに最古の単色陶器が出現したと考えられている。この時期は、アナトリア新石器時代の統合と拡大の時期であり、エーゲ海沿岸やマルマラ海沿岸の遺跡（フィキルテペ文化に関連するもの）が示すように、西と北西に広がっていった。[ 17 ]対照的に、北アナトリアでは新石器時代の遺跡は確認されていない。これは、その地域に定住生活がなかったか、考古学的記録に空白があるためと考えられる。紀元前6千年紀の最後の数世紀から、彩色土器が現れ始め、質の高いものもいくつか見られる。西アナトリアにおける新石器時代の拡大は、紀元前6000～5800年頃に断絶が生じるまで続き、アナトリア高原の大部分でその断絶が見られる。この時期は、暗く磨かれた表面に刻線や溝の装飾が施された新しいタイプの土器が広まったことが特徴であるが、その起源は不明である。[ 17 ]
メソポタミアの沖積平野では、多くの新石器時代の遺跡は、歴史的に主要な居住軸として機能してきた河川系に近いため、アクセスが困難であると考えられます。これらの遺跡は、多くの場合、河川堆積物の下に埋もれていたり、後世の都市層の下に位置していたりします。これは、多くの場所が歴史時代まで継続的に居住されていたためです。たとえば、ニネベでは、試掘調査により、紀元前7千年紀後半に遡る居住の痕跡が発見されています。その結果、この地域から現在知られている新石器時代の村落は限られています。これらは新石器時代に放棄された遺跡であることが多く、通常は主要な水路から離れた場所に位置しています。[ 40 ]
北メソポタミアで最も古い陶器文化はハッスーナ文化であり、その前には「プロト・ハッスーナ」または「古ハッスーナ」段階、別名「ウム・ダバギヤ」（紀元前7000～6500年頃）があった。この初期段階は、シンプルな赤色の模様で装飾された陶器が特徴で、中央メソポタミアのヤリム・テペ、ブクラス、ウム・ダバギヤ、テル・エス・サワンなどの遺跡で確認されている。同様の遺物はシリアのジェジラでも見つかっている。[ 40 ] [ 52 ]ハッスーナ時代（紀元前7千年紀後半頃）には、ハッスーナ、ヤリム・テペ、テルル・エス・タラタットなどの遺跡で、より複雑な住居プランと共同穀物倉庫の導入が見られる。[ 52 ]これに続いて、サマラ時代（紀元前 6200 年～5700 年頃）が到来し、特に中央メソポタミアのテル・エス・サワンやチョガ・マミなどの遺跡で顕著な、精巧な彩色陶器が特徴的である。この時期の陶器は、それ以前の伝統の進化を表しており、シリアのジェジラ地方でも発見されている。サマラ時代は、三間間仕切りの家屋や灌漑用水路の最古の証拠など、建築上の革新によって特徴づけられる。テル・エス・サワンのネクロポリスで見られるような印章の使用や社会階層の兆候は、社会の複雑化が進んでいることを示唆している。[ 40 ]紀元前 6 千年紀には、上メソポタミアはハラフ文化圏の一部となった（例：テル・アルパチヤ、ヤリム・テペ II）。[ 40 ]
メソポタミア南部で知られている最古の遺跡はテル・エル・ウエイリで、紀元前7千年紀末から人が住んでいた。この遺跡には、80平方メートルの穀物倉庫や最大240平方メートルの住居構造など、精巧な建築物が見られ、乾燥地農業には自然降雨量が不十分な地域では不可欠な灌漑農業の証拠となっている。[ 52 ]メソポタミア南部が最初に定住したのはこの時期かそれ以前かは、この地域の複雑な地質史が解釈を難しくしているため、依然として不明である。新石器時代初期には、ペルシャ湾の海岸線は現在よりもかなり低かった。その後、完新世の始まりに氷河の融解により海面が上昇し、以前の集落が水没したが、紀元前4千年紀以降、河川の堆積物によって地形が再形成されたため、再び海面が後退した。現在までに、下メソポタミアの遺跡では、サマラ以前の陶器は発見されていない。しかし、先土器新石器時代B期（PPNB）に類似した石器が砂漠の西端で発見されている。[ 40 ] [ 53 ]最終的に、メソポタミア南部は、中東で最も影響力のある銅器時代の文化伝統であるウバイド文化とウルク文化の2つを生み出した。これらは都市化と国家形成の発展において中心的な役割を果たし、先史時代から歴史時代への移行を象徴するものとなった。[ 3 ] [ 40 ]
紀元前7千年紀初頭に以前の遺跡が放棄された後、ザグロス地方では新たな集落形態が現れた。上流の谷にあるガンジ・ダレ、テペ・アブドゥル・ホセイン、テペ・グラン、下流のチョガ・ボヌート、チョガ・ゴランなど、いくつかの遺跡は先土器新石器時代と土器新石器時代の移行期を示している。その他、イラクのチェムチェマル渓谷のジャルモ、マヒダシュトのサラブとシアビド、スシアナのチョガ・ミシュなど、新たな集落形成を表していると思われる遺跡もある。新石器時代の生活様式の拡大は紀元前6千年紀に顕著になり、ファールスやケルマンなど、すでに新石器時代の慣習を取り入れていた地域（タル・エ・ムシュキ、タル・エ・ジャリ、後のテペ・ヤヒヤなど）や、新たに集落が形成された地域に数多くの遺跡が出現した。これらには、ウルミア湖（ハッジ・フィルーズ）、中央高原（テペ・シアルク・ノルド）、テヘラン平原（チェシュメ・アリ）が含まれる。カスピ海の南の遺跡は、中央アジアで知られている最古の新石器文化であるトルクメニスタンのジェイトゥン文化との文化的類似性を示している。これらの遺跡の地理的分布が広いため、イラン新石器時代末期の陶器は非常に多様であるが、共通の技術的および様式的基盤を共有しており、しばしば「ソフトウェア・ホライズン」と呼ばれている。新石器時代の経済は、穀物と豆類の栽培とヤギとヒツジの家畜化に基づいていた。しかし、スシアナでガゼル、ヘミオネ、オーロックスの遺骸が発見されていることからわかるように、狩猟は一部の地域で引き続き重要な役割を果たしていた。 [ 31 ] [ 43 ]
定住生活、すなわち恒久的な居住地を意味する生活様式は、一時的または季節的な居住地を意味する移動生活とは対照的である。ナトゥフ文化期にすでに獲得されたこの特徴は、近東を周辺地域と区別するものであり、一時的な住居（キャンプ）も含む可能性のある地域の中心地である村落の存在に反映されている。
— O. アウレンシュとS. コズロフスキー、2015年
定住コミュニティの存在を示す考古学的指標はいくつかあります。再建の痕跡のある恒久的な建築物、サイロなどの貯蔵構造物、重厚な家具、磨かれた石器、そして物質的遺物の蓄積などです。その他の手がかりとしては、家畜や共生動物（例えば、ハツカネズミ、スズメ）が一年中存在していたこと、集落の近くにある墓地、そして一年中居住していたことを示唆する動物の遺物の季節的な分布などが挙げられます。定住の定義については議論があり、コミュニティ全体が一箇所に永住する必要があるのか、それとも大多数が定住し、一部のメンバーが季節的に移動するだけで十分なのか、という点が問われています。実際には、移動性と定住性はしばしば共存し、これらの初期の時代にはその境界は流動的でした。[ 3 ] [ 13 ] [ 19 ]定住化への移行は、活動パターン、生殖、食生活、分業、交易ネットワーク、健康、信仰体系の変化など、大きな変化をもたらしました。[ 54 ]
この移行の始まりは、後期旧石器時代の最終段階である初期ナトゥフ文化期（紀元前12,500～11,500年頃）に南レバントで見られる。最初の定住村落は、マラハ、ハヨニム、ワディ・ハメなどの遺跡に見られるような、小さく丸い住居から成っていた。しかし、これらの集団はある程度の移動性を保持し、季節ごとの狩猟採集キャンプを引き続き利用していた。後期ナトゥフ文化期（紀元前11,500～10,000年頃）には、南レバントでは定住化が衰退したが、北部、特に中ユーフラテス地域（ムレイベト、アブ・フレイラなど）では定住化がより定着した。これらの変動は、少なくとも部分的には気候変動と相関しているように見える。定住の拡大は温暖なベーリング・アレルード期と一致し、その後退は寒冷なヤンガードリアス期と一致した。しかし、この関係の正確な性質については議論が続いている。[ 19 ] [ 23 ]定住集落は、その後の先土器新石器時代A期（PPNA、紀元前10,000～9,000年頃）に支配的になり、レバント（例：エリコ、ムレイベト、ジェルフ・エル・アフマル）での村落生活の統合と、アナトリア南東部（例：チャイオニュ、ハラン・チェミ、ケルティク・テペ） [ 11 ] [ 19 ]やメソポタミア北部（例：ネムリク、ケルメズ・デレ、ムレファート）などの近隣地域への拡大が見られた。 [ 40 ]次の段階である先土器新石器時代B期（PPNB、紀元前9000～7000/6400年頃）は、多少の中断はあったものの、この傾向を継続した。この時期には、ヨルダンのアイン・ガザルやバスタ、シリアのアブ・フレイラやハルラなどの大規模な集落が出現した。また、この時期には、共同体や儀式の目的で使用されたと思われる非住居構造物が導入された。アナトリア南東部のギョベクリ・テペなど、遺跡全体が主に儀式的な機能を果たしていたと思われる場所もある。[ 3 ] [ 11 ] [ 19 ]
新石器時代の村落は、地域や時代によって規模や配置が大きく異なっていた。1ヘクタール未満の集落もあれば、15ヘクタール以上に広がる集落もあった。時が経つにつれて集落の面積は一般的に拡大し、地域によっては集落の階層構造が発達し、より大きな村落が中心地として機能したが、この時代に真の意味での町は確認されていない。村落は主に住居で構成されていたが、共同スペースとして使われた可能性のある空き地、壁や堤防などの防御構造物、集会、宗教儀式、貯蔵庫などの集団機能に用いられる建物も含まれていた。[ 3 ]
新石器時代の初期段階では、家屋は一般的に丸みを帯びた半地下式でした。紀元前8500年頃から、まず北レバントで、その後隣接地域で長方形の構造物が現れ始めました。この変化は、日干しレンガ建築やその他の石積み技術の発達と同時期に起こりました。先土器新石器時代B期（PPNB）には、さまざまな地域で多様な家屋の平面図が発展し、複雑なレイアウトやより大きな住居、上階を備えたものも多くなりました。[ 3 ]この建築様式の変遷は、構造化された居住空間としての家屋の重要性の高まりを反映しています。部屋は特定の機能を果たすようになり、家屋はますます特定の家族グループとその私的な生活環境を表すようになりました。[ 55 ]
大規模な集落もまた、陶器新石器時代の特徴である。例えば、中央アナトリアのチャタルヒュユクは、約13.5ヘクタールの面積を占め、屋根から出入りする家々が密集していた。この遺跡の人口推定値は様々で、およそ3,500人から8,000人まで幅がある。[ 56 ]南レバントのシャアール・ハゴランは20ヘクタール以上に広がり、大きな住居を隔てる道路網を中心に組織されていた。[ 49 ]後期ハラフ期（紀元前5500年頃）には、上メソポタミアのドムズテペも20ヘクタールを超え、1,500人から2,000人が住んでいた可能性がある。しかし、テル・アルパチヤ（約1.5ヘクタール）のような小規模な遺跡は、規模は小さいものの、共同建築物など、地域的な重要性を示す重要な建築要素を備えていた。[ 57 ]
G. ウィルコックスによれば、植物栽培は「植物の繁殖とそれに続く増殖を助けること」と定義できるが、家畜化は特に「栽培品種の特性の選択、例えば散布機構の喪失」を指す。[ 58 ] D. ヘルマーは、動物の家畜化を「群れの隔離による動物個体群の制御、パンミクシアの喪失、自然選択の抑制、行動的または文化的特性に基づく人為選択の適用」と定義している。動物は人間集団の所有物となり、それに依存するようになる。[ 59 ]
近東で最初に栽培された植物は、「創始作物」と呼ばれることが多く、少なくとも9種の植物から構成されています。これには、穀物（大麦、エンマー小麦、アインコーン）と豆類（レンズ豆、ソラマメ、レンゲ、エンドウ豆、ヒヨコ豆）、そして亜麻が含まれます。[ 58 ]犬の家畜化に続いて、最初に家畜化された動物は、羊、ヤギ、豚、牛といった主要な有蹄類でした。イエネコも新石器時代の考古学的記録に登場します。[ 60 ]
近東における家畜化は紀元前9500年から8500年頃にかけて行われ、家畜化された植物や動物の形態学的証拠が明確に現れたのは紀元前9千年紀後半である。それ以前の兆候としては、後から家畜化された植物種の消費割合の増加、ネズミやスズメなどの共生動物の存在、藁の量の増加、屠殺された動物の年齢のパターンなどが挙げられる。これらは、それ以前の数世紀に家畜化が始まったことを示唆している。こうした発展は、特に北レバントや南東アナトリア、南レバント、ザグロス地域、キプロスなど、数多くの遺跡で確認されている。したがって、家畜化は単一の中心地から始まったわけではない。完全な家畜化以前、人類は採集や狩猟、そして家畜化以前の形態の制御を通して植物や動物を利用していた。家畜化に必要な知識や技術は、旧石器時代末期にはすでに利用されていたからである。後期旧石器時代に確立された定住または半定住の生活様式は家畜化に先行しており、もはやその結果とは見なされていない。後期更新世から完新世への移行期の気候変動は家畜化の過程と同時期に起こり、おそらく家畜化に影響を与えた。農業と畜産は、家畜の野生種が自然に存在し、他の食料資源も豊富であった地域で発展した。家畜化の起源については複数の説明が提案されているが、単一の理論で合意が得られているものはない。現在では、気候条件、人口圧力、経済的合理性、植物や動物の生物学的反応、社会力学、象徴的または宗教的世界観の変化といった要因の組み合わせを考慮する必要があることが一般的に受け入れられている。[ 3 ] [ 6 ] [ 58 ] [ 61 ] [ 24 ]
農業は、植物を栽培した社会の生計を最初から支配していたわけではなく、むしろその逆である。初期の時代には、狩猟と採集が依然として重要であった。農業を発展させたコミュニティは、多くの場合、採集と耕作をかなりの割合で組み合わせた混合経済を持っていた。場所によって、生計における農業の重要性は大きく異なる。PPNBの後期段階、そしてさらに陶器新石器時代になって初めて、大多数の遺跡で農業が支配的になった。[ 62 ]初期の新石器時代の農業は、おそらく庭園に似た小さな区画で行われ、そこで複数の作物が一緒に栽培されていた。これらの区画は、鍬などの人力の道具で集中的に耕作された。初期の農業のほとんどは雨水に頼った農業（乾燥農業）であったが、灌漑技術が徐々に現れ、特に降雨量が不十分なメソポタミア平原など、新しい地域への農業の拡大を可能にした。[ 63 ] [ 64 ] [ 3 ] [ 65 ]当初から、農業は農牧業経済システムにおいて家畜の放牧と密接に結びついていました。家畜の家畜化によって促進された牧畜遊牧の発展は、特に半乾燥地域で、集団が羊やヤギの大群とともに移動する移動生活様式の形成に重要な役割を果たしました。[ 3 ]狩猟は家畜化と並行して続けられ、一部の状況では重要であり続けました。たとえば、先土器新石器時代B期（PPNB）の最終段階では、ヨルダン砂漠で、季節的なキャンプや儀式用の建造物と関連付けられた「砂漠の凧」として知られる共同の罠を使用した大規模なガゼル狩りが出現しました。これらの慣習は、新石器化の従来の軌跡に従わなかったコミュニティ発展の代替モデルを反映しています。[ 66 ]
近東の新石器時代の物質生産には、多種多様な原材料が用いられた。しかし、中東の遺跡の保存状態が悪く、皮、木材、葦、植物繊維や動物繊維といった腐敗しやすい材料は一般的に残っておらず、それらの加工過程を研究することは困難である。現存する材料は主に石、石膏、粘土、骨、そして少量ながら金属鉱石である。これらの材料に関連する産業は、原材料の採取から完成品の生産・使用に至るまで、明確な工程によって特徴づけられる。研究者たちはこれらの工程の復元に積極的に取り組んでいる。[ 3 ]
新石器時代には、さまざまな分野で物質生産において著しい進歩が見られた。[ 67 ]
新石器時代に起こった変革はこれらの産業に大きな影響を与え、ますます多様な製品の生産につながった。これらの変化は主に農牧経済の確立に必要な適応によってもたらされた。生産の大部分は非専門家によって家庭内で行われていたが、時が経つにつれてより精巧な生産プロセスが現れ、「専門化された」工芸の台頭を示唆している。その結果、工芸品の生産にほぼ専念する職人が出現した。これらの職人の専門知識と製品は非常に需要が高く、彼らの仕事は、さまざまな地域で知識を共有する移動職人を通じて広く流通していたと考えられる。[ 11 ]
新石器時代の近東で最も広く普及している非実用的な物品のカテゴリーは、動物や人間の小さな表現物である。これらは、粘土、石膏、石灰などの素材で作られた場合は小像と呼ばれ、石から彫られた場合は彫像と呼ばれる。[ 3 ]
このような小規模な表現は、ナトゥフ文化期にはすでに一般的でした。それらは、道具や武器の装飾要素として、あるいは動物（典型的には反芻動物、おそらくガゼル）を描いた骨製の独立した物体として、または石から彫られた人間の小像として現れることがよくありました。これらの人間の表現は一般的に頭部に焦点を当てており、様式化された方法または比較的写実的な方法で表現されていました。[ 3 ] [ 73 ]
先土器新石器時代A期（PPNA）には、女性像が主要なモチーフとなった。これらは石灰岩の小像や粘土の像として作られ、中には意図的に焼成されたものもあった。その形態は、ザグロス山脈のT字型の像のような図式的なものから、より写実的または立体的な描写まで多岐にわたる。しかし、南レバントでは、像は一般的に平坦である。様式に関わらず、これらの像は主題の性別を明確に示している。J. コーヴァンはこれらを神の表現と解釈し、彼が「象徴革命」と呼んだものを反映していると考えた。[ 73 ] [ 74 ]頭部のみで構成されている例もある。先土器新石器時代B期（PPNB）には男性の表現も現れるが、女性の表現よりはるかに少ない。[ 3 ]動物の像や小像も先土器新石器時代に広く用いられた。レバントでは、ウシ科の動物が特に好まれた。ザグロス山脈では、動物の像が人間の像より多く、ヤギやイノシシの像がよく見られる。上メソポタミアでは、ネムリクなどの遺跡から、鳥類を含む多数の動物の頭部像が出土している。[ 3 ]
PPNB の終わりから陶器新石器時代にかけて、小像はより精巧になり、目などの特徴が取り入れられるようになった。南レバントのヤルムーキアン小像は、一般的に平らな横顔を持つ座像または立像を描いている。北レバントとメソポタミアでは、同様に平らな横顔を持つ立像がより一般的である。ザグロスでは、様式化された T 字型が存続したが、これらの地域には座った立体的な小像も存在した。[ 3 ]アナトリアでは、この時期にふくよかな女性像が現れ、しばしば豊穣のシンボルとして解釈された。チャタルヒュユクからの注目すべき例の 1 つは、出産中の女性を描いている。[ 73 ]
彫像は、小像や彫像よりも大きく、対象物を中程度またはほぼ等身大で表現している。[ 3 ]
石像は、アナトリア南東部の先土器新石器時代に初めて出現する。ギョベクリ・テペは、高度に様式化された人間の表現であると考えられている巨大なT字型の柱で有名である。囲いの中央の柱には腕と腰布の浅浮彫が施され、周囲の柱には動物や時折人間の浅浮彫または高浮彫が見られる。この遺跡からは、人間と動物の要素を組み合わせた複合的な「トーテム」彫刻や、両者の小型の像も出土している。同様の芸術形式はネヴァル・チョリでも見られる。この時代の注目すべき例としては、ウルファで発見された高さ1.80メートルの男性像がある。[ 4 ]さらに最近では、2021年にサイブルチで浅浮彫が発見されたが、これは同時代のものと考えられ、物語芸術の存在を示している可能性がある。[ 75 ]
先土器新石器時代B期（PPNB）の彫像は、ヨルダンのアイン・ガザルから出土した一連の彫像によって代表され、 高さ約50cmの胸像や、高さ1mにも達する全身像が含まれる。これらは、意図的に埋められていた2つの穴から回収された。彫像は、葦の骨組みの上に石灰または漆喰で造形され、瀝青で目と瞳が描かれ、顔の一部には赤いスリップが塗られていた。脚を含む同様の彫像の破片も、エリコで発見されている。[ 3 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 76 ]同時期に、南レバントでは、埋葬から回収された人間の頭蓋骨に石膏と石灰の造形が施された。これらの造形された頭蓋骨には、しばしば目に貝殻の象嵌が施され、時には彩色され、一種の死後復元として機能した。これらの慣習の儀式的意義については、依然として議論が続いている。[ 3 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]同時代の石の仮面も彫像と関連付けられており、儀式的または象徴的な機能を持っていた可能性がある。[ 3 ] [ 74 ]
壁や床に彩色された装飾が初めて現れるのは、先土器新石器時代A期（PPNA）の終わり頃である。ムレイベト（紀元前9300～9000年頃）では、住居の壁にジグザグや縞模様などの幾何学模様が発見された。一方、ジャデ（紀元前9300～8800年頃）では、石灰岩の粉末で作られた白い背景に、木炭と赤土（赤鉄鉱）で描かれた長方形や菱形などの黒と赤の彩色模様が、共同体の建物を飾っていた。中期先土器新石器時代B期（PPNB）には、壁画に人物像が現れ始める。テル・ハルラでは、建物の床に正方形の周りに、おそらく踊り子と思われる約20体の赤い彩色された女性像が配置されている。動物の描写はその後すぐに続き、ブークラス（紀元前6800年頃）のフレスコ画に見られる赤いダチョウや、ウム・ダバギヤの同様のモチーフなどが見られる。近東で最も精巧な新石器時代の壁画は、中央アナトリアのチャタル・ホユク（紀元前7000～6500年頃）の遺跡で発見されている。ここでは、住居空間の壁画に、人間と動物（雄牛、鹿、その他の人物）を組み合わせた複雑な場面が描かれており、狩猟の場面や儀式の踊りとして解釈されることが多い。[ 3 ] [ 80 ]
新石器時代の社会経済的な変革は、しばしば重要な認知的・象徴的発展と関連付けられ、より広範な世界観の変化を反映している。これらの精神的・文化的変化は、より広範な新石器時代の移行の原因と結果の両方であると考えられている。考古学的発掘調査では、儀式目的で使用されたと考えられる地域が発見されているが、これらの慣習の正確な性質と意味は依然として大部分が推測の域を出ない。民族誌的な類似点が解釈を裏付けるために用いられることもあるが、儀式行為の展開とその意義は、決定的な説明を免れることが多い。葬儀や儀式の慣習は分析しやすいが、根底にある信仰体系を再構築することは依然として困難である。神話的な性質を持つと解釈されることが多い芸術的表現は、しばしば儀式活動の証拠とみなされる。[ 81 ]
新石器時代の生活のこうした側面、例えば宗教、儀式、象徴、魔術などを説明するために用いられる用語は複雑で、しばしば曖昧である。これらの概念は完全に重なり合うわけではない。儀式行為が必ずしも宗教的であるとは限らず、象徴的な意味は日常の物や行動に埋め込まれることもある。こうした分類はまた、世俗的、実用的、あるいは功利的な領域といった対立する概念を暗示しているが、これらは考古学的に区別するのが難しい場合が多い。これらの領域間の境界は、新石器時代の社会自身にとって意味のある、あるいは明確なものではなかったかもしれない。[ 81 ]
新石器時代の近東における葬儀の慣習は多様であり、初期の農耕社会の文化的・宗教的枠組みの中で、死に関連する儀式や信仰が重要な役割を果たしていたことが明らかになっている。しかし、遺跡で発見された埋葬の数は、遺跡の占有期間や規模に比べて一般的に少なく、正式な埋葬を受けたのはごく一部の人々だけであったことを示唆している。この選別基準は依然として不明であり、その結果、大多数の人々の葬儀の扱いについては十分に理解されていない。[ 82 ]
埋葬習慣における重要な違いの一つは場所である。先土器新石器時代には、住居の建造物の下に埋葬されることが多かったが、これは住居空間の象徴的な重要性の高まりを反映している。より構造化された集落の出現に伴い、専用の墓地が遺跡の周辺に現れ始めた。クファル・ハホレシュのような埋葬地は居住区域から完全に分離されており、儀式用に確保されていたようである。[ 3 ] [ 83 ]火葬は稀ではあるが、ベイサムンにおける後期PPNB/PPNCで確認されており、そこでは死後間もなく遺体が火葬された。これは、死後かなり経ってから行われた二次的な処置によって炭化した遺体の例とは異なる。[ 84 ]
新石器時代の埋葬のほとんどは個人埋葬であったが、集団埋葬も一般的であった。故人は通常、様々な向きで屈曲した姿勢で埋葬された。[ 3 ] [ 83 ]副葬品はまれで、一般的には個人の装飾品に限られており、ほとんどの場合、地位を公然と示すことはほとんどなかったことを示している。例外もあり、例えばヨルダンのバジャにある子供の墓には、数百個のビーズで構成された精巧な装飾品が添えられており、埋葬方法に違いがあったことを示唆している。[ 85 ]
二次埋葬の慣習は、この時代の特徴である。これには、遺体の掘り起こしと、建物の下などへの再埋葬が含まれる。多くの場合、頭蓋骨は取り外され、加工され、別々に埋葬されるか、チャイオニュやジャデなどのいわゆる「死者の家」を含む特定の場所に展示された。[2][3] これらの慣習は、祖先崇拝や建国儀式の証拠として一般的に解釈され、コミュニティ内の特定の個人の象徴的または社会的意義を示している。[ 3 ] [ 83 ]
新石器時代の近東における儀式や宗教的慣習の特定は、聖域や儀式用建造物と解釈される構造物の位置特定に大きく依存している。これらは一般的に、建築的特徴（特殊な配置や建設技術など）や内容物（彫像や頭蓋骨の埋葬など、非実用的な物品を含む）に基づいて、住居とは区別される。このような構造物の認識は近東考古学では比較的遅く、その存在自体がかつて疑問視されていた。[ 3 ]用語は学者によって異なる。埋葬、通過儀礼、婚姻交換など、神聖または集団的な意義を持つさまざまな儀式が行われていた可能性のある、より包括的な用語である儀式用建造物を好む学者もいる。 [ 86 ]民族誌的類似性から、共同体の儀式、特に通過儀礼に使用された「男性の家」または「氏族の家」の特定にも至っている。[ 87 ]場合によっては、複数の共同体に奉仕する超地域的な儀式的意義を遺跡全体が持っていたと思われる。例えば、ギョベクリ・テペとクファル・ハホレシュは、地域グループが共有する儀式センターであるアンフィクティオニーとして説明されることがある。 [ 88 ] [ 5 ] [ 89 ]
いずれにせよ、公的なものか否かを問わず、儀式の実施を示す遺物は、さまざまなタイプの場所で発見されている。例えば、ギョベクリ・テペや、花瓶、彫像、人間の頭蓋骨が出土したアナトリア南東部の他の聖域、野生のヤギの頭蓋骨と猛禽類の翼が堆積したザウィ・チェミ・シャニダルの円形建造物、ナハル・ヘマル洞窟とその儀式用具の堆積物[ 19 ]、アイン・ガザルの「特別な建物」とその遺跡にある人型彫像の集積[ 76 ]などである。新石器時代の儀式行為の考古学的可視性の向上は、社会生活を構造化する上での儀式行為の中心的な役割を反映している。こうした行為は、拡大する村落共同体の中で結束の役割を果たし、集団的アイデンティティを強化し、場合によっては、出現しつつある社会階層を正当化したと考えられている。[ 4 ] [ 5 ] [ 14 ]一部の学者は、特に新石器時代の社会が「家社会」として機能し、家が深い象徴的意味と恐らく儀式的意義を持っていたという理論を踏まえると、家庭空間と聖なる空間の厳密な区別に疑問を呈している。[ 20 ] [ 90 ]
中ユーフラテス地域では、ジェルフ・エル・アフマル、ムレイベト、テル・アブル3などの遺跡で多数の「共同体建造物」が発掘されている。これらの建造物には、牛の頭蓋骨、ベンチ、彫刻されたレリーフなどがよく見られ、儀式や祭礼の役割を示唆している。こうした要素の存在は、ギョベクリ・テペやチャイオニュなどの近隣のアナトリアの遺跡との文化的つながりを示唆している。[ 90 ]
南レバントでは、ワディ・ファイナン16（ヨルダン）の構造物O75はベンチのある半地下の建物で、動物の骨、石像、割れた陶器の発見から、儀式活動を含む共同体の集まりに使われた空間であったことが示唆される。[ 91 ]
PPNB期には、儀式活動の証拠がより広範囲に及ぶようになる。ユダヤ砂漠のナハル・ヘマル洞窟からは、石の仮面、木製の小像、過剰に装飾された頭蓋骨、精巧に作られたビーズや器など、豊富な儀式用遺物が発見された。クファル・ハホレシュ遺跡は、ネクロポリスと解釈されており、長方形の区画、炉、モノリスで囲まれた囲いの中に漆喰塗りの墓が見られる。これらの建築的特徴は、複数のコミュニティによる儀式的な集まりに使われていたことを示唆している。モノリスで囲まれた同様の囲いは、現代のイスラエルの海岸沖にあるアトリット・ヤムの沈没遺跡でも確認されている。[ 19 ] [ 46 ] [ 89 ]
後期新石器時代の中央アナトリアにあるチャタル・ホユク遺跡には、当初J.メラールトによって聖域と記述された建物がいくつかあり、それらの豊かな象徴的装飾（例えば、牛の頭蓋骨、石膏のレリーフ、動物や場面を描いた壁画など）が理由とされた。しかし、後にイアン・ホダーらが行った分析では、これらの空間は厳密には宗教的な空間ではなく、世代を超えて家族のアイデンティティと記憶の中心となる住居である「歴史の家」として再評価された。これらの建物は同じ基礎の上に何度も再建されることが多く、儀式的な機能のみに基づく分化ではなく、長期にわたる家族的または共同体の継続性を示唆している。[ 92 ]
先土器新石器時代の宗教儀式を特定する主要な情報源の一つは、一次埋葬地以外で発見された人骨の存在、そしてより広義には、特に二次埋葬の文脈において、儀式的な性質を持つと思われる目的で人骨が流通・加工されていたことである。これらの儀式は、地域的・年代的に大きなばらつきが見られ、少なくともナトゥフ文化期以降に確認されており、レバント、アナトリア南東部、メソポタミア北部に分布している。対象となったのは男性と女性、成人と子供である。頭蓋骨は遺体から取り外され、多くの場合、乾燥の兆候が見られ、特に南レバントでは、一部にオーバーモデリングなどのさらなる処理が施されていた。ほとんどの場合、対象者が自然死したのか、意図的に殺害されたのかは不明である。家屋の下から発見された頭部のない骨格などの考古学的証拠は、頭蓋骨の除去と二次埋葬が意図的な行為であったことを示唆している。これらの頭蓋骨は、住居の下など別の場所に再埋葬されたり、チャイオニュ、ジャデ、テル・アスワドなどの遺跡に見られるように建物内に展示されたりした可能性がある。場合によっては、人間の遺骨が動物の遺骨と一緒に発見されることもある。これらの慣習はしばしば「頭蓋骨崇拝」と呼ばれ、一般的には村の共同体や家族グループに関連した追悼儀式を伴う祖先崇拝の一形態と解釈されている。しかし、戦利品の収集など、別の解釈も提案されている。[ 73 ] [ 74 ] [ 79 ]
宗教祭典（時折あるいは周期的に行われる公的な儀式）は、新石器時代の儀礼生活のもう一つの重要な側面である。これらの祝祭は、共同体の一員が準備（物資の提供を含む）の責任を負う形で組織した正式な行事として説明されている。非公式な共同体の集まりに似ているが、集団参加を伴う構造化された行事であった（A. Testart）。[ 8 ]こうした行事は、葬儀、基礎、または通過儀礼の目的を果たした可能性があり、死や祖先崇拝のテーマと関連していることが多い。対照的に、豊穣儀礼は新石器時代には稀であったと考えられている。[ 93 ]これらの公的な儀式は、儀礼行為、信仰体系、葬儀の慣習、および共有された記憶の構築を組み合わせたものである。また、社会構造において役割を果たし、成長する共同体内の競争、結束、および交渉のメカニズムを支えた。[ 94 ] [ 95 ]
考古学的証拠と民族誌的比較の両方に基づいて、[ 95 ]研究者たちは大規模な宴会のいくつかの指標を特定しました（小規模な宴会は考古学的に見えにくいため）。これらには、容器、動物の骨、植物の残骸の存在によって証明される共同での飲食が含まれます。ギョベクリ・テペは注目すべき例であり、考古学的発見は複数のコミュニティの集まりを示唆しています。大量の動物の残骸とすり鉢が発見されており、穀物の製粉やガゼルなどの狩猟動物の屠殺を伴う大規模な宴会の準備を示しています。[ 5 ] [ 96 ]
犠牲儀礼もこれらの出来事の一部であった。クファル・ハホレシュ（PPNB）のいわゆる「ボス・ピット」には、葬儀儀礼の一部として犠牲にされたと思われる8頭の牛の遺骸が含まれていた。[ 89 ]ドムズテペ（後期ハラフ期）の「死のピット」からは、主に動物の骨、そして人間の骨（約40体）を含む約1万個の非常に断片化した骨、陶器の破片、およびさまざまな物品が、発掘者によって儀式の文脈で発見された。一部の人間の遺骸は、人食いの証拠であると推測された。[ 97 ] [ 98 ]
ナハル・ヘマルやギョベクリ・テペなど、南レバントと北レバントの遺跡で発見された石の仮面は、公の場でのパフォーマンスに使用された可能性がある。その重さから着用されなかった可能性もあるが、より軽量で腐りやすいものも存在した可能性がある。[ 74 ] [ 99 ]浅浮彫や陶器の絵付けに見られる具象表現から、Y. ガルフィンケルは、共同の踊りが新石器時代の社会において重要であったと提唱した。[ 100 ]
新石器時代の図像の分析は、一部の研究者に、共同体儀式、追悼儀式、祖先崇拝儀式のみに焦点を当てた解釈を超え、根底にある信仰体系や象徴的枠組みを探求する試みへと導いてきた。
J. メラールトは、チャタル・ホユクで発見された女性像は、豊穣信仰に関連する「母なる女神」を表していると提唱した。J. コーヴァンはこれをさらに発展させ、新石器時代の近東では神々が出現し、主にテラコッタ像で表される女神が、豊穣の象徴であると同時に主権者でもある存在として中心的な役割を果たしたと示唆した。彼はまた、まだ擬人化されてはいないものの、雄牛という男性的な対応物も存在したと仮定した。これらの考えは、後の時代の近東の宗教、すなわち男性と女性の両方の神々を含む宗教との類似点に基づいている。コーヴァンによれば、これらの神々の導入は、人間の思考におけるより広範な変革、すなわち、神の力と日常的な人間性との間の認識された分離によって特徴づけられる象徴的な「革命」を反映している。このイデオロギー的変化は、例えば、新石器時代および古代の美術に描かれた祈祷像の両腕を上げた姿勢によって象徴されている。[ 73 ] [ 74 ] [ 101 ]しかし、女性像と豊穣との関連性は、文脈的証拠によって一貫して裏付けられていないため、依然として議論の的となっている。新石器時代の神話、あるいは地域的な神話体系の解釈は、これまで示唆されてきたよりも複雑で多様である可能性が高い。[ 73 ]
また、一部の研究者は、新石器時代の社会にシャーマニズムの慣習やアニミズムの信仰が存在していたと仮説を立てている。アナトリア南東部とユーフラテス川中流域の先土器新石器時代には動物の表現が豊富に見られ、時には人間の姿と関連付けて描かれている。場合によっては、人間が動物の姿に変装しているように見えるが、これは動物の姿で神秘的な変容や霊的な旅をする能力への信仰を反映している可能性がある。[ 102 ]
新石器時代の村落社会の形成には、家族、世帯、そしてより広範な共同体といったレベルでの社会構造の再編成、そして外部集団との関係構築が伴った。これらの変容は考古学的証拠だけでは解明しにくい。しかし、全体像として浮かび上がってくるのは、複数の核家族からなる集団が、様々な実際的あるいは象徴的な手段を通して結束と共存を維持していたという様相である。富や性別といった社会的差異は限定的であり、暴力行為も広く蔓延していなかったと考えられる。
新石器時代の生活様式の採用は、一般的に人間の健康と身長の低下と関連付けられており、この傾向は生物考古学的研究を通じてさまざまな地域で観察されている。[ 103 ]この悪化は、ストレスへの曝露の増加、多様性の乏しい低品質の食事、人口密度と家畜やげっ歯類との密接な接触に起因する感染症の増加、不作による食糧不足のリスクの高まりに起因する。[ 44 ]これらの発見は、狩猟採集経済が「豊かさの時代」を表していたのに対し、新石器時代の農耕と牧畜経済は栄養面での利点をもたらさなかった可能性があると主張するマーシャル・サーリンズが提唱した以前の理論を部分的に裏付けている。[ 74 ]
生物考古学的研究は主に南レバントの骨格に焦点を当てており、この地域はこれまでで最も多くの資料を提供してきた。アブ・フレイラ、ケルティク・テペ、ネムリクでは、土器以前の段階からも重要なサンプルが見つかっている。最も多くの埋葬が確認されている場所でさえ、全人口が埋葬されたわけではないことを念頭に置くべきであり、これはサンプルの代表性について疑問を投げかける。これらの研究は、発展について対照的な見解を示す傾向がある。新しい衛生状態が確かに導入されているが、状況は体系的に否定的ではない。最終ナトゥフアン期以降、PPNA期の間、人口は健康状態の悪化を経験し、特に女性の間で身長の低下が見られ、これは幼少期の栄養不足に起因すると考えられる。穀物の摂取量の増加と、手仕事（特に繊維織物）における「第三の手」としての使用によって摩耗した歯のサイズの縮小は、新石器化に伴ってよく見られる現象である。う蝕やエナメル質形成不全（低形成）も増加した。さらに、骨摩耗運動の分析によると、仕事は過去よりも肉体的に過酷になり、重い荷物の運搬（背中への負担。これは成人だけでなくティーンエイジャーにも当てはまる）や、長時間しゃがんだ姿勢での反復的な研磨動作（特に女性）の発達と関連しており、筋肉のストレスを生み出している。[ 104 ]これは農業の導入と同時期であり、おそらく人口増加による一人当たりの資源の減少とも同時期であった。炎症性疾患も、移動性の狩猟採集民の間ではあまり一般的ではなかったようだ。対照的に、中期PPNB以降は、農牧業システムの安定化により状況は改善したようである。農業が管理され、畜産への移行が完了した（特に牛乳の導入により）、人々はより栄養状態が良くなり、より回復力が増した。平均身長は増加し、低形成は目立たなくなったが、歯の摩耗は依然として高く、虫歯はより一般的になり、歯の喪失はより頻繁になった。長期的には、外傷や関節炎などの病理に関しては、ナトゥフ文化期と新石器時代の間に大きな違いはない。新石器時代の生活様式は男女間の違いをもたらした。ナトゥフ文化の狩猟採集民の男性は、狩猟が男性にのみ許されていたため、狩猟に伴うリスクのために女性よりも若くして亡くなったようだ。一方、新石器時代の男性は、このリスクがなくなったため長生きしたようで、女性の平均寿命は、妊娠と出産に伴うリスクが増加した出生率の上昇により短くなったようです。ある分析では、平均寿命はナトゥフ文化で24.6歳、新石器時代で25.5歳とされています。平均死亡年齢はそれぞれ31.2歳と32.1歳です。一方、ストレス指数は、生活が困難で感染症が蔓延した最終期PPNB/PPNCでより顕著に現れているようです。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]
一般的に、動物の家畜化とそれに伴う人間と動物の近接が、動物から人間へ、あるいは人間から動物へと伝染する人獣共通感染症の発生につながったと考えられている。しかし、この現象の証拠は非常に限られている。北レバントの遺跡（ジャデ、テル・アスワド）から出土した数体の骨格（最も古いものは紀元前8500年頃）は、人間における結核の最古の証拠となっている。結核はウシ由来の病気であり、この時期はウシの家畜化が始まった、あるいは進行中であったと考えられている。したがって、この一致は驚くべきものだが、人間におけるこの病気のより古い存在の可能性は否定できない。[ 108 ]
レバントの後期新石器時代の人々は、新石器時代の生活様式への継続的な適応を証言している。平均寿命は約30歳で、死亡者の多くは30歳から50歳の間で、40歳以上の女性が多い。[ 109 ]
新石器時代には人口増加が起こり、人口の閾値を超えると社会経済発展に影響を及ぼしました。しかし、その開始時期については意見が分かれており、ナトゥフ文化期、先土器新石器時代A期（PPNA）、先土器新石器時代B期（PPNB）のいずれの時期とも言われています。[ 110 ]一般的に、民族誌的観察に基づくと、定住生活は出生率の向上に繋がる可能性があると考えられています。移動生活と比較して、定住人口では流産のリスクが低く、授乳期間が短いため、妊娠間隔が短くなります。[ 44 ]さらに重要なことに、農業と畜産の導入により、一定の土地面積でより多くの人口が生活できるようになり、それによって地域環境の収容能力が高まり、新石器時代の人口増加は採集民よりも顕著になった。[ 111 ]
「新石器時代の人口転換」モデル（現在は「農業人口転換」と呼ばれている）（J.-P. Bocquet-Appel）は、定住型の農業生活様式の採用に伴い、カロリー摂取量の増加により人口が増加したと提唱している。これは、移動生活の終焉による女性のエネルギー消費量の減少と相まって、少なくとも初期段階では、出生率の上昇と死亡率の一定化につながったと考えられる。第二段階では、住宅密度の増加により、特に子供の死亡率が増加した。住宅密度の増加は、病気の蔓延につながりやすい不衛生な環境を作り出し、離乳の早期化にもつながった。最終的に、人口密度の低下に伴い、この死亡率は安定した。このモデルでは、人口増加は、農業の出現によってもたらされた初期の体系的変化の原因であると同時に結果でもある。[ 112 ]
人口増加の考え方に疑問を呈することなく、集落密度の増加を示す証拠は、主にレバント南部、特にPPNA期に限って存在しており、この時期には遺跡の集中度が比較的高い。このパターンはレバント北部では見られず、この地域での家畜化プロセスの開始時[ 24 ]または農牧経済の採用後、集落はより広く分散している。いくつかの例外を除いて、村落領域の収容能力は限界に達していないようである[ 44 ] 。
組織運営の方法は地域や時代によって大きく異なったかもしれないが、強制や疎外に頼ることはほとんどなかったようだ。集団の構成は新石器時代を通じて流動的であったと考えられる。
住居の大きさは一般的に、そこに住んでいた家族、より正確には社会的・経済的単位とみなされる「世帯」の規模を反映していると考えられている。しかし、このデータの解釈は容易ではない。ナトゥフ文化期には、特に移動性の高い環境では核家族に基づく小規模な集団が存続していた可能性があり、より定住的な遺跡では大家族が支えられていた可能性がある。[ 11 ] [ 23 ] PPNAの住居は核家族向けに設計されていた可能性が高く、村落、あるいはその一部が血縁関係のある家族をまとめていた可能性もある。[ 110 ]機能的に分化した空間を持つより大きな建造物への移行は、南レバントの土器新石器時代後期、特にシャアール・ハゴランで顕著であり、そこでは壁で囲まれた建造物群が大家族の存在を示唆している。[4] 対照的に、中央アナトリアでは、集落は核家族による居住を反映している傾向がある。[ 113 ]ここでは、住居はしばしば同じ家族によって継続的に居住されており、クロード・レヴィ＝ストロースが定義した「家社会」の概念を支えています。そこでは、家は家族の組織と伝統の中心となっています。これは、絵画や儀式用の家具など、そのような家に見られる象徴的な表現を説明するかもしれません。[ 20 ]
定住生活への移行、それに続く農牧経済の採用は、複数の世帯からなるより大きな村落や共同体の発展につながった。これらの世帯は共存し、少なくとも経済的な目的のために、農業に内在するリスクを軽減するための集団組織を確立した。考古学的証拠は、少なくともPPNA期に共同体建築物が早期に出現したことを示している。例としては、エリコの「塔」、ジェルフ・エル・アフマルの共同建築物、ギョベクリ・テペの記念碑的建造物などが挙げられる。これらは、私的な空間とは区別された、明らかに公共の機能を持つ建築物である。これらは、共同体内および共同体間のより広範な交流を示唆している。共同体建築物の中には集会所として機能したものもあったかもしれないが、特定の聖域は単一の共同体を超えて重要な意味を持っていたようで、おそらく「アンフィクティオニー」、つまり共通の儀式目的を持つ共同体の集まりによって建設されたものと考えられる。これらの展開は、交流の増加に直面して集団の結束を維持しようとする努力を反映しており、交流の増加は、より明確な社会階層の出現などの潜在的な内部緊張や、コミュニティ間の対立などの外部圧力をもたらしました。[ 11 ]
新石器時代の共同体は、後期の段階においても平等主義的で非暴力的であると見なされることが多いが、いくつかの研究者はこれを、儀式やより広範な社会メカニズムが集団の結束を維持し、個人の権威の台頭を抑制する役割を果たしたことに起因すると考えている。I. クイットは、埋葬の文脈における不平等の証拠が限られていることは、平等主義的イデオロギーの広がりを反映している可能性があると主張している。祭りや「頭蓋骨崇拝」などの集団儀式は、社会的区別を曖昧にし、共同体の連帯を強調する試みとして解釈されており、例えば、私的な（家族レベル）祖先崇拝ではなく、公的な（村レベル）祖先崇拝を通して行われる。[ 114 ] [ 115 ]集団の移動性と分裂傾向もまた、中央権力の統合を制限し、平等主義的な社会構造の維持に貢献した可能性がある。[ 44 ] [ 73 ]流通商品の交換ネットワークの発達は、コミュニティ間の関係を規制する上で役割を果たしたようだ。[ 116 ]
陶器新石器時代の傾向は、共同体の組織化と社会的な交流が新たな段階に入ったことを示唆している。これは、共同貯蔵施設の出現、物品の分配に対する統制の強化を示す封印の慣習、共同体間のより広範な交換、物質文化におけるより明確な「地域様式」の出現に反映されている。しかし、これらの様式は必ずしも民族集団や氏族の証拠として解釈されるべきではない。[ 44 ]
考古学的データに基づく新石器時代の社会における不平等の解釈には、主観的な考察がしばしば含まれる。パプアの「ビッグメン」の民族誌的事例に代表される「首長制」のような同じタイプの社会でも、平等主義的だと考える人もいれば、不平等主義的だと考える人もいる。[ 8 ]これらの解釈は、新石器時代の社会と類似していると考えられる社会との民族誌的比較に依拠することが多い。中心的な問題は、新石器時代の文脈における不平等の明確な考古学的証拠が限られていることである。ほとんどの人よりも不平等主義的な解釈を採用しているA. Testartによれば、民族誌的比較が妥当であれば、そのような社会は富の長期的な蓄積を支えていなかった。なぜなら、富は主に腐敗しやすく、特に食料はそうであったからである。威信は、永続的な所有よりも、提供できる能力によって表現されたであろう。威信を示す品物が存在する場合でも、それらは必ずしも印象的なものではなく、エリート層の住居は一般的に他の人々の住居と大きさが似ている。全体として、そのような社会では富と貧困の極端な格差は見られないだろう。[ 8 ]他の学者たちは、生産方法だけでは社会的不平等を説明できないと主張している。新石器時代の生活様式は農地や家畜の支配に基づく富の格差を可能にしたが、すべての農業社会や牧畜社会が不平等であったわけではない。相続の慣習は、世代を超えて富の継承と蓄積を可能にすることで、不平等を深める上で重要な役割を果たした可能性がある。[ 117 ]
前述のように、埋葬や物質文化は社会的分化の強力な証拠を提供するものではないが、いくつかの兆候は存在する。たとえば、初期ナトゥフ文化では、約 8% の個体とともに発見された貝殻歯で作られたネックレスなどの副葬品や、マラハの共同建築物と思われるもの、岩盤に彫られた大きな臼（おそらく共同の宴会儀式で使用されたもの）に見られる。[ 118 ]先土器新石器時代については、D. プライスと O. バール＝ヨセフは、「頭蓋骨崇拝」は主に限られたエリート層に限定されており、社会階層を反映していると主張している。彼らは、埋葬習慣が社会の均質化を目的としていたという考えを否定し、代わりに、特定の埋葬に黒曜石などの威信財が時折見られることを、より高い地位の証拠として指摘している。[3] バジャの墓のような、より精巧な墓も存在するが、それらは孤立した事例にとどまっている。[ 85 ]
後世の典型的なように埋葬やエリートの住居に社会階層の兆候を探すのではなく、一部の研究者は、聖域の建設やキプロスの植民地化など、新石器時代の社会が共同プロジェクトを組織する能力に着目することを提案している。これらは指導者や組織者の影響を反映している可能性がある。[ 19 ]この文脈では、宴会は結束のメカニズムではなく、不平等の源として解釈される。これらの共同イベントはしばしばエリートによって後援され、おそらく開催地での建設活動と関連していた。食料の分配は一種の支払いとして機能し、エリートが寛大さと威信を示すことを可能にした可能性がある。B. ヘイデンによれば、最も豪華な宴会を主催するための指導者間の競争は食料生産の増加を促し、農業と畜産の出現に重要な役割を果たした可能性がある。[ 119 ]
集団的な取り組みを監督するエリートの存在が認められたとしても、この時代に「首長制」という用語を適用することには一般的に異論がある。[ 118 ]指導力は制度化されたものではなく、より一時的で状況に応じたものであったようだ。[ 44 ]儀式や行政慣行から階層構造の証拠を推測することはできるが、これはヘテラルキーのようなより平等主義的な組織形態の可能性を排除するものではない。[ 120 ]
陶器新石器時代は、この複雑化の軌跡を継続しているように見える。しかしながら、ハラフ文化の研究は、社会階層化が限定的であったことを示唆している。住居にはほとんど差異がなく、社会は大部分が半定住的で、住居建築が支配的であり、埋葬習慣は社会的な区別をほとんど示しておらず、工芸品の生産は家庭環境に組み込まれていた。この社会は一般的に平等主義的であると考えられているが、首長の存在やより明確な社会区分も提唱されている。首長制に近づく複雑な社会の出現を示すより明確な兆候は、メソポタミア地域、特にサマラ文化と銅器時代のウバイド文化への継続において最も顕著である。[ 40 ] [ 44 ] [ 57 ] [ 121 ] [ 87 ]
新石器時代の社会の結束の問題には、男性と女性の関係も含まれる。[ 122 ]
歴史的に、新石器時代の男女関係については、2つの相反する解釈が提唱されてきた。1つは楽観的な見方で、この時代を女性が母性や養育の役割で高く評価された調和のとれた共存の時代として描いている。もう1つはより悲観的な立場を取り、定住生活と農業経済の出現により、公的領域と私的領域の分離が強まり、女性が家庭の役割に追いやられ、より困難な仕事が課せられ、男女間の社会的不平等が強化されたため、女性の地位が低下したと示唆している。しかし、考古学的研究は、このような進化論的モデルの一般化をますます否定し、代わりに地域によって異なる状況を明らかにしている。この分野の研究は、他の地域よりもレバント南部と北部で進んでいる。[ 83 ]
労働分担に関して、農業社会の民族誌的研究は、女性が種まき、収穫、清掃など、多くの畑仕事を担当していたことを示している。このことから、女性が植物の初期栽培化において重要な役割を果たした可能性があるという仮説が立てられている。男性もこれらの作業を手伝うことはできたが、より一般的には労働集約的な活動や狩猟に従事していた。ただし、女性や子供が集団狩猟に参加することは珍しくなかった。[ 44 ]女性は農産物の加工も行っていた。これは、T. モレソンによるアブ・フレイラの骨格遺物の研究によって裏付けられており、女性は膝、手首、つま先、腰へのストレスなど、しゃがみ込みや粉砕作業に関連する身体的特徴がより顕著であることが示されている。[ 104 ]しかし、後期の南レバントの遺跡に関する他の研究では、男性と女性の間で活動に関連するストレスに顕著な違いは見られなかった。J. ピーターソンはこれを、性別分化の地域的差異の証拠と解釈している。[ 83 ]
空間構成の変化は、ジェンダーの役割との関連でも研究されてきた。K. ライトは、PPNB の終わりには、調理設備 (オーブン、暖炉、すり鉢、調理器具) が住居空間内に集中したが、それ以前は戸口付近の屋外にあったと主張している。彼女はこの変化を、家事の私有化とこれらの活動の強化を示すものと解釈しており、これらの活動の責任者であった女性に悪影響を与えた可能性があるとしている。[ 123 ]それにもかかわらず、近東の新石器時代の社会で女性が家事のみに従事していたという決定的な証拠はない。[ 124 ]
南レバントの健康調査によると、ナトゥフ文化期の女性は新石器時代の後継者よりも長生きしていたことが示唆されている。これは、民族誌的比較から推測されるように、定住化と農業の開始に伴う出生率の増加に関連している可能性がある。男性については、逆の傾向が見られ、これはおそらく、移動狩猟民の生活様式と比較して、定住農耕生活に伴うリスクが低いことを反映していると考えられる。外傷に関しては、男女間で有意な差は見られない。[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 83 ]
儀式や葬儀の文脈では、現在の考古学的記録に基づくと、男性と女性の扱いに明確な区別は見られない。宗教の領域では、近年の解釈は、養育的な「偉大な女神」を中心とした以前の理論とは異なっている。むしろ、近年の研究は、特にアナトリアにおける男性らしさと男らしさの優位性を強調しており、これはI. HodderとL. Meskellによって「男根中心主義」と表現された現象である。[ 125 ]豊満な女性像は、女神崇拝を表すというよりも、女性の身体とセクシュアリティに焦点を当てた男性の視線を反映しているとますます見なされるようになっている。[ 122 ]
J. ピーターソンによれば、南レバントの新石器時代の社会において、男性と女性の間に階層的な関係があったという決定的な証拠はない。すべての新石器時代の文脈に共通する傾向を確立しようとするよりも、研究対象となる各遺跡と時代の地域的な特殊性を強調する方が生産的である。[ 83 ] [ 124 ]
暴力と武力紛争は人類社会の発展における重要なメカニズムとして認識されており、ヨーロッパの新石器時代におけるそれらの存在は十分に立証されている。対照的に、近東の新石器時代からの証拠は限られており、解釈も分かれている。そのため、この時代は一般的に平和な時代として特徴づけられ、紛争研究の観点からは学術的な注目をあまり集めてこなかった。しかし、この特徴づけには異論がある。O. Bar-YosefとS. LeBlancによれば、初期の近東社会の進化における暴力の役割は過小評価されている可能性がある。彼らはいくつかの証拠を挙げている。潜在的な防御上の利点がある場所に戦略的に遺跡が配置されていること、安全保障上の懸念を示唆する可能性のある集落密度の増加傾向、そしてマグザリアやハジラルなどの遺跡に防御壁が存在することなどである。矢じり（ベイダでは100個もの大量の矢じりが発見された）やスリングショットの弾丸（ウム・ダバギヤでは少なくとも1,000個が発見された）などの武器もよく出土しており、狩猟ではなく紛争での使用を示唆している可能性がある。遺跡が定期的に放棄されるのは、部分的には暴力行為に起因する可能性がある。さらに、一部の骨格遺体には暴力的な遭遇に関連する可能性のある外傷が見られるが、これは現在まで分析の主要な焦点とはなっていない。[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]
考古学的解釈自体が近東新石器時代の「平和化された」イメージに貢献した可能性があると指摘されている。同じ手がかりが異なる結論を支持することがあるからである。例えば、アシュクル・ホユク、チャタル・ホユク、ハジラルなどのアナトリアの遺跡の構造が防御目的であったという考えは異論を唱えられている。[ 129 ]防御構造は、エリコのPPNA壁の場合にO.バル＝ヨセフが提唱したように、洪水からの保護など他の機能を果たしていた可能性があり、[ 130 ]あるいは象徴的な境界や移動を制御する手段として機能していた可能性もある。[ 3 ] [ 20 ]
より広く言えば、暴力の証拠の解釈には複雑な理論的考察が伴う。一部の研究者は、家畜化の過程と新石器時代の生活様式の普及は、長期にわたる抗争や集団間の戦争に支配された社会ではなく、平和的な形態の交流と知識の共有を意味すると示唆している。しかし、アナトリアにおける新石器時代の共同体の拡大は、地元の狩猟採集民集団を犠牲にして起こり、より対立的な力学を伴った可能性もある。先史時代の文脈では、暴力はしばしばマルサス理論の観点から、つまり人口過剰と資源をめぐる競争の結果として説明される。しかし、そのような状況は近東では明確には証明されていない。最終的に、この問題は人間の本性に関する動物行動学的観点、つまり人間が本質的に平和または紛争に傾倒しているかどうかにも触れる。[ 131 ]
近東の新石器時代は、主にレバント北部と南部、そしてアナトリア南東部といった様々な中心地から始まり、近隣地域へと急速に広がった。先土器新石器時代B期（PPNB）までには、新石器時代の生活様式はアナトリアからザグロス山脈中央部まで達していた。この拡大は、東はイラン高原を横断して中央アジアとインド亜大陸へ、北はコーカサス地方へ、西はアナトリア西部とヨーロッパへ、南はアラビア半島とエジプトへと、多方向に広がった。この拡散は、小麦と大麦の栽培、ヤギと牛の家畜化といった主要な新石器時代の要素の存在によって辿ることができる。これらの野生の祖先と初期の家畜化の痕跡は、近東にのみ見られる。この拡散のメカニズムと理由については、様々な解釈が存在する。[ 9 ]一つの有力な議論は、2つのモデルを対比させている。1つは「デミック」拡散（または移住主義）モデルで、新石器時代の慣習の拡散は、新石器時代の地域から非新石器時代の地域への農耕人口の移住（植民地化か征服かは問わない）によって起こったと示唆している。もう1つは「文化的」拡散モデルで、農業慣習の伝達は接触、交換、借用によって行われ、移住はほとんど、あるいは全くなかったと強調している。しかし、状況は地域によって異なっていた可能性が高く、単一の説明モデルをすべての地域、あるいは単一の地域内でも適用することは困難である。[ 35 ] [ 132 ]
2010年代半ばに行われた遺伝学的研究は、新石器時代の生活様式の広がりについていくつかの洞察を与えている。これらの研究は、新石器時代の人々が近東を移動する際に移住を伴ったことを示唆している。遺伝的に地元の狩猟採集民グループとは異なっていた南レバント、中央アナトリア、ザグロス山脈の人々は、いくつかの方向に拡散した。時間の経過とともに、これらの人々は混ざり合い、銅器時代と青銅器時代には、複数の地域の遺伝子マーカーを持つ個人が識別できるほどになった。具体的には、南レバントの人々は東アフリカに広がり、中央アナトリアの人々はヨーロッパに移動し、ザグロス山脈の人々は中央アジアと南アジアに拡大した。[ 133 ]
キプロスは、後期旧石器時代には無人であったと思われるため、異例の事例である。PPNA期には本土の人々が訪れていたが、島への定住はそれより後のPPNB期、紀元前8500年頃に始まった。これらの入植者は北レバントから来たと考えられ、新石器時代の「パッケージ」の一部を持ち込んだが、それはまだ未完成の状態であった。[ 134 ]石器産業、芸術様式、儀式的な頭蓋骨除去などの慣習は本土のものと似ていたが、ネコを含む家畜化された植物や動物はまだ完全に家畜化されていなかった。ダマジカの存在は、一部の動物が管理された半家畜化された状態でキプロスに導入され、完全な家畜化は後に起こったことを示唆している。このことから、これらの動物が部分的に家畜化されたのか、異なる段階で導入されたのかについて議論が巻き起こっている。[ 33 ]
新石器時代の拡大の背景にある理由は、気候要因と人口圧力の組み合わせに起因することが多い。人口増加率が高く、人口動態が活発だったと考えられている新石器時代の集団は、利用可能な土地がより多い非新石器時代の境界地域へ移動せざるを得なかった可能性がある。J. コーヴァンは、この移動は文化的な動機、つまり入植者側の「メシアニズム」の一形態によっても推進されたと提唱している。入植者は周囲の狩猟採集民集団から、より進歩した存在と見なされていた可能性がある。新石器時代の入植者は家畜、植物、陶器、その他の技術を持ち込んだが、農業が必ずしも採集よりも人間の人口を維持する上で効率的ではなかったとしても、彼らが出会った人々からは優れていると認識された可能性がある。[ 74 ]
