1993年カナダ連邦選挙

1993年カナダ連邦選挙

←  1988 1993年10月25日 ( 1993-10-25 ) 1997  →
下院の議席数は295 議席。過半数には148議席必要。
世論調査
消す	70.9% [1] ( 4.4 pp )
第一党 第二パーティー 第三者   リーダー ジャン・クレティエン ルシアン・ブシャール プレストン・マニング パーティー リベラル ブロック・ケベコワ 改革 リーダー 1990年6月23日 1990年7月25日 1987年11月1日 リーダーの席 サンモーリス サンジャン湖 カルガリー南西部 前回の選挙 83議席、31.92% 創造前 0議席、2.09% 前の席 81 10 1 獲得議席 177 54 52 座席の変更 96 44 51 人気投票 5,647,952 1,846,024 2,559,245 パーセンテージ 41.24% 13.52% [i] 18.69% [ii] スイング 9.32ページ 創造前 16.60ページ   第四党 第五党   リーダー オードリー・マクラフリン キム・キャンベル パーティー 新民主党 進歩保守派 リーダー 1989年12月5日 1993年6月13日 リーダーの席 ユーコン バンクーバーセンター （敗退） 前回の選挙 43議席、20.38% 169議席、43.02% 前の席 44 156 獲得議席 9 2 座席の変更 35 154 人気投票 939,575 2,186,422 パーセンテージ 6.88% 16.04% スイング 13.50ページ 26.98ページ
州および地域別の結果 選挙区別の結果
1993年の選挙後のカナダ議会
選挙前の首相 キム・キャンベル 進歩保守党 選挙後の首相 ジャン・クレティエン・ リベラル

1993年カナダ連邦選挙は、 1993年10月25日にカナダ第35議会下院議員を選出するために行われた。この選挙は大きな政界再編とみなされ、カナダ史上最も波乱に富んだ選挙の1つとなった。2つの新しい地域主義政党が誕生し、議席数でそれぞれ2位と3位となった。最も注目すべきは、この選挙が連邦レベルでの与党にとって最悪の敗北となり、西側民主主義世界の与党が喫した最悪の敗北の一つとなったことである。ジャン・クレティエン率いる自由党が圧倒的な勝利で過半数政府を獲得した。

1993年9月8日、進歩保守党（PC）の新党首キム・キャンベル首相 は、党の5年間の任期の終わりに近づいたときに総選挙を呼びかけました。彼女が長年首相を務めたブライアン・マルルーニーの後任として6月に就任したとき、同党はミーチ・レイク協定とシャーロットタウン協定の失敗、物品サービス税の導入、そして1990年代初頭の不況により、非常に不人気でした。PCは、その中核的な支持者をめぐって争う新しい政党の台頭により、さらに弱体化しました。キャンベルの当初の努力により、令状が発行される前の選挙前の世論調査では、同党はいくらか回復しました。しかし、この勢いは長続きせず、進歩保守党は連邦レベルでカナダの与党としては最も一方的な敗北を喫した。これはまた、西側民主主義世界の与党が喫した最悪の敗北でもあり、156議席のうち2議席を除く全議席と、1988年の得票数の半分以上を失った。進歩保守党は選挙運動中に物議 を醸す攻撃広告も展開した。

西部を拠点とする 改革党は、多くの伝統的な保守党支持者、特に社会保守派、疎外された西部カナダ人、そしてマルロニー政権の財政赤字と増税に反対する財政保守派の支持を獲得した。プレストン・マニングの人気と保守党に対する西部の根深い不満により、改革党は保守党に代わり下院の主要右派政党となったが、マニトバ州東部で獲得したのはわずか1議席だった。進歩保守党は1997年の選挙でやや持ち直したものの、 2000年には議席を失い、二度とカナダ政治の主要勢力になることはなかった。2003年、進歩保守党は、より大きなカナダ同盟（改革党の後継）と合併して新しいカナダ保守党を結成し、完全に消滅した。

主権主義 政党「ブロック・ケベコワ」はケベック州で一般投票のほぼ半数を獲得し、野党の公式勢力となった。現在までに、カナダの地域の政治的分離を公約とする政党がカナダの公式野党となったのは、これが唯一の例である。伝統的な第3党である新民主党（NDP）は、当時最高の成績を収めた後、わずか1回の選挙で9議席に落ち込んだ。これは、NDPが結成されて以来、連邦選挙で最悪の結果であり、同党の得票数が100万票を下回った唯一の選挙である。

国会議員の入れ替わりはカナダの政治では前例のないほど顕著で、132人の国会議員が議席を失った。合計で295選挙区のうち194選挙区で交代があった。

自由党は20世紀の大半、カナダの政治を支配していた。同党は1896年から1984年までの22年間を除いて政権を握っており、この期間中に保守党/進歩保守党が政権を握ったのはわずか6回だった。

1984年、ブライアン・マルロニーは進歩保守党を率いてカナダ史上最多の議席を持つ多数派政権を樹立し、各州で過半数の議席と投票総数の過半数を獲得した。自由党は95議席を失い、当時の連邦レベルでの与党としては最悪の敗北となった。

保守党は、今世紀の大半、ほとんど議席を獲得できなかったケベック州で健闘した。1896年から1984年まで、保守党が同州で過半数の議席を獲得したのは、1958年の圧勝の1度だけだった。1984年以外で、政党が選挙で200議席以上を獲得したのは、このときだけだった。保守党は、 1980年にケベック州で75議席中1議席しか獲得できなかったが、1984年には58議席を獲得し、自由党はモントリオール以外でほとんど議席を獲得できなかった。

マルーニー政権は、西部の社会的に保守的なポピュリスト、大西洋岸カナダとオンタリオの財政保守派、ケベックの民族主義者の連合を基盤としていた。この連合は、1988年（ほぼ全面的にカナダ・米国自由貿易協定案に焦点が当てられた選挙）の再選に貢献したが、このときの得票数は少数だった。その後5年間で、マルーニーと彼の政党の人気はさらに低下した。1980年代後半の不況は、失業率と連邦債務の両方が増大し、カナダ経済に深刻な打撃を与えた。政府は連邦債務の年間削減を約束していたにもかかわらず、1984年にマルロニーが政権に就いたときの345億ドルから、1993年にマルロニーが退任するまでに400億ドル以上にまで増加した。連邦債務は1993年に5000億ドルに達した。^{[2]マルロニーは1991年に不評だった}物品サービス税（GST）を導入した。 ^[3]

マルロニーは1984年にピエール・トルドーの縁故人事を激しく非難したが、1993年に首相を退任すると一連の縁故人事を容認した。[1]

マロニーは、憲法の現状を変えて州の自治権を拡大するとも約束していた。これが、ケベック州で彼の政党が支持する最も重要な理由の 1 つだった。彼は 2 度憲法改正を試みたが、どちらの改革案も失敗した。ミーチ レイク協定は、ニューファンドランドとマニトバの州議会がこの問題を採決にかけずに休会したため、1990 年に崩壊した。協定が法律となるには、10 州議会すべてが批准する必要があった。シャーロットタウン協定は、1992 年 10 月の国民投票でカナダ国民によって否決された。シャーロットタウン協定の場合、カナダ国民の大多数が、すべての首相とほとんどの他の政治グループが支持した協定に反対票を投じた。カナダの「政治階級」に対するこの痛烈な非難は、シャーロットタウンの住民投票から1年と1日後の1993年10月25日に行われる次の選挙の予告であった。

これらの要因が重なり、マロニーは1940年代に世論調査が始まって以来、最も人気のない党首となった。^[4]進歩保守党の支持率は1991年に15%をわずかに上回る最低値に達した。^[5]世論調査で次の選挙でほぼ確実に敗北すると示されたマロニーは、1993年2月に政界引退を発表した。数人の上級閣僚が党首の座を争うことを断念した一方で、キム・キャンベル法務大臣がマロニーの後任として党首および首相の最有力候補としてすぐに浮上した。 ジャン・シャレスト環境大臣の激しい挑戦にもかかわらず、キャンベルは6月の党首選挙で勝利し、カナダ初の女性首相となった。

キャンベルは就任後、短期間で高い人気を博し、「キャンベルマニア」の代名詞となった。これはピエール・トルドーが1960年代後半のトルドーマニアの対象であったのと全く同じである。^[6]キャンベルは夏の間、全国を回り、バーベキューやその他のイベントに参加するなど、広範囲に選挙活動を行った。

他の伝統的政党もうまくいっていなかった。ジョン・ターナーと自由党指導部はミーチ・レイク協定を支持したが、内部では大きな意見の相違があり、引退から戻ったトルドーが協定に反対を表明した。1988年の選挙で自由党が期待外れの結果を出した後、ターナーは辞任するまで数年間留任した。その後、党は分裂的な戦いの末、ベテラン政治家のジャン・クレティエンをポール・マーティンではなく党首に選んだが、クレティエンはミーチ・レイク協定に反対を表明した後、特に出身地のケベックで不人気となり、党員集会の離党に動揺した。連邦自由党は混乱し、破産寸前で世論調査では50パーセントから32パーセントに下落したため、クレティエンは指導部を再活性化し事務所を再編するため、ジャン・ペルティエを首席補佐官に任命した。 ^[7] 1990年と1992年に失敗した憲法改正により与党保守党が最も大きな反発を受けたため、自由党は急速に支持を集め、世論調査で大きくリードするに至った。

新民主党（NDP）は、翌年引退したエド・ブロードベント政権下で1988年に記録的な43議席を獲得した。その後の数年間、同党の支持は伸び続け、一時は世論調査でトップに立った。これにより、NDPは州レベルで次々と勝利を収めた。1990年には驚きの勝利を収め、ボブ・レイ率いる同党はオンタリオ州で政権を獲得した。これはNDPがマニトバ州東部で州政府を樹立した初めてのケースだった。同年、NDPはケベック州補欠選挙で勝利し、同州で初めて議席を獲得した。翌年、マイク・ハーコート政権下で新民主党はブリティッシュコロンビア州で当選した。しかし、数年のうちに、オンタリオ州とブリティッシュコロンビア州の両州でNDPの州内閣の不人気がひどくなり、連邦政府のNDPへの支持も低下し始めた。NDP は、頑固な連邦主義者としての伝統的な立場から逸脱し、1992 年のシャーロットタウン協定に賛成する側として自由党および保守党と連携することを選択した。また、新党首のオードリー・マクラフリンは、西部の疎外に焦点を当てる代わりに、反対の政策を掲げたデイブ・バレットを破り、ケベックへの党の支持拡大に努めた。これらの立場により、NDP はケベックでほとんど前進できず、西部の抗議の伝統的な代弁者としての党の地位を傷つけた。

1988年との最大の違いは、2つの新しい政党が台頭し、進歩保守党の支持を削ぎ、マルロニーの「大連立」を崩壊させたことだ。

ミーチ・レイク協定が失敗に終わった後、ルシアン・ブシャールは進歩保守党と自由党の議員グループを率いてブロック・ケベコワを結成した。この党はすぐにケベックの主権主義者の支持を獲得し、ケベック州の党のネットワークにアクセスした。ジル・デュセップは1990年の補欠選挙で勝利し、選挙までの期間を通じて、ブロックはケベックで最も人気のある政党として世論調査で評価された。

カナダ改革党は、元アルバータ州首相アーネスト・マニングの息子、プレストン・マニングが率いる、西部を拠点とするポピュリスト政党である。当初は広く西部カナダの利益に焦点を当てていたが、結党後急速に極右に傾いた。当初は「西部は参加を望んでいる」というスローガンを掲げて選挙運動を行った。改革党は1988年の選挙で候補者を擁立したが、議席を獲得できず、得票率はわずか2.5%だった。西部の有権者の多くは、 1980年代の国家エネルギー計画について自由党を決して許しておらず、マルロニーがケベックをなだめようとしたことで、保守党への支持を再考することになった。1989年初頭、デボラ・グレイがエドモントン地域の選挙区で補欠選挙に勝利し、改革党初の国会議員となった。これは、25年間アルバータ州の連邦政治を支配してきた保守党にとってかなりの衝撃であり、グレイはその数か月前に行われた総選挙で大差で4位に終わった。その後4年間で保守党の支持が崩壊するにつれ、改革党の支持は増加した。改革党は多くの長年のNDP支持者からの支持も集めた。NDP（およびその前身である協同連邦連邦）は、過去40年間の大半で伝統的な西部の抗議政党であったが、1990年代以降、ケベックへの進出を試み、進歩保守党および自由党とともにシャーロットタウン合意を支持した。イデオロギーの違いは大きいが、改革党のポピュリズムは、不満を抱くNDP支持者の共感を呼んだ。

議会の任期は9月に終了するため、1993年秋に選挙を実施しなければならなかった。夏の終わりまでに、キャンベルの個人的な人気はクレティエンのそれをはるかに上回っていた。^[8]キャンベルが党首に就任した後、進歩保守党への支持も高まり、世論調査での支持率は自由党とほぼ同等となり、改革党は1桁にまで減少した。それでも、進歩保守党と自由党のどちらも過半数を獲得しない場合は、改革党が勢力均衡を保つ可能性が高いと考えられていた。これは、NDPの世論調査での支持率が改革党よりもさらに悪く、ブロック党が2大政党のどちらとも信任協定および供給協定を結ぶ可能性は低いと考えられていたためである。そのため、進歩保守党が少なくとも自由党と同数の議席を獲得できればキャンベル氏が政権に留まる可能性が高いと見られ、改革党はクレティエン政権よりも彼女の政権継続を支持するだろう（おそらく財政政策に関する何らかの譲歩と引き換えに）。

これを念頭に、キャンベルはレイ・ナティシン総督 に、議会の任期満了のわずか数週間前の9月8日に議会を解散するよう要請した。選挙日は10月25日に設定された。カナダ権利自由憲章によれば、この日は当時の選挙人名簿が有効なまま合法的に選挙を実施できる最終日だった。カナダ憲法の慣例に従い、ナティシン総督は解散を承認し、7週間の選挙運動が始まった。

リドーホールでの式典で、キャンベルは保守党の選挙運動を悩ませることになる一連の発言の最初の発言をした。党首選に出馬していたとき、キャンベルの率直な正直さは重要な資産とみなされ、マルロニーの洗練されたスタイルとは対照的だった（マルロニーは任期の最後の年まで辞任を待ったことで批判され、わずか2年で退任した）。+キャンベルは、保守党の5年間の任期が終了する1/2か月前、および公式の用事のない海外送別ツアーのために、選挙運動中に繰り返し党に問題を引き起こす発言をした。しかし、選挙運動中、キャンベルは党に問題を引き起こす発言を繰り返した。リドーホールのイベントで、彼女は記者団に対し、「世紀末」までに財政赤字や失業が大幅に減少する可能性は低いと語った。選挙運動の後半、ある記者は彼女が「選挙は深刻な問題を議論する場合ではない」と述べたと主張した。キャンベルは報道を否定し、彼女の発言は歪曲されていると主張した。彼女の実際の発言は、彼女がカナダに必要だと考える社会政策の改革を議論するには47日間では十分ではないことを意味していた。 ^[9]

自由党は選挙戦に向けて長い間準備を重ねてきた。彼らは保守党に匹敵するほどの相当な選挙資金を蓄えていた。9月19日、自由党は党綱領の全文を発表し、メディアはすぐにそれを「レッドブック」と名付けた。この文書は、自由党政権が政権を握ったら何をするかを詳細に説明した。この文書の作成には数年が費やされ、これはカナダの政党としては前例のないことだった。^[10]数日後、進歩保守党は急いでまとめた「納税者の課題」を発表したが、自由党はアイデアのある政党という評判をつかんでいた。自由党は一貫してよく組織され、メッセージも明確だった。これは進歩保守党の選挙戦とは対照的だった。グローブ・アンド・メール紙は9月25日、進歩保守党の選挙戦を「現代政治史上最も無能な選挙戦になりつつある」と評した。^[11]

ブロック・ケベコワは、 1990年のミーチ・レイク協定の失敗後にケベック・ナショナリズムへの支持が急増したことから恩恵を受け、その結果、多くの自由党と進歩保守党の国会議員がブロックを組織した。ブロックのリーダーであるルシアン・ブシャールは、ブロックが連邦レベルでケベックの利益を代表することを約束して選挙運動を行い、党はケベックの主権（カナダからの政治的独立）を支持しながら、ケベックでのみ候補者を立てるとした。

改革党は、カナダ西部とオンタリオ州の多くの地域で広範な草の根ネットワークを展開した。改革党は、民主的に選出され、地域的に平等な上院や、政治プロセスにおける国民投票や住民投票の増加などのポピュリスト政策を支持しており、これはカナダ西部で非常に人気があった。さらに、改革党は、小さな政府、低い税金、北米自由貿易協定、社会保守主義政策を支持し、物品サービス税に反対しており、西部とオンタリオ州の多くの保守派の支持を得た。

伝統的に進歩保守党を支持してきた西部とオンタリオ州の小文字の「c」の保守派が改革派に引きつけられたのには、いくつかの理由がある。これらの保守派有権者は、進歩保守党が物品サービス税を課し、カナダの増大する財政赤字と国家債務を削減できなかったことに幻滅していた。また、進歩保守党政権は、約束したとおり民主的に選出された上院を設置できなかった (1990 年には義務として選出されていない上院議員を任命した)、社会的に進歩的な政策をとった、ケベック州を憲法に正式に盛り込もうと何度も試みて失敗した (この取り組みは、他の地域、特に西部の懸念への配慮を犠牲にして行われたとみられている) などの問題もあった。

改革派には資金も資源もほとんどなく、候補者や選挙スタッフはエコノミークラスで飛行機に乗り、安いホテルに泊まり、弁当に頼っていたが、そのすべてが金銭に敏感な財政保守派の支持を得るのに役立った。^[12]選挙運動は、経験豊富な政治戦略家リック・アンダーソンが指揮した。改革派の中には、穏健派の元自由党員でオタワ内部の人物が選挙運動部長に任命されたことに不満を抱く者もいたが、彼はすぐに政治的手腕を発揮した。^[13]

トロント地域の候補者ジョン・ベックがヨーク大学の学生新聞エクスカリバーのインタビューで一連の反移民発言をしたことにより、改革派は論争に巻き込まれた。ヨーク大学の学生はマニングにその発言を問いただしたが、マニングは即座にそれを非難した。1時間以内にベックは立候補を取り下げざるを得なくなった。^[14]

新民主党は選挙で大敗した。オンタリオ州のボブ・レイNDP政権の不人気が高まるにつれ、多くの伝統的なNDP有権者が幻滅し、自由党に移った。カナダ西部では、NDP票の一部が抗議票として右派の改革党に引きつけられた。両党の間には大きなイデオロギーの違いがあったにもかかわらず（中道左派のNDPと右派の改革党は政治的スペクトルの完全に反対側に位置していたため）、同党のポピュリズムが共感を呼び、自由党にも流れた。全国的にもPC党への不満が非常に高かったため、伝統的なNDP有権者の一部が戦略的投票として自由党に移った。マクラフリン氏は自身の選挙区（ユーコン準州）で再選されたが、他の地域でNDPが本当に競争力があったのはサスカチュワン州だけだった。そこでも、NDPは一般投票で3位に終わったが、それでも自由党と5議席（改革党より1議席多い）で同数となり、最多議席を争うには十分だった。

PC 選挙運動は、議長のジョン・トーリーと首席戦略家のアラン・グレッグが率いていたが、どちらも経験豊富なマルロニー支持者だった。最も資金の豊富な選挙運動だったが、すぐに組織上の問題にぶつかった。党は地方選挙にパンフレットを配布することができず、PC 候補者全員が独自の資料を印刷せざるを得なくなり、党として統一されたメッセージを発信することができなかった。^[15]進歩保守党の選挙運動は、雇用創出、財政赤字削減、生活の質の向上という 3 つの問題に焦点を当てていたが、最初の 2 つについては党の信頼性がほとんどなく、政権期間中に失業率と財政赤字はともに劇的に増加した。党はまた、新たな財政プログラムや社会プログラムを提案することに消極的で、ケベックでは連邦政府の介入に反対する国家主義者にアピールする必要があり、西部では政府介入全般に反対する改革派支持者にアピールする必要があった。

さらに、選挙戦が進むにつれて、キャンベルに対する当初の熱狂は急速に薄れていった。彼女のスタイルは当初は率直で正直だと見られていたが、支持率が下がるにつれて、見下した態度で気取った人だと見なされるようになった。保守党はまた、人気のないマルロニーの長い影に悩まされ続けた。

惨敗後、キャンベルは敗北宣言の演説中に「車を売らなくてよかった」と冗談を言った。^[16]彼女は12月に党首を辞任した。

選挙戦の過程で、進歩保守党の支持は徐々に他党に流れていった。党首討論会は10月3日と4日に開催されたが、どの党も支持を伸ばすことはなく、結論が出なかったと一般に考えられていた。最も記憶に残る場面は、ルシアン・ブシャールがキャンベルに1993年度予算の実際の赤字について何度も質問し、キャンベルが質問を避けた場面だった。フランス語討論会は初日の夜に開催された。フランス語を話さないマニングは、用意された冒頭と閉会の挨拶を読んだが、討論会自体には参加しなかった。

10月までに、進歩保守党は世論調査で自由党にかなり遅れをとり、再選されないことは明らかだった。自由党は少なくとも少数派政権に向かっており、劇的な措置を取らなくても過半数を獲得する可能性が高いというのが大方の見方だった。それにもかかわらず、キャンベルは依然としてクレティエンよりはるかに人気があった。世論調査では、かなりの数の潜在的な自由党の有権者がクレティエンに対して否定的な意見を持っていることがわかった。

自由党が過半数を獲得するのを阻止する方法は他にないと信じたグレッグとトーリーは、クレティエンを攻撃する一連のコマーシャルを開始することを決定した。コマーシャルの制作者は、「彼がカナダの首相になったら私は非常に恥ずかしい」というセリフはクレティエンの政策と倫理に言及する意図だったと主張しているが、彼の顔とその顔の変形（ベル麻痺による）の映像が交互に挿入されたことは、多くの人にクレティエンの外見への攻撃と解釈された。ロメオ・ルブラン率いる自由党の戦略室がすぐにメディアに連絡したため、このコマーシャルはすぐに広く注目を集めた。これは、一部の保守党候補者を含むすべての立場から厳しい反発を引き起こし、キャンベルは放送中止を命じた。^[19]

クレティエンは状況を有利に利用し、対立候補を自分が子供の頃からかっていた子供たちに例えた。「子供の頃はみんなに笑われていた。でも、神様が他の資質を与えてくれたので、私はそれを受け入れた。感謝している」。クレティエンの支持率は急上昇し、進歩保守党が彼に対して唯一持っていた優位性は打ち消された。^[19]保守党はまた、クレティエン自身が選挙運動で半身麻痺の顔を使っていたことを指摘し、ケベック州で「奇妙な顔だが、内面を映す」と訳される自由党の看板を掲げた。さらに、ほとんどの新聞や雑誌がクレティエンの顔の奇形を強調する同様の写真を使用していた。^[19]

クレティエン氏の個人的な人気を高めた以外に、この広告が選挙にどのような影響を与えたかは不明だ。この論争が起こる前から、キャンベル保守党はすでに多くの問題を抱えていた。特に不況、不人気な GST、そして支持基盤が改革党とブロック党に移っていることなどだ。しかし、テレビ広告に対する否定的な反発は保守党の棺桶に最後の釘を打ち込む結果となった。保守党の支持率は 10 代に急落し、自由党が過半数政権を獲得することがほぼ確実となった。

1993年の選挙で最も重要な争点は経済だった。^[20]国は1990年代初頭の不況に陥り、失業率は特に高かった。連邦財政赤字も極めて高く、改革党と進歩保守党はともに経済健全化への道として財政赤字の削減に注力した。改革党は財政赤字削減のために連邦プログラムの大幅な削減を提案したが、進歩保守党はより具体的な提案はしなかった。自由党も削減を約束し、老朽化し​​たシーキングに代わる新型軍用ヘリコプターを購入するという不人気で高額な計画に焦点を当てた。彼らはまた、限定的な公共事業プログラムや全国的な児童養護プログラムなどの新しいプログラムを約束した。改革党は、3年で赤字をゼロにする「ゼロ・イン・スリー」計画を求めた。自由党は、最初の任期の終わりまでに赤字をGDPの3%に削減するというはるかに控えめな計画だった。野党はすべて物品サービス税を廃止することを約束した。しかし、選挙で当選すると、自由党は保守党が赤字の規模を過小評価しているとして、大勢の非難を浴びながらこの公約を破棄した。その代わりに、GST は存続した。一部の州では、GST は州売上税と統合されたが、他の州では GST と州売上税は別々のままであった。

1988年の選挙は、米国との自由貿易協定の問題にほぼ完全に焦点が当てられており、同様に、1993年の選挙は北米自由貿易協定（NAFTA）の合意に先行していた。^[21]自由党はNAFTAに反対し、FTAの再交渉に努めると約束したが、これは選挙運動の中心テーマではなかった。NDPはNAFTA反対に焦点を当てていたが、カナダ国民の多くは、自由貿易論争は終わったと感じていた。政権に就いた自由党は、ほとんど反対されることなくNAFTAに署名した。同様に、憲法問題が数年間、国民的議論の主流となっていたが、2つの改革案が失敗したため、ほとんどの人がこの問題を一旦棚上げにすることを支持した。クレティエンは憲法を再開しないと約束し、自由党の下ではいかなる変更も漸進的な性質のものになるとした。ケベックでは、この選挙は次のケベック選挙と、それに続くであろう 離脱の国民投票の前兆とみなされていた。

改革党は、現状に挑む多くの分野で提案を進めた。自由投票の拡大、リコール選挙、上院の改革など、カナダの議会制度の広範な改革を提案した。また、移民レベルの削減や公用語の二言語使用の廃止も主張した。^[5]

選挙は1974年の選挙費用法に基づいて行われた。この法律は各政党にほとんどの寄付金の開示を義務付けたが、誰がいくら寄付できるかについてはほとんど制限を設けなかった。1,150ドルまでの個人寄付には税額控除が与えられ、寄付の約束を奨励した。保守党の予算が最も大きく、全国的な選挙運動に1,040万ドルを費やした。自由党は990万ドル、NDPは740万ドルを費やした。ブロック党と改革党はともに全国的な選挙運動に200万ドル未満を費やした。^[22]実際の選挙費用はこれらの数字が示すよりもはるかに大きく、各候補者は全国的な選挙運動とは別にかなりの金額を集めた。この時代には、世論調査や資金調達の費用など、開示する必要のない多額の費用もあった。

選挙の年、自由党と保守党という伝統的な2つの政党は、それぞれ資金の約60%を企業から、残りを個人から得ていた。新民主党は資金の半分を個人から、3分の1を労働組合から得ていた。改革党はほぼ完全に個人からの寄付に依存しており、企業からの寄付はわずか12%程度だった。ブロック党は、党規約で企業からの寄付を禁じているため、ほぼ完全に個人からの寄付に依存していた。新民主党は65,000人以上の寄付者を抱え、圧倒的に多かったが、平均寄付額はわずか80ドルだった。対照的に、保守党の45,000人の寄付者は平均200ドル以上を寄付していた。^[23]

NDPと保守党は投票後、さらなる問題に直面した。NDPは多額の負債を抱えたが、オタワ本部を新設のウクライナ大使館に売却することで負債の一部を取り戻した。保守党は選挙戦終盤に支出を削減したにもかかわらず、選挙終了時には約750万ドルの負債を抱え、この負債を返済するのに何年もかかった。多額の負債はその後の選挙での党の選挙活動能力を妨げ、最終的には改革党の後継政党であるカナダ同盟との合併につながった。

選挙には14の登録政党が立候補したが、これはカナダの記録である。ジャクソンとジャクソンは著書『カナダの政治』の中で、小政党の増殖は1980年代にカナダで目立つようになった単一課題の政治運動の副産物であると主張している。^[24]例えば、環境保護、中絶反対、自由貿易反対の運動はいずれも密接に関連した政党があった。各候補者は1000ドルの保証金を必要としたが、これは前回の選挙の200ドルから増加した。候補者が15%の票を獲得しなかった場合（小政党はいずれも獲得できなかった）、これらの保証金は没収される。50人の候補者を指名した政党は正式な政党としての資格があり、最も重要なことに、政府から広告補助金を受け取った。^[25]小規模政党は主要党首討論会に招待されなかったが、^[26]国民党のメル・ハーティグはこれについて激しく不満を述べた。カナダ緑の党のグレッグ・ベジナ代表は10月5日に7つの小政党の党首による討論会を企画し、CBCニュースワールドとCPACで放送された。国民党は参加しなかった。

これらの政党のうち、議席を獲得するとは予想されていなかったのはわずかだった。唯一の例外は国民党だった。著名な民族主義者メル・ハーティグによって設立されたこの党は、強く経済的な民族主義を掲げ、北米自由貿易協定（NAFTA）反対に重点を置いた、広く中道左派の綱領を掲げて選挙運動を行った。この党は171人の候補者を立て、一時は世論調査で影響力を持つ可能性があることが示された。しかし、この党は大きな印象を与えることができず、党内の混乱により崩壊した。選挙後しばらくして、この党はカナダの選挙管理委員会に党の登録抹消を申請した。もう一つの著名な小政党は自然法党だった。マハリシ・マヘーシュ・ヨーギーとつながりのあるこの党は、ヨガの飛行がカナダのほとんどの問題の解決策であると提唱した。この党は231人の候補者を立て、これはいくつかの主要政党よりも多い。この選挙運動には数百万ドルの広告も投入され、メディアの注目を集めることに成功した。この運動は実際には非営利で非宗教的な瞑想センターであるヨガ飛行センターの政府補助金付きマーケティングであると非難する者もいた^[27] 。他の少数政党には、79人の候補者を立てたカナダ緑の党、カナダ自由党、カナダマルクス・レーニン主義党、そして主に中絶反対を訴えるキリスト教遺産党などがある。この選挙では、通貨制度の急進的改革に焦点を合わせた3つの少数政党、カナダ党、奴隷制度廃止党、そして米国の過激派政治家リンドン・ラルーシュの支持者によって結成されたカナダ連邦党が目立った^[25]。

この選挙は、社会信用党が候補者を立てようとした最後の選挙でもあった。同党は1980年に最後の国会議員を失って以来、急速に衰退しており、現在は原理主義キリスト教説教師ケン・キャンベルが党首を務めている。キャンベルは社会保守派にアピールしようと、党名を一時的に「キリスト教自由党」に変更した。しかし、同党は最低50人の候補者を指名できず、カナダ選挙管理委員会により登録抹消された。

風刺的なライノセロス党も、選挙区ごとに1,000ドルの費用で50人の候補者を立てることを政党に義務付ける新しい選挙法に抗議して選挙への立候補を辞退した後、同様に登録抹消された。しかし、ソクレド党とは異なり、ライノスは50人の候補者という要件が撤廃された後、2006年に最終的に再編成され、2008年の選挙から再び連邦選挙に立候補し始めた。

カナダ再生党（カナダ共産党（マルクス・レーニン主義）と緊密な連携をとっている） を含む、いくつかの未承認政党も選挙に出馬した。

この選挙は、これまでのすべてのカナダの選挙と同様に、小選挙区制（または小選挙区制）のもとで実施され、国は295の選挙区または選挙区に分けられ、各選挙区から下院議員1名が選出された。投票資格のある者は、自分の選挙区の候補者に投票し、その選挙区で最多票を獲得した候補者がその選挙区の国会議員となった。下院の信任を得た（つまり、最も多くの国会議員の票を当てにできる）政党が政府を形成する。慣例により、その党首は総督によって首相に任命され、その党の議員はカナダ内閣の一員となる。

1993 年の選挙で選出された国会議員の完全なリストについては、第 35 回カナダ議会を参照してください。

選挙は保守党にとって大惨事だった。得票率は43%から16%に急落し、1988年の得票数の半分以上を失った。議会解散時には保有していた156議席のうち2議席を除いてすべてを失った。これは1984年の自由党の95議席の損失を大きく上回るものだった。これはカナダの連邦レベルでの与党にとって、絶対数でも失議席率でも最悪の敗北であり、ウェストミンスター体制の与党が被った最悪の敗北の1つである。また、これはどの国でも与党が圧倒的多数から選挙地図からほぼ消え去った数少ない例の1つでもある。

マロニーの「大連立」は完全に崩壊した。西部における保守党の支持は、例外は少ないものの改革党に移り、ケベックにおける保守党の支持は自由党とブロック党に分かれ、大西洋岸カナダとオンタリオ州における保守党の支持は主に自由党に移った。保守党は200万票以上を獲得したが、これは改革党とほぼ同数で、ブロック党や新民主党よりはるかに上回っていた。しかし、この支持は国中に分散していた。獲得した議席数のみに基づいて権力を付与する小選挙区制のため、保守党の支持は議席数に換算できるほどの地域に集中していなかった。保守党はオンタリオ州から初めて締め出された。マロニーの元選挙区であるケベック州東部のシャルルボワは、ブロック党候補のジェラール・アセリンに圧倒的な勝利を収めた。保守党候補はわずか6,800票しか獲得できず、保証金を失うところだった。^[28]

キャンベルはバンクーバー選挙区で新人自由党員ヘディ・フライに敗れた^[29]。現職首相が選挙に敗れ、同時に失脚したのはカナダ史上3度目である（それ以前はアーサー・メイゲンが2度、1921年と1926年に同じことがあった）。他の閣僚は、ケベック州シャーブルックで再選されたジャン・シャレストを除いて全員議席を失った。さらに、マイケル・ウィルソン、ドン・マザンコウスキー、ジョー・クラーク、ジョン・クロスビーなど多くの著名な大臣が再選を目指さなかった。シャレスト以外で下院議席を獲得した進歩保守党員は、ニューブランズウィック州セントジョンの人気市長エルシー・ウェインだけであった。ケベック州ボース出身の進歩保守党員として2期務めたジル・ベルニエ氏も再選されたが、詐欺容疑でキャンベル知事から進歩保守党の看板を掲げて立候補することを禁じられたため、無所属で立候補せざるを得なくなった。

さらに、進歩保守党の候補者147人は15%の票を獲得できず、供託金を失い、カナダ選挙管理委員会からの資金援助を受ける資格を失った。党全体が多額の負債を抱え、下院での正式な政党資格を得るには10議席足りなかった。正式な政党資格を失った進歩保守党は資金援助を受けられなくなり、議会での役割が大幅に縮小した。

自由党はニューファンドランド、ノバスコシア、プリンスエドワード島を制し、ウェインがニューブランズウィックで勝利したため、大西洋岸カナダの完全制覇を逃しただけだった。また、オンタリオ州でも1議席を除いてすべてを獲得した。シムコーセンターで改革党のエド・ハーパーに123票差で敗れたため、自由党はカナダで最も人口の多い州で単一政党による初の完全制覇を逃した。オンタリオ州と大西洋岸カナダの両方で、自由党は保守党にうんざりしていたが改革党は過激すぎると感じていた多くの中道右派有権者の支持を得た。オンタリオ州はその後20年間、ケベック州（下記参照）に代わって自由党支持の拠点となり、その後4回の選挙で自由党は州議席の過半数を容易に獲得した。

西部では、自由党がマニトバ州を圧倒し、2議席を除く全議席を獲得した。また、 1974年以来初めてサスカチュワン州で議席を獲得し、 1968年以来初めてアルバータ州でも議席を獲得した。サスカチュワン州では、自由党が1949年以来初めて（そして2021年現在唯一）一般投票で勝利し、NDPと最多議席を分け合った。アルバータ州の議席はすべてエドモントン地域にあり（エドモントン北西部のアン・マクレラン、エドモントン北部のジョン・ロニー、エドモントン東部のジュディ・ベセル）、この地域は歴史的にアルバータ州の他の地域よりも自由党に友好的であった。自由党はまた、令状が取り下げられたときにアルバータ州で唯一保持していた議席であるエドモントン南東部も保持し、1990年にデイビッド・キルガーが進歩保守党から離党した ときにこの議席を獲得した。

ケベック出身者が率いるにもかかわらず、自由党はケベック州で優位な立場を取り戻すことができなかった。これは、1990年に党首争いのライバルである ポール・マーティンがクレティエンにこの問題について迫った際に明らかになった、頑固な連邦主義者のクレティエンがミーチ レイク協定に反対していたことにも一部起因している。クレティエンの地元州での評判は、特にブロック ケベコワがこの問題で結集したときには、回復することはなかった。その結果、自由党はケベック州での保守党支持の崩壊をうまく利用することができなかった。 1984年、保守党はケベック州で長年自由党の拠点となっていた多くの選挙区を転覆させることで政権を握り、1988年もそのほとんどを維持した。しかし、いくつかの例外を除き、その支持の大半は1993年にブロック党に流れた。自由党はモントリオール地域（ケベック州の英語圏の住民の約75%が居住）とウタワイ地域（川を渡ったオタワで働く公務員が多数居住）で優勢だったが、他の地域ではわずか2議席しか獲得できなかった。そのうちの1議席は、1963年から1986年まで代表を務めた（ 1990年から1993年まで野党党首としてニューブランズウィック州ボーセジュール選挙区を代表していた）強い国家主義の選挙区であるサンモーリスで勝利したクレティエンの議席だった。自由党はブリティッシュコロンビア州でも期待されたほどの成果をあげられず、バンクーバー以外ではほとんど議席を獲得できなかった。

こうした失望にもかかわらず、自由党は177議席を獲得した。これは党史上3番目に高い成績であり、1949年の190議席以来の最高成績である。これにより自由党は下院で圧倒的多数を獲得し、60議席の大台を超えた政党は他になかった。自由党はまた、すべての州で議席を獲得した唯一の政党でもあった。

ブロックは54議席を獲得し、ケベック州で投票者の半分弱を獲得し、同州のフランス語圏の選挙区をほぼ制覇した。多くの場合、ブロックは同州の保守党閣僚を第3位に押し下げた。これは、進歩党が60議席を獲得した1921年の総選挙以来、第三政党による最高の結果だった。ブロックの結果は、同党が結成されてからわずか3年しか経っておらず、その存続可能性について疑問が残っていたため、非常に印象的であるとみなされた。

書類上、ブロック党はかなり危うい立場にあった。ケベック州における保守党の支持のほとんどは、何十年も自由党に投票してきた選挙区の転覆によって築かれた。しかし、クレティエンの強硬な連邦主義に対するフランス語圏の人々の怒りにより、ケベック州における保守党の支持は事実上一斉にブロック党に移った。それらの議席のほとんどは20年間ブロック党の手に留まったが、選挙でブロック党の議席がわずか4議席にまで削減され、そのほとんどがNDPに奪われた。

ケベック州のみで候補者を立てていたにもかかわらず、同州でのブロックの好成績と全国投票の分散により、ブロックは下院で第 2 党となり、公式野党の地位を獲得しました。公式野党として、ブロックは他の政党よりもかなりの特権を享受しました。たとえば、第 35 議会の質疑応答では、国家統一の問題が主に取り上げられました。

改革党は大きな躍進を遂げ、西部で保守党がこれまで支持していたかなりの数の議席を獲得した。同党はアルバータ州で4議席を除く全議席を獲得し、ブリティッシュコロンビア州でも優勢を保った。改革党はサスカチュワン州でも一般投票で2位となり、4議席を獲得、マニトバ州でも1議席を獲得した。

改革党はPC党の支持を勝ち取ると予想されていたが、前回選挙でNDPに投票した有権者の約4分の1も獲得した。彼らは、西部疎外の問題を提起し、シャーロットタウン協定に反対することでこれを達成した。この2つの問題ではNDPは不人気だった。改革党は一挙に、カナダの主要右派政党として進歩保守党に取って代わり（マニトバ州東部では事実上存在していなかったにもかかわらず）、西部の不満を代弁するNDPに取って代わった。

改革党は、過去の州保守党政権の支柱であったオンタリオ州中部の農村部に大規模な支持基盤を築いていた。この地域は社会的に非常に保守的であり、場合によっては西カナダの農村部とほぼ同程度に社会的に保守的である。しかし、この支持は実際の議席には結びつかなかった。保守党との票の大きな分裂により、自由党は中央に潜り込み、この地域の 1 議席を除くすべての議席を獲得することができた。改革党はシムコー センターを獲得することに成功したが、これはマニトバ州東部で唯一の勝利であったが、この勝利でさえ自由党との差はわずか 123 票だった。改革党は大西洋岸カナダからも締め出され、ケベック州では候補者を立てなかった。マニングが流暢なフランス語を話せないこと、妥協のない連邦主義、公用語のバイリンガル主義への反対のため、いずれにしてもケベック州で議席を獲得することはできなかっただろう。とはいえ、前回の選挙で全国投票の 2.1 パーセントしか獲得できなかった党にとって、この選挙は大きな成功だった。

改革党は西側諸国からの支持が集中したため、52議席を獲得した。しかし、ケベック州ではブロック党の支持がわずかに多く、改革党はマニング氏を野党党首にするには3議席足りなかった。ブロック党は公式野党であったが、自由党はケベック州に特有でない他のすべての問題に関して改革党を主要野党とみなしていた。また、1995年にブロック党のルシアン・ブシャール党首が野党党首の地位を利用して訪問中の米国大統領 ビル・クリントン氏と会談したとき、マニング氏もブシャール氏の分離主義的影響力を弱めるためにクリントン氏と会談する機会を与えられた。^[30]

NDPは主要政党の中で最も少ない票数しか獲得できず、議席もわずか9議席で、政党としての正式な地位を得るための必要議席数に3議席足りなかった。これは1988年の記録的な成績から大幅に落ち込んだ。当選した議員は、主に党の伝統的な西部中心地である、大きく分裂した選挙区の議員たちだった。平均すると、当選したNDP議員の得票率はわずか35.1%だった。^[31]結局、NDPは1988年の選挙で獲得した票の34.99%しか維持できず、進歩保守党が維持した票の38.58%よりもさらに少なかった。

新民主党は、いくつかの方面から支持を失った。一つの要因は、オンタリオ州のボブ・レイとブリティッシュコロンビア州のマイク・ハーコートが率いるNDP州政府の不人気で、それが連邦政府の評判を落としたことだ。1988年、連邦NDP支持のピークは、州支部の成功の大きな資産であったが、1993年までに、不況、社会政策、スキャンダルのために、州支部は連邦党にとってかなりの負担となっていた。偶然ではないが、連邦NDPは両州で壊滅的な打撃を受けた。オンタリオ州の国会議員10人全員と、ブリティッシュコロンビア州の国会議員2人を除く全員を失い、下院における党員集会の半数以上を失った。同党は、アルバータ州でも唯一の議席を失った。同州でも、同年初めにアルバータ州NDPが壊滅していた。敗北したオンタリオ州議員スティーブン・ラングドンは、1993年の選挙運動中、州NDPの政策から距離を置き、レイに辞任を求めた。オンタリオ州NDPは1995年に大敗し（3位にまで落ちぶれた）、一方ブリティッシュコロンビア州NDPは2001年にほぼ壊滅するまで持ちこたえた。

NDPの投票者も相当数、改革党に移った。イデオロギーには大きな違いがあったものの、改革党のポピュリズムは多くのNDP投票者の共感を呼び、1988年にNDPに投票した人の24%が改革党に移った。1989年、ブリティッシュコロンビア州の元首相デイブ・バレットは、NDPの連邦党首選に立候補した際、党はケベックに重点を置くのではなく、西部の疎外感に関心を持つべきだと主張した。しかし、バレットは党大会でオードリー・マクラフリンに敗れ、彼の政策は党に採用されなかった。NDPはシャーロットタウン協定も支持したが、バレットは西部カナダで不人気だったため、これを間違いだと述べた。対照的に、バレットは西部の疎外感の問題を提起し、協定に強く反対した。バレットの警告は驚くほど先見の明があったことが判明し、NDPはかつての西部の拠点で厳しい罰を受けた。

NDPはケベックで勢力を持ったことはなかったが、自由党にも進歩保守党にも投票しない人々の支持を得ていた。マクラフリンはケベックで勢力を拡大しようと努力したが、無駄に終わり、西部の不満を募らせた可能性が高い。これらの有権者の多くはブロックに移り、1993年にはNDP有権者の14%がブロックを支持した。NDPは、1990年の補欠選挙で獲得した同州唯一の議席を失った。ケベックのナショナリストであるフィル・エドモンストンが、シャーロットタウン協定に対する党の支持に反対し、再選を見送ったためである。^[32]

1993 年の選挙は、カナダの政治に永続的な影響を及ぼす政界再編選挙とみなされています。1988 年の選挙の前には、自由党が第 3 位に落ちるのではないかという噂がありました。しかし、1988 年に自由党は運を好転させ、1993 年の選挙でその勢力は強固なものとなりました。

1867年のカナダ連邦成立以来、カナダは自由党と保守党が交互に政権を担う二大政党制をとってきた。1920年代以降、下院には一般的に1つ以上の第三政党が存在していた（1920年以前にも、下院から小規模な議員団が選出されていた）。これらの政党はいずれも政権獲得に近づくことはなく、その中で長期的に成功を収めたのはカナダ社会民主党（CCF）だけだった。CCFは1961年にNDPに吸収され、その時点では明らかに国内第3の主要政党としての地位を確立していた。最終的には、1960年代と1970年代の自由党少数派政権で勢力を握るほどの力を得た。1984年の選挙後、NDPは議席を1つ失っただけで、自由党との差はわずか10議席だった。これにより、カナダは英国のような労働党と保守党の分裂に向かい、自由党が英国の労働党に続いて第三党の地位に就くだろうという噂が広まった。

しかし、自由党は1988年に十分な勢力を取り戻し、保守党に対抗する主要野党としての地位をしっかりと回復した。

1993 年の選挙は、政党間の勢力バランスを根本的に変えました。自由党は勢力を拡大し、それ以来、一目置かれる政党となっています。この勢力拡大は、カナダ中部での強力な支持によって達成されました。

オンタリオ州とケベック州は、両憲法の下で下院の過半数の議席を保証されている。この2つの州は、カナダの人口のほぼ3分の2を占めている。したがって、どちらか一方または両方の州で相当の支持がなければ、少数派政権を樹立することさえほぼ不可能である。1990年代初頭、自由党は両州で強力な基盤を持つ唯一の政党であり、政権を樹立する現実的なチャンスを持つ唯一の政党であった。自由党はその後10年間、カナダの政治を支配し、オンタリオ州のほぼすべての選挙区を維持し、ケベック州では着実に勢力を伸ばした。2004年まで、スポンサースキャンダルと党内抗争により、オンタリオ州からの強力な支持を受けながら少数派政権に転落するまで、自由党は大きな脅威にさらされることはなかった。自由党は、 2006年に敗北したものの、オンタリオ州の選挙区の過半数を維持し、 2008年についに首位の座を失った。

実際、1990年代には自由党が強かったため、1993年以降は自由党以外の政党が政権を握る現実的な可能性はなかった。一部の評論家は、カナダは一党独裁制に移行したと述べた。下院における自由党への反対は4つの政党に分かれていた。多くの評論家は、女王陛下の忠実​​な野党が分離主義政党で構成されていたのは皮肉なことだと述べた。自由党は、数人の評論家とともに、ケベックや国家統一に関係のない問題では改革党を事実上の野党とみなしていると述べた。

一方、一部の政治学者は、新しい5党議会は多党制の一例であると述べた。2003年にPC党とカナダ同盟（改革党の後継）が合併し、5党は4党に減少した。 2004年から2006年まで、新保守党、NDP、ブロックの3野党が自由党少数政権と対峙した。その後、下院の3野党は2006年から2008年まで保守党少数政権と対峙した。

1993年に自由党が勝利した後、進歩保守党が政権を取り戻すまでほぼ20年が経過した。同党にとっては厳しい時期だった。1993年12月、キャンベルは保守党党首を辞任し、前内閣で唯一生き残ったシャレストが後任となった。シャレストの下で、同党は1997年に20議席まで回復した。元首相ジョー・クラークを党首に指名したにもかかわらず、1998年には同党は大西洋沿岸諸州とケベック州を中心に12議席に減少し、その後の2回の選挙ではケベック州以西でわずか2議席しか獲得できず、2011年にようやくスティーブン・ハーパーが党首となり多数派政権を獲得した。

1997年の選挙では、改革党がブロック党に代わり野党の正式党となった。改革党は当時カナダの主要右派政党であったが、オンタリオ州民の大半は改革党を極端すぎるとみなし、自由党を追い出す見込みはほとんどなかった。また、マニング氏がフランス語を話せなかったため、ケベック州でも改革党のチャンスは限られていた。2000年に改革党はカナダ同盟党に発展したが、それでも西カナダの基盤以外ではわずか2議席しか獲得できなかった（いずれもオンタリオ州）。

2003年、スティーブン・ハーパー率いるカナダ同盟とピーター・マッケイ率いる進歩保守党が合併し、カナダ保守党が誕生した。ハーパー率いる新党は、スポンサースキャンダルを利用して2004年に自由党を少数派政権に追い込んだ。その後、 2006年初めにハーパーを首相として初の少数派政権を樹立した。勝利の鍵となったのは、カナダ東部に進出したことであった。2008年の選挙では、保守党はより強力な少数派政権を獲得し、2011年には多数派政権を獲得した。しかし、これは長くは続かず、2015年に自由党に敗れた。

NDPは多少回復し、1997年に正式な政党の地位を取り戻した。しかし、党が1980年代に享受していたのと同じ支持レベルに達するにはさらに10年を要した。NDPは2004年の選挙後、自由党の少数派政権を支持したが、他の野党と結束して自由党を倒し、2006年の総選挙でNDPが下院で大幅な議席を獲得するなど、自由党との差別化を進めた。^[33]

ブロック・ケベコワは、1995年のケベック州住民投票で主権主義派を勝利に導くことに失敗し、1997年の選挙で野党の地位を失った。 2000年の選挙ではさらに多くの議席を失った。しかし、自由党のスポンサースキャンダルに後押しされ、下院で依然として大きな存在感を示した。ブロック・ケベコワは、2004年に1993年の膨大な得票数にほぼ匹敵したが、2006年には復活した保守党に支持を失った。ブロック・ケベコワの地位は2008年も低下し続けた。ブロック・ケベコワはケベック州の75議席中47議席を獲得して勝利したが、得票率は低下した。ただし、ケベック州の連邦政治では依然として重要な勢力であり続けた。2011年にはケベック州で大きな変化が見られ、ブロック・ケベコワは有権者の3分の1の支持を失い、下院でわずか4議席しか獲得できず、正式な政党の地位を失った。 BQは2015年の選挙で控えめな復活を遂げ、議席数を10に増やしたが、正式な政党の地位を取り戻すには2議席足りなかった。2019年の選挙では、BQはさらに50票多く獲得し、議席数を3倍にして下院で第3党となり、再びカナダ政治の強力な勢力となった。翌2021年の選挙では、同党は議席と得票率をすべて維持した。

• カナダ連邦総選挙の一覧
• カナダの政党一覧

今回の選挙における各党候補者に関する記事：

• Flanagan, T. (2022)。ピボットかピルエットか?: 1993年カナダ総選挙。UBCプレス。
• ホールデン、ブランドン（2023）。『47日間：カナダを変えた選挙』。独立出版。
• カナダ自由党(1993)。機会の創出: カナダ自由党計画。オタワ: カナダ自由党。
• カナダ国民党（1993年）。カナダの経済混乱を、税金なしでどう解決するか

個人税の増税や負債の増加。モントリオール：カナダ国民党。

• • ルデュック、ローレンス、パメット、ジョン H.、マッケンジー、ジュディス L.、ターコット、アンドレ (2010)。『王朝と幕間：カナダの選挙政治の過去と現在』トロント：ダンダーン プレス。ISBN 978-1-55488-886-3。