2003–2004 カナダ自由党の内紛

ポール・マーティンがカナダ自由党の党首に就任（2003年11月14日）してから2004年連邦選挙の発表（2004年5月23日） までの間、党内では激しい内紛が見られた。自由党内の分裂、スポンサーシップスキャンダルへの党の巻き込み、そして保守党の野党統一など、すべてが重なり合って、 2006年連邦選挙で12年間続いた自由党政権は終焉を迎えた。

ターナーが辞任を発表した後、 ジャン・クレティエンとマーティンは1990年の党首会議で対立した。

ミーチ湖協定は自由党にとって分裂を招く可能性のある問題だった。トルドーは引退から復帰して協定反対運動を展開したが、ターナーとマーティンは協定支持を表明した。ターナーは内閣在任中、トルドーの政策の多くに個人的に反対していたが、ミーチ湖協定は両派閥間の意見の不一致を示す兆候の 1 つとみなされた。

クレティエン氏自身は、マルタン氏が負わせたいくつかの「傷」について、決して許さないと語っている。最も顕著だったのは、党首討論の最中に、マルタン氏の支持者たちが「売国奴」を意味するフランス語の 侮辱である「vendu」を叫んだことだ。

クレティエンは第1回投票で勝利したが、マルタンは第2位と好成績を収め、譲歩を迫ることができた。マルタンは1993年の連邦選挙で政策の起草に大きな役割を果たした。結局、自由党が圧倒的多数で政権を獲得し、マルタンは財務大臣という重要なポストに任命された。

1997年の選挙では自由党が僅差の多数で再選されたが、下院では依然として圧倒的に第一党だった。レグ・アルコックなど数人の国会議員は、マニトバ州の壊滅的なレッド川洪水を受けて、投票のタイミングに反対した。また、政権が発足してからまだ3年半しか経っていないため、選挙を実施するのは時期尚早だと感じた議員もおり、その結果自由党の支持が落ちたことでクレティエンの党指導力に対する信頼が損なわれた可能性が高い。

2000年の選挙の頃、クレティエンとマルタンの分裂の噂が強まり、選挙戦前にマルタンの支持者が政権を奪取しようとした。しかし、同党は1993年とほぼ同じ数の議席を獲得し（他のすべての政党を犠牲にして）、クレティエンに留任を説得した。この頃、マルタンはクレティエンの明確な後継者としての地位を確立するために全力を尽くし、自由党の機関のほとんどが同盟者によって管理されるようにした。

2002年夏、クレティエンがマーティンの党首選への公然たる選挙活動を抑制しようとした際に、2人の論争は頂点に達した。その後の展開については議論がある。マーティンはクレティエンによって閣僚から解任されたと主張しており、これはメディアでも広く報じられた通りであるが、クレティエンはマーティンが辞任したと主張している。いずれにせよ、マーティンが閣僚を離れたことは、まだ閣僚であり規則に従わなければならなかったライバルたち（ジョン・マンリー、アラン・ロック、シーラ・コップス）とは異なり、寄付者を明らかにする必要がなかったため、彼の党首選挙運動に有利に働いた。マーティンの影響力と解任に対する反発から、クレティエンは引退の日付を設定せざるを得なかった。マーティンの解任/辞任後、彼は党首の座を狙って全国を回り、その間、彼の自由党の組織者は2003年1月の党首再選投票でクレティエンに挑戦する準備をしていた。秋にクレティエンは、党員集会の半数以下が彼を支持する誓約書に署名したため、2004年2月に辞任すると発表した。

クレティエンが辞任する直前、議会は政党が企業から選挙資金を受け取ることを禁止し、また直近の選挙での得票率に基づいて政党に補助金を与えることを禁止する法律を可決した。スポンサースキャンダルが早期に明らかになった後、国民の間では選挙改革として好意的に受け止められていたが、法案C-24は、野党が分裂したため過去10年間企業からの寄付の大半を享受していた自由党の主な資金源を事実上断つことになるため、毒薬とみなしたクレティエン自身の議員の多くから反対された。党首のスティーブン・ルドリューは法案C-24を「馬鹿げた話」と揶揄したことで有名である。^[1]野党は草の根の資金調達を確立していたため法案C-24の恩恵を受ける態勢が整っていたが、自由党はこの変化に不意を突かれた。これにより、2004年と2006年の選挙戦が妨げられ、多額の負債を抱えることとなった。

2003年11月、マーティンは3,455人の代議員のうち3,242人を獲得し、自由党党首に選出された。党内機構を掌握していたことと、クレティエン支持者がマーティンの党首候補のどちらにも結集しなかったこと（マーティンが大きくリードしていたため、クレティエン支持者の大半でさえ渋々マーティンに投票した）により、マーティンはほぼ無投票で党首の座を獲得した。有力候補のブライアン・トービンとアラン・ロックは正式に選挙戦に名乗りを上げず、ジョン・マンリーは撤退し、シーラ・コップスはせいぜいわずかな支持しか得られなかった。マーティンは12月に首相に就任した。

党首の問題が解決した一方で、下層部では前例のない党内抗争が始まった。マーティンはクレティエンの閣僚の半数を交代させたが、これはカナダ史上、与党の指導部交代に伴う内閣交代としては最大級のものだった。ジョン・マンリー、アラン・ロック、ドン・ブードリア、デイヴィッド・コリネット、シーラ・コップスなど、クレティエンの10年間の政権で重要な役割を果たした閣僚たちは、脇役に格下げされるか、縁故採用を余儀なくされ、その多くが政界から引退することを決意した。

マーティン氏は、経験豊富なクレティエン支持者を閣僚から排除しただけでなく、連邦政治の初心者が多いにもかかわらず、彼のスター候補に強力な閣僚ポストを保証することで、多くのクレティエン支持者を激怒させた。

クレティエン支持者の中には、バックベンチャーに留まることを希望する者もいた。選挙区指名プロセスで敗れた者もいたが、マルタン支持者による不正操作の疑惑が広く浮上していた。前回の選挙とは異なり、現職の自由党員は自動的に地方指名を与えられなかった。

クレティエン支持者は、マルタンがスポンサースキャンダルを口実に、アンドレ・ウエレット、アルフォンソ・ガリアーノ、ジャン・ペルティエなどクレティエン支持者の多くを政府、国営企業、党の役職から排除したと示唆している。クレティエン陣営は、ゴメリー委員会は彼らの評判を落とすために設置されたものであり、公正な調査ではなかったと主張している。このスキャンダルはマルタンの閣僚人事にも疑念を抱かせ、マルタンは単にクレティエン支持者を政府から排除して、自由党をスキャンダルから遠ざけようとしているのではないかという憶測も飛び交っている。

2005 年 11 月 1 日に発表されたゴメリー報告書の第 1 巻では、マーティンの不正行為を否定し、クレティエンをスキャンダルの責任に押し付けた。しかし、ゴメリー調査委員会はスキャンダルの刑事責任を問う権限もマーティンの役割を調査する権限も持っていないと批判する者も多く、実際、マーティンが故意に「ゴメリーの手を縛った」と非難する者もいる。ゴメリー報告書: フェーズ 1では、公的資金の不正使用に対するマーティンの責任と賠償責任を免除したが、クレティエンは、ゴメリーが「偏見に対する合理的な懸念」を示したこと、および一部の結論に「証拠」の根拠がなかったことを理由に、連邦裁判所で委員会の報告書を再検討する訴訟を起こすことを決定した。^[2]

クレティエンの訴訟費用の責任をめぐる論争もまた、分裂を招く可能性のある問題であることが判明した。マーティンの大臣の多くは、野党や国民から同様に批判されるとして、クレティエンとその支持者へのさらなる連邦援助を拒否したいと考えていたが、そのような立場は多くのクレティエン支持者の怒りを買うことになるだろう。

退任するレグ・アルコック大臣は、 2006年の連邦選挙で自由党が敗北した後、ゴムリー委員会に対する訴訟でジャン・ペルティエの訴訟費用を支援するために最大4万ドルの支払いを承認した。他党の代表はこの支払いを批判したが、ペルティエの弁護士は、これは司法手続きにおける高官の関与に関する長年の政府方針に従ったものだと主張した。^{[3] [4]}

クレティエンとマルタンは、公の場ではお互いに敬意を示し合ってきたが、口論の多くは彼らの支持者の間で起こった。マルタンは閣僚を解任されたり辞任したりした後、党首選挙に集中していたため政府についてコメントしなかった。2003年11月の自由党党首会議で、クレティエンはマルタンが自由党の4回連続の過半数政権を獲得できるよう支援すると約束し、マルタンは財務大臣としての自身の取り組みの多くはクレティエンの支援によるものだと述べた。

2006年にモントリオールで行われた党首会議で、退任する党首としてのマーティンの最後の演説はクレティエンへの敬意を表したものだったが、クレティエンはこの会議に出席していなかった。

カナダの連邦政治では、選挙候補者は一般的に地元選挙区内で自分が選んだ政党の指名を求める。候補者は選挙区内の党員によって選ばれるため、候補者は指名会議の前にできるだけ多くの新党員を募って支持してもらおうとする。以前の選挙では、現職の自由党議員は指名争いで争われなかったが、この規則は2004年の選挙では適用されず、特にクレティエン支持者には適用されなかった。マーティンは選挙プロセスをより民主的なものにしたいと主張したが、自らが厳選したスター候補者をパラシュートで送り込むという新しいプロセスを却下したことで、地元選挙区協会の意向に反して頻繁に激しく批判された。

最も注目を集めた戦いは、ハミルトン・イースト＝ストーニー・クリーク選挙区で、元副首相で党首候補のシーラ・コップスとマーティンの忠実な支持者で新任の運輸大臣 トニー・バレリとの間で行われた。コップスは、党がどん底だった1980年代半ばから20年以上にわたり、党左派を代表する最も著名な人物の一人だった。しかし、カナダ選挙管理委員会は、彼女の選挙区とバレリの選挙区を、バレリにやや有利になる形で統合した。コップスは指名争いに敗れ、その敗因は不正のせいだと非難した。

いくつかの選挙区では、指名争いの結果、自由党の票が分裂し、不満を抱いた党員が保守党、新民主党、ブロック党を支持したため、自由党は本来なら安全な議席をいくつか失った。

他にも全国各地で戦闘が起こりました。

• 最長在任の国会議員チャールズ・カッチャは、マーティン支持者のマリオ・シルバによって追い出された。カッチャは当初、シルバに対抗して無所属候補として出馬する予定だったが、自身の立候補が自由党の票を分裂させる恐れがあったため、選挙前に選挙戦から撤退した。
• ミシサガ＝エリンデールの合併選挙区では、クレティエン支持者のスティーブ・マホーニーが、マルティニストとされるキャロリン・パリッシュに敗れた。パリッシュは、多くの人が信じていたのとは反対に、熱心なマルティニストではなかった。マホーニーは当初マルティニを支持していたが、後に裏選挙運動に反対した。彼はクレティエンの任期の終わり近くに下級閣僚のポストに就き、その後パリッシュの理念に結集したマルティニ派との関係を断った。パリッシュの反米発言は選挙区のイスラム教徒に嫌悪感を抱かせたが、ユダヤ人コミュニティはマホーニーを支持した。パリッシュはその後、さらなる反米発言を理由に自由党議員団から追放され、2006年の再選には出馬しなかった。
• オタワ・センターでは、ペニー・コレネット氏が自由党の指名選挙に出馬しないことを選択した。マーティン氏の顧問リチャード・マホーニー氏が指名を獲得したが、元NDP党首エド・ブロードベント氏に敗れた。
• オンタリオ州首相ダルトン・マクギンティの弟、デイビッド・マクギンティのオタワ南部反対派には、有権者を募るのにたった3日間しか与えられなかったとされている。これは、退任するジョン・マンリー国会議員がマクギンティ首相の親しい友人だったため、それほど物議を醸すことはなかった。
• 現職のウジェーヌ・ベルマールはオタワ・オルレアン選挙区の指名をマルク・ゴドブに奪われた。ゴドブは総選挙で勝利したが、2006年の再選では敗れた。
• 現職のアイヴァン・グロースはオシャワの指名をルイーズ・パークスに奪われた。パークスは最終的に勝利した保守党のコリン・キャリーとNDPのシド・ライアンに次ぐ3位となった。
• 合併後のウェランド選挙区では、トニー・ティラバッシがジョン・マロニーに敗れた。
• バーナビー＝ダグラス選挙区では、マーティン支持者でカナダ自由党（ブリティッシュコロンビア州）元党首のビル・カニンガムが党首により投票もなしに直接任命され、選挙区協会幹部全員が抗議して辞任した。カニンガムはNDPのビル・シクセイに敗れた。
• クレティエン支持者のスティーブン・ホーグは、マーティンがケベックの勝てる選挙区に女性を指名したかったため、クレティエンの元選挙区であるサン＝モーリス＝シャンプランから立候補することを認められなかった。マーティンのケベック支部長 ジャン・ラピエールは、ホーグを「忠実な自由党員」ではないと評した。最終的に指名されたマリー＝イブ・ビロドーは、クレティエンの数少ない選挙活動の1つで支持を受けたが、ビロドーはブロック党に敗れた。
• リゼット・ルパージュは、ケベックブロックの牙城であるシャルルボワ＝モンモランシー選挙区で立候補せざるを得なかった。なぜなら、彼女（および他の2人の女性）は、自由党の安全な選挙区であるボーポール選挙区で立候補する機会を奪われたからだ。その選挙区は、マーティン支持者で元国会議員のデニス・ドーソンのために確保されていたためである。ドーソンは2対1の大差で敗れた。
• ポンティアック選挙区でデビッド・スミスに敗れたロバート・バートランド。
• マーティンがブランプトン・スプリングデールの地元候補者ではなくルビー・ダラを指名した後、自由党選挙区協会は新民主党の候補者キャシー・パウンダーを支持することを決定した。
• チャールズウッド-セントジェームズ-アシニボイア選挙区では、マーティン候補のスターで元ウィニペグ市長のグレン・マレーが、人気のある自由党議員ジョン・ハーバードの辞任を受けて保守党のスティーブン・フレッチャーに敗れた。ハーバードは退任するよう説得され、マニトバ州副知事に任命された。

• ポール・マーティン財務大臣が辞任