Loading article…
ビデオゲームのクローンとは、以前の人気ゲームやコンソールに非常に似ているか、またはそれらから強い影響を受けたビデオゲームまたはビデオゲーム コンソールのことです。クローンは通常、クローン ゲームまたはシステムの人気を経済的に利用するために作成されますが、元のゲームに敬意を表したり、ゲームの仕組みを拡張したりする真剣な試みからクローンが生まれることもあります。互換性が限られたソフトウェアとしてのゲームという媒体に特有のもう 1 つの動機は、元のゲームが利用できない、または実装が不十分な プラットフォームにゲームの模倣品を移植したいという願望です。
ビデオゲームのクローンの合法性は、著作権法と特許法によって規定されている。1970年代、マグナボックス社はポンのハードウェアに関する複数の特許を管理し、無許可のポンのクローンに対して訴訟を起こし、有利な判決や賠償金の法的和解を勝ち取った。ゲーム生産がディスクやカートリッジ上のソフトウェアに移行すると、アタリ社は著作権法に基づいてフィリップス社を訴え、パックマンのクローン数作の生産停止を認めた。1980年代末までに、裁判所は数種類のクローンとされるゲームに有利な判決を下し、訴訟費用が高額だったため、クローンとされるゲームとの紛争のほとんどは2000年代半ばまで無視されるか和解していた。2012年、裁判所は、ゲームの表現要素が明らかに類似していることを理由に、テトリス・ホールディングス社対Xioインタラクティブ社とスプリー・フォックス社対ロラップス社の両訴訟でクローンとされるゲームに不利な判決を下した。
法律学者は、これらの訴訟によって、一般的なゲームのアイデア、ゲームの仕組み、ストックシーンは著作権で保護できず、それらのアイデアの独自の表現のみが保護されるということが明らかになったことに同意しています。しかし、訴訟費用の高さと各紛争の事実固有の性質が相まって、どのゲーム開発者がゲームの外観と雰囲気をクローンから保護できるかを予測することは困難です。特許、商標、業界規制などの他の方法が、クローンの普及を形作る役割を果たしてきました。
概要
「翻案」というのはとても嬉しい言葉です。「著作権侵害」よりずっといいです
— シド・マイヤーがスペースインベーダーとパックマンの初期のクローンについて語る、2021年[1]
デジタル市場でのゲームのクローンは一般的です。これを防ぐのは難しく、既存のゲームと競合するのは簡単です。開発者はグラフィック、タイトル、ストーリー、キャラクターの著作権を取得できますが、ソフトウェア設計とゲームメカニクスを保護するのはより困難です。メカニクスの特許は可能ですが、費用と時間がかかります。[2]人気のあるゲームコンセプトは、他の開発者によってそのコンセプトが組み込まれたり、拡張されたりすることがよくあります。他のケースでは、ゲームは1つ以上の以前のゲームから明らかな影響を受けて開発されることがあります。このような派生は必ずしもクローンと見なされるわけではありませんが、ゲーム間の比較を行うためにこの用語が使用される場合があります。著作権法はゲームメカニクスを保護しないため、このようなアイデアの再利用は一般的に許容されると見なされます。たとえば、Grand Theft Auto IIIは、GTAクローンと呼ばれるゲームを多数生み出しましたが、それらは資産やメカニカルアイデアの直接的なコピーではありません。[3]これらの場合、別のゲームの「クローン」であるゲームは、通常、知的財産権の侵害を犯したとはみなされず、法的に許容される慣行と見なされますが、そのようなゲームをクローンと呼ぶことは一般的に軽蔑的であると見なされます。[4]
真のビデオゲームのクローンは、競合他社がビデオゲームのタイトルの成功を見て、既存のゲームと似た資産とゲームプレイで、追加の革新をほとんどせずにほぼコピーしたものを作成して競争しようとするときに発生します。開発者のジェノバ・チェンは、これらのクローンの性質を、新しい作品をオリジナルと区別する試みがほとんどない盗作に似ていると述べています。 [5]ビデオゲームのクローンは、開発者からはリスクが低いと考えられています。ゲームやジャンルが人気があることがわかっているため、そのゲームのクローンを開発することは、販売の可能性が不明な新しいタイトルを開発するのとは対照的に、安全で迅速な投資であるように思われます。[6]さらに、小規模な開発者、特にインディー開発者によるゲームのクローンは、これらの小規模チームには法的手段を追求するための資金がないため、より頻繁に作成されます。代わりに、これらのチームは社会的影響力に訴えて、クローン作成者に是正措置を取らせようとします。[2]
歴史
ハードウェアのクローン作成 (1970 年代～2000 年代)
ビデオゲームのクローン化は、1972年にアタリがポンを発売した直後、アーケードビデオゲーム業界で早くから行われていた。ポンの成功により、多くの企業がアーケードマシンのコピーを購入し、独自のバージョンを作ろうとした。アタリのノーラン・ブッシュネルはこれらのベンダーを「ジャッカル」と呼んだが、法的措置は取らず、代わりに彼らに勝つために新しいゲームを作ることに集中した。[7]ブッシュネルはバリー・マニュファクチャリングやミッドウェイ・マニュファクチャリングとの契約も維持していた。ミッドウェイの場合、アタリはミッドウェイにポンのライセンスデザインを提供し、ミッドウェイはそれをウィナーとして発売した。[8]
ポンをコピーした企業のひとつがアライドレジャーで、1973年初頭にパドルバトルのアーケードゲームをリリースしていた。1973年半ばに市場が2人用から4人用の卓球バージョンに移行したとき、アライドレジャーはTennis TourneyとRic-o-chet という2つの新しいアーケードゲームを制作したが、ミッドウェイはこれら2つのゲームによって2人用のWinnerの需要が劇的に落ち込んだと述べた。競争力を保つため、ミッドウェイはアライドのゲームの1つを購入し、プリント回路基板をWinnerのものと比較して4人用ゲームにするための新しい部品は何かを判断し、それをWinnerの基板に追加してWinner IVとしてリリースした。アライド レジャーは、ミッドウェイに対して、同社のプリント基板設計がウィナー IV の製造に使用されたことは著作権侵害であり、不正競争行為であるとして訴訟を起こしたが、判事は仮差し止め命令には同意せず、プリント基板の図面は著作権保護の対象になるかもしれないが、基板そのものは著作権保護の対象ではなく、特許で保護されるという判決を下した。特許はこの訴訟には関係しない。この訴訟は 1974 年に、アライド レジャーの CEO であるデイビッド ブラウンが 1974 年に「このビデオ ゲームは過去の新聞だ」と述べたように、市場の短期的な低迷に関連する要因によるものと考えられ、条件は明らかにされていないが、和解は、同時に登場していた第一世代のコンソールで家庭用のポンをめぐって生じた特許問題からの圧力によるものと思われる。 [8]
家庭用ビデオゲーム機の基本的なアイデアは、サンダースアソシエイツで働いていたラルフ・H・ベアによって開発され、1966年に彼は最終的に「ブラウンボックス」プロトタイプとなるものの開発を開始しました。上司からアイデアの提案が承認された後、ベアはサンダースのエンジニアであるビル・ハリソンとビル・ラッシュと協力して、低コスト目標内に抑えながら設計を実行しました。[9] 1967年までに、サンダースがその市場領域にいなかったため、最適化された設計は他のメーカーに売り込む準備が整いました。[10]サンダースはアイデアを保護するために、ベア、ハリソン、およびラッシュの名前で「テレビゲーム装置」をカバーする3つの特許を申請して取得しました。これには、1974年に再発行された「テレビゲーム装置」に関する米国特許RE28,507、[11]「テレビゲーム装置および方法」に関する米国特許3,659,285、[12]「テレビゲームおよびトレーニング装置」に関する米国特許3,728,480 [13]が含まれていました。サンダースは最終的にこの技術と特許をマグナボックス社にライセンス供与し、マグナボックス社はそれを使用して1972年に発売されたマグナボックス オデッセイを制作しました。1974年にマグナボックス社は、アタリやミッドウェイを含む数社を、卓球アーケードゲームの作成と配布を理由に特許侵害で訴えました。アタリは1976年に和解し、3つの特許の永久ライセンスとその他の技術共有契約に対してマグナボックスに150万ドルを支払うことに同意し、同社が引き続き家庭用バージョンのポンをリリースできるようにしました。この訴訟は最終的に1977年初頭にマグナボックス社が残りの被告に対して有利な判決を下した。[14]
しかし、アーケード版と同様に、Pongの家庭用版は、市場にPongのクローンを製造するサードパーティのハードウェアメーカーを多数引きつけ、AtariのPongコンソールは、家庭用Pongコンソールの売上の約3分の1を占めるに過ぎないと推定されるまでになりました。[15] Magnavoxは、3つの特許を使用してこれらのPongクローンに対する訴訟を継続し、特許の有効期間中に訴訟と和解により1億ドル以上の損害賠償を勝ち取ったと推定されています。 [16] [17] [18] [19]訴訟の脅威は、これらの専用コンソールが比較的リスクがなく製造が容易であったため、家庭用コンソールシステムのクローンがさらに製造されるのを妨げることはありませんでした。これにより、専用ゲームコンソール市場が飽和状態になり、1977年に業界初の市場崩壊を引き起こしました。[20] [21] : 81–89
-
シアーズの「テレゲーム」ブランドのラベルが付いたオリジナルのアタリ・ポン家庭用ゲーム機 -
ロシアの「Турнир」（「トーナメント」）ポンクローン -
マグナボックス・オデッセイ -
1974年にInter Electrónica SAが製造したOverkalは、スペイン市場向けのMagnavox Odysseyのクローンである。
最終的に、家庭用ゲーム機は、第2世代では内蔵ゲームから、ゲームカートリッジに格納されたソフトウェアで動作するプログラム可能なマイクロプロセッサベースのシステムに切り替わり、ハードウェアレベルでの複製がより困難になった。しかし、非ブランドメーカーは、既知のゲーム機と同様の形状だが、通常は液晶ディスプレイ（ LCD）で内蔵ゲームしか頻繁にプレイできないこれらのゲーム機の海賊版を作ろうとした。他の海賊版ゲーム機は、古いシステムの動作を採用し、元のシステムのゲームをプレイできる既知のゲーム機のように見える新しいハウジングに再パッケージ化していた。[22]後者は、東ヨーロッパと中国の一部の国では入手できなかったNintendo Entertainment System （日本ではファミコンシステムとして知られている）を複製しようとしたゲーム機に特に当てはまり、それらの国のメーカーは、任天堂が法的措置を取ることはほぼ不可能であることを知っていたため、多数の海賊版を作成した。 [23] [24]
-
ニンテンドーDS -
ネオダブルゲームはDSのデザインを模倣しているが、ゲームはセグメント化されたLCD画面でプレイされる。 -
任天堂スーパーファミコン -
ペガサスは東ヨーロッパ諸国でのみ販売され、スーパーファミコンのシステムを模したファミコンのクローンであった。
クローン化されたシステムはクローズドコンソールだけではありませんでした。ZX Spectrumは1982年にイギリスで発売され、他の家庭用コンピュータに比べて安価だったため、イギリスだけでなく西ヨーロッパでもビデオゲーム部門が誕生しました。このシステムは東側諸国に輸入できませんでしたが、進取的な企業はZX Spectrumハードウェアをさらに低コストでクローン化する方法を見つけました。ティーンエイジャーや若者もこれらのハードウェアのクローンを購入できるようになり、彼らも独自のゲームを開発できるようになり、これらの国でビデオゲーム産業の立ち上げに貢献しました。[25]
初期の著作権保護（1980年代）
ハードウェア自体のクローン作成は困難になったが、ゲームのソフトウェアはその後、他のシステム向けの無許可コピーに使用された。アーケードビデオゲームのクローン作成は、1980年代初頭のアーケードの「黄金時代」に人気があった。アーケードゲームは、大量生産される前は、公共の場でのフィールドテスト用に限られた数しか作られていなかった。業界リーダーのアタリなどの新しいアーケードゲームが公開されたというニュースが広まると、サードパーティの競合他社はゲームを調査し、新しいアーケードゲームまたは家庭用ゲーム機用のゲームのクローンを急いで作成することができた。これは、 1980年にミサイルコマンドで起こった出来事である。これにより、最終的に新しいアーケードゲームの市場が希薄化した。[26]
初期の法的疑問は、ビデオゲームが知的財産保護の対象となるのかどうかであった。業界と法律の専門家の両者が著作権法が適用されるかどうか明確ではなかったからである。[27]そのようなゲームの1つがBreakoutで、これは多くのゲームに影響を与え、その中にはArkanoid も含まれ、Arkanoid 自体も多くのクローンに影響を与えた。[28] Atari がBreakoutの著作権を登録することを決定したとき、著作権局長の Ralph Oman は、この作品には「最低限のオリジナルの絵やグラフィックの著作者、またはサウンドの著作者が含まれていない」という理由で登録を拒否した。[29] Atari は Oman がゲームの著作権保護を与えないという決定に異議を唱え、裁判所は単純なビデオゲームであっても固定されたオリジナルの表現であるため著作権で保護される作品になる可能性があるとして Atari の側に立った。[29] Midway は、 Puckman （パックマンのクローンであるとされる）を製作したとしてArtic を訴えたが、Artic はビデオゲームは「いかなる有形の表現媒体にも固定されていない」ため著作権の対象にはならないと回答した。[30]裁判所は、画面に表示される画像が一時的なものであったとしても、アーケードゲームの側面は著作権で保護されるというミッドウェイの主張を支持した。[31] [32] スターンエレクトロニクス社対カウフマン事件でも同様に、プレイヤーのプレイスルーごとに画像が異なるにもかかわらず、ゲームの見た目と雰囲気は固定されており、したがって著作権で保護されるという判決が下された。[33] [34]こうして、ビデオゲームは、著作権を侵害する可能性のあるクローンに対して著作権保護の対象となることが広く確立された。[34]
1980年代初頭に最も広くクローン化されたアーケードゲームには、スペースインベーダー（1978年）、パックマン（1980年）、ドンキーコング（1981年）などがあり、1983年までにさまざまなプラットフォームでクローンが利用可能でした。 [35]スペースインベーダー[36] [37] [38]とパックマン[39]のクローンと派生版の数は数百に上り、 [40]フロッガーは100以上、[41]ドンキーコングは数十に上りました。[41]これらは、デスクトップマイクロコンピュータからグラフ電卓まで、さまざまなプラットフォーム向けにプロとアマチュアのプログラマーによってプログラムされました。[42] 任天堂は、訴訟による阻止の試みにもかかわらず、さまざまなプラットフォームでのドンキーコングのクローンによる損失が1億ドルを超えると見積もっています。[43]この問題はユニバーサル・シティ・スタジオ対任天堂の訴訟でさらに複雑化した。ユニバーサル・スタジオはキングコングの所有権を主張し、ドンキーコングとそのクローン、特にタイガー・エレクトロニクスの携帯型電子ゲームキングコングに対して訴訟を起こそうとしたが、裁判所は任天堂に有利な判決を下し、タイガーに任天堂への損害賠償を命じた。[44]
BYTE は1981 年 12 月に、アタリのアーケード ゲーム Asteroidsの少なくとも 8 つのクローンがパーソナル コンピュータ向けに存在していると報じました。 [45]この雑誌は 1982 年 12 月に、その年に「デザインやフォーマットのいずれにおいても新境地を開いたゲームはほとんどなかった... 大衆が本当に気に入ったアイデアは、その価値を最大限に利用され、すぐに異なる色のクローンが多数棚に並ぶ。つまり、大衆が購入をやめるか、より優れたものが登場するまでは。マイクロ コンピュータ ゲームは1980 年代のフラフープに過ぎないと考える企業は、ただ手っ取り早く儲けたいだけである」と記しています。 [20]クローンの度合いがあまりにも高かったため、1981 年にアタリは全面広告で「著作権を厳格に執行し、家庭用コンピュータのクローンのように ATARI ゲームの大幅なコピーを複製または改変する無許可の組織に対して適切な措置を講じることで、権利を保護する」と警告しました。 [46] Atari, Inc. v. Amusement World, Inc. (547 F. Supp. 222, 1982)では、 Atari は Amusement World を相手取り、同社のビデオゲームMeteors がAsteroidsの著作権を侵害している。 [47]裁判所は 2 つのゲームの間に 22 の類似点を発見したが、これらの要素は小惑星を撃つゲームのシーン・ア・フェールであるとして Atari の主張を却下した。 [47]これは、著作権法におけるアイデアと表現の区別として知られる原則に基づいており、著作権はゲームのアイデアを保護するのではなく、ゲームの独自の表現のみを保護するというものである。 [48]
1980年にナムコはパックマンを発売し、これが大ヒットとなり、数多くのパックマンのクローンが開発されました。[49] 1980年10月から1981年12月までの間に、パックマンのゲームだけで1億5000万ドルの売上を上げました。[50] フィリップスは、独自の迷路ゲームの作成を試みた数社のうちの1社であり、その結果、1981年にKCマンチキン！が発売されました。 [49]アタリは、Atari , Inc. v. North American Philips Consumer Electronics Corp.でフィリップスを訴え、ゲームKCマンチキン！が彼らのゲームパックマンを違法にコピーしたと主張しました。[49]裁判所は当初、マンチキンの販売差し止めを求めるアタリの申し立てを却下しましたが、アタリは控訴で勝訴し、ハリントン・ウッド判事が抽象化テストを適用[48]アタリの申し立てが認められた結果、フィリップスはKCマンチキンの販売を法的に禁じられた。[51]裁判所はその後、バンダイのパックリモンスター、アークティックインターナショナルのパックマン、マイティマウスと呼ばれる別の類似ゲームなど、パックマンの他のクローンを禁止した。[49]シヴァ・ヴァイディアナサンは、裁判所が著作権は迷路追跡ゲームのアイデアを制御できないと述べたにもかかわらず、この判決がパックマンの競争に萎縮効果をもたらしたと示唆している。[52]ジェリー・パーネルは1984年に「アタリは、非常に優秀な10代のプログラマーをいじめることで、約100万ドル相当の不利な評判を買った。もっとうまく対処できたはずだ」と書いている。[53]
保護の緩和（1988年～2012年）
Atari v. Philipsの判決では、KC Munchkin! がPac-Manとかなり類似していたため、ビデオゲームのクローンは他のゲームをコピーしたことで責任を問われる可能性があると判断されました。[54]しかし、裁判所は、ゲームのいくつかの側面が標準的または一般的であるため、著作権で保護されないことにも言及しました。[55] 1980年代後半までに、裁判所はビデオゲームのクローンに対してより寛容なアプローチを取り始め、一般的な概念、機能的なルール、シーン・ア・フェールなど、多くの創造性の要素は保護されないと判断しました。[56]そのような判決の1つが、1988年のData East USA, Inc. v. Epyx, Inc.の訴訟で、裁判所は、EpyxのゲームWorld Karate ChampionshipはData EastのゲームKarate Champを、類似点のいずれも著作権で保護されていないため侵害していないと判決を下しました。 [56]これは、格闘技ゲームの一般的なゲームプレイは誰でも自由に使用できるアイデアであり、独自の表現として著作権で保護することはできないという考えに基づいていました。[57] [58]
1991年、ゲーム開発会社のカプコンがストリートファイターIIをリリースした。その人気により、格闘ゲームという ジャンルへの関心が爆発的に高まった。[59]他の企業も急いで利益を得ようとし、データイーストは1994年にファイターズヒストリーという独自の1対1格闘ゲームをリリースした。[60]後に明らかになったように、データイーストはストリートファイターIIに何度も言及した設計書を作成していた。[59]類似点に気づいた数人がカプコンに問題を提起し、社長の辻本憲三に連絡した。[61]カプコンはすぐにデータイーストを著作権侵害でアメリカと日本で訴えた。[62]カプコンはまた、データイーストによるファイターズヒストリーの配信差し止め命令を求めた。[63]データイーストは、1988年にエピックスに対する訴訟を阻止するために以前に使用された議論、つまりカプコンのストリートファイターに類似した要素はどれも著作権で保護できないという議論を使用した。[57] [61]裁判所はいくつかの技とキャラクターの類似点を指摘したが、「ほとんどの技はありふれたキックやパンチであるため保護できない」と主張した。[64]カプコンUSAは、コピーされた要素は一般的なシーン・ア・フェールとして著作権保護の対象外であるという理由で訴訟に敗訴した。[65]この訴訟は、著作権者がクローンとされる人物に対して訴訟に勝つことを困難にしたいくつかの訴訟の1つであり、[66]模倣と反復に基づいてゲームのジャンルが発展することを可能にした。[59]ストリートファイターIIの多くのゲームメカニクスは、格闘ゲームモータルコンバットの側面と同様に、このジャンルで一般的になった。[67] [68] [69]
訴訟を起こすコストが予想される結果に比べて非常に高いため、多くのビデオゲームの著作権者は、クローンとされるゲームを訴えることをためらうようになりました。クローンとされるゲームに関する訴訟のほとんどは、1990年代半ばから2000年代半ばの間に和解しました。[ 70] 1993年のゲーム「Myst」の成功により、同様の3Dアドベンチャーゲームが数多く登場し、「Mystクローン」と呼ばれることがありました。[71]ビデオゲームのジャンルの中には、後続の同様のゲームがすべて派生したものとみなされる典型的なゲームによって確立されたものもあります。特に、初期の一人称シューティングゲームは「Doomクローン」と呼ばれることが多かったです。[72]一方、グランド・セフト・オートのオープンワールド方式の成功により、 GTAクローンというジャンルが生まれました。 [3]エンドレスランナーというジャンルは、ゲーム「Canabalt」の成功とシンプルさに基づいています。[73]このようなクローンは、開発者が関心を集めようとする際に、比較的突然新しいジャンルが出現する原因にもなります。バトルロワイヤルのジャンルは、 2017年から2018年にかけてPlayerUnknown's BattlegroundsとFortnite Battle Royaleが成功したことで急速に成長し、 [74] 2019年1月にリリースされたDota Auto Chessにより、2019年半ばまでにオートバトラーのジャンルでいくつかの商用ゲームが誕生しました。 [75] [76]
もう1つのタイプのクローンは、モッディング、オープンソース、およびインディーゲームコミュニティの開発者から生まれました。これらの開発者は、リバースエンジニアリングを通じて人気タイトルの仕組みを再現しようとしており、時には独自のオリジナルアセットを使用し、通常は無料でオリジナルタイトルに敬意を表してゲームをリリースします。これにより、チームとユーザーは、修正されなかったソフトウェアのバグ、ゲームプレイコンセプトの改善、さまざまな新しいコンピューターやコンソールプラットフォームのサポート、基本的なゲームプレイ原則への新しいアイデアの追加など、商用ゲームのオリジナル要素を拡張できるほか、ユーザーが作成したMODやアドオンによるゲーム拡張の容易化も可能です。これらのクローンの例には、CivilizationシリーズをベースにしたFreeciv、[77]、Osu ! Tatakae! OuendanをベースにしたOsu! 、[78]、Guitar HeroをベースにしたFrets on Fireなどがあります。[79]これらのクローンのオープンソースの性質により、 Freecivでのプレイを学習して改善した人工知能エージェントの開発などの新しいユーティリティも可能になり、人工知能研究の進歩に役立ちます。[80]こうしたゲームは、元のゲームの資産を再配布しないように注意しなければならない。さもないと、法的問題に直面する可能性がある。SimCity 2000のオープンソースの再現であるOpenSC2Kは、 SimCity 2000の資産を使用していることが判明した後、 Electronic Artsによってシャットダウンされた。[81]元のゲームを所有するプレイヤーが別途取得した資産を直接使用するほど忠実な、リバースエンジニアリングされたゲームエンジンの再現として始まったプロジェクトの中には、権利者がゲームをフリーウェアとしてリリースしたときに元のゲームの資産を含めることで、後にゲームのクローンになるものがある。Command & Conquer: Red Alert のクローンであるOpenRA がそうであったように。 Electronic Arts が後にGPLで再ライセンスした後、元のゲームのコードを組み込んだことさえある。これは、 ScummVMの多くのゲームエンジンの場合と同様であり、その後、 Revolution SoftwareのSold Outレーベルの低予算リリースである Broken Sword: The Shadow of the Templarsを皮切りに、多数の企業による公式の再リリースに使用されている。他のインディー開発者によるオリジナルのインディーゲームのクローンについては、そのような慣行は存在するものの、インディー開発者は非公式の名誉規範に頼る傾向がある。 クローン作成に携わる人々を避けること。[82]
クローンは、通常、フェアユースとみなされる変形方法で使用される場合、元のゲームの解説やパロディとして使用されることもあります。PystはアドベンチャーゲームMystのパロディで、 Mystと同じ島を舞台としているように見えますが、多くのグループによって破壊されています。[83] Hatetrisは、次に提供される四項式が現在のボードで可能な限り最悪のものになるというテトリスの変種になりました。[84]
新たな展開（2012年～現在）
クローンビデオゲームに関する新たな懸念は、ソーシャルネットワークゲームやモバイルゲームの台頭とともに生じた。これらは通常、新規プレイヤーのプレイを促すためフリーミアムタイトルとして提供されていた。 [85]これらのゲームがカジュアルプレイヤーの間で人気が高まったことにより、クローンが広まった。[86] [87] Zyngaはソーシャルネットワークゲームの最初の大手開発会社の1つであり、ビデオゲーム業界からは、他の開発会社の人気のソーシャルゲームやカジュアルゲームをクローンしているとして長い間批判されてきた。[88] [89] [90]批判の対象には、法廷で反撃するリソースのない小規模開発会社のもの（ Zyngaが自社のゲームDream Heightsでクローン化したNimbleBitのTiny Towerの場合など）や、法廷外で和解する意思のあるもの（David MaestriのMob Warsをクローンしたと非難されたZyngaのMafia Warsの場合など）が含まれる。[89] 2012年8月、エレクトロニック・アーツ（EA）は、そのMaxis部門を通じて、Zyngaに対して訴訟を起こし、同社のFacebookゲーム「The Ville」がEA自身のFacebookゲーム「The Sims Social」の盗作であると主張した。訴訟では、「The Ville」が「The Sims Social」のゲームプレイの仕組みを模倣しているだけでなく、 「The Sims Social」に触発されたと思われるアートやビジュアルインターフェースの側面も使用していると争っている。専門家は、EAはこれらの以前の開発会社とは異なり、訴訟を最後までやり遂げるための資金援助を受けていると指摘している。EA自身も訴訟の中で、「Maxisは、Zyngaが自社のクリエイティブな製品を模倣したと主張した最初のスタジオではない。しかし、我々は立ち上がってこれに対して行動を起こすための資金と企業資源を持っているスタジオだ」と述べている。[91]両社は2013年2月に非公開の条件で法廷外で和解した。[92]元Zyngaの主任ゲームプレイデザイナーであるブライアン・レイノルズによると、同社は人気が出る可能性のある新しいジャンルやゲームのアイデアを見つけ、独自の革新とコンセプトを追加するよう努めており、「[彼らの]目標は最高品質のものを作ることです」。[93] [94]
2009年、Xio Interactiveは、法的に保護された要素を含まないという信念のもと、テトリスのゲームプレイをベースにしたMinoというモバイルゲームをリリースした。 [95]このゲームMinoは、落下するテトロミノブロックを使用してプレイフィールド上で完全なラインを形成し、ポイントを獲得するという同じアプローチを特徴としていた。[96] Minoは、基本的なテトリスのゲームプレイに新しいパワーアップとゲームモードも追加した。[97]長年にわたりテトリスのクローンは数多く存在したが、最終的にMinoは600万回以上ダウンロードされ、2009年12月にテトリス社がXio Interactiveを相手取って訴訟を起こすに至った。[96]裁判所は、垂直に落ちてくるブロックゲームというアイデアは著作権で保護できないと判断したが、20×10の正方形のゲームボード、ゲーム開始時のランダムなジャンクブロックの表示、ブロックが落ちる場所の「影」の表示、次に落ちるピースの表示など、テトリスには著作権保護の対象となる多くの独自の要素があると判断した。ウルフソンはまた、ブロックが落ちると色が変わることや、ゲーム終了時にゲームボードがいっぱいになることにも保護を認めた。[97]これらの議論を検討して、ウルフソンは、 Minoはドクターマリオのようなゲームよりもテトリスをはるかに忠実にコピーしたと指摘した。ドクターマリオはテトリスのルールを利用して、独自の非侵害的な方法で同様のアイデアを表現したゲームである。[98]法律専門家と業界専門家は、これは米国の裁判所が特定の視覚的配置に対してより広範なビデオゲームを認める傾向にあることを示していると同意した。[99] [100] [101]著作権は標準的なゲーム要素の模倣を制限するものではないが、この決定は正確な形や色をコピーしたゲームに最も大きな影響を与えるだろう。[102] [98]
2012年、ワシントン州西部地区連邦地方裁判所で、Spry Fox, LLC 対 Lolapps, Inc. の訴訟が審理された。Spry Foxは、ゲームYeti TownがTriple Townの著作権を侵害するクローンであると主張し、開発元のLolapps を相手取って起こした。最初の審理で、判事はXio事件で使用されたのと同様の論理に従い、 Yeti Town はTriple Townと単純に並べて見ると見た目や雰囲気が同じだったため、Spry Fox に有利な仮差し止め命令を出した。この事件はその後法廷外で和解し、 2012年末までにSpry Fox がYeti Townの所有権を獲得した。 [103] 2012年のこれらの事件以来、法学者は、裁判所がビデオゲームのクローンに関する事件で見た目や雰囲気をより精査していることを発見した。[64]
ソーシャルゲームやモバイルゲームのクローンは、その形式が人気を博すにつれて繁栄し続けました。これらを開発するために必要なツールが低コストで簡単かつシンプルだったため、その分野でのクローン作成は重大な問題でした。[104] [105] [106]たとえば、Flappy Bird は、プログラミングコードクリアリングハウスがテンプレート化されたコードを提供し、他の人が簡単に独自のアートアセットを追加できたため、何十回もクローン作成されていました。[106] Threes!のクリエイターは、ゲームの開発とメカニクスの調整に 14 か月を費やしましたが、最初のクローンはThrees!の 21 日後にリリースされ、週末に開発されたクローンである2048にすぐに影を潜めてしまいました。 [107] [108] 2048 はもともと無料でオープンソースライセンスの下で公開されていましたが、 Ketchapp は2048の広告サポートバージョンを開発し、App Store でチャート入りしました。[109] 2022年の初めに人気が急上昇した後、Wordleは1月上旬にApp Storeに多数のクローンが登場したが、クローン開発者に対するユーザーの批判を受けて削除された。[110] [111] Vampire Survivorsの開発者は、モバイルアプリストアにオリジナルゲームから盗まれたコードやアセットを使用した多数のクローンが登場したことへの対応として、ゲームのモバイル移植版の開発を急いだ。Vampire Survivors自体は、 Magic Survivalというモバイルゲームに触発されたものである。[112]
ソフトウェアのクローンに関するもう一つの大きな懸念は、中国国内で生じている。2000年から2015年まで、中国政府はハードウェアとソフトウェアの輸入、および中国国外の店舗へのアクセスに対して数多くの制限を設けていた。これにより、パソコンでのゲームが中国国内で盛んに行われるようになったが、ハードウェアとソフトウェアの両方を入手するコストは多くの人にとって高すぎたため、中国の開発者は中国市場向けに人気の西洋および日本のタイトルの低価格のクローンを作成することになり、それは今日まで続いている。[113]外国企業は、これらのクローンを作成した中国の開発者に対して法的措置を取ることが困難であるため、クローン作成ははるかにリスクの少ないプロセスとなっている。[113] そのため、西洋と日本の両市場で人気のゲームでは、中国国内でほぼ正確なクローンが登場するのが一般的であり、多くの場合、元のゲームのリリースから数週間以内に登場します。注目すべき例としては、中国の開発者 Unico が作成した、ブリザード エンターテイメントのハースストーンのクローンであるSleeping Dragon: Heroes of the Three Kingdomsがあり、ハースストーンのベータ版がリリースされてから数か月以内にリリースされました。ブリザードは最終的に2014年にユニコを相手取って190万ドルの損害賠償を求める訴訟に勝訴した。[114]他のケースでは、中国のコンテンツ制限法にふさわしくないオリジナルゲームの要素に対処するためにクローンが作られる。例えば、中国でPlayerUnknown's Battlegroundsの出版を運営していたテンセントは、暴力やテロに関連するコンテンツのためゲームを撤回せざるを得なくなり、代わりにクローンのGame for Peaceで置き換えた。Game for PeaceはBattlegroundsの資産を再利用しながらも流血や残虐なシーンを削除した。[115]
クローンに関する法的側面
ビデオゲームのクローンは、著作権、特許、商標などの知的財産法では一般に防止が難しい。ゲーム業界は、他の開発者のゲームプレイコンセプトを基にして斬新なゲームを作るというコンセプトに基づいているが、直接的なクローンを作るために要素を丸ごとコピーすることは避けている。[2]一般的に、ビデオゲームには固定された媒体がなく、ソフトウェア著作権と同じ領域に該当し、基礎となるソースコードやアートやその他の資産は著作権の対象になるが、ゲームプレイは対象にならない。特に米国では、ビデオゲームはアイデアと表現の区別に該当し、基礎となるゲームプレイを著作権で保護することはできないが、その特定の実装を著作権で保護することはできる。2012年までの判例は一般にクローンに有利で、ゲームのクローンはシーン・ア・フェール原則、つまりゲームの特定のテーマに必要な要素を満たしているため、著作権を侵害しないとの判決が下されることが多かった。 [116]
しかし、2012年に米国で行われた2件の別々の訴訟、Tetris Holding, LLC v. Xio Interactive, Inc.およびSpry Fox, LLC v. Lolapps, Inc.では、裁判所は抽象化・フィルタリング・比較テストを使用して、ゲームプレイを過度な変更を加えずにコピーするだけでなく、元のゲームのルックアンドフィールを過度に模倣したクローンは著作権法に違反しているとの判決を下した。この新しいアプローチにより、開発者は直接的なクローンに対抗するより良い手段を手に入れた。[116] [117]それにもかかわらず、裁判所がこの法的基準を新しい訴訟に慎重に適用しているため、増加はわずかである。[98]法学者は、法的紛争のコストの高さと、各クローンとされるものの具体的な事実が相まって、これらの訴訟を予測することが困難であり、そのため裁判に進むことは依然としてまれであると主張している。[118] [119] [120] Wiredは、著作権侵害の賛否両論の判決の歴史を比較し、アイデアと表現の区別（著作権法はアイデアを保護するのではなく、その表現のみを保護する）を「述べるのは簡単」だが「適用するのは難しい」と表現した。[51]
特許は、セガのクレイジータクシーゲームのナビゲーションシステムなど、斬新なゲームプレイのアイデアを保護するために限定的に使用されてきました。セガは、ザ・シンプソンズ：ロードレイジで同様のシステムを使用したとしてフォックスインタラクティブを特許侵害で訴えましたが、この訴訟は最終的に法廷外で和解しました。[121]商標はまた、他の開発者がゲームやゲームプレイに同じ用語を使用することをブロックするために非常に限定的に使用されてきました。
業界規制
最近では、iOSシステム向けのAppleのApp StoreやAndroidベースのシステム向けのGoogle Playなどのソーシャルゲームストアやモバイルゲームストアの人気に伴い、著作権を侵害している可能性のあるクローンが多数出現し始めている。[122]このようなストアフロントでは通常、ゲームやアプリが提供される前に審査プロセスが含まれるが、これらのプロセスでは他のタイトルの著作権侵害は考慮されない。代わりに、クローン化された作品の開発者がクローンに関する苦情を申し立てることに依存しており、審査には時間がかかる可能性がある。クローンアプリは、名前や雰囲気が他の人気アプリに意図的に似せて設計されていることが多く、苦情が申し立てられた後でも、購入者を正規のアプリから引き離している。[123] [124] Appleは、これらのケースを処理する専門チームにアプリのクローンに関する申し立てを合理化するツールをリリースし、行動を起こす前に両者を結び付けて交渉を試みるのに役立っている。[125]アップル、グーグル、マイクロソフトは、スイングコプターの発売後に同作をベースにしたクローンの大量生産を食い止める措置を講じたが、専門家は、これらのアプリストアが明らかな著作権侵害以外で積極的なクローン保護を実施する可能性は低いと考えている。また、開発者やゲームコミュニティが、オリジナルの開発者が有名であること、リリース時にゲーム資産が保護されること、オリジナルゲームの功績が認められることを保証する方がよいと強調している。[126] [127]
パソコン用ゲーム向けのデジタルストア「Steam」を運営するValveも、問題が通知されれば、サービス上の他のタイトルの明らかに著作権を侵害したクローンであるゲームを削除する措置を講じている。 [128]
参照
参考文献
- ^ Jahromi, Neima (2021-09-22). 「シド・マイヤーと「文明」の意味」.ニューヨーカー. ISSN 0028-792X.
- ^ abc Chen, Brian X. (2012年3月11日). 「ゲームクリエイターにとって、クローンに関するかすかな一線」.ニューヨークタイムズ. 2019年9月6日閲覧。
- ^ ab 「グランド・セフト・オート海賊版の捜索」BBCニュース2004年10月21日2008年8月26日閲覧。
- ^ Calixto, Joshua (2016年4月20日). 「Grand Theft Auto 3の誤った遺産」. Killscreen . 2019年9月6日閲覧。
- ^ Webster, Andrew (2009-12-06). 「クローンか盗難か? Ars が Jenova Chen とともにゲーム デザインを探求」Ars Technica . 2015-10-20閲覧。
- ^ Kelly, Tadhg (2014-01-05). 「なぜクローンばかりなのか」。TechCrunch 。 2015年10月20日閲覧。
- ^ ケント、スティーブン(2001)。「ジャッカル」。究極のビデオゲームの歴史。スリーリバーズプレス。pp. 60–61。ISBN 0-7615-3643-4。
- ^ ab Ford, William (2012). 「Copy Game for High Score: The First Video Game Lawsuit」. Journal of Intellectual Property Law . 20 (1): 1–42 . 2020年8月4日閲覧。
- ^ 「ビデオゲームのゴッドファーザー、ラルフ・ベアに会おう」。ガーディアン。2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月13日閲覧。
- ^ スミス、アレクサンダー (2015-11-16). 「1TL200: マグナボックスのオデッセイ」。彼らは世界を創る。2016年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月25日閲覧。
- ^ 米国特許 RE28,507、Rouch、William、「テレビゲーム装置」、1975 年 8 月 5 日発行
- ^ 米国特許 3,659,285、ベア、ラルフ、ラウチ、ウィリアム、ハリソン、ウィリアム、「テレビゲーム装置および方法」、1972 年 4 月 25 日発行
- ^ 米国特許 3,728,480、ベア、ラルフ、「テレビゲームおよびトレーニング装置」、1973 年 4 月 17 日発行
- ^ 「マグナボックス ゲームスーツ」。ウィークリー テレビ ダイジェスト、コンシューマー エレクトロニクス誌掲載。1976 年 12 月 13 日、13 ページ。
- ^ ケント、スティーブン (2001)。「王と宮廷」。究極のビデオゲームの歴史。スリーリバーズプレス。p. 58。ISBN 0-7615-3643-4。
- ^ ケント、スティーブン (2001)。「そしてポンが生まれた」。究極のビデオゲームの歴史。スリーリバーズプレス。pp. 45–48。ISBN 0-7615-3643-4。
- ^ 「マグナボックス特許」。ニューヨークタイムズ。1982年10月8日。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月25日閲覧。
- ^ 「マグナボックス、マテルとの訴訟で和解」ニューヨーク・タイムズ。1983年2月16日。2016年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年2月25日閲覧。
- ^ マリス、スティーブ (2014-12-08). 「ビデオゲームの父、発明家ラルフ・ベア氏が92歳で死去」ナショナル・パブリック・ラジオ。2016年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月3日閲覧。
- ^ ab クラーク、パメラ（1982年12月）。「The Play's the Thing」。BYTE。6ページ。 2013年10月19日閲覧。
- ^ ハーマン、レナード (2012)。「ボールとパドルのコントローラー」。ウルフ、マーク JP (編)。クラッシュ以前: 初期のビデオゲームの歴史。ウェイン州立大学出版。ISBN 978-0814337226。
- ^ Jensen, K. Thor (2016年8月8日). 「8つの超奇妙な海賊版ゲームコンソール」. PC Magazine . 2019年9月5日閲覧。
- ^ プランケット、ルーク（2011年11月4日）。「任天堂の偽コンソールの素晴らしい、怪しい世界」Kotaku 。 2019年9月5日閲覧。
- ^ Jou, Eric (2014年2月5日). 「中国製ゲーム機の歴史」Kotaku . 2019年9月5日閲覧。
- ^ Švelch, Jaroslav (2017)。「スペクトラムを生き続ける: 過渡期のプラットフォームファンダム」。メラニー・スウォルウェル、ヘレン・スタッキー、アンジェラ・ンダリアニス (編)。『ファンとビデオゲーム』。Routledge。pp . 57–74。ISBN 9781138679672。
- ^ ルーベンス、アレックス（2013年8月15日）。「ミサイルコマンドの創設とその創設者デイブ・テューラーの苦悩」。ポリゴン。 2019年9月5日閲覧。
- ^ Atari Games Corp. v. Oman、979 F. (2d) 242 (DC Cir. 1992)。
- ^ ネルソン、マーク。「ブレイクアウトの分析: ブレイクアウト スタイルのゲームのシステムとレベル デザイン」。Gamasutra。2007年11 月 29 日閲覧。
- ^ ab Atari Games Corp. v. Oman、693 F. Supp. 1204 (DDC 1988)。
- ^ 。
- ^ Midway Manufacturing Co. v. Artic International, Inc. , 547 F. Supp. 999 ( ND Ill. 1982).
- ^ Midway Manufacturing Co. v. Artic International, Inc. , 704 F.2d 1009 (第7巡回区控訴裁判所1983年)。
- ^ スターン・エレクトロニクス社対カウフマン事件、669 F.2d 852（第2巡回区控訴裁判所、1982年）
- ^ ab McKenna, Pamela (1982). 「ビデオゲームの著作権：スターンとアタリ」14 Loy. U. Chi. LJ 391 . 2012年3月21日閲覧。
- ^ 「ゴリラは登り続ける！コング」。コンピュータとビデオゲーム。第26号（1983年12月）。1983年11月16日。pp.40-1。
- ^ グレース・リンゼイ（2018年6月19日）。「オリジナルの『スペースインベーダー』は1970年代のアメリカの最も深い恐怖についての瞑想である」スミソニアンマガジン。2021年4月22日閲覧。
- ^ 「ビデオの変貌」。Coin Slot Location。第 1 巻、第 1 号。イギリス。1980 年秋。pp. 42–3。
- ^ 「Space Invaders のバリエーション」MobyGames . 2024年7月19日閲覧。
- ^ 「Pac-Man のバリエーション」MobyGames . 2024年7月19日閲覧。
- ^ 「Frogger のバリエーション」MobyGames . 2024年7月19日閲覧。
- ^ 「ドンキーコングの亜種」MobyGames . 2024年7月19日閲覧。
- ^ ヘイグ、ジェームズ（2021年4月13日）。「クラシックゲームプログラマーの巨大なリスト」ダッドガム。 2021年4月20日閲覧。
- ^ Altice, Nathan (2015). 「第2章: ポート」. I Am Error: 任天堂ファミリーコンピュータ/エンターテイメントシステムプラットフォーム. MIT Press . pp. 53–80. ISBN 9780262028776。
- ^ ケント、スティーブン L. (2001)。『ビデオゲームの究極史: ポンからポケモンまで、そしてその先へ - 私たちの生活に触れ世界を変えた熱狂の裏話』カリフォルニア州ローズビル: プリマ出版。217 ページ。ISBN 0-7615-3643-4。
- ^ ウィリアムズ、グレッグ（1981年12月）。「小惑星の戦い」。BYTE。pp.163-165。2015年8月12日閲覧。
- ^ 「Atari Software / Piracy: This Game is Over」。BYTE (広告)。1981年10月。347ページ。 2016年3月16日閲覧。
- ^ ab McArthur, Stephen (2013-02-27). 「クローンウォーズ: ゲーム開発者なら知っておくべき6つの最も重要な事例」Gamasutra . 2013-02-27閲覧。
- ^ ab 「クローンウォーズ：ゲーム開発者なら知っておくべき5つの最も重要な事件」www.gamasutra.com 2013年2月27日2021年5月30日閲覧。
- ^ abcd グラハム、ローレンス D. (1999)。コンピュータ業界を形作った法廷闘争。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-1-56720-178-9。
- ^ヘムネス、トーマスMS（1982）。「ビデオゲームへ の著作権法の適応」。ペンシルバニア大学法学評論。131：171（1）：171–233。doi ：10.2307/3311832。JSTOR 3311832。
- ^ ab 「CourtVille: 不明確な法律がEA対Zyngaの係争を難しくしている理由」Wired . ISSN 1059-1028 . 2021年5月30日閲覧。
- ^ Vaidhyanathan, Siva (2001-08-01). 著作権とコピーライト: 知的財産権の台頭とそれが創造性を脅かす仕組み。NYU 出版。ISBN 978-0-8147-8834-9。
- ^ Patterson, Brett A. (1984年1月). 「Protecting Pac-Man」. BYTE (Letter). p. 455 . 2021年11月6日閲覧。
- ^ Lampros, Nicholas M. (2013). 「Leveling Pains: Clone Gaming And The Changing Dynamics Of An Industry」(PDF) . Berkeley Technology Law Journal . 28 : 743–774. 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年1月19日閲覧。
- ^ アイマン、ダグラス; デイビス、アンドレア D. (2016-04-06). プレイ/ライト: デジタルレトリック、ライティングゲーム。パーラープレス LLC. ISBN 978-1-60235-734-1。
- ^ ab 「クローンウォーズ：ゲーム開発者なら知っておくべき最も重要な5つの事件」www.gamasutra.com 2013年2月27日2021年2月28日閲覧。
- ^ ab 「クローンウォーズ：ゲーム開発者なら知っておくべき最も重要な5つの事件」www.gamasutra.com 2013年2月27日2021年2月28日閲覧。
- ^ Orland, Kyle (2012-10-03). 「明白なゲームクローンに対する法的状況は厳しくなる」Ars Technica . 2021年3月9日閲覧。
- ^ abc 「カプコンがアーケードから撤退させようとした格闘ゲーム」Kotaku 2019年1月3日2021年2月28日閲覧。
- ^ 「実質的に見過ごされてきた：戦闘機の歴史」Engadget 2016年7月15日2021年2月28日閲覧。
- ^ ab 「ストリートファイター2：オーラルヒストリー」。Polygon 。 2021年2月28日閲覧。
- ^ 「カプコン、データイーストが『ファイターズファイト』に参戦」GamePro . No. 59. IDG . 1994年6月. p. 182.
- ^ Capcom USA Inc. 対 Data East Corp.、1994 WL 1751482 (ND Cal. 1994)
- ^ ab Dean, Drew S. (215). 「リセットの実施: 新たなビデオゲーム著作権制度の考案」.ペンシルバニア大学ローレビュー. 164 : 1239–1280. 2019年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月19日閲覧。
- ^ Capcom USA Inc. v. Data East Corp. 1994 WL 1751482 (ND Cal. 1994)。Patent Arcade の分析、2009 年 6 月 18 日にアクセス。
- ^ Quagliariello, John (2019). 「ビデオゲームへの著作権法の適用: 弁護士のための訴訟戦略」(PDF)。Harvard Journal of Sports and Entertainment Law。10 :263。2019年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF ) 。
- ^ パターソン、エリック・L. (2011年11月3日). 「EGM特集：最も影響力のある日本のゲーム5選 4日目：ストリートファイターII」. Electronic Gaming Monthly . 2017年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月17日閲覧。
- ^ 「ハッカーがストリートファイター2をいかに再発明したか」Eurogamer.net 2014年2月21日2015年12月10日閲覧。
- ^ スコット・パターソン。「イノベーションはビデオゲーム業界の礎ではなかった」Kotaku。Gawker Media 。 2015年12月10日閲覧。
- ^ Quagliariello, John (2019). 「ビデオゲームへの著作権法の適用: 弁護士のための訴訟戦略」(PDF)。Harvard Journal of Sports and Entertainment Law。10 :263。2019年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF ) 。
- ^ パリッシュ、ジェレミー。「SCUMMが地球を支配したとき」。1UP.com。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年5月2日閲覧。
- ^ Turner, Benjamin & Bowen, Kevin, Bringin' in the DOOM Clones、GameSpy、2003 年 12 月 11 日、2009 年 2 月 19 日にアクセス
- ^ Parkin, Simon (2013-06-07). 「Don't Stop: The Game That Conquered Smartphones」. New Yorker . 2015-10-20閲覧。
- ^ Fillari, Alessandro (2018年5月26日). 「バトルロワイヤルゲーム解説」GameSpot . 2018年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月26日閲覧。
- ^ Gilroy, Joab (2019年7月4日). 「Auto Chess、Teamfight Tactics、Dota Underlordsの紹介」IGN。2019年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月10日閲覧。
- ^ Grayson, Nathan (2019年6月25日). 「2019年最も人気のある新ゲームジャンル、オートチェスのガイド」Kotaku。2019年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月21日閲覧。
- ^ Schramm, Mike (2013年5月15日). 「FreeCivがiOSデバイスを含むブラウザでプレイ可能に」Engadget . 2019年9月6日閲覧。
- ^ Carpenter, Nicole (2019-07-16). 「神のような反射神経を持つゲーマーたちが、このリズムゲームで世界記録を破ろうと競い合っている」PC Gamer . 2019-08-12閲覧。
- ^ Stubbs, Mike (2018年5月1日). 「Guitar Heroの精神は、コミュニティが作った奇妙なクローンの中に生き続ける」. Eurogamer . 2019年9月6日閲覧。
- ^ Etherington, Darrell (2016年12月6日). 「AragoのAIは複雑な文明戦略ゲームで人間のプレイヤーに勝てるようになった」. TechCrunch . 2019年9月6日閲覧。
- ^ Chalk, Andy (2018年7月31日). 「EA、著作権で保護されたアセットを使用しているとしてオープンソースのSimCity 2000リメイク版を廃止」PC Gamer . 2019年9月6日閲覧。
- ^ Phillips , Tom (2015). 「「私のインディーゲームをクローンするなよ」：独立系セクターにおけるビデオゲーム規制の非公式文化」。文化動向。24 (2): 143–153。doi :10.1080/09548963.2015.1031480。S2CID 145650507 。
- ^ エバーソン、ローラ (1996-10-10). 「人気の『ミスト』はパロディの格好のネタであることが判明」サンフランシスコ・クロニクル。 2016年9月11日閲覧。
- ^ Winkie, Luke (2022年1月13日). 「Absurdle: the machiavellian version of Wordle」. The Guardian . 2022年1月13日閲覧。
- ^ Glasser, AJ (2011-07-27). 「クローンウォーズ: コピーキャットがソーシャルゲーム業界に実際に及ぼす影響」Adweek . 2015年10月20日閲覧。
- ^ Kelly, Tadhg (2012-08-04). 「Zyngapocalypse Now (そして次に何が来るのか?)」. TechCrunch . 2012-08-07閲覧。
- ^ Kelly, Tadhg (2009-12-18). 「Zynga と始まりの終わり」Gamasutra . 2012-08-07閲覧。
- ^ Griffen, Daniel Nye (2012-08-06). 「EAがZyngaを訴えるも、より深刻な社会問題が脅威に」Forbes . 2012-08-07閲覧。
- ^ ab Brown, Nathan (2012-01-25). 「Zynga はいかにしてクローンを作成して成功したか」. Edge . 2012-08-07閲覧。
- ^ Jamison, Peter (2010-09-08). 「FarmVillains」. SF Weekly . 2012-08-02時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-08-07閲覧。
- ^ Tassi, Paul (2012-08-03). 「Zynga が巨人を攻撃: EA が The Ville が The Sims をクローンした後訴訟を起こす」Forbes . 2012-08-07閲覧。
- ^ Cifaldi, Frank (2013-02-15). 「EAとZynga、The Ville模倣事件を法廷外で解決」Gamasutra . 2013年2月15日閲覧。
- ^ Graft, Kris (2012年1月31日). 「Zyngaのデザイン責任者とコピーキャットについて語る」Gamasutra . 2019年9月11日閲覧。
- ^ Takahashi, Dean (2012年1月31日). 「Zynga CEO: 私たちはBingoソーシャルゲームの模倣者ではありません」. Venture Beat . 2019年9月11日閲覧。
- ^ 「裁判官、iOS版テトリスクローンを『著作権侵害』と宣言」Wired . ISSN 1059-1028 . 2021年2月14日閲覧。
- ^ ab Lampros, Nicholas M. (2013). 「Leveling Pains: Clone Gaming And The Changing Dynamics Of An Industry」(PDF) . Berkeley Technology Law Journal . 28 : 743–774. 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年1月19日閲覧。
- ^ ab Orland, Kyle (2012 年 6 月 20 日). 「テトリスの定義: 裁判所はゲームクローンをどう判断するか」Ars Technica。
- ^ abc Kuehl, John (2016). 「ビデオゲームと知的財産：類似点、相違点、そして保護への新たなアプローチ」Cybaris . 7 (2): 313–349.
- ^ Corbett, Susan (2016). 「ビデオゲームとそのクローン - 著作権法は問題にどのように対処するか」. Computer Law & Security Review . 32 (4): 615–622. doi :10.1016/j.clsr.2016.05.001.
- ^ グジェゴルチク、トマシュ (2017). 「著作権法におけるコンピュータゲームの資格」。ゼシティ・ナウコヴェ・ヴィシェイ・シュコウィ・フィナンソフ・イ・プラワ・ウィズ・ビエルスク＝ビャワイ。21 (1): 131–145。土井：10.19192/wsfip.sj1.2017.9。
- ^ Dannenberg, Ross; Davenport, Josh (2018-12-01). 「トップ10のビデオゲーム訴訟（米国）：Pongの登場以来、米国におけるビデオゲーム訴訟はどのように進化してきたか」。インタラクティブエンターテイメントローレビュー。1 （2）：89–102。doi ：10.4337/ ielr.2018.02.02。ISSN 2515-3870 。
- ^ Conway, Steven; deWinter, Jennifer (2015-10-14). ビデオゲーム政策：制作、流通、消費。Routledge . ISBN 978-1-317-60722-9。
- ^ McArthur, Stephen (2013-02-27). 「クローンウォーズ: ゲーム開発者なら知っておくべき6つの最も重要な事例」Gamasutra。2013年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月27日閲覧。
- ^ タッシ、ポール。「『Flappy Bird』のクローンが毎日 60 種類以上も Apple の App Store に登場」。
- ^ Batchlor, James (2014-08-21). 「Flappy Bird の作者による新作ゲーム Swing Copters はすでにクローン化されている。たくさん」。Develop。2014-08-23 時点のオリジナルよりアーカイブ。2014-08-21閲覧。
- ^ ab Rigny, Ryan (2014-03-05). 「99ドルと3時間の作業でNo.1アプリを作る方法」Wired . 2014-03-05閲覧。
- ^ Renaudin, Clement (2014-03-27). 「クローン死: 開発者が『Threes!』の開発について話し合った570通のメールをすべて公開」Touch Arcade . 2014-03-28閲覧。
- ^ 「THREES – だんだん好きになる小さなパズル」asherv.com。
- ^ ニューゲン、ケビン（2022年2月10日）。「Threes、2048、そして終わりのない詐欺の連鎖を再考する」ザ・ヴァージ。 2022年2月10日閲覧。
- ^ Clark, Mitchell (2022年1月11日). 「WordleのクローンがApp Storeから消えた」The Verge . 2022年1月11日閲覧。
- ^ ハドルストン、トム・ジュニア（2022年2月24日）。「Wordleは昔のゲーム番組を模倣している：著作権弁護士がなぜそれがOKなのかを説明する」CNBC 。 2022年2月24日閲覧。
- ^ Gach, Ethan (2023年1月6日). 「ひどいモバイルゲームが偶然にもヴァンパイア・サバイバーズのベストバージョンを生んだ」Kotaku . 2023年1月8日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ ab メスナー、スティーブン（2019年5月23日）。「検閲、Steam、そして中国におけるPCゲームの爆発的な増加」PC Gamer 。 2019年5月23日閲覧。
- ^ スナイダー、マット（2018年5月17日）。「中国のデジタルゲームセクター」（PDF）。米中経済安全保障検討委員会。 2019年9月6日閲覧。
- ^ Goh, Brenda; Jiang, Sijia (2019年5月7日). 「テンセント、中国で大ヒットゲームPUBGを撤退、愛国的な代替ゲームを発売」ロイター. 2019年9月6日閲覧。
- ^ abランプロス、ニコラス M. (2013)。「痛みの平準化: クローンゲームと業界の変化するダイナミクス」。バークレーテクノロジーロージャーナル。28 :743。
- ^ Lunsford, Christopher (2013 年秋)。「ビデオゲームの著作権におけるアイデアと表現の線引き: ビデオゲームのクローンにおける実質的な類似性の進化」。知的財産法速報。18 (1):87–118。
- ^ Lampros, Nicholas M. (2013). 「Leveling Pains: Clone Gaming And The Changing Dynamics Of An Industry」(PDF) . Berkeley Technology Law Journal . 28 : 743–774. 2020年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年1月19日閲覧。
- ^ Phillips, Tom (2015-04-03). 「「私のインディーゲームをクローンするなよ」：独立系セクターにおけるビデオゲーム規制の非公式文化」。文化動向。24 (2): 143–153。doi : 10.1080 /09548963.2015.1031480。ISSN 0954-8963。S2CID 145650507 。
- ^ ゴールドマン、エリック。「トリプルタウン/イエティタウンゲームアプリ紛争における最近の判決は、EAとZyngaの両方に警告的な教訓を提供します」。フォーブス。 2021年3月9日閲覧。
- ^ Sirlin, David (2007-02-27). 「特許の悩み」Gamasutra . 2012-08-07閲覧。
- ^ Dredge, Stuart (2012-02-03). 「iOSクローンの台頭に対してAppleはさらなる対策を講じるべきか?」The Guardian . 2012-08-10閲覧。
- ^ Epsom, Rip (2011-12-11). 「模倣アプリを阻止できるか?」TechCrunch . 2012-08-10閲覧。
- ^ Constine, John (2012-02-03). 「Apple、App Storeからチャート上位の偽アプリを排除」TechCrunch . 2012-08-10閲覧。
- ^ Foresman, Chris (2012-09-04). 「Apple が App Store の詐欺を報告するオンライン ツールを提供開始」 Ars Technica . 2012-09-04閲覧。
- ^ Batchelor, James (2014-09-05). 「モバイルマーケットプレイスの取り締まりの難しさについて専門家が解説」Develop . 2014-09-05閲覧。
- ^ Li, Zihao (2019年春)。「中国におけるビデオゲームのリスキニングに対する著作権保護 - 英国、米国、中国のアプローチの比較研究」清華中国法評論。11 (2):293–340。
- ^ Wilde, Tyler (2017年9月26日). 「ValveがSteamから173の「スパム」ゲームを削除、すべて1人の人物が公開」PC Gamer . 2019年9月6日閲覧。