文法的な側面

言語学において、アスペクトとは、動詞の動作、出来事、状態が時間的にどのように展開するかを表す文法範疇である。例えば、完了相は、時間の流れとは無関係に、限定された、一度だけ起こる出来事を指す場合に用いられる（「私は彼を助けた」）。不完了相は、時間の流れとともに継続的または習慣的に存在する状況を指す場合に用いられる（「私は彼を助けていた」「私は以前は人々を助けていた」）。

さらに、例えば、状態や進行中の行動（継続的かつ進行的な側面）と反復的な行動（習慣的な側面）を区別するなど、より詳細な区別を行うことができる。

特定の相の区別は、出来事の時間と参照時間の間の関係を表します。これは完了相の場合にも当てはまり、出来事が参照時間より前に起こったが、参照時間においても引き続き関連性があることを示します。「私は食べた」「私は食べていた」「私は食べるだろう」。^{[ 1 ]}

言語によって文法的なアスペクトの区別は異なり、中には（標準ドイツ語のように、後述参照）区別しない言語もあります。アスペクトの標示は、時制や法の標示と混同されることがよくあります（時制-アスペクト-法を参照）。アスペクトの区別は特定の時制に限定される場合もあります。例えば、ラテン語やロマンス語では、完了形と不完了形の区別は過去時制で、点過去と線過去を分けることによって示されます。アスペクトをカテゴリーとして明示的に考察するようになったのは、スラヴ語の研究がきっかけです。スラヴ語では動詞がペアで使われることが多く、関連する2つの動詞がそれぞれ不完了形と完了形の意味で使われます。

文法的なアスペクト（または動詞のアスペクト）の概念は、完了形や未完了形の動詞の形と混同してはなりません。後者の用語の意味は多少異なり、言語によっては、動詞の形を表す一般的な名称が実際のアスペクトと完全に一致しない場合があります。例えば、英語とドイツ語の完了形は形式的には完全に一致していますが、アスペクトが常に同一ではないため、必ずしも意味が等しいとは限りません。

多くの言語に見られる最も基本的なアスペクトの区別は、完了相と未完了相である。これは、ほとんどのスラブ語とロマンス語における基本的なアスペクトの区別である。

これは意味的には、ギリシャ語のアオリストと未完了形、スペイン語の点過去と未完了形、フランス語の単純過去（passé simple）と未完了形、ラテン語の完了形と未完了形（ラテン語のperfectus 、「完了した」という意味）といった形態論的な区別に対応する。

基本的に、完了相は出来事を完結した行為として捉えるのに対し、未完了相は出来事を展開の過程、あるいは繰り返される習慣的な出来事として捉えます（したがって、短期間の出来事には進行相／継続相が、長期間の出来事には習慣相が対応します）。

過去の短い出来事の場合、この区別は英語の単純過去形「X-ed」と進行形「was X-ing」の区別と一致することが多い。「I wrote the letters this morning」（つまり、手紙を書き終えた：完了した動作）と「I was writing the letters this morning」（手紙はまだ書き終えていない可能性がある）を比較してみよう。

英語では、より長い期間を表す場合、習慣的側面（「私は過去によく彼に電話した」―完了点のない習慣）と完了的側面（「私は一度彼に電話した」―完了した行為）の区別を維持するために文脈が必要となる。ただし、「used to」という構文は習慣的側面と過去時制の両方を表し、それ以外の側面の区別が明確でない場合に使用できる。

英語では、他の言語では文法的なアスペクトで区別されるような語彙的な区別が時として存在します。例えば、英語の動詞「to know」（知っている状態）と「to find out」（「完了した動作」としての知ること）は、フランス語とスペイン語の同義の動詞savoirとsaberの未完了形と完了形に対応します。これは、「to know」の意味が「誰かを知る」である場合にも当てはまります。この場合、「to meet」（あるいは「知り合う」という構文）とはアスペクト的に対立します。これらは、スペイン語のconocerとフランス語のconnaîtreの未完了形と完了形に対応します。一方、ドイツ語では、動詞kennenとkennenlernenを通して（英語と同様に）語彙的な区別が行われますが、 kennenは「知る」、lernenは「学ぶ」という意味なので、両者の意味関係ははるかに単純です。

ゲルマン語派は、アスペクトの概念と時制の概念を融合させている。英語は形式的には時制とアスペクトをほぼ完全に分離しているものの、そのアスペクト（中立、進行、完了、進行完了、そして（過去時制では）習慣）は、アスペクトを持つほとんどの言語に見られる完了相と不完了相の区別とはあまり密接には対応していない。さらに、英語における時制とアスペクトの分離は厳密には維持されていない。その一例として、英語の一部の形式では、「Have you eaten?」と「Did you eat?」のような文が交互に現れることが挙げられる。

ヨーロッパの言語では、時制のように出来事の時間を特定するのではなく、アスペクトは「状況の内部的な時間的構成要素」を記述します。言い換えれば、アスペクトは「プロセス自体の流れを捉える方法」です。^{[ 8 ]}英語のアスペクトの区別は、過去時制では「I went, I used to go, I was going, I had gone」、現在時制では「I lose, I am losing, I have lost, I have been losing, I am going to lose」、未来法では「I will see, I will be seeing, I will have seen, I am going to see」となります。各時制内でこれらのアスペクトを区別するのは、（必ずしも）出来事がいつ起こるかではなく、出来事が起こる時間がどのように捉えられるかです。完了した時間、進行中の時間、結果的な時間、計画された時間などです。

古代ギリシア語のほとんどの方言では、アスペクトは動詞の形態論によって独自に示されます。例えば、非常に頻繁に使用されるアオリストは、直説法では機能的な過去形ですが、接続法と願望法では歴史的または「即時的」なアスペクトを表します。すべての法における完了形はアスペクトマーカーとして使用され、結果として生じる状態の意味を伝えます。例： ὁράω – 私は見る（現在形）；εἶδον – 私は見た（アオリスト形）；οἶδα – 私は見た状態にある = 私は知っている（完了形）。トルコ語には、Görmüş bulunuyorum/durumdayımのように、同じ/類似のアスペクトがあります。ここで、görmüş は「見たこと」を意味し、bulunuyorum/durumdayımは「私はその状態にある」を意味します。

中国語（北京語）などの多くのシナ・チベット語では、動詞に時制の文法的な標識はありませんが、アスペクトが豊富です（Heine、Kuteva 2010、p. 10）。アスペクトの標識は、アスペクトを示すために動詞に付加されます。これらのアスペクト標識の使用と、必要に応じて副詞を含めることによって、出来事の時間が推測されます。^{[ 9 ]} 

ここで説明する文法的なアスペクトと語彙的なアスペクトには区別があります。語彙的と文法的な対立を表す他の用語には、状況と視点、内的と外的などがあります。^{[ 10 ] [ 11 ]}語彙的なアスペクトは、 Aktionsartとも呼ばれ、動詞または動詞補語句の固有の特性であり、形式的にマークされません。語彙的なアスペクトの一部として行われる区別は、文法的なアスペクトの区別とは異なります。典型的な区別は、状態 ("I owned")、活動 ("I shopped")、達成 ("I painted a picture")、成果 ("I bought")、および瞬間的または自己実行的なイベント ("I sneezed") の間にあります。これらの区別は、多くの場合、統語的に関連しています。例えば、状態や活動は、通常は成果とは異なり、英語では時間の長さを表す前置詞句for とともに使用できます。「I had a car for five hours」、「I shopped for five hours」などですが、「*I bought a car for five hours」は使用できません。語彙的アスペクトは、特にドイツ語やスラブ語の言語学者によって、 Aktionsartと呼ばれることがあります。アサバスカ語では、語彙的または状況的アスペクトが明示されます。

状況アスペクトの要素の一つに、完了性（telicity）があります。完了性は一種の語彙アスペクトと考えることもできますが、通常は動詞単独の特性ではなく、動詞句全体の特性です。達成、成果、自己行為は完了性の状況アスペクトを持ち、状態や活動は非完了性の状況アスペクトを持ちます。

状況アスペクトにおけるもう一つの要素は持続性であり、これは動詞句の特性でもある。達成、状態、活動には持続性があるが、成果や自己行為には持続性はない。

言語によっては、アスペクトと時間が非常に明確に区別されており、話者にとって両者がはるかに区別しやすいものとなっている。アスペクトを時間よりもはるかに顕著に表す言語は数多く存在する。このカテゴリーで特に目立つのは中国語とアメリカ手話で、どちらも多くのアスペクトを区別するが、動作を時間に関して特定するためには、オプションの時間指示語のみに頼っている。他の言語グループ、例えばほとんどの現代インド・ヨーロッパ語族（スラブ語とヒンディー語^{[ 12 ]}のような一部のインド・アーリア語族を除く）では、動詞形態体系においてアスペクトは時間とほぼ完全に混同されている。

ロシア語では、物語において時制よりもアスペクトの方が顕著である。ロシア語は他のスラブ語と同様に、異なるアスペクトに異なる語彙項目を用いるが、他の言語では形態論的にアスペクトを区別し、さらに英語のように助動詞を用いる言語もある。

ヒンディー語では、アスペクトマーカーは時制／法マーカーとは明確に区別されています。ヒンディー語の迂言的な動詞形は2つの要素から構成されます。最初の要素はアスペクトマーカーであり、2番目の要素（コピュラ）は一般的な時制／法マーカーです。

文語アラビア語( الْفُصْحَى al-fuṣḥā )では、動詞には完了相 (過去) と未完了相 (過去以外) の 2 つのアスペクト時制があります。文法学者の間では、この区別をアスペクトの区別と見るか、時制の区別と見るか、あるいはその両方と見るかについて意見の相違があります。過去動詞 ( الْفِعْل الْمَاضِي al-fiʿl al-māḍī ) は過去に完了した出来事 ( حَدَث ḥadaṯ ) を表しますが、この過去の出来事と現在の状態との関係については何も述べていません。例えば、وَصَلَ waṣala「到着した」は、到着が過去に起こったことを示し、到着者の現在の状態（もしかしたらそこに留まったのかもしれないし、引き返して去ったのかもしれない）や、完了という側面を除いて過去の出来事の様相については何も述べていません。この過去動詞は、ギリシャ語のアオリストと明らかに類似しており、同一ではないにしても、アスペクトマーカーとしての側面が強いです。アラビア語では、アオリストのアスペクトは過去時制の論理的な帰結です。対照的に、「類似動詞」（الْفِعْل الْمُضَارِع al-fiʿl al-muḍāriʿ）は、能動分詞名詞に似ていることからそう呼ばれ、時制によって暗示される不完全性を超えて特定の相の意味を負うことなく、現在または未来の出来事を表すと考えられています。يَضْرِبُ （yaḍribu 、彼は打つ／打っている／打つだろう／など）。これらはアラビア語の唯一の2つの「時制」です（伝統的に未来の出来事を表すと考えられている命令形または命令法のأَمْر amrは除きます）。アスペクトを明示的に示すために、アラビア語はさまざまな語彙的および統語的手段を使用します。

現代アラビア語の方言はまた別の話です。アル・フスハーから大きく変わった点の1つは、進行形、継続形、習慣形を明示的に示すために接頭辞（エジプト方言とレバント方言ではبِ biですが、方言によって機能の範囲が若干異なる場合もあります）を使用するようになったことです。例: بيكتب、bi-yiktib、彼は今書いている、いつも書いている、など。

アスペクトは動作の段階を示すことができます。展望アスペクトは、動作が準備段階にあることを示す時制とアスペクトの組み合わせです。開始アスペクトは動作の開始段階を示し（例：エスペラント語ではek- を使用し、例：Mi ekmanĝas、「私は食べ始めています」）、開始アスペクトと開始アスペクトは状態の変化（花が咲き始めた）または動作の開始（彼は走り始めた）を示します。段階のアスペクトは、進行、休止、再開、終了、終結へと続きます。

重要な資格：

• 完了形はしばしば「瞬間的な動作」を表すと考えられがちですが、厳密にはそうではありません。明確な開始と終了を持つ一つのまとまりとして捉えられる限り、時間をかけて行われた動作にも同様に用いることができます。例えば、「去年の夏、私はフランスを訪れました」のようにです。
• 文法的なアスペクトは、言語の文法に組み込まれた形式的な区別を表します。不完了相と完了相を持つとされる言語は、ほとんどの場合、これらのアスペクトの使用において一致しますが、すべての状況で一致するとは限りません。例えば、次のようになります。
  • 言語によっては、追加の文法的な側面があります。例えば、スペイン語や古代ギリシャ語には完了形（完了相とは異なります）があり、これは過去の行為の結果として生じた状態を表します（特定の時点に関連する過去の行為、あるいは後の時点から見た過去の行為とも表現されます）。これは、英語の「I have recently eaten」のように、「have X-ed」構文に（おおよそ）相当します。この側面を持たない言語（スペイン語と密接な関係にあるポルトガル語など）では、現在完了形を表すために過去完了形がよく用いられます（英語の「Have you eaten yet?」と「Did you eat yet?」というほぼ同義の文を比較してみてください）。
  • 言語によっては、アスペクトの形式的な表現は任意であり、文脈からアスペクトが明らかである場合や強調する必要がない場合は省略できる。例えば、中国語の完了形接尾辞leや（特に）未完了形zheがその例である。
  • 一部の言語の動詞では、完了相と不完了相の違いによって意味がさらに異なります。このような場合、英語では通常、2つの相は別々の動詞で翻訳されます。たとえば、ギリシャ語では、不完了相が「何かをしようとする」という概念（いわゆる意欲的不完了相）を加えることがあります。そのため、同じ動詞が不完了相（現在形または不完了形）とアオリストで、それぞれ「見る」「探す」「見つける」「聞く」という意味で使われます。 （例えば、ἠκούομεν ( ēkouomen、「私たちは聞いた」) と ἠκούσαμεν ( ēkousamen、「私たちは聞いた」)。）スペイン語には、特定の動詞について同様のペアがあり、例えば、(それぞれ未完了過去と点過去) sabía (「私は知っていた」) とsupe (「私は見つけた」)、podía (「私はできた」) とpude (「私は（何かをすることに）成功した​​」)、quería (「私はしたかった」) とquise (「私はしようとした」)、no quería (「私はしたくなかった」) とno quise (「私は（何かをすることを）拒否した」) などです。このような違いは、言語固有のものであることが多いです。

文献には以下の相に関する用語が見られる。それに対応する英語の同義語も併せて示す。

• 完了形：「私は鐘を鳴らした」（出来事を全体として捉え、その発生時の時間的構造には言及しない）
  • 瞬間的／単調的：「ネズミは一度キーキー鳴いた」（「ネズミはキーキー鳴っていた／キーキー鳴っていた」とは対照的）
• 完了形（アスペクトと時制の混同としてよく見られる表現）：「私は到着した」（過去の状況の結果に焦点を当てる）
  • 最近完了形（後完了形とも呼ばれる）：「私はちょうど食べた」または「私は食べた後だ」（アイルランド英語）
• 不連続過去：英語では、「I put it on the table」のような文は中立的な意味合いを持ちます（対象物がまだテーブル上にある場合もあれば、そうでない場合もあります）。しかし、チチェワ語などの一部の言語では、同等の時制は対象物がもはやそこに存在しないことを示唆します。したがって、これは完了相とは正反対のものです。
• 展望（アスペクトと時制の融合）：「彼は今にも倒れそうだ」「私は泣きそうだ」（未来の状況に対する予感を強調する）
• 不完了形（継続的な性質を持つ活動：継続的側面と習慣的側面の両方の意味を組み合わせたもの）：「私は仕事に向かって歩いていた」（継続的）または「私は毎日仕事に向かって歩いていた（以前は歩いていた、歩いていた）」（習慣的）。
  • 習慣的表現：「以前は仕事から歩いて帰っていた」「私は毎日仕事から歩いて帰っていた」「私は毎日仕事から歩いて帰っている」（不完了形の一種）
  • 継続形：「私は食べている」または「私は知っている」（状況は継続中で、変化しているか変化していないかのいずれかであると表現される。不完了形のサブタイプ）
    • 進行形：「私は食べている」（動作が継続的かつ変化し続けるものとして表現される。継続形のサブタイプ）
    • 状態動詞：「私はフランス語がわかる」（状況は継続中だが変化していないと表現される。継続動詞の一種）
• 格言／一般的なことわざ：「魚は泳ぎ、鳥は飛ぶ」（一般的な真理）
• エピソード形式：「鳥は飛んだ」（格言ではない）
• 継続形：「私はまだ食べています」
• 開始/侵入：「私は走り始めた」（新しい動作の開始：動的）
• 開始的：「花が咲き始めた」（新しい状態の始まり：静止状態）
• 終止形／終了形：「私は食べ終えた／読み終えた」
• 欠陥品：「危うく転びそうになった」
• 休止形：「私はしばらくの間、仕事を休んだ」
• 再開：「私は再び眠りについた」
• 時間厳守：「私は寝た」
• 継続的／限定的：「私はしばらく眠った」
• 長引く：「議論は延々と続いた」
• 反復的：「私は同じ本を何度も何度も読みます」
• 反復法：「It sparkled」と「It sparked」の対比。または、「I run around」と「I run」の対比。
• 経験的：「私は何度も学校に行ったことがある」（例えば、中国的な側面を参照）
• 意図的：「私は注意深く聞きました」
• 偶発的：「うっかり椅子を倒してしまった」
• 強烈な表現：「それは睨みつけた」
• 弱化表現：「それはかすかに光った」
• 分節的:「それは次々と大量に出てくる」^{[ 29 ]}

• アクションアート
• 古代ギリシア語文法 § 時間と相
• 中国語文法 § 側面
• 文法活用
• 文法時制
• 文法的な法
• 名詞的TAM（時制－相－法）
• 時制－相－法

• ラウトレッジ言語学辞典（ISBN 0-415-20319-8), by Hadumod Bussmann, edited by Gregory P. Trauth and Kerstin Kazzazi, Routledge, London 1996. Translation of German Lexikon der Sprachwissenschaft Kröner Verlag, Stuttgart 1990.
• Morfofonologian harjoituksiaArchived 12 December 2005 at the Wayback Machine, Lauri Carlson
• Bache, C (1982). "Aspect and Aktionsart: Towards a semantic distinction". Journal of Linguistics. 18 (1): 57–72. doi:10.1017/s0022226700007234. S2CID 144397004.
• Berdinetto, P. M., & Delfitto, D. (2000). "Aspect vs. Actionality: Some reasons for keeping them apart". In O. Dahl (Ed.), Tense and Aspect in the Languages of Europe (pp. 189–226). Berlin: Mouton de Gruyter.
• Binnick, R. I. (1991). Time and the verb: A guide to tense and aspect. New York: Oxford University Press.
• Binnick, R. I. (2006). "Aspect and Aspectuality". In B. Aarts & A. M. S. McMahon (Eds.), The Handbook of English Linguistics (pp. 244–268). Malden, MA: Blackwell Publishing.
• Chertkova, M. Y. (2004). ""Vid or Aspect? On the Typology of a Slavic and Romance Category" [Using Russian and Spanish Material]". Vestnik Moskovskogo Universiteta, Filologiya. 58 (9–1): 97–122.
• Comrie, B. (1976). Aspect: An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge; New York: Cambridge University Press.
• Frawley, W. (1992). Linguistic semantics. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Johanson, Lars (2023) "Aspect in the languages of Europe". Ankara: Nobel.
• Kabakciev, K. (2000). Aspect in English: a "common-sense" view of the interplay between verbal and nominal referents (Studies in Linguistics and Philosophy). Springer. Retrieved 2016-05-18.
• Kortmann, B (1991). "The Triad 'Tense–Aspect–Aktionsart'". Belgian Journal of Linguistics. 6: 9–30. doi:10.1075/bjl.6.02kor.
• MacDonald, J. E. (2008). The syntactic nature of inner aspect: A minimalist perspective. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Pub. Co.
• IS州マスロフ（1998年）。 「Vid glagol'nyj」[「動詞の側面」]。 VN Yartseva (編)、Jazykoznanie: Bol'shoj entsyklopedicheskij slovar ' (pp.  83–84)。モスクワ: ボルシャヤ・ロシースカヤ・エンツィクロペディヤ。
• リチャードソン、K. (2007).スラヴ語における格とアスペクト. オックスフォード; ニューヨーク: オックスフォード大学出版局.
• Sasse, H.-J. (2002). 「アスペクト理論における最近の活動：達成、成果、それとも単なる非進行状態か？」(PDF) . Linguistic Typology . 6 (2): 199– 271. doi : 10.1515/lity.2002.007 .
• Sasse, H.-J. (2006). 「アスペクトとアクションアート」. EK Brown (編)『言語と言語学の百科事典』（第1巻、535-538頁 ）. ボストン：Elsevier.
• スミス、カルロタ・S. (1991).アスペクトのパラメーター. ドルドレヒト; ボストン: クルーワー・アカデミック・パブリッシャーズ.
• タテヴォソフ、S（2002）。「行為性のパラメーター」。言語類型論。6（3）：317–401。doi：10.1515 /lity.2003.003。
• トラヴィス、リサ・デメナ (2010)。 「内面」、ドルドレヒト、スプリンガー..
• Verkuyl, H. (1972). On the Compositional Nature of the Aspects , Reidel, Dordrecht.
• Verkuyl, H. (1993).側面性の理論：時間的構造と非時間的構造の相互作用. Cambridge: Cambridge University Press.
• Verkuyl, H. (2005). 「時制はアスペクト情報にどれほど敏感か？」 B. Hollebrandse、A. van Hout、C. Vet (編)『時制、アスペクト、モダリティに関する言語横断的見解』（145–169頁 ）。アムステルダム：Rodopi。
• AA ザリズニアク、AD シュメレフ (2000)。Vvedenie v russkuiu aspektologiiu [ロシアのアスペクトロジーの紹介]。モスクワ: IAzyki russkoi kul'tury。

• ロバート・ビニック著、注釈付き時制・相に関する文献目録（約9000項目）
• タンパ：側面の説明
• Anna Kibort、アスペクトドイ: 10.15126/SMG.18/1.08
• アンナ・カタルジナ・ムウィナルチク: ポーランド語のアスペクチュアル・ペアリング、書籍の PDF 版
• 文法チュートリアル- 英語の時制の概要を解説するコラム
• ギリシャ語の時制
• 動詞のアスペクト