上エジプト

生物考古学者ナンシー・ラヴェルによれば、古代エジプトの骨格の形態は、「一般的に、上エジプトとヌビアの住民はサハラ砂漠やそれより南の地域の住民と最も生物学的に類似していた」が、アフリカの文脈で地域的な変異を示したという強力な証拠を示している。^{[ 47 ]}生物人類学者のSOYケイタも古代エジプト人の生物学的類似性に関する研究をレビューし、王朝以前の南エジプト人の骨格形態を「サハラ熱帯アフリカ変異体」と特徴づけた。ケイタはまた、エジプト社会がより社会的に複雑化し、生物学的に多様化する一方で、「ナイル川・サハラ砂漠・スーダン起源の民族性は変わらなかった。確認できる限り、文化的なモレー、儀式の定式、および文字に使用されたシンボルは、その南の起源に忠実であり続けた」ことを強調することが重要であると付け加えた。^{[ 48 ]}

上エジプトのアスワン博物館にあるナブタ・プラヤの初期巨石複合体は、エチオピア、セネガル、モロッコ以北の地域、西アフリカで発見された建造物を含む、サハラ以南およびサヘル地域の儀式センターと密接な類似性を示している。^{[ 49 ]}人類学的研究は、サハラ以南および北アフリカの人々とのつながりを示している。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

1973年にアメリカのエジプト学者ケント・ウィークスとジェームズ・E・ハリスが行った南王セケネンラー・タオのX線検査では、彼の頭蓋顔面複合体と他のヌビア人および古王国時代のギザの頭蓋骨との間に類似点が認められた。彼らの見解では、これはセケネンラー・タオとその家族がヌビア人の祖先を持っていた可能性があるという学術的な解釈を裏付けるものであった。^{[ 58 ] [ 59 ]}

ジェームズ・ハリスとファウジア・フセイン（1991）は、南部の第18王朝の王族のミイラについてX線調査を行い、トトメス2世のミイラ化した遺体を調べた。この研究の結果、トトメス2世のミイラはヌビア人の間で一般的な頭蓋顔面の特徴を持っていたことが判明した。^{[ 60 ]}

1992年にSOY Keitaがアビドスの王墓から出土した第一王朝の頭蓋骨について行った研究では、優勢なパターンは「南部」または「熱帯アフリカ型」であると指摘された（ただし、他のパターンも観察された）。このパターンはケルマ・クシュ人と類似性があった。^{[ 61 ]}全体的な結果は、ナイル川上流域の集団との類似性が高いことを示しているが、以前の頭蓋計測傾向からの明確な変化も示唆している。さらに、分析では、以前の頭蓋計測傾向からの明確な変化も発見されており、「下エジプト、マグリブ、ヨーロッパのパターンも観察され、非常に多様性がある」。北部の役人の重要な南部の都市への遺伝子の流れと移動が、この発見を説明する可能性がある。^{[ 62 ]}

1996年、ラヴェルとプラウズは、上エジプトのナカダで埋葬された人々について報告した。彼らは、これらの埋葬地をエリート層、高位の墓と解釈し、内婚制の支配層またはエリート層であり、他の2つの明らかに非エリート層の墓地に埋葬された人々とは大きく異なり、形態的には南エジプトの人々よりも北ヌビアの人々とより密接に関連していることを示した。^{[ 63 ]}

エジプト学者のフランク・J・ユルコもバダリアン人は「北アフリカとサハラ以南の身体的特徴の混合」を示していると考えており、骨格遺物の古い分析では「初期のバダリアン文化の人口に熱帯アフリカの要素が見られた」と述べている。 ^{[ 64 ]}

2003年、日本の人類学者である埴原恒彦、石田肇、堂戸幸雄（2003）は、70の人類集団の頭蓋骨の特徴を調査した。この調査には、先王朝時代のナカダ（上エジプト）と第12～13王朝時代のクシュ王国ケルマ（スーダン）のサンプルが含まれていた。この研究の文脈では、これらのサンプルはまとめて「北アフリカ人」に分類され、ソマリアとナイジェリアの他のサンプルは「サハラ以南の人々」に分類されたが、特定の年代は示されなかった。^{[ 65 ]}全体として、先王朝時代のナカダとケルマのサンプルは、ヨーロッパの集団と最も近縁で、かつ最も遠縁であったのに対し、サハラ以南のアフリカの他のサンプルは「他の地域とは著しく分離しており、また、サンプル間にも多様性が見られた」。^{[ 66 ]}

2005年、ケイタは先王朝時代の上エジプトのバダリアン頭蓋骨を、様々なヨーロッパおよび熱帯アフリカの頭蓋骨と比較して調査した。彼は、先王朝時代のバダリアン系列が熱帯アフリカ系列と非常に近い関係にあることを発見した。比較サンプルは、「上エジプト/ヌビア後期旧石器時代の系列の類似性に関するブレースら（1993）のコメント」に基づいて選択された。^{[ 67 ]}

2006年、バリー・ケンプは、エレファンティネ（上エジプトと下ヌビアの境界）の第6王朝から第26王朝にかけての骨格標本がヌビア人集団と非常に強い類似性を示したことを発見した。^{[ 68 ]}比較のために、ケンプはアフリカ、近東、地中海に位置する集団から採取された標本を調べた。^{[ 69 ]}さらに、第1王朝以前の北エジプト（メリムデ、マーディ、ワディ・ディグラ）の標本はパレスチナやビブロスの標本とは類似性を示さず、これらのエジプト人の構成員の割合はヨーロッパ人ではなくアフリカ人に分類されることを発見した。^{[ 70 ]}

2006年、C. Loring Braceと人類学者のチームは、新石器時代と青銅器時代の人類集団の骨格形態を調査した。24の頭蓋顔面計測値/変数に基づく分析では、エジプトのナカダ青銅器サンプルとソマリ人、ヌビア青銅器人、ヌビア人、そして程度は低いもののタンザニア・ハヤ、ダホメー、コンゴとの間に密接な類似性が見られた。^{[ 71 ]}一方、エジプトのナカダサンプルと世界の他の地域との間には類似性が低く、中東、ベルベル人、チュニジア、アルジェリア、エジプト、モロッコ、イタリアなどのサンプルが含まれるが、イスラエルのフェラヒーンはナカダ青銅器とプロットされた。^{[ 72 ]}

2008年、ケイタは、バダリアン骨格標本を含む南エジプトの初期王朝以前の集団が、上エジプトの南と北のナイル川流域の遺跡と類似していることを発見した。全体として、王朝時代のエジプト人（上エジプト人と下エジプト人の両方を含む）は、これらの特定の北東アフリカの集団と非常に近い類似性を示した。さまざまなエジプト系列との比較には、ギリシャ人、ソマリア人/アフリカの角、イタリア人が使用された。彼はまた、完新世初期のナイル川流域の集団と後の古代エジプト人との関係について確固たる結論を出すには、より多くの資料が必要であると結論付けた。^{[ 73 ]}

エリック・クルベジー（2002年、2010年）が西暦3700年のアダイマ王朝以前の墓地で行った人類学的分析では、6000体の骨格が発見され、南アフリカの集団との類似性が認められた。^{[ 74 ]}

2018年、ゴッデは、下エジプトから下ヌビアまで7,400年にわたる18のエジプト人とヌビア人の集団の頭蓋骨を比較することで、ナイル川流域の人口関係を評価した。全体として、結果は中石器時代のヌビア人のサンプルがナカダのエジプト人とより類似していることを示した。同様に、下ヌビア人と上エジプト人のサンプルは一緒にクラスターを形成した。しかし、下エジプト人のサンプルは均質な単位を形成し、データセットには南北の勾配があった。^{[ 75 ]}

2020年、ゴッデは、エジプトの2つの頭蓋骨（王朝以前のバダリアンとナガダのシリーズ）、ヌビア人のAグループのシリーズ、パレスチナのラキシュの青銅器時代のシリーズを含む一連の頭蓋骨を分析した。2つの王朝以前のシリーズが最も強い類似性を示し、次にナガダとヌビアのシリーズが近かった。さらに、ヌビアのAグループはエジプト人により近い位置にプロットされ、ラキシュのサンプルはバダリよりもナカダにより近い位置に配置された。ゴッデによれば、生物学的距離のパターンに適用される時空間モデルは、遺伝子流動によって集団が時間とともに類似性を高めるため、バダリとラキシュの関係がナカダとラキシュの関係よりも遠いことを説明する。^{[ 76 ]}

2025年、エジプト考古省の歴史家兼考古学調査官であるHAAイブラヒムは、完新世が王朝以前のエジプトに与えた文化的および人口的影響を理解するために、上エジプトのナブタ・プラヤの巨石複合体を調査した。彼女は、儀式センターにサハラ以南の高位の子供が出現したことを確認する人類学的研究を引用し、巨石構造物がアフリカのサヘル地域およびサハラ以南地域の同様の構造物とよく似ていると結論付けた。^{[ 77 ]}

2002年の研究では、タスマニア人の歯の特徴がサハラ以南のアフリカ人と類似しており、北アフリカ人とも類似していることが示されました。研究者によると、この集団は両方のグループの混血であった可能性はありますが、サンプルサイズが小さすぎて決定的な結論を出すことはできないと結論付けられました。^{[ 78 ]}

2006年にジョエル・アイリッシュが行った上エジプトの古代エジプト人の歯の形態に関する生物考古学的研究では、彼らの歯の特徴は他のナイル川流域の集団のものと最も類似しており、青銅器時代からキリスト教時代のヌビア人（Aグループ、Cグループ、ケルマなど）や北東アフリカの他のアフロ・アジア語族を話す集団（ティグレ人）とのつながりはより遠いことがわかった。さらに、エジプトの集団は、調査対象となった西アフリカと中央アフリカの集団とは概して異なっていた。^{[ 79 ]}この研究に含まれるサンプルの中には、ファイユームのハワラ墓（ローマ時代）からの骨格資料があり、これは王朝以前の時代のバダリアン系列と非常に近いクラスターを形成していた。すべてのサンプル、特に王朝時代のサンプルは、下ヌビアの新石器時代の西サハラのサンプルとは大きく異なっていた。また、王朝時代からファラオ時代後まで生物学的な連続性がそのまま残っていることもわかった。^{[ 79 ]}

アイリッシュ（2008）は、ゲベル・ラムラ（現在のエジプト南部）の下ヌビア新石器時代遺跡と、R12（現在のスーダン北部）の墓地の上ヌビア新石器時代遺跡から出土した人骨の歯の特徴を形態学的に比較した。アイリッシュは、これらの人骨を新石器時代以降のエジプト人とヌビア人の歯のサンプルをプールしたものと比較し、地域的な文脈で生物学的な関連性を決定し区別した。彼は、ゲベル・ラムラの下ヌビア人サンプルとR12の上ヌビア人サンプルは生物学的に近縁ではないが、新石器時代以降のエジプト人とヌビア人は、サンプルから得られた36の歯の特徴の平均差異尺度統計分析に基づいて近縁であると結論付けた。この見かけ上の均質性は、ナイル川沿いの交易、移住、遺伝子交換の組み合わせから生じる集団間の相互作用に起因するものであり、それ以前の新石器時代の集団は空間的にも遺伝的にも互いに孤立していたと考えられた。^{[ 80 ]}

生物人類学者のショマルカ・ケイタは、エジプト人とヌビア人がアフリカの旧石器時代後期および新石器時代の人々の主要な子孫ではないというアイリッシュの主張に異議を唱えている。ケイタはまた、古代エジプト人の歯列が人種混合ではなく、食生活の変化によって引き起こされた「その場での微小進化」によって生じた可能性を無視している点についてもアイリッシュを批判している。^{[ 81 ]}

エリック・クルベジー（2010）は、エジプト南部のアダイマにある墓地から採取された子供の歯のサンプルの25％に、コイサン族の人々に典型的な「ブッシュマン」の上顎犬歯があり、 「アダイマの人々の起源がアフリカであることを裏付けた」ことを発見した。^{[ 82 ]}

ロビンズとシュート（1983）は、トトメス3世、アメンホテプ3世、ツタンカーメンなどの上エジプトの支配者の身体的比率についてX線測定を行った。著者らは、ファラオの四肢は他の古代エジプト人と同様に「ネグロイドの特徴」を持っており、近位部分に比べて遠位部分が比較的長かったと報告した。例外はラムセス2世で、膝から下の脚が短かったようだ。^{[ 83 ]}

ソニア・ザクルゼフスキが2003年に実施した研究では、バダリン時代と中王国時代のサンプルコレクションから、上エジプト人は熱帯的な体型をしていることが判明した。^{[ 84 ]}彼女は、生データで測定された体型を「スーパーネグロイド」（つまり、四肢指数が多くの「アフリカ人」集団よりも相対的に長い）と表現し、これはロビンスの研究（1983年）の結果と一致していると述べた。^{[ 85 ]} それにもかかわらず、彼女は、時間の経過とともにアフリカ的な体型がますます発達しているように見えるのは、中王国時代のサンプルにヌビア人の傭兵が含まれているためかもしれないと提案した。^{[ 86 ]}全体として、彼女は、研究で取り上げられた利用可能なサンプルは、他の集団と比較して「比較的まとまっている」ことを発見した。ザクルゼフスキは、サンプルのサイズが限られていることと、「各時代内のすべての社会経済集団を横断する」骨格資料が不足していることから、結果は暫定的なものであると注意を促した。^{[ 87 ]}

Raxter (2014) は、紀元前 5500 年～紀元 600 年頃の先王朝時代および王朝時代の成人男性 492 人、女性 528 人の骨格コレクションを調査した。全体として、古代エジプト人は体幅に比べて熱帯に適応した四肢を持っていることを発見し、後者は高緯度および低緯度の集団と比較した場合、中間的であることを示唆していると解釈した。^{[ 88 ]}彼女の結果は、上エジプト人と下ヌビア人が共通の類似性を持っている一方で、下エジプト人は南ヨーロッパの集団とより密接に関連しているという段階を特定した。^{[ 89 ]} Raxter は、彼女の結果は北東アフリカにおける初期の地中海または近東の影響を示唆している可能性もあるとまとめた。^{[ 90 ]}

ショマルカ・ケイタは、2005年のミイラ化した遺体に関する研究で「テーベの貴族の中には、著しく黒い肌を示す組織学的所見を持つ者がいた」と報告した。^{[ 91 ]}

2023年、クリストファー・エレットは、ケイタとザクルゼフスキが行った「紀元前4千年紀の古代エジプトの創設地の主要な埋葬地、特にエル・バダリとナカダ」に関する身体人類学的調査の結果、レバントへの人口学的負債は見られないと報告した。エレットは、これらの研究により、頭蓋骨と歯の類似性が、ヌビアやアフリカの角北部など、 北東アフリカ周辺地域の他の長期居住者と「最も近い類似点」があることが明らかになったと具体的に述べた。さらに、ナカダとバダリの人々は「どこか別の場所から移住してきたのではなく、何千年も前からこれらのアフリカの地域に長期居住していた人々の末裔である」とコメントした。 ^{[ 92 ]}

上エジプトのテーベにあった第18王朝のアマルナ王家のミイラ（ツタンカーメン、アメンホテプ3世、アクエンアテンなどのファラオを含む）に対して、複数の遺伝子分析が行われてきたが、結果は矛盾している。^{[ 93 ] [ 94 ]}

ケイタ、グルディン、アンセリンは、ザヒ・ハワスとそのチームが2010年に実施した遺伝子研究から得られたテーベ王家のミイラのSTR分析を行い、集団の類似性を特定した。グルディン（2025）によると、この分析では「現在のサハラ以南の人口と強い類似性があることがわかった。サハラ以南のアフリカでは41%から93.9%、ユーラシアでは4.6%から41%、アジアでは0.3%から16%であった（グルディン、2018）」^{[ 95 ]} 。グルディンはまた、遺伝子系図学を専門とし、大規模なデータセットを持つDNA Tribes社が行った裏付け分析にも言及しており、後者はアマルナ王家のミイラとサハラ以南のアフリカの人口との間に強い類似性があることを特定している。^{[ 96 ]}

ハワスと彼のチームは2020年に別の研究を発表し、アマルナ王家のミイラからハプログループR1bとmtDNA K遺伝子マーカーを特定し、これをヨーロッパ人や西アジア人の集団との強い遺伝的類似性を示すものと解釈した。^{[ 97 ] [ 98 ]}

2025年の別の学際的レビューでは、3人のアマルナのファラオ（ツタンカーメン、アメンホテプ3世、アクエンアテン）の間で特定されたR1b M89ハプログループサブタイプについて言及したが、それ以上の詳細な説明はなかった。^{[ 99 ]}また、著者らは、近東からまたは近東を経由してアフリカへの逆移住を示すものとして通常解釈されるR1bハプログループは、遺伝子マーカーがチャド人集団の間で比較的高い頻度で見られることから、アジアの逆移住またはサハラ横断のつながりに起因する可能性があると述べた。^{[ 100 ]}ケイタが以前の出版物で行ったアマルナ王家のミイラに対するショートタンデムレポート（STR）常染色体背景分析を参照し、著者らはこの分析がサハラ横断のつながりがより近いことを示唆している可能性があると考えた。^{[ 101 ]} エレットらはガドチームとの個人的なやり取りを通じて、「アマルナ時代の第18王朝の他の系統はE1b1aであることが判明した（ガドら 2020）」と明らかにした。^{[ 102 ]}著者らはさらに、旧石器時代のアジア系統（R1B）と熱帯アフリカ系統（E1b1a）の関連性は、ナイル川流域の一部の集団に見られる混血の一例であり、系統の混合はエジプトが十字路に近いことを示している可能性があると仮定した。^{[ 103 ]}

エリック・クルベジーによるアダイマの現代上エジプト人集団の遺伝子解析では、アフリカ全土に共通する遺伝子マーカーが特定され、症例の71%がE1b1ハプログループを、3%がL0fミトコンドリアハプログループを保有していた。^{[ 45 ]} 2025年に発表された二次レビューでは、結果は予備的なものであり、新しいシーケンス方法を用いた他の研究室で確認する必要があると指摘されている。^{[ 45 ]}

人類学者のアラン・アンセリンは、言語学的、考古学的データの分布が、グルナの上エジプト人集団に関する初期の遺伝学的発見と一致していることを発見した。グルナには、高いM1ハプログループとサハラ以南との類似性が残存していた。^{[ 104 ]}これは、現在のエジプトの人口構造が、祖先集団に対する近隣の影響の結果である可能性を示唆していると解釈されている。^{[ 105 ]} アンセリンはまた、歴史遺伝学と西砂漠での最近の考古学的発掘調査の組み合わせが、以前の学際的レビューでサハラとの類似性が特定されたエジプトへの人類の移住に貢献する可能性があると示唆した。^{[ 106 ]}

2004年の別のmtDNA研究では、上エジプトのグルナのサンプルが取り上げられ、エチオピアとイエメンのグループとともに、近東と他のアフリカのサンプルグループの間に分類されました。^{[ 107 ]}

まとめられた遺伝学出版物では、エジプト全土、特に上エジプトのアダイマのエジプト・コプト教徒やスーダンのコプト教徒移民コミュニティにおいて、Eハプログループサブクレードが高頻度で出現することが確認されている。 ^{[ 108 ]}エジプト人集団で顕著に出現する他のハプログループには、JおよびRハプログループが含まれる。^{[ 109 ]} E-M35ハプログループサブクレードは、すべてのアフロ・アジア語族の地域で見られ、M-78クレードは現在、スーダンまたはエジプト、あるいは「アフリカ北東部のさらに南」で発生したと考えられている。^{[ 110 ]}

上エジプトは、ファラオ時代のエジプトの文化発展の主要な基盤を形成したと考えられており、原王朝の王たちはナカダ地方から現れた。^{[ 112 ] [ 113 ]}南部または上エジプト起源のいくつかの王朝（第11、第12、第17、第18、第25王朝を含む）は、分裂の時期を経てファラオ時代のエジプトを再統一し、活性化させた。^{[ 114 ]}

アメリカのエジプト学者フランク・J・ユルコの見解では、

「第12王朝（紀元前1991年～1786年）はアスワン地方を起源とする。予想通り、彫刻やレリーフ作品にはヌビア人の強い特徴と暗い色彩が見られる。この王朝は最も偉大な王朝の一つに数えられ、その名声は実際の在位期間をはるかに超えて長く続いた。」^{[ 115 ]}

これまでの研究の集積により、初期エジプトの文化慣習には共通のアフリカの基層が存在することが明らかになっている。中央アフリカの道具のデザインは、バダリアン遺跡やナカダ遺跡で見られる。^{[ 116 ]}考古学者のチャールズ・サーストン・ショー によれば、「メリムデ、バダリ、ナカディI、IIの初期文化は本質的にアフリカのものであり、初期のアフリカの社会慣習や宗教的信仰がエジプト人の生活様式の根源であり基盤であった」^{[ 117 ] 。}

考古学者ブルース・ウィリアムズは、ヌビア人が最初の王朝の支配者たちと共にファラオ文明の発展に関与したという見解を提唱した。^{[ 119 ]}ウィリアムズはまた、1987年に、クツルの香炉の発見はファラオ王朝の起源や起源がヌビアにあるという主張を裏付けるものではなく、発掘調査によってヌビアとの繋がりや貢献が示されたと明言した。^{[ 120 ]}彼は、詳細な考古学的証拠から、ヌビアのクツルにある墓の墓地は、最初の王朝の支配者のアビドスの墓よりもはるかに大きく、豪華であることが判明したと主張した。^{[ 121 ]}

ヒエラコンポリス（上エジプト）の発掘調査では、エジプト南部で使用されていたものと類似した儀式用仮面や、エチオピアの採石場と関連付けられる黒曜石の考古学的証拠が発見された。^{[ 122 ]}フランク・ユルコは、王冠、ホルス神のハヤブサ、勝利の場面などのファラオの図像の描写は、上エジプトのナカダ文化とAグループの下ヌビアに集中していると述べている。^{[ 123 ]}

人類学者のジョセフ・ヴォーゲル（1997）は、「サハラ以南のアフリカがエジプトに最も大きな影響を与えた時代は、私たちが文化的に理解しているエジプトも、地理的に理解しているサハラ砂漠も存在していなかった時代だった。現在砂漠の南に見られる人々や文化は、はるか北まで移動していた。王朝時代のエジプト文明となった上エジプトの文化は、スーダンからの移植と言っても差し支えないだろう」と述べている。^{[ 124 ]}

イギリスのアフリカ研究者バジル・デイヴィッドソン（1995）は、初期の南エジプトの農耕民であるタシアンとバダリアンの共同体は中ナイル川の近隣に住んでおり、ナイル川流域の南西または西の地域から出現したと指摘した。^{[ 125 ]}彼の見解では、初期のエジプト人は紅海と大西洋の間に住む広範な共同体に属し、共通の「サハラ・スーダン文化」を共有し、この源から増援を得ながら、時を経て近東からの多くの放浪者を吸収した。^{[ 126 ]}

エジプトの考古学者フェクリ・ハッサン（1996）は、ナカダII期の装飾品に見られる宗教的図像は、ナイル川西岸に住んでいたサハラ砂漠の牧畜民の文化的慣習とアニミズム（牛）の象徴を共有していると主張した。^{[ 127 ]} ハッサンはさらに、王朝以前のエジプトは共通の遺産を持つ他のアフリカ社会と多くの類似点を共有しており、アフリカの基層がエジプト文明のゆりかごとして機能したと述べた。^{[ 128 ]}

同様に、歴史家であり言語学者でもあるクリストファー・エレットは、紀元前4千年紀に上エジプトで出現した神聖な首長制と王制の文化的慣習は、数世紀前にヌビアとエジプト南部のナイル川中流域で起源を持つと述べている。彼はこの判断を、裏付けとなる考古学的および比較民族誌学的証拠に基づいている。^{[ 129 ]}エレットはまた、隣接する下ヌビアの発掘調査を検証し、「紀元前4千年紀後半のクストゥルのエリートと支配者は、エジプト南部のナカダ文化の共同体の同胞とともに、ファラオ文化の出現する文化と道具の創造に参加した」ことを示した。^{[ 130 ]}エレットは、考古学的データはアフィアン時代と完新世の間に文化的な連続性を示しており、上エジプトの既存の住民はレバントから新しい作物や食料生産を取り入れており、 7千年紀と6千年紀の間にその地域への顕著な人口侵入の証拠はないと主張した。^{[ 131 ]}

人類学者のアラン・アンセリンは、最近収集された考古学的データに基づき、タシアンとバダリアンのナイル川流域の遺跡は、バダリアン、サハラ、ヌビア、ナイル川流域の人々の往来を特徴とする、初期のアフリカ文化の周辺ネットワークであると特定したと述べている。^{[ 132 ]}アメリカの考古学者ブルース・ウィリアムズは、「タシアン期は、スーダンのハルツームのすぐ北とドンゴラの近くで発見されたスーダン・サハラ伝統の新石器時代と密接に関連している」と述べている。^{[ 133 ] [ 134 ]}

スタン・ヘンドリック、ジョン・コールマン・ダーネル、マリア・ガットは2012年に、エジプト南部のアスワンの北にあるナグ・エル・ハムドゥラブから岩絵を発掘した。そこには船の行列、太陽の象徴、そして紀元前3200年から紀元前3100年の間に推定される最古の白い冠の描写が描かれていた。^{[ 135 ]}

マリア・ガット（2014）は、アスワン地域での考古学的調査により、紀元前4千年紀にナイル川第一急流の境界地域で文化の混交が確認されたと述べている。^{[ 136 ]}ガットによれば、ナカダ文化の出現により、エジプト人とヌビア人のアイデンティティが分化した。^{[ 137 ]}この文化は後にエジプト北部とヌビア南部に広がった。この時期以前、南部地域の初期のエジプト文化（タリフ文化、バダリアン文化、タシアン文化）はヌビア人やナイル川流域の牧畜文化と非常に類似しており、上エジプトの文化的基盤は主にヌビアに関連していた。^{[ 138 ]}

2018年、アメリカの人類学者スチュアート・タイソン・スミスは、上エジプト地域、サハラ砂漠、スーダンのヌビアの間のつながりを示す証拠を検証した。^{[ 139 ]}彼は、エジプト文明を特徴づける文化的特徴は「北東アフリカには広く分布しているが、西アジアには分布していない」と主張し、その起源はサハラ砂漠の湿潤期に遡るとした。^{[ 140 ]}

アメリカのエジプト学者フランク・ユルコは、「エジプト文字​​は、直接西アジアとの接触があったデルタ文化ではなく、ナカダン上エジプトとAグループ下ヌビアで発生したものであり、メソポタミアの影響説をさらに弱める」と断言した。^{[ 141 ]}

ヴィクトル・チェルニーの研究チームは、上エジプト、北カメルーン（一部はチャド語を話す）、エチオピア（一部はクシ語を話す）の人々の間に密接な生物学的および言語的つながりがあることを特定した。^{[ 142 ]}

人類学者アラン・アンセリンは、アフロ・アジア語族の比較研究を発表し、エジプト語の初期の話し手は上エジプト南部またはサハラ砂漠の内陸部に位置していた可能性があると示唆した。^{[ 143 ]}彼は結論部分で、初期の上エジプト文化はベジャ族などの北東アフリカの集団にとって交差点であった可能性が高いと結論付けた。 ^{[ 144 ]}この解釈から、アンセリンは、サハラ・ヌビア人の集団の一部がダルフールなどの地域に南下し、他の集団はビル・サハラ、ナブタ・プラヤ、ゲベル・ラムラ、ネケン/ヒエラコンポリスなどの上エジプトの地域に移住したというシナリオが最も可能性が高いと結論付けた。^{[ 145 ]}アンセリンは、これが言語年代学と文化人類学にとってより広い意義を持つと考えた。^{[ 146 ]}

歴史言語学者クリストファー・エレットによれば、上エジプトのナブタ・プラヤ複合体の物質文化指標は、ナブタ・プラヤ広域の住民がナイル・サハラ語族を話す人々であったという結論と一致する。^{[ 147 ]}

イギリスの言語学者ロジャー・ブレンチは、上エジプトにナイル・サハラ語族の話者が点在していることを指摘した。^{[ 148 ]}さらに彼は、1万年前には初期のアフロ・アジア語族の話者がエジプトとスーダンの国境で野生の牛を家畜化していた可能性があると付け加えた。^{[ 149 ]}

アフロ・アジア語族の分派であるクシ語は、北東スーダン語が中ナイル川流域に到来する以前、上エジプトから北スーダンに広がる古代地域である下ヌビアで話されていました。^{[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ] [ 153 ]}