Loading article…
| ジェベル・ラムラ | |
|---|---|
  ジェベル・ラムラ | |
| 位置 | エジプト |
| 座標 | 北緯22°42′37″ 東経30°30′17″ / 北緯22.710278° 東経30.504722° / 22.710278; 30.504722 |
ジェベル・ラムラは、アフリカ牧畜新石器時代を通じて居住されていた、エジプト南部の西部砂漠にある地域です。[1]考古学的研究は、主に個々の埋葬地と、世界最古の幼児墓地を含む6つの牧畜墓地に焦点を当てています。 [2]ジェベル・ラムラの墓地は、紀元前5千年紀の最終新石器時代に活動していました。[3]進行中の発掘調査で、200人以上の人間の埋葬地と精巧な副葬品が発見されています。[4]遺跡全体で発見された陶器、軟体動物の殻、植物考古学的遺物、および骨格遺物に関する研究が行われています。 [5] [6] [7] [8]
発掘
ジェベル・ラムラでの考古学的発掘は、1970年代からエジプトの南西部砂漠全体で考古学的調査を行ってきたCombined Prehistoric Expedition (CPE)グループの下で、2001年に始まりました。[2] CPEはフレッド・ウェンドルフによって設立され、彼の引退後はロムアルド・シルトが指揮を執っています。両者ともジェベル・ラムラと、その地域にある直接関連する遺跡での考古学的調査に携わってきました。[9]
ジェベル・ラムラは2000年にポーランドの考古学者ミハウ・コブシェヴィチによって初めて発見され、最初の3つの墓地の発掘は2001年と2003年に行われました。 [1]発掘はコブシェヴィチが率い、同僚の考古学者ヤツェク・カバチンスキとジョエル・D・アイリッシュが協力しました。[10]これらの墓地は西部砂漠で発見された最初の新石器時代の墓地であり、したがってこの地域で最も古いものとして知られています。それらはE-01-2、E-03-1、E-03-2という遺跡名で知られています。[3]
2008年、考古学者マルタ・オシピンスカが別の墓地の痕跡を発見した。その場所は2009年のCPEフィールドシーズン中に、アニエスカ・チェカイ・ザスタウニとヤツェク・カバチンスキによって発掘された。それは別の墓地、サイトE-09-4であることが確認された。[10] 2009年のフィールドシーズン中に、ジェベル・ラムラでさらに2つの墓地も発掘され、どちらもサイト名E-09-02であった（そのうちの1つはジェベル・ラムラのユニークな幼児墓地である）。これらも、アニエスカ・チェカイ・ザスタウニとヤツェク・カバチンスキと彼らのCPEチームによって発見され、発掘された。[2]
ジェベル・ラムラ遺跡の発見以来、CPEの調査隊は新石器時代を通じて様々な個別の埋葬地や居住地の発掘を行ってきましたが、これらの遺跡に関する研究や出版は限られています。2001年には、関連する墓地遺跡の横で居住地遺跡が1つ発掘されました。[1]
環境
ジェベル・ラムラやその他の西部砂漠の遺跡で研究する考古学者は、アフリカ湿潤期におけるこの地域の人類居住を4つの期間システムで分類しています。地質学的研究により、これらの湿潤期のそれぞれと、その間の乾燥期における独特の気候と環境の変化の証拠が見つかりました。
- 初期新石器時代 - 紀元前9300-6150年頃
- 中期新石器時代 - 紀元前6050-5550年頃
- 後期新石器時代 - 紀元前5500-4650年頃
- 最終新石器時代 - 紀元前4600-3600年頃[2]
ジェベル・ラムラ、または「砂の山」は、エジプトの西部砂漠の南、スーダン国境付近に位置しています。[3]高さ 100 メートルの丘で、その南にプラヤを見下ろしています。アフリカ新石器時代の断続的な湿潤期には、砂漠のプラヤは水で満たされ、緑豊かなサバンナの景観を育みました。[2]ジェベル・ラムラでの人間の居住は、この古代湖を中心に展開しました。古代湖の縁に居住していた証拠は、新石器時代を通じて人間の居住地が湖とその資源に依存していたことを示しています。[3]これらの人々は、ジェベル・ラムラの大規模な埋葬に責任を負っており、湖岸から 1 キロメートル以内に知られているすべての埋葬地と墓地があります。[2]居住地の最も最近の上層から採取されたいくつかの資料の年代測定は、墓地の最終新石器時代のタイムラインと一致しています。[3]
ジェベル・ラムラ・プラヤの地層学と地質学の研究によると、紀元前6050年頃（中期新石器時代の始まり）に、大きな気候の変化により、この地域の景観は半砂漠化していた。水域は縮小し、植生は衰退した。そのため、人々はもはや狩猟と集中的な採集だけに頼って生計を立てることができなくなった。この時点で、プラヤ地域では牧畜が広く生計手段として採用された可能性が高い。この半乾燥気候は、この地域で最終新石器時代の終わりまで続き、その時点で砂漠化が激化し、住民は追い出された。[11]
初期、中期、後期新石器時代の居住
西部砂漠全域の考古学調査では、ナブタ・プラヤなど新石器時代の居住が広範囲にわたっていたことが分かっており、初期の居住は紀元前7500年に遡ります。[12]ナブタ・プラヤはジェベル・ラムラの北西わずか20キロに位置し、この2つの地域の発見物はよく比較されます。[13]ジェベル・ラムラでは、最も古い埋葬地は前期新石器時代後期、紀元前6500年頃のものとされています。中期および後期新石器時代の埋葬地もこの地域全体に散在しています。これらは個別の埋葬地、または時には埋葬地の集まりで、この地域で大規模な墓地が使用される以前のものです。[2]
E-09-4 遺跡の幼児墓地付近の地表で発見された 190 点の関連石器のコレクションを使用して、大規模な石器の修理が行われました。この石器の修理で作られた剥片や道具はすべて、石器の核と一緒に発見されたため、考古学者は、道具は実用ではなく、練習や訓練のために作られたと推測しています。これらの修理で明らかになった道具のスタイルと石器の修理方法は、大規模な剥片の生産と修正された剥片道具によって特徴付けられる後期新石器時代の技術に関連しています。[14]
新石器時代の最後の居住地
ジェベル・ラムラ地域のブナト・エル・アスナン人は、移動牧畜民であったと考えられている。[1] [13]雨期には牛を放牧できる高地に移動し、乾期には古代湖畔の定住地に住んでいた。[13]これらの人々は、干ばつと砂漠化が最終的に彼らを追い出すほど激化するまで、西部砂漠に住んでいた最後の人々であった。一部はナイル川を北アフリカまで遡り、古代エジプト文明の舞台を整えた可能性がある。[1] [13]ジェベル・ラムラの最終新石器時代には、天文学の知識[13]やお守りの制作など、古代エジプトの要素と重なる、または古代エジプトの要素の前身となる可能性のある文化的要素が見つかっている。[1]さらに、ジェベル・ラムラ墓地における受動的な埋葬保存の証拠は、おそらく同様の保護信仰に基づいており、古代エジプトのミイラ化の前兆である可能性があると主張されています。 [13]
墓地と埋葬の慣習
E-01-2、E-03-1、E-03-2
ジェベル・ラムラで発見された最初の3つの後期新石器時代の墓地遺跡は、2001年と2003年に発掘され、E-01-2、E-03-1、E-03-2という遺跡名で知られています。これらの墓地はすべて非常に似ており、互いに数メートル以内の距離にあります。全部で69人が埋葬されており、一部は個別に埋葬され、一部は集団墓地に埋葬されています。女性の数が男性の2倍以上ですが、これはおそらく、遊牧民である男性は家畜を守るために集落から遠く離れた場所で亡くなる可能性が高かったためでしょう。さらに、22％の人が新生児を含む子供です。[3]考古学者は、これらの墓地は、古湖のほとりに集落を持っていた後期新石器時代のトランスヒューマニスト集団である大家族によって使用されていたと解釈しています。[1] [3]墓地内の集団墓地は、直系家族単位で使用されていたと仮定されています。墓地全体での人々の多様性は、社会的差別がなかったことを示している。[3]副葬品の量と質に関して、男性、女性、子供の間に偏りはなかった。[4]すべての埋葬は密集しており、各墓地の幅は10メートル未満である。
これらの墓地では、特定の埋葬様式が採用されていました。人々は南を向いて右側を下にして、膝を曲げ、両手を顔の上に置いて埋葬されました。[1]彼らは楕円形の穴に埋葬され、穴の輪郭は、かつて何らかの編まれたバスケットのような素材で裏打ちされていたことを示しています。[3]場合によっては、墓地に二次埋葬も存在し、バラバラになった遺骨が他の場所から運ばれ、共通の墓に埋葬されました。[1]埋葬に関連して、896 個の遺物と副葬品が発見されました。これには、火打ち石と瑪瑙の道具、石の物体、豊富で多様な宝石類 (ビーズ、ブレスレット、ペンダント、お守り)、雲母のシート、石のパレット、骨の道具と針、貝殻、陶器 (複雑なカリ石のビーカーを含む)、黄土色、黄土色の容器が含まれます。[3]
墓地全体で埋葬地が近接していたため、新しい遺体が埋葬される際に古い遺体が乱されることが多かった。こうしたケースでは、一部の遺体が乱れたり不完全であったりすることが判明した。[3]しかし、乱された埋葬地の中にある白骨遺体を保全しようとしたという説得力のある証拠もある。例えば、歯が逆さまに、乱れた状態で発見され、眼窩や鼻腔に慎重に入れられていた遺体もある。これらは、後の墓掘りで動かされた後、古い白骨化した頭蓋骨に戻された可能性が高い。[3] [8]別のケースでは、明らかに乱れた後に宝石がずれないように、上腕骨とブレスレットの間に個人の橈骨と尺骨が挿入されていた。これらの事例は、遺体と埋葬地の特徴が完全かつ一体化して保存されるようにする努力を示しており、死中および死後の人間の身体の完全性の重要性を示している可能性が高い。[3]
この墓地群の男性の遺体には、体を曲げたり重い物を持ち上げたりしたことを示す大きな肉体的負担の跡が見られた。この種の骨格の負担は、牧畜によるものとは異なっており、そのためゲベル・ラムラの牧畜民の遺体に典型的に見られるものとは異なる。考古学者は、この人物が最終新石器時代に近くに建てられたサハラの巨石建造物の建設に携わった可能性があると推測している。[3]
E-09-4
前述の墓地から約600メートル離れた場所で、墓地E-09-4が2008年に発見されました。表面に集まった遺物は、ジェベル・ラムラ終末期新石器時代の埋葬習慣を示すもので、石のパレット、赤い黄土、紅海の改造された貝殻などが含まれていました。2009年のさらなる調査と発掘により、墓地の保存状態が極めて悪いことが判明しました。人骨は保存されていませんでしたが、前述の埋葬関連の遺物と卵形の墓穴の残骸の存在により、2つの墓が確認され、他にも複数の墓があった可能性が高いことがわかりました。[10]
E-09-02
E-09-02 遺跡は、2009 年に考古学者によって発見された 2 つの墓地を含む埋葬地です。2 つの墓地のうち大きい方の墓地は、成人、未成年者、3 歳以上の子供の大半が埋葬された場所です。一方、2 つ目の墓地は「幼児」専用の墓地でした。これらの人々のほとんどは、出生中または出生直後に死亡した新生児でしたが、3 歳未満の子供もここに埋葬されました。[2]これらの墓地は、埋葬方法が似ており[9]、放射性炭素年代測定で同じ時期 (紀元前 4500 年から 4300 年の間) に使用されていたことが示されていることから、1 つの Gebel Ramlah グループによって同時に使用されていた可能性があります。 [2]幼児墓地は、E-09-02 遺跡に関する出版物の主な焦点となっています。早期の幼児埋葬の例は世界中に数多くありますが、これほど早い時期に幼児専用の墓地が存在していたのは他に類を見ません。[2]
成人墓地には少なくとも60人の遺体が埋葬されている。対照的に、乳児墓地には32の墓に39人の遺体が埋葬されている。ほとんどが乳児だが、2人の成人と1人の少年（約14歳）も乳児と一緒に埋葬されている。成人と少年のうち1人は女性であることが確認されているが、もう1人の成人は身元不明である。これらの人々は、出産中または出産直後に子どもと一緒に亡くなった母親である可能性が高い。[2]前述の墓地と同様に、これらの埋葬地は密集している。乳児墓地では、32の墓すべてが6メートル×8メートルのスペースに密集している。[9]乳児の遺体は、露出や乳児の骨全般が繊細なため、かなり劣悪な状態であることが多かった。このため、 aDNA研究や遺体の正確な年齢の調査は制限されている。[2]さらに、遺物の不足によって研究は制限されている。前述の墓地とは異なり、副葬品はかなり珍しい。ほとんどの墓に赤い黄土があったが、それ以外には、散らばった貝殻（ナイル川と紅海産）が数個、カバの象牙の腕輪が1つ、褐鉄鉱が3つ、マラカイトが1つあっただけだった。[2] [9]
考古学者は、E-09-04 墓地群を使用した人々は、前述の墓地を使用した人々とは文化的に異なっており、同様に遊牧民であった可能性はあるものの、それほど移動性がなく、ジェベル ラムラでより多くの時間を過ごしたと推測しています。これは、乳児の遺体がすべて一次埋葬であるという事実によって証明されています。つまり、遺体はすぐにそこに埋葬され、死後他の場所から移されたのではないということです。この詳細から、考古学者は、女性と子供はジェベル ラムラ集落に恒久的に住み、男性は季節的なトランスヒューマニストの遊牧パターンで移動していたという仮説を立てています。[2]ナイル川や紅海の貝殻など、副葬品として使用された特定の珍しい品物によって、ある程度の移動性がさらに示唆されています。[2] [6]
乳児の遺体には焼かれた跡がいくつか見られた。[2] [9]この死者の焼却はおそらく故意に行われたもので、遺体は火のついた穴に入れられ、その後完全に埋葬されて覆われた。しかし考古学者はなぜこのようなことが行われたのかを突き止めることができていない。[2]
陶器
ジェベル・ラムラは、その大規模で珍しい墓地遺跡により、新石器時代の西部砂漠地域における葬祭用陶器の使用について考古学者が理解する上で有益である。しかし、埋葬地から出土した陶器の量が比較的少ないことから、いくつかの限界が見られる。ジェベル・ラムラの陶器の集合体の分析は、マリア・C・ガットによって行われた。[5]
生産
粘土に意図的に焼き入れが加えられたわけではないようだが、これは初期のヌビアやエジプトの陶器でも一般的な方法だった。地元の粘土は高品質だったため、焼き入れは不要だった。粘土が採取されたときから、小さな砂粒や頁岩の破片が粘土にすでに含まれていた可能性が高い。粘土は近くの丘陵地帯（ジェベル・ラムラ自体も含む）に存在し、陶器に見られる砂や頁岩も存在する。したがって、ガットーは、この陶器はジェベル・ラムラ内またはその近くで作られたと仮説を立てている。陶器作りには安定した水供給が必要だったことを考えると、これは重要な意味を持つ可能性がある。この陶器が作られていた最終新石器時代には、ジェベル・ラムラの古湖が干上がり、水がますます不足していたことがわかっている。[5]
陶器の侵食により、形状やデザインの分析は困難でしたが、比較研究により、考古学者は、ジェベル・ラムラで発見された器は、コイルとピンチの技法で作られ、パドルとアンビルの技法も使用されていた可能性があると考えています。作品は通常、滑らかに仕上げられるか、磨かれています。成形後に縁の周りに薄い粘土の層が塗られ、焼成後に黒い表面層が形成されたものもあります。[5]
装飾
ジェベル・ラムラの埋葬地で発見された最も精巧な容器は、縁が広く広がった大きなチューリップ型（またはカリ形）のビーカーです。ビーカーは通常、曲線の帯、三角形、ダイヤモンドなどの幾何学模様で装飾されています。[1]これらの形状には、波紋やジグザグのテクスチャがよく見られます。[5]カリ形ビーカーは、前述の黒い蓋のついた陶器と同様に、後期エジプトのバダリアン文化に特有の特徴であり、おそらく関連性を示しています。[1]ただし、同様のカリ形ビーカーは、エジプト全土で、さまざまな新石器時代の段階から発見されています。[3]
ジェベル・ラムラ墓地で発見された容器のうち、特に葬祭用に作られたカリ形のビーカーはわずか4分の1程度でした。残りは元々実用的な目的があった供物でした（補修穴は以前使用されていたことを示しています）。[5]これらの容器には、鍋、ボウル、瓶、カップが含まれます。[3]多くは中型のボウルで、精巧な葬祭用ビーカーよりもシンプルな作りのものが多かったです。注目すべきは、使用済み容器の半分以上がまだ装飾されており、通常は波紋模様が描かれていたことです。ガットーは、装飾された容器の方がより大きな意味を持ち、葬祭用の供物として選ばれる可能性が高かったのではないかと仮説を立てています。しかし、ジェベル・ラムラ墓地の異なる場所では、葬祭用、使用済み、装飾された容器の割合が異なります。[5]
空間的な違い
さまざまな墓地に埋葬された遺体が集まっているのは、ジェベル・ラムラに住んでいた大家族内の家族単位によるものだと考えられます。そのため、ガットーは、異なる陶器のスタイルの空間的な集まりは、さまざまな家族の独特の好みや伝統に関係している可能性があると仮説を立てています。[5]
地域比較
ジェベル・ラムラにある後期新石器時代の陶器の複雑な形やデザインは、その直前の地域で後期新石器時代の作品とさえ大きく異なっています。実際、波紋模様のカリ石のビーカーのような作品は、ヌビアの陶器に最もよく似ています。ガットーは、おそらく、後期新石器時代に水が減るにつれて、ヌビアのナイル渓谷のさらに遠くから人々がジェベル・ラムラやその周辺地域（水源がやや安定していた）に移動していたのではないかと仮説を立てています。もしそれが本当なら、これらの人々はジェベル・ラムラの人々に彼ら自身の陶器のスタイルや技法を伝えた可能性があります（そしてその逆も）。[5]
ヌビアと上エジプトの、よりよく研究された後期新石器時代および終末期新石器時代の遺跡との比較も、ジェベル・ラムラ陶器に関する最小限の検査を補完するのに役立ちます。ナブタ・プラヤなどの遺跡からの陶器の分析は、これらの陶器に使用されている独特の地元の粘土に対する異なる焼成温度の影響や、前述の黒い上層などの特徴の形成に関する仮説を立てるのに役立ちました。[5]
軟体動物の殻の工芸品
アルドナ・クルザフスカは、発掘された墓地のE-01-2、E-03-1、E-03-2地点で、さまざまな副葬品として使用されていた軟体動物の殻を同定する動物考古学的研究を行った。142個の貝殻遺物が埋葬地全体から発見された（年代や性別による贈与の差別はなかった）。一部は未加工の貝殻のまま、一部は腕輪、ビーズ、ペンダント、鼻栓に加工されていた。クルザフスカは、この遺物を識別可能な腹足類と二枚貝、および識別不能な遺物に分類している。時折、これらのカテゴリーの貝殻は、儀式用の赤い黄土色で覆われたまま発見された。[6]
最近発掘されたジェベル・ラムラ墓地に関する出版物でも、軟体動物の殻の遺物について言及されていることがある。[1] [2] [10]
腹足類
クルザフスカは、この化石群集の中に、Lambis truncata sebae、Cypraea pantherina 、およびNerita属（おそらくNerita orbignyanaとNerita sanguinolenta）の証拠を発見した。これらの異なる種の様々な個体が、黄土色の着色剤の層で覆われているのが発見された。これらはすべて紅海原産の種である。[6]これは、ジェベル・ラムラ社会内の交易システムの証拠である可能性が高く、この場合は紅海沿岸まで及ぶ。[1]クルザフスカによると、これはジェベル・ラムラ住民がこれらの地域に直接移動したことを示している可能性もある。[6]
Nerita orbignyanaとNerita sanguinolentaは、一般名「nerite」の 2 種です。Nerita sp. の個体は、小さな腹足類の殻に穴を開けてビーズとして使用されました。埋葬地全体で 57 の標本のうち 51 は、墓地 E-01-2 の個体の頭蓋骨の近くで一緒に発見されました。したがって、これらのビーズは元々、おそらくネックレスなどのジュエリーの一部であった可能性があります。[6]穴を開けられたNerita sp.の標本は、サイト E-09-02 の幼児墓地でも引用されています。[2]
Lambis truncata sebae はNerita 種よりもはるかに大きな殻を持っています。この集合体では、これらの殻が腕輪にカットされています。この種の腕輪 28 個が元の墓地全体で発見されました (完全なもの 23 個、不完全なもの 5 個)。[6]
Cypraea pantherinaの一般名は「パンサータウリー」である。元の墓地全体で2 匹のCypraea pantherinaが発見された。1 匹は E-01-2、もう 1 匹は E-03-2 で、どちらも特定の埋葬に関連していた。両方の標本とも、唇が広くなり、内側の柱頭が取り除かれるように改造されていた。クルザフスカは、これはおそらく貝殻を容器にするためだったのではないかと推測しているが、この文脈での真の目的は不明である。[6]墓地の E-09-4 では、3 匹のCypraea pantherina が地表で発見された。それらは E-01-2 と E-03-2 のものと同様の改造が見られた。これらの標本のうち 1 匹は、マラカイト着色剤の容器として使用された直接的な証拠を示しており、緑色のマラカイトの痕跡が目に見える形で残っている。[10]
二枚貝
元の墓地で確認された唯一の二枚貝種は、ナイル川（淡水）に生息するChambardia rubens arcuataである。 [6]紅海の軟体動物と同様に、このナイル種の存在も交易または移動を示している。[1]最初の墓地には 16 の標本があり、一部は丸ごと、一部は破片であった。E-03-2 で発見された 2 つの貝殻には緑色の顔料の残骸が含まれていた。クルザフスカによると、これは、これらの貝殻が着色料の容器またはパレットとして使用されていた可能性が高いことを示している。ほとんどの貝殻に改造や使用の痕跡が見られなかったため、この種が葬儀の伝統や一般文化で果たした他の役割については不確実性がある。貝殻はスプーンや小皿として使用された可能性がある。貝殻自体も食べられていた可能性がある。[6]
ナイル川の二枚貝もE-09-02遺跡の墓地内に生息していたとされている。[2]
識別不能
墓地の元の遺物では、大きく改造された貝殻がいくつか特定できなかった。貝殻で作られた小さな円盤状のビーズ、彫刻が施されたペンダント、薄い鼻栓は、この研究では特定できなかった。しかし、さまざまな遺物は海の貝殻で作られたと判明した。クルザフスカは、遺物の中で特定された他の海の貝殻と同様に、それらはすべて紅海から来た可能性が高いと述べている。[6]
小さな円盤状のビーズは直径約0.4cmです。そのほとんどは墓地E-01-2の埋葬地と関連して一緒に発見されました。ネックレスやその他の宝飾品として一緒に使われていたものと思われます。[6]
E-01-2墓地に埋葬された成人女性から、卵形の貝殻ペンダント9個が発見された。同じ墓地内の別の埋葬地からは三角形のペンダントが発見された。[6]
2つの小さな貝殻製の鼻栓（鼻中隔ピアスに使用）が発見され、1つはE-01-2墓地に成人女性とともに埋葬され、もう1つはE-03-1の地表に埋葬されていた。[6]
考古植物学
ジェベル・ラムラ墓地のE-01-2、E-03-1、E-03-2でマリア・リティンスカ・ザヤンツによる考古植物学研究が行われた。植物の遺骸は最小限しか見つからず、全体的にサンプルもほとんど収集されなかった。E-01-2からは20サンプル、E-03-1からは4サンプル、E-03-2からは2サンプルである。これらは、遺骸の下、陶器や骨の容器の中、火穴の中、そして一般的には埋葬地や埋葬地の中など、さまざまな場所から収集された。これらの中には土壌サンプルもあり、必ずしも植物学的証拠が含まれているわけではない。E-01-2のサンプルの1つ、E-03-1のサンプルの2つ、E-03-2のサンプルの両方には植物の遺骸は含まれていなかった。その他のサンプルは、土壌に炭化物が目に見えて濃く付着している場所から採取された。[7]
木材
発見された遺物の大部分は、火事で残った木炭の残骸でした。これらの木炭の破片の多くは非常に小さく、60% (512 個以上) は識別できませんでした。識別された破片は属レベルでのみ識別可能で、それらはすべて、今日でもこの地域でよく見られる 2 つの樹木属に属します。38% (274 個) はTamarix属、2% (21 個) はAcacia属です。識別可能な大きな破片の多くは、火穴から収集されました。Lityńska-Zając によると、これらの木炭の破片は、おそらく主に火と燃料として使われていました。一部のアカシアは着色剤の製造に使用できるため、着色剤が副葬品として使用されていた証拠を考慮すると、これも可能性として考えられます。[7]
種子と穀物
また、この化石群には、識別可能な種子 2 個 (グレビア属) と識別可能な穀物 1 個 (モロコシ、またはSorgum bicolor ) が含まれていました。モロコシは、ナブタ プラヤなどの近隣の遺跡でよく見られる栽培穀物です。ジェベル ラムラにモロコシが存在したことは、この地域でモロコシが初期の採集栽培種であったことを示すさらなる証拠となります。グレビア属は、食用の果実をつける樹木や低木です。リティンスカ ザヤツは、これらの果実が他の場所から輸入された可能性があると仮説を立てています。[7]
自然人類学
ジョエル・D・アイリッシュは、ジェベル・ラムラの人骨について、広範囲にわたる身体人類学的分析を行った。ジェベル・ラムラで行われた彼の研究には、頭蓋計測と歯の形態学の両方の分析が含まれている。保存状態が悪いと骨格の分析が制限されることもあるが、埋葬された遺体の数が多いため、広範囲にわたる身体研究が可能である。北は上エジプト、南はヌビアの間に位置するジェベル・ラムラの住民は、当然のことながら、これら両方の集団に特徴的な身体的特徴を示している。[8]一般的に、形態学的研究は、ジェベル・ラムラの集団がサハラ以南と北アフリカの混血の産物であることを示している。[15]さらに、文化的な違い、特に墓地間の埋葬習慣の違いにもかかわらず、物理的な評価は、ジェベル・ラムラ内の異なる集団が同じ起源と遺伝的基礎を持っていた可能性を示している。[4]
歯と頭蓋の形態学的研究では、ゲベル・ラムラの人々が下ヌビア人に最も類似していると一貫して指摘されているが、上エジプトの比較では僅差で、両集団との類似点と相違点が見られる。[8] [16]さらに、ゲベル・ラムラの人々はエジプト集団よりもかなり背が高く、ヌビア集団からの主要な遺伝的影響を示唆している。[8] [4]
しかし、これらの傾向と平均値は、ジェベル・ラムラの住民の身体的人類学を完全に反映しているわけではありません。住民は均質ではなく、サハラ以南の身体的特徴を示す人もいれば、北アフリカの特徴を示す人もおり、これらの特徴の異なる組み合わせを示す人も多くいました。[1]これは、ジェベル・ラムラの多くの住民が採用したトランスヒューマニストの牧畜生活様式に根ざしている可能性があり、つまり、グループは遠くの集団から孤立していなかったことを意味します。[8]さらに、ナイル川の近くに位置するジェベル・ラムラは、基本的にサハラ以南のグループにとって文化的な交差点でした。これにより、北部と南部の遺伝子グループ間の定期的な遺伝子流動が可能になったと考えられます。[1]
ゲベル・ラムラ遺跡の頭蓋計測やその他の形態学的指標は、これらの住民がヨーロッパ人とサハラ以南のアフリカ人の中間であったことを示している。[17]
アイリッシュはまた、ジェベル・ラムラの住民が、その後に来たエジプト人よりも健康で、並外れて健康だったことを発見した。彼らの身長の高さ以外に、骨の病気（および外傷）もほとんど見られなかった。E-01-2、E-03-1、E-03-2の墓地の調査では、17人の未成年者全員に病気の兆候が見られず、50人の成人のうち4人だけが病気や障害が検出された。[8]
歯列
歯科研究は、ジェベル・ラムラの住民の食生活の傾向を示している。歯の角度による摩耗は、おそらく食事の調理の激化と関連している。近くの居住地では、砥石や陶器などの技術が使用されており、食べ物を調理して硬さを和らげることができたことが確認されている。食べ物が柔らかくなると、歯が互いに擦り合う可能性が高まった。砥石の使用により、食べ物（穀物など）に砂が加えられ、歯を削る効果もあったと思われる。しかし、歯の摩耗角度は、農耕民族に見られる角度よりも大きかった。アイリッシュによると、これは野生植物の大規模な採集と、おそらくいくつかの半栽培食品の使用を示している可能性がある。[8]
ジェベル・ラムラの人々の歯に虫歯がほとんどないことからも、主に野生植物が使われ続けていたことが裏付けられる。虫歯は、炭水化物を多く含む栽培植物を大量に摂取した結果として発生する。実際、ジェベル・ラムラの遺跡からは虫歯は発見されていない。通常、完全な狩猟採集社会でも、虫歯は少数発生する。考古学者は、これらの病変がどのようにして完全に予防されたのか確信が持てないが、アイリッシュは、口腔洗浄などの他の要因も影響していた可能性があると示唆している。彼はまた、歯冠をすりつぶすことで、虫歯が発生する可能性のある表面積が減少したという仮説を立てている。[8] [4]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnop Kobusiewicz, MichaƗ; Kabaciński, Jacek; Schild, Romuald; Irish, Joel D.; Wendorf, Fred (2004). 「エジプト西部砂漠における初の新石器時代の墓地の発見」. Antiquity . 78 (301): 566–578. doi :10.1017/S0003598X00113225. ISSN 0003-598X. S2CID 160244443.
- ^ abcdefghijklmnopqrst チェカイ＝ザスタウニ、アグニエシュカ;ゴスラー、トマシュ。アイルランド人、ジョエル D.カバチンスキー、ヤツェク (2018)。 「ゲベル・ラムラー――新石器時代サハラのユニークな新生児墓地」。アフリカ考古学レビュー。35 (3): 393–405。土井: 10.1007/s10437-018-9307-1。ISSN 0263-0338。
- ^ abcdefghijklmnop Kobusiewicz, Michał; Kabaciński, Jacek; Schild, Romuald; Irish, Joel D.; Wendorf, Fred (2009). 「エジプト西部砂漠、ジェベル・ラムラにおける新石器時代末期の牧畜民の埋葬習慣」大英博物館古代エジプト・スーダン研究13 : 147–174 .
- ^ abcde Irish, Joel D; Czekaj-Zastawny, Agnieszka; Kabaciński, Jacek (2017). 「保存状態は悪いが、データは豊富: エジプト西部砂漠のジェベル・ラムラの新石器時代の人々の生物考古学」doi :10.13140/RG.2.2.10808.34561.
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ abcdefghij Gatto, Maria C. (2010)。「Gebel Ramlah の陶器」。M. Kobusiewicsz 他編。Gebel Ramlah、エジプト西部砂漠の最終新石器時代墓地。ポズナン。pp. 123–158。
- ^ abcdefghijklmn Kurzawska, Aldona (2010)。「Gebel Ramlah の軟体動物の殻」。M. Kobusiewicsz 他編。Gebel Ramlah、エジプト西部砂漠の最終新石器時代墓地。ポズナン。pp. 227–238。
- ^ abcd Lityńska-Zając, Maria (2010)。「Gebel Ramlah 遺跡の植物考古学的調査」。M. Kobusiewicsz 他編。Gebel Ramlah: エジプト西部砂漠の最終新石器時代墓地。ポズナン。pp. 240–246。
- ^ abcdefghi Irish, Joel D. (2010)。「ジェベル・ラムラの人骨遺体：人類学的評価」（PDF）。M. Kobusiewicsz 他編。ジェベル・ラムラ、エジプト西部砂漠の最終新石器時代墓地。ポズナン。pp. 189–226。
- ^ abcde カバチンスキー、ヤチェク; チェカイ・ザスタウニー、アニエスカ; アイリッシュ、ジョエル・D. (2018)。「エジプト西部砂漠のジェベル・ラムラにある新石器時代の乳児墓地」。S. ハン他編。胎児の人類学。生物学、文化、社会。pp. 132–145。
- ^ abcde Czekaj-Zastawny, Agnieszka; Kabacinski, Jacek (2015). 「エジプト西部砂漠、ジェベル・ラムラ・プラヤの新たな最終新石器時代墓地 E-09-4」。J. Kabaciński 他編。北東アフリカの狩猟採集民と初期食料生産社会。アフリカ考古学研究。第 14 巻。ポズナン。pp. 377–386。
- ^ Schild, Romuald; Wendorf, Fred (2010)。「Gebel Ramlah Paya の新石器時代のキャンプと墓地の地形、岩相層序環境、古生態学」。M. Kobusiewicsz 他編。Gebel Ramlah、エジプト西部砂漠の最終新石器時代墓地。ポズナン。pp. 159–188。
- ^ ウェンドルフ、フレッド、シルト、ロムアルド（2013）。エジプトサハラの完新世の集落：第1巻：ナブタプラヤの考古学。シュプリンガーサイエンス＆ビジネスメディア。ISBN 9781461506539。
- ^ abcdef コブシェヴィッチ、ミハウ;カバチンスキー、ヤツェク (2010)。 「結論」。 M. Kobusiewiczでは。他。 （編）。ゲベル・ラムラー: エジプト西部砂漠の最後の新石器時代の墓地。ポズナン。 249–258ページ。
- ^ Mugaj, Jakub (2016). 「エジプト西部砂漠、ジェベル・ラムラの新石器時代の改修」.石器技術. 41 (4): 304–312. doi :10.1080/01977261.2016.1238610. ISSN 0197-7261. S2CID 133548093.
- ^ ロムアルド・シルド;コブシェヴィッチ、ミハル。フレッド・ウェンドルフ。アイルランド人、ジョエル D.カバチンスキー、ヤツェク。クロリク、ハリナ (2002)。 「ゲベル・ラムラー・プラヤ」。タイズ・オブ・ザ・デザートにて。アフリカ先史時代。 Vol. 14. ハインリヒ・バルト研究所。 117–123ページ。
- ^ アイリッシュ、ジョエル D. (2008)。「ジェベル・ラムラ遺跡と R12 新石器時代遺跡の住民の生物学的類似性の歯科的評価」。人間、千年紀、環境: ロムアルド・シルト教授記念研究。ポーランド科学アカデミー考古学・民族学研究所。pp. 45–52。
- ^ ガット、マリア C.;ロムアルド・シルド;アイルランド人、ジョエル D.カバチンスキー、ヤツェク (2010-01-16)。 「ゲベル・ラムラー：エジプト西部砂漠の最後の新石器時代墓地」。ポズナン: ポーランド科学アカデミー考古学民族学研究所。