Loading article…
ドレフュス事件（フランス語: affaire Dreyfus、発音: [ afɛːʁ dʁɛfys ]）は、1894年から1906年に解決するまで、第三共和政フランスを分裂させた政治スキャンダルである。このスキャンダルは、1894年12月に、ユダヤ系アルザス出身の35歳のフランス人砲兵将校アルフレッド・ドレフュス大尉が、パリのドイツ大使館にフランスの軍事機密を漏洩したとして反逆罪で不当に有罪判決を受けたことから始まった。彼は終身刑を宣告され、フランス領ギアナの悪魔島にある流刑地に送られ、そこで5年間、非常に過酷な環境下で投獄生活を送った。
1896年、主に防諜部長のジョルジュ・ピカール中佐の捜査によって、真犯人がフランス陸軍少佐のフェルディナン・ワルサン・エステルハージであることが明らかになった。軍高官らはこの新たな証拠を隠蔽し、軍事法廷は2日間の裁判の後、エステルハージを全員一致で無罪とした。陸軍は偽造文書に基づいてドレフュスに追加の罪状を課した。その後、作家エミール・ゾラが新聞『ロロール』に公開書簡「私は告発する！ 」を発表し、ドレフュスへの政治的支持の高まりを煽り、政府に事件の再捜査を求める圧力をかけた。
1899年、ドレフュスは再審のためフランスに送還された。その後に起こった激しい政治的・司法的スキャンダルは、フランス社会を二分した。ドレフュスを支持する人々、サラ・ベルナール、アナトール・フランス、シャルル・ペギー、アンリ・ポアンカレ、ジョルジュ・メリエス、ジョルジュ・クレマンソーといった「ドレフュス派」と、彼を非難する人々、反ユダヤ主義新聞『ラ・リーブル・パロール』の編集長兼発行人であるエドゥアール・ドラモンといった「反ドレフュス派」である。再審の結果、再び有罪判決と10年の刑が言い渡されたが、ドレフュスは恩赦を受けて釈放された。1906年、ドレフュスは無罪となった。フランス陸軍少佐に復職した後、第一次世界大戦中ずっと従軍し、最終的には中佐の階級で軍務を終えた。彼は1935年に亡くなった。
ドレフュス事件は、フランス語圏における現代の不正義を象徴する出来事となった。[ 1 ]この事件は、司法の誤りと反ユダヤ主義の最も顕著な例の一つとして今も語り継がれている。この事件は、フランスを共和主義的で反聖職者的なドレフュス派と、軍を支持するカトリック教徒が大多数を占める反ドレフュス派に二分し、フランスの政治を険悪にし、過激化を助長した。[ 2 ]報道機関は、情報を暴露し、紛争の両陣営の世論を形成し、表明する上で重要な役割を果たした。
1894年、第三共和政は24年目を迎えた。1877年の5月16日危機によってブルボン家とオルレアン家の王党派の政治的影響力は弱まったものの、国が次々と危機に見舞われる中で、政権は短命に終わった。ドレフュス事件の直前の3年間には、1889年のジョルジュ・ブランジェによるクーデター未遂事件、1892年のパナマ事件、そして（1894年7月の「悪法」によって縮小された）無政府主義者の脅威があった。 1893年の選挙は「社会問題」が争点となり、保守右派に対する共和派の勝利（議席の半分弱）と、急進派（約150議席）と社会党（約50議席）の勢力拡大という結果となった。
急進派と社会主義者の反対により、経済保護主義、社会問題への一定の無関心、国際的孤立の打破、ロシアとの同盟、植民地帝国の発展を志向する中道政権が誕生した。こうした中道政策は内閣の不安定化を招き、1893年から1896年までの5つの政権において、共和派の一部が急進派と連携したり、オルレアン派の一部が正統派と連携したりした。この不安定さは、同様に不安定な大統領制とも重なった。サディ・カルノー大統領は1894年6月24日に暗殺され、穏健派の後継者ジャン・カジミール・ペリエは数か月後の1895年1月15日に辞任し、フェリックス・フォールが後任となった。
1896年にレオン・ブルジョワの急進派政権が崩壊した後、大統領はジュール・メリーヌを首相に任命した。彼の政権は左派と一部の共和党員（進歩連合を含む）の反対に直面したが、右派の支持を維持することに努めた。彼は宗教的、社会的、経済的な緊張を緩和しようとし、かなり保守的な政策をとった。彼は安定を改善することに成功し、ドレフュス事件はこの安定した政権下で発生した。[ 3 ]
ドレフュス事件は、ドイツによるアルザスとモーゼルの併合という、極めて過激なナショナリズムを煽る出来事の中で起こった。1870年のフランスの痛ましい敗北は遠い過去の出来事のように思われたが、復讐心は人々の心に深く根付いていた。
軍は次の紛争に備えるために相当な資源を必要としており、1892年8月27日の仏露同盟は、一部の反対者が「自然に反する」と考えていたにもかかわらず、このような精神で署名された。[注1 ]軍は敗北から立ち直ったが、将校の多くは貴族や君主主義者であった。軍では国旗崇拝と議会共和国への軽蔑が蔓延していた。[ 4 ]共和国は軍を称賛したが、軍は共和国を無視した。
過去 10 年間、陸軍は民主化と近代化という 2 つの目標の結果として大きな変化を遂げた。エコール ポリテクニークの卒業生は、サン シールの主要キャリア パスの将校と効果的に競争するようになり、昇進を期待する下級将校の間で争い、恨み、嫉妬を引き起こした。この時期は、主に砲兵に影響を与えた軍拡競争 によっても特徴づけられた。重砲 (120 mm 砲と 155 mm 砲、モデル 1890 バケット、新しい油圧式ブレーキ)の改良があったが、特に極秘の75 mm 砲の開発もあった。[ 5 ]
軍事諜報活動、別名「統計課」（SR）の活動は特筆に値する。秘密戦争の手段としてのスパイ活動は、19世紀後半の政府による組織的な活動としては目新しいものであった。統計課は1871年に設立されたが、少数の将校と民間人から構成されていた。1894年の課長は、サン・シール大学卒業で、ミュルーズ出身のアルザス人で、確固たる反ユダヤ主義者であったジャン・サンドヘール中佐であった。その軍事任務は明確であった。フランスの潜在的な敵に関する情報を入手し、彼らに偽情報を流すことである。統計課は、外務省のオルセー河岸にある「秘密問題課」の支援を受けており、同課は若い外交官モーリス・パレオローグが率いていた。
軍拡競争は1890年からフランスの防諜活動に深刻な陰謀の雰囲気をもたらした。この部署の任務の一つは、パリのリール通りにあるドイツ大使館をスパイし、フランスがドイツに重要な情報を伝えようとする試みを阻止することだった。これは特に重要だった。なぜなら、いくつかのスパイ事件がすでにセンセーショナリズムを好む新聞の見出しで取り上げられていたからである。1890年、記録保管係のブトネはメリナイトを使用した砲弾の設計図を販売した罪で有罪判決を受けた。[ 6 ]
1894 年当時のパリ駐在ドイツ軍武官はマクシミリアン・フォン・シュヴァルツコッペン伯爵で、効果的だったと思われる潜入工作を展開した。1880 年代、シュヴァルツコッペンはイタリア軍武官のアレッサンドロ・パニッツァルディ中佐伯爵と不倫関係にあった。[ 7 ]どちらもドレフュスとは何の関係もなかったが、当局が入手した彼らの親密でエロティックな書簡（例えば「あまり男色に疲れないで」）[ 8 ]は、ドレフュスのスパイとしての有罪判決に遡及的に信憑性を与えるために検察官が偽造した他の文書に真実味を与えた。これらの偽造文書の中には、2 人の将校間の実際の不倫関係に言及したものもあった。ある話では、アレッサンドロは恋人に「ドレフュスが尋問のために連行された場合、我々は二人とも『あのユダヤ人とは一切関わりがない』と主張しなければならない。 …明らかに、彼に何が起こったのか誰も知ることはできないだろう」と告げたとされている。 [ 9 ]
本物と偽物の手紙は、ドレフュス事件の全文書を封印する都合の良い口実となった。なぜなら、この関係が明るみに出れば、ドイツとイタリアの軍事的名誉が損なわれ、外交関係が危うくなるからである。同性愛は、ユダヤ教と同様に、当時しばしば国家の退廃の兆候と見なされていたため、近年の歴史家は、スキャンダルを誇張するためにこれらを組み合わせることが、訴追戦略を形成した可能性があると示唆している。[ 10 ] [ 11 ]
1894年初頭以来、統計課はニースとムーズ川流域の都市計画における交通量を調査していた。この調査は、ドイツ人とイタリア人からデュボワというあだ名で呼ばれていた将校によって行われていた。これがドレフュス事件の発端となったのである。
当時の社会情勢は、ナショナリズムと反ユダヤ主義の台頭によって特徴づけられていた。 1886年にエドゥアール・ドラモンが『ユダヤのフランス』（初年度15万部）を出版して以来、猛威を振るった反ユダヤ主義は、聖職者主義の台頭と密接に結びついていた。社会のあらゆる階層で緊張が高まり、その背景には、たとえ攻撃的あるいは中傷的な内容であっても、事実上自由に記事を執筆・発信できる影響力のある報道機関が存在した。標的が個人であれば、法的リスクは限定的だった。
反ユダヤ主義は軍隊にも及んでおり、ドレフュスがブールジュ学校への入学を申請した際に遭遇した「コート・ダムール」（個人の受容性に関する主観的評価）という不合理な等級付けシステムによる隠れた差別が行われていた。[ 13 ]しかし、このような偏見が参謀本部内に存在していたことは疑いようもないが、フランス軍全体としては個々の才能に対して比較的寛容であった。ドレフュス事件当時、軍には推定300人のユダヤ人将校（全体の約3パーセント）がおり、そのうち10人が将軍であった。[ 14 ]
剣や小型ピストルを使った決闘が人気を博し、時には死者が出ることもあり、当時の緊張状態を物語っていた。ラ・リーブル・パロール紙[ 15 ]にユダヤ人将校が「出自を裏切った」と非難する一連の記事が掲載されると、将校たちは編集者に反論した。アルザス出身のユダヤ人でエコール・ポリテクニークを卒業したクレミュー・フォア大尉は、ドラモン[ 16 ]と記事の著者であるラマーズ氏と決闘したが敗れた。別のユダヤ人将校であるメイヤー大尉は、ドラモンの友人であるモレス侯爵との別の決闘で殺された。
ユダヤ人に対する憎悪は、フランスにおけるユダヤ人の存在を悪魔化する扇動者（ドラモン）によって、公然と暴力的なものとなった。1895年当時、フランス本土のユダヤ人は約8万人（パリだけでも4万人）で、社会に高度に統合されていた。さらに4万5千人のユダヤ人がアルジェリアに住んでいた。1892年に発行部数20万部と推定される『ラ・リーブル・パロール』[ 17 ]の創刊により、ドラモンは過去にブーランジストの冒険に魅了された大衆読者層に読者を広げることができた。 『ラ・リーブル・パロール』だけでなく、『レクレール』、『ル・プティ・ジュルナル』、『ラ・パトリ』 、『ラントランシジャン』 、『ラ・クロワ』でも流布された反ユダヤ主義は、特定のカトリックサークルにおける反ユダヤ主義の根源に基づいていた。[ 18 ]
ドレフュス事件に関する出版物は、しばしば反ユダヤ主義的な感情、言葉、イメージを助長した。恐怖の博物館は、ドレフュス事件中にヴィクトル・ルネプヴーが描いた反ドレフュス・ポスターのコレクションである。ルネプヴーは「著名なユダヤ人、ドレフュス支持者、共和派の政治家」を風刺した。[ 19 ]第35番「大衆の慈悲」は、絞首刑にされたドレフュス自身の遺体を描いている。大きな鼻、金、そしてルネプヴーが動物の体を持つ人物を描く傾向は、フランスの大衆文化における反ユダヤ主義の拡散に寄与したと考えられる。[ 12 ]
軍事情報部（SR）の職員は、パリのドイツ大使館をスパイするために24時間体制で働いていた[ 20 ]。彼らは「マダム・バスティアン」という名のフランス人家政婦を雇い、建物内で働かせ、ドイツ人をスパイさせることに成功した。1894年9月、彼女は破れたメモ[ 21 ]を見つけ、それを軍事情報部の雇用主に渡した。このメモは後に「ボーダーロー」として知られるようになった[注2 ] 。6つの大きな断片に破られたこの紙片[ 22 ]は、署名も日付もなく、ドイツ大使館に駐在するドイツ軍武官マクシミリアン・フォン・シュヴァルツコッペン宛てだった。そこには、新たに開発された「120の油圧ブレーキと、この銃がどのように機能したか」 [ 23 ] [ 24 ]に関するフランスの機密軍事文書が外国に送られようとしていると書かれていた。
この発見は、「統計課」の責任者であるムルホーズ派のジャン・サンドヘール[ 25 ]が、陸軍大臣オーギュスト・メルシエ将軍に報告するほど重要なものだったようだ。実際、SRは1894年の初めから情報漏洩があったと疑っており、犯人を見つけようとしていた。大臣は、その行動が無能と見なされ、マスコミから激しく非難されていた[ 27 ]ため、自身のイメージを高める機会を探していたようだ[ 28 ] [ 29 ] 。彼は直ちに、行政調査と司法調査の2つの秘密調査を開始した。犯人を見つけるために、単純だが粗雑な推論[ 30 ]を用いて、捜索範囲は、参謀本部に配属されている、または元職員である容疑者、つまり必然的に砲兵訓練士官[注3 ] [注4 ]に恣意的に限定された。
理想的な犯人が特定された。エコール・ポリテクニーク卒業生で砲兵将校、ユダヤ教徒でアルザス出身、共和制の能力主義の出身であるアルフレッド・ドレフュス大尉である。[ 31 ]事件の当初は、ドレフュスの宗教よりもアルザス出身であることに重点が置かれていた。しかし、これらの出身は例外ではなく、これらの将校はドイツ語とドイツ文化の知識があるとしてフランスで優遇されていた。[ 32 ] [ 33 ]また、参謀本部の事務所には反ユダヤ主義があり、[ 34 ]予備調査の信憑性のギャップを埋めることで、すぐに事件の中心となった。[ 30 ]特に、ドレフュスは当時、参謀本部を通過したばかりの唯一のユダヤ人将校であった。
実際、ドレフュスの冷淡で内向的、あるいは傲慢な性格という評判[ 35 ]と、彼の「好奇心」は、彼にとって非常に不利に働いた。こうした性格的特徴は、一部は偽りであり、一部は自然なものであったが、省庁での日常の最も平凡な行為をスパイ行為の証拠に変えることで、告発をもっともらしくした。最初から、偏向的で一方的な誤りの増幅が国家を誤った立場に導いた。これは事件全体を通して見られ、その時代に流行していた実証主義よりも非合理性が優勢であった。[ 36 ]
この最初の1時間から、この事件全体を支配する現象が起こった。それはもはや、綿密に検証された事実や状況によって形成される信念ではなく、事実や信念を歪める、抗しがたい軽率な確信だった。
ドレフュスを非難するには、ボルデローの筆跡をドレフュス大佐の筆跡と比較する必要があった。参謀本部には筆跡を分析できる人物はいなかった。[ 37 ]そこで、デュ・パティ・ド・クラム少佐[ 38 ] [ 39 ]が登場した。彼は筆跡学の専門家であることを自慢する風変わりな人物だった。10月5日にドレフュスから手紙とボルデローを見せられたデュ・パティは、2つの筆跡を書いたのが誰であるかを即座に結論づけた。さらに1日かけて調査した後、彼はいくつかの相違点はあるものの、類似点が調査を正当化するのに十分であるという報告書を提出した。そのため、参謀本部の目にはドレフュスがボルデローの「おそらく筆者」と映った。[ 40 ]
メルシエ将軍は犯人を特定したと信じていたが、ドレフュスの逮捕前の週に国家的な問題となったこの事件の重要性を誇張していた。大臣は国家のすべての当局に相談し、情報を提供したが[ 41 ] 、閣僚会議でガブリエル・ハノトーが慎重な助言と勇敢な反対を表明したにもかかわらず[ 42 ]、捜査を進めることにした[ 43 ] 。デュ・パティ・ド・クラムが司法警察官に任命され、公式捜査を指揮した。
一方、ドレフュスの人格に関する情報や、ボーダーローの著者の身元を確かめるための情報など、複数の並行した情報源が次々と現れた。専門家[注5 ]ゴベールは納得せず、多くの相違点を見出した。彼は「ボーダーローの筆跡の性質から、偽造筆跡はあり得ない」とまで書いている[ 44 ] 。失望したメルシエは、法医学的人体計測学の発明者ではあるが筆跡鑑定士ではないアルフォンス・ベルティヨンを呼び寄せた。ベルティヨンは当初ゴベールと同じく確信は持てなかったが、ドレフュスの筆跡である可能性を否定しなかった[ 45 ] 。その後、軍の圧力により[ 46 ] 、ドレフュスがそれを自筆で写したと主張し、「自筆偽造」の理論を展開した。
1894年10月13日、メルシエ将軍は、何の具体的な証拠もなく、ファイルも空のまま、ドレフュス大尉を「ブルジョワ服」、つまり私服姿で一般検査に呼び出した。参謀本部の目的は、フランス法の下で完璧な証拠、すなわち自白を得ることであった。その自白は、彼の罪を明らかにするために、ボルデロー[ 47 ] [ 48 ]に基づいて手紙を口述筆記させることで、不意打ちで得られることになっていた。
1894年10月15日の朝、ドレフュス大尉はこの試練を受けたが、何も認めなかった。デュ・パティはドレフュスの前にリボルバーを置いて自殺を促そうとしたが、ドレフュスは「自分の無実を証明するために生きたい」と言って命を絶つことを拒否した。軍の希望は打ち砕かれた。それでもデュ・パティ・ド・クラムはドレフュス大尉を逮捕し[ 49 ]、敵と共謀したとして告発し、軍法会議にかけられると告げた。ドレフュスはパリのシェルシュ＝ミディ刑務所に収監された[ 50 ]。
ドレフュス夫人は、アパートを捜索する警察の襲撃によって、同日逮捕を知らされた。彼女はデュ・パティに脅され、夫の逮捕を秘密にするよう命じられ、「一言でも、たった一言でも口にしたら、ヨーロッパ戦争になるぞ！」とまで言われた。[ 51 ]ドレフュスは不法に独房に監禁され、[ 52 ]デュ・パティは自白を引き出そうと昼夜問わず彼を尋問したが、失敗に終わった。この大尉は、パリ軍刑務所の所長であるドレフュス派第一人者フォルジネッティ少佐から精神的に支えられていた。
1894年10月29日、この事件はエドゥアール・ドラモンが所有する反ユダヤ主義新聞『ラ・リーブル・パロール』の記事で暴露された。これは裁判まで続く非常に残忍な報道キャンペーンの始まりとなった。この出来事により、この事件は反ユダヤ主義の領域に位置づけられ、終結までその状態が続いた。[ 53 ]
1894年11月1日、アルフレッドの兄マチュー・ドレフュスは、パリに緊急に呼び出されて逮捕を知った。彼は兄の解放のための困難な闘いの立役者となった。[ 54 ]彼はためらうことなく弁護士を探し始め、著名な刑事弁護士エドガー・ドマンジュを雇った。[ 55 ]
1894年11月3日、パリ軍政長官のソーシエ将軍は、しぶしぶながら[ 56 ]調査命令を出した。彼は手続きを中止する権限を持っていたが、軍事司法に対する過信のためか、そうしなかった[ 57 ]。軍事法廷の記録係であるベッソン・ドルメシュヴィル少佐は起訴状を作成したが、その中で、ドレフュスの習慣や「賭博サークル」への出席疑惑、ドイツ語の知識、そして「驚異的な記憶力」についての噂話を含む「道徳的要素」は、「物質的要素」[注6 ]よりも詳細に展開されており、物質的要素は起訴状にはほとんど見られない。
「これはドレフュスがすべてを隠蔽した証拠だ。」
起訴状の完全な中立性の欠如により、エミール・ゾラはそれを「偏見の記念碑」と呼んだ。[ 58 ]
ドレフュスの逮捕のニュースが報じられると、多くのジャーナリストがこの事件に殺到し、憶測や非難で溢れかえった。著名なジャーナリストであり反ユダヤ主義の扇動者でもあったエドゥアール・ドラモンは、1894年11月3日付の自身の出版物で、「ユダヤ人ドレフュスのこの恥ずべき反逆行為は、何という恐ろしい教訓だろうか」と書いた。
1894年12月4日、ドレフュスはこの書類とともに最初の軍事法廷に送致された。秘密保持が解除され、ドマンジュは初めてファイルにアクセスできた。それを読んだ後、弁護士は検察側の主張の空虚さを見て絶対的な自信を持った。[ 59 ]検察側は、専門家の間で意見が分かれた1枚の紙、ボルデローに書かれた文章と、曖昧な間接証言に完全に依拠していた。
裁判前の2か月間、マスコミは大騒ぎした。『ラ・リーブル・パロール』、『ロトリテ』、 『ル・ジュルナル』、『ル・タン』は、嘘と悪質な作り話でドレフュスの想像上の人生を描写した。[ 60 ] これはまた、『ラ・リーブル・パロール』と『ラ・クロワ』が「お前たちには告げられた！」というテーマで、軍隊におけるユダヤ人の存在に対する以前のキャンペーンを正当化する極端な見出しを付ける機会でもあった。 [ 61 ]この長い遅延は、何よりも参謀本部が世論を準備し、裁判官に間接的な圧力をかけることを可能にした。[ 62 ] 1894年11月8日、メルシエ将軍は『ル・フィガロ』とのインタビューでドレフュスの有罪を宣言した。[ 63 ]彼は1894年11月29日、 『ル・ゴロワ』のアルチュール・メイヤーの記事で同じことを繰り返した。この記事は実際にはドレフュスに対する起訴を非難し、「軍事法廷は被告を裁くのにどれほどの自由度を持つのか？」と問いかけた。[ 64 ]
コラムニストたちの論争は、非公開裁判の問題に関するより広範な議論の中で繰り広げられた。報道機関の大多数を代表していたランクとカサニャックにとって、非公開裁判は「大臣が臆病者だから」ドレフュスの無罪を可能にするための卑劣な策略だった。その証拠は、パリ駐在ドイツ大使の否定声明を掲載することに同意することで「プロイセン人にへつらっている」ことだった。 [ 65 ]他の新聞では、 1894年12月13日付のL'Éclair紙では「開戦事由を避けるために非公開裁判が必要だ」と述べられ、12月18日付のLe Petit Journal紙のジュデは「非公開裁判はドイツに対する我々の難攻不落の避難所だ」と述べ、同日付のLa Croix紙では「最も絶対的な非公開裁判でなければならない」と述べていた。[ 66 ]
裁判は1894年12月19日午後1時に開廷し[ 67 ]、直ちに非公開の法廷が宣告された。この非公開の法廷は、ピカール少佐とルイ・レピーヌ県知事が法律に違反して一部の手続きに出席していたため、法的に整合性がなかった。非公開の法廷により、軍は証拠の空虚さを公に明らかにすることを避け、議論を封じ込めることができた[ 68 ] [ 69 ] 。予想通り、彼らの主張の空虚さは公聴会中に明らかになった。ボルデローの詳細な議論により、ドレフュス大尉が犯人ではないことが示された[ 70 ] [ 71 ] 。同時に、被告人自身は無罪を主張し、精力的に論理的に一点一点弁護した[ 72 ]。さらに、彼の証言は12人の弁護側証人によって裏付けられた。最後に、犯罪の動機の欠如は検察側の主張にとって深刻な障害となった。ドレフュスは確かに非常に愛国的な将校で、上官から高く評価されており、非常に裕福で、フランスを裏切る具体的な理由は何もなかった。[ 73 ]右翼系マスコミによって大々的に利用されたドレフュスのユダヤ人であるという事実は、法廷では公には提示されなかった。
筆跡鑑定の専門家ではなかった風変わりな犯罪学者アルフォンス・ベルティヨンは、第一級の学者として紹介された。彼は裁判中に「自己偽造」の理論を提唱し、ドレフュスが自分の筆跡を模倣したと非難し、弟のマチューと妻のリュシーの筆跡の抜粋を用いて筆跡の違いを説明した。この理論は、後に奇妙で驚くべきものとみなされたが、裁判官に何らかの影響を与えたようだ。[ 74 ]さらに、SRの副長でボルデローを発見したユベール＝ジョゼフ・アンリ少佐は、公開法廷で芝居がかった声明を発表した。[ 75 ]彼は、1894年2月から参謀本部を裏切る情報漏洩が疑われており、「尊敬される人物」がドレフュス大尉を告発したと主張した。彼は法廷の壁に掛けられた十字架を指さし、裏切り者はドレフュスであると宣誓した。[ 76 ]ドレフュスは激怒し、匿名の告発者と対面することを要求したが、参謀本部はこれを拒否した。この事件は、判事と陪審員を兼任する7人の将校で構成される法廷に紛れもない影響を与えた。しかし、裁判の結果は依然として不確実であった。判事の有罪判決は、被告の毅然とした論理的な回答によって揺らいでいた。[ 77 ]判事は審議のために休暇を取ったが、参謀本部はまだドレフュスに決定的に不利な判決を下すための切り札を持っていた。
裁判で証言した軍関係者は、無罪判決の危険性について最高司令部に警告した。この事態に備えて、統計課は原則としてドレフュス大尉の有罪の「絶対的な」証拠4点と説明メモを添えたファイルを用意していた。この秘密ファイルの内容は、フランス国防省が公開した2013年まで不明のままだった。[ 78 ] [ 79 ]最近の調査では、12の文書の存在を示唆する番号付けが明らかになっている。これらの手紙の中には、同性愛的な内容のもの（ダヴィニョン書簡など）もあり、統計課の不正な手法と文書選択の目的について疑問が生じている。[ 80 ]
秘密ファイルは、軍事裁判所長のエミリアン・モーレル大佐が、陸軍大臣メルシエ将軍の命令により、審議開始時に違法に提出した。[ 81 ]その後、1899年のレンヌ裁判で、メルシエ将軍は法廷に提出された文書の開示禁止の性質について（虚偽の説明をした）。このファイルには、あまり興味のない手紙（その一部は偽造されていた）に加えて、「悪党D…」として知られる文書が含まれていた 。[ 82 ]
それは、ドイツ軍駐在武官マクシミリアン・フォン・シュヴァルツコッペンからイタリア軍駐在武官アレッサンドロ・パニッツァルディ中佐宛ての書簡で、SRによって傍受された。告発者によれば、この書簡にはドレフュスのイニシャルが署名されていたため、ドレフュスを決定的に告発するものとされていた。[ 83 ]実際には、統計部は、この書簡がドレフュスのものであるはずがなく、もしそうだとすれば犯罪意図によるものであることを知っていた。[ 84 ]モーレル大佐は、第二次ドレフュス裁判で、秘密文書は軍事裁判所の裁判官の支持を得るために使用されなかったことを確認した。しかし、彼は「それで十分だった」という文書を1つだけ読んだと述べて、矛盾した発言をした。[ 85 ]
1894年12月22日、数時間にわたる審議の後、判決が下された。7人の裁判官は満場一致で、アルフレッド・ドレフュスを外国勢力との共謀罪で有罪とし、刑法第76条に基づく最高刑、すなわち城壁に囲まれた要塞（監獄）への永久追放、軍階級の剥奪、そして軍からの降格（いわゆる除隊）を宣告した。ドレフュスは死刑判決を受けなかった。政治犯罪に対する死刑は1848年以来廃止されていたからである。
当局、報道機関、そして一般市民にとって、裁判によって疑念は払拭され、彼の有罪は確実となった。右派も左派も、このような犯罪に対する死刑の廃止を嘆いた。反ユダヤ主義は報道機関でピークに達し、これまで影響を受けなかった地域でも発生した。[ 86 ]社会党の指導者ジャン・ジョレスは、下院での演説で判決の軽さを嘆き、「兵士が伍長の顔にボタンを投げつけただけで死刑判決を受け、処刑された。なぜこの哀れな裏切り者を生かしておくのか？」と書いた。急進共和党のジョルジュ・クレマンソーも『ラ・ジュスティス』で同様のコメントをした。[ 87 ]
1895年1月5日、パリの陸軍士官学校のモルラン法廷で、ドレフュスの刑の儀式が行われた。太鼓が鳴り響く中、ドレフュスは4人の砲兵将校に付き添われ、判決を読み上げる国家官吏の前に連れ出された。共和国親衛隊の副官が、彼のバッジ、細い金の帯、階級章、ジャケットの袖口と袖を引きちぎった。彼が街中を引き回される間、群衆は「ユダに死を、ユダヤ人に死を」と叫んだ。目撃者は、ドレフュスが腕を上げながら「無実だ、無実だ！フランス万歳！軍隊万歳！」と無実を主張し続けたという、彼の尊厳を報告している。副官は膝で剣を折ってから、死刑を宣告されたドレフュスはかつての仲間たちの前をゆっくりと行進した。[ 88 ]刑の儀式の前に、「告白の伝説」として知られる出来事が起こった。軍事学校へ連れて行かれたバンの中で、ドレフュスはルブラン＝ルノー大尉に裏切りを打ち明けたと言われている。[ 89 ] [ 90 ]これは共和国親衛隊大尉による単なる自己宣伝であり、実際にはドレフュスは何も認めていなかったようだ。この事件は国家安全保障に関わるものであったため、囚人は移送を待つ間、独房に監禁された。1895年1月17日、彼はイル・ド・レの刑務所に移送され、そこで1か月以上拘留された。彼は長い部屋で週に2回妻と面会する権利があり、それぞれが部屋の両端に座り、刑務所長が真ん中にいた。[ 91 ]
土壇場の1895年2月9日、メルシエ将軍の発案により、フランス領ギアナのサリュ諸島を要塞化された流刑地として復活させる法律が可決され、ドレフュスはニューカレドニアのデュコスに送られることはなかった。実際、1888年に敵と共謀した罪で有罪判決を受けたリュシアン・シャトラン副官の流刑の際、施設は必要な監禁条件を満たしておらず、拘禁条件も甘すぎると考えられていた。1895年2月21日、ドレフュスはヴィル・ド・サン・ナゼール号に乗船した。翌日、同船はフランス領ギアナに向けて出航した。
1895年3月12日、15日間の困難な航海の末、船はサリュ諸島沖に停泊した。ドレフュスはイル・ロワイヤル島で1か月間監獄に収監され、1895年4月14日に悪魔島に移送された。彼は看守を除けば島の唯一の住人で、4メートル×4メートル（13フィート× 13フィート）の石造りの小屋に住んでいた。[ 92 ]脱獄の危険に怯えた監獄長は、生活環境がすでに非常に苦痛であったにもかかわらず、彼に地獄のような生活を宣告した。気温は45 ℃に達し、彼は栄養不足か汚染された食べ物を与えられ、多くの熱帯病に対する治療はほとんど受けられなかった。ドレフュスは病気になり、毎年悪化する高熱に苦しんだ。[ 93 ]
ドレフュスは番号と署名のある紙に書くことを許された。妻のルーシーから手紙を受け取った時でさえ、司令官による検閲を受け、二人は互いに励まし合った。1896年9月6日、ドレフュスの生活状況は再び悪化した。二重の鎖で繋がれ、足枷をはめられたままベッドで身動きできないようにされた。この措置は、イギリスの新聞が彼の脱走について虚偽の情報を暴露したことが原因だった。2ヶ月もの間、ドレフュスは深い絶望に陥り、この孤島で自分の人生が終わると確信していた。[ 94 ]
アルフレッドの兄であるマチュー・ドレフュスは、弟の無実を確信していた。彼は弟の名誉回復の立役者であり、困難にもかかわらず、1894年12月の再審に向けて、ますます強力な運動を組織するために時間、エネルギー、財産を費やした。[ 95 ]
崩壊後、私たちの周りには空虚が広がっていた。私たちはもはや他の人々のような人間ではなく、生者の世界から切り離されたように感じられた。[ 96 ]
マチューはあらゆる手段を試した。フェリックス・フォール大統領の友人であるジベール博士のおかげで、ル・アーブルで催眠術で初めて「秘密ファイル」について語った女性に出会った。 [ 97 ] [ 98 ]この事実は、共和国大統領がジベール博士との私的な会話で確認した。
共謀罪での逮捕の脅迫、軍による陰謀と罠にもかかわらず、彼は少しずつ様々な穏健派を説得することに成功した。[ 99 ]こうして、アナキストのジャーナリスト、ベルナール・ラザールは一連の出来事を調査した。1896年、ラザールはブリュッセルで最初のドレフュス事件に関する小冊子を出版した。[ 100 ]この出版物は政治界や知識人界にはほとんど影響を与えなかったが、非常に詳細な内容が含まれていたため、参謀本部は社会革命党の新党首ピカールが責任者ではないかと疑った。
再調査を求める運動は、左翼の反軍事報道機関に少しずつ伝わり、暴力的だが漠然とした反ユダヤ主義の再燃を引き起こした。[ 101 ]フランスは圧倒的にドレフュス事件に反対していた。統計課のアンリ少佐は、検察側の主張が薄弱であることを認識していた。上官である参謀総長のボワデフ将軍とゴンス少将の要請により、再調査の試みを阻止するためにファイルを拡大する任務を負った。証拠を見つけることができなかったため、彼は事後的に証拠を構築することにした。
ジョルジュ・ピカール少佐は、サンドヘール大佐の病気に伴い、1895年7月に軍事情報部（SR）の部長に任命された。ドレフュス事件を当初から追っていたピカールは、1896年3月、ドイツ大使館から盗まれた文書を仲介者なしで直接受け取る必要に迫られた。[ 97 ]彼は「プチ・ブルー」と呼ばれる文書を発見した。これは、フォン・シュヴァルツコッペンが書いた電報で、1896年3月初旬にドイツ大使館で傍受されたものの、実際には送信されなかった。[ 102 ]宛先はフランス軍将校のワルサン＝エステルハージ少佐、住所はパリ、ビアンフェザンス通り27番地であった。[ 103 ]フォン・シュヴァルツコッペンは、黒鉛筆で書かれた別の手紙の中で、エステルハージとの同じ秘密の関係を明らかにした。[ 104 ]
On seeing letters from Esterhazy, Picquart realized with amazement that his writing was exactly the same as that on the "bordereau", which had been used to incriminate Dreyfus. He procured the "secret file" given to the judges in 1894 and was astonished by the lack of evidence against Dreyfus, and became convinced of his innocence. Moved by his discovery, Picquart diligently conducted an enquiry in secret without the consent of his superiors.[105] The enquiry demonstrated that Esterhazy had knowledge of the elements described by the "bordereau" and that he was in contact with the German Embassy.[106] It was established that the officer sold the Germans many secret documents, whose value was quite low.[107]
Ferdinand Walsin Esterhazy was a former member of French counterespionage, where he had served after the war of 1870.[108] He had worked in the same office as Major Henry from 1877 to 1880.[109] A man with a personality disorder, a sulphurous reputation and crippled by debt, he was considered by Picquart to be a traitor driven by monetary reasons to betray his country.[110] Picquart communicated the results of his investigation to the General Staff, which opposed him under "the authority of the principle of res judicata". After this, everything was done to oust him from his position, with the help of his own deputy, Major Henry. It was primarily the upper echelons of the Army that did not want to admit that Dreyfus's conviction could be a grave miscarriage of justice. For Mercier, then Zurlinden and the General Staff, what was done was done and should never be returned to.[111] They found it convenient to separate the Dreyfus and Esterhazy affairs.
The nationalist press launched a violent campaign against the burgeoning Dreyfusards. In counterattack, the General Staff discovered and revealed the information hitherto ignored in the "secret file".[112] Doubt began to surface, and figures in the artistic and political spheres asked questions.[Note 7] Picquart tried to convince his seniors to react in favour of Dreyfus, but the General Staff seemed deaf. An investigation was started against him, he was monitored when he was in the east, and he was then transferred to Tunisia "in the interest of the service".[113]
この時、ヘンリー少佐が行動を起こした。1896年11月1日、彼は偽造文書を作成した。これは後に「偽ヘンリー文書」[ヘンリー偽造]と呼ばれるようになった[注8 ]。この文書はパニッツァルディからの通常の書簡のヘッダーと署名を残し、本文は彼自身が書いたものだった。
ドレフュス氏に代理人が面会するという記事を読みました。ローマからさらに詳しい説明を求められたら、私はユダヤ人とは一切関係がなかったと答えるつもりです。それは当然のことです。もし尋ねられたら、そのように答えてください。なぜなら、その人物はドレフュス氏に何が起こったのかを知るべきではないからです。
これは粗雑な偽造文書だった。しかし、ゴンズ将軍とボワデフ将軍は、何も疑問を抱かずに、その手紙を大臣のジャン＝バティスト・ビヨ将軍に届けた。ドレフュスの無実に対する参謀本部の疑念は消え去った。[ 114 ]この発見により、参謀本部はエステルハージを庇い、「何も理解していなかった」ピカール大佐を迫害することに決めた。[ 114 ]「偽アンリ」について何も知らなかったピカールは、すぐに仲間の兵士たちから孤立したと感じた。アンリ少佐はピカールを横領で告発し、ほのめかしに満ちた手紙を送った。[ 115 ]彼は書面で抗議し、パリに戻った。
ピカールは友人で弁護士のルイ・ルブロワに打ち明け、ルブロワは秘密を守ると約束した。しかし、ルブロワは上院副議長でアルザス出身のオーギュスト・ショイラー＝ケストナー（ドレフュスと同じくミュルーズ生まれ）に相談し、ショイラー＝ケストナーもまた疑念を抱くようになった。ショイラー＝ケストナーはピカールの名前を挙げずに、この件を国の最高幹部に暴露した。しかし、参謀本部は依然としてピカールが情報漏洩に関与していると疑っていた。これがピカール事件の始まりであり、参謀本部による将校に対する新たな陰謀であった。[ 116 ]
ヘンリー少佐はピカールの副官であったが、嫉妬深く、上司を陥れるための悪質な工作を企てた。[ 117 ]彼は様々な不正行為に手を染めた（手紙を作成し、「ユダヤ人シンジケート」の文書であると偽装したり、ドレフュスの逃亡を助けようとしたり、「プチ・ブルー」を操作してピカールが真の受取人の名前を消したと思わせたり、ドレフュスのフルネームを記した手紙を起草したりした）。
ピカールの調査と並行して、ドレフュスの弁護側は1897年11月に「ボルデロー」の筆者がエステルハージであることを知らされた。マチュー・ドレフュスはボルデローの複製をル・フィガロ紙に掲載させた。銀行家のカストロは、正式にその筆跡が自分の債務者であるエステルハージのものであると確認し、マチューに伝えた。1897年11月11日、シューラー＝ケストナーとマチュー・ドレフュスの会合で、2つの調査経路が合流した。ドレフュスは最終的にエステルハージがメモの筆者であるとの確認を得た。これに基づき、1897年11月15日、マチュー・ドレフュスはエステルハージに対して陸軍大臣に苦情を申し立てた。[ 118 ]論争は公になり、軍は調査を開始せざるを得なかった。 1897年末、ピカールはパリに戻り、自身の発見に基づきドレフュスの有罪に疑問を呈した。ピカールを排除するための共謀は失敗に終わったようだった。[ 119 ]挑戦は非常に強く、対立へと発展した。ピカールの信用を失墜させるため、エステルハージは共和国大統領に抗議の手紙を送ったが、効果はなかった。[ 120 ]
ベルナール・ラザール、マチュー・ドレフュス、ジョゼフ・ライナッハ、オーギュスト・ショイラー＝ケストナーが率いるドレフュス運動は勢いを増した。[ 121 ] 1897年11月中旬にショイラー＝ケストナーから文書で知らされたエミール・ゾラは、ドレフュスの無実を確信し、自ら公式に関与することを決意した。 [注9 ] 1897年11月25日、この小説家は『ル・フィガロ』紙に「ショイラー＝ケストナー氏」という記事を掲載した。これは3回連載の最初の記事だった。[注10 ]読者からの大量購読中止の脅迫に直面し、同紙の編集者はゾラへの支持を止めた。[ 122 ] 1897年11月下旬から12月上旬にかけて、徐々に多くの著名人が再審を求める闘いに加わった。これらの中には、作家のオクターヴ・ミルボー（彼の最初の記事はゾラの3日後に発表された）[ 123 ]とアナトール・フランス、学者のリュシアン・レヴィ＝ブリュール、高等師範学校の司書リュシアン・ヘール（レオン・ブルムとジャン・ジョレスを説得した人物）、『ラ・ルヴュ・ブランシュ』の著者たち[注11 ]（ラザールはそこで編集長のタデ・ナタンソンと知り合った）、そしてクレマンソー兄弟のアルベールとジョルジュが含まれていた。ブルムは1897年11月下旬に友人のモーリス・バレスとともに再審を求める嘆願書に署名しようとしたが、バレスはこれを拒否し、12月上旬にゾラとブルムと決別し、「知識人」という言葉を蔑称として広め始めた。[ 124 ]この最初の分裂は、1898年1月13日以降の教育を受けたエリート層の間の分裂の前兆であった。
ドレフュス事件はますます多くの議論を巻き起こしたが、政界は必ずしもそれを認識していなかった。ジュール・メリーヌは1897年12月7日の国民議会開会で、「ドレフュス事件など存在しない。今も存在しないし、存在し得ない」と宣言した。[ 125 ]
ジョルジュ＝ガブリエル・ド・ペリユー将軍が調査を担当した。参謀本部が調査官を巧みに操ったおかげで、調査は短期間で終わった。真犯人はピカール中佐だと彼らは言った。[ 126 ]エステルハージの元愛人、ブーランシー夫人がル・フィガロ紙に手紙を掲載するまで、調査は予想通りの結論に向かっていた。その手紙の中で、エステルハージは10年前にフランスへの激しい憎悪とフランス軍への軽蔑を表明していた。軍国主義系の報道機関は、前例のない反ユダヤ主義キャンペーンでエステルハージを擁護しようと躍起になった。ドレフュス派の報道機関は、新たに強力な証拠を入手して反撃した。ジョルジュ・クレマンソーは新聞『ロロール』でこう問いかけた。「エステルハージ少佐を誰が守っているのか？ 法は、フランス将校を装ったこの無能なプロイセン人に媚びへつらうのをやめるべきだ。なぜだ？ 誰がエステルハージに怯えているのか？ どのような秘密の力が、なぜ恥ずべきことに正義の執行に反対するのか？ 何が邪魔をしているのか？ 堕落し、道徳的に疑わしいエステルハージが、なぜ被告人が守られないのか？ ピカール中佐のような誠実な兵士が、なぜ信用を失い、打ちのめされ、不名誉な扱いを受けるのか？ もしそうなら、我々は声を上げなければならない！」
参謀本部、ひいては政府によって保護されていたにもかかわらず、エステルハージは『ル・フィガロ』に掲載された反フランス的な手紙の著者であることを認めざるを得なかった。これにより参謀本部は、疑問や疑念、そして正義を求める声の始まりを鎮める方法を見つけようと決意した。その考えは、エステルハージに裁判を要求させ、無罪判決を受けさせ、騒ぎを鎮めて秩序を回復させることだった。こうして、最終的に彼を無罪とするため、古い規則「Res judicata pro veritate habetur」 （記録は真実のために存在する） [注12 ]に従って、エステルハージは1898年1月10日に軍事法廷に出廷することになった。「延期された」非公開の法廷[注13 ]で裁判が宣告された。エステルハージは翌日、この件と取るべき防御方針についての指示を知らされた。裁判は普通ではなかった。マチューとリュシー・ドレフュス[注14 ]が求めた民事裁判は却下され、3人の筆跡鑑定士は、ボーダーローの筆跡はエステルハージのものではないと判断した[ 127 ]。被告は拍手喝采を浴び、証人はブーイングと野次を浴びせられた。ペリューは法的根拠もなく参謀本部を弁護するために介入した[ 128 ]。真の被告はピカールであり、彼はこの事件のすべての軍関係者から不名誉を被った[ 129 ] 。エステルハージは翌日、わずか3分間の審議の後、満場一致で無罪となった[ 130 ] 。大歓声の中、エステルハージは出口に向かうのが困難だった。出口には約1500人が待っていた。
誤って無実の人が有罪判決を受けたが、命令により有罪の当事者は無罪となった。多くの穏健派共和主義者にとって、これは彼らが擁護する基本的価値観に対する耐え難い侵害であった。エステルハージの無罪判決は、ドレフュス派の戦略変更をもたらした。自由主義に友好的なショイラー＝ケストナーとライナッハは、より好戦的で反抗的な行動をとった。[ 131 ]無罪判決に反応して、ドレフュス派と反ユダヤ主義者による大規模で暴力的な暴動がフランス全土で発生した。
勝利に酔いしれた参謀本部は、ピカールの弁護士を通じて調査が明らかになり、弁護士がそれをシューラー＝ケストナー上院議員に漏らしたことを受け、職業上の秘密保持義務違反の容疑でピカールを逮捕した。大佐はモン＝ヴァレリアン要塞で逮捕されたものの、諦めずに事件にさらに深く関わった。マチューが彼に感謝すると、彼は「自分の義務を果たしているだけだ」とぶっきらぼうに答えた。[ 130 ]エステルハージは軍の上層部から特別な扱いを受けたが、これは参謀本部が1894年にドレフュスを有罪とした軍法会議の判決に異議を唱えるあらゆる動きを抑え込もうとした以外には説明がつかない。軍はエステルハージを兵役不適格と宣告した。
エステルハージは身の危険を避けるため、自慢の口ひげを剃り落とし、イギリスへ亡命した。[ 132 ]
オブザーバー紙とサンデー・タイムズ紙の編集者であるレイチェル・ビアは彼に2度インタビューした。彼はドレフュスを陥れるためにサンドヘールの命令でボルデローを書いたことを自白した。彼女は1898年9月にインタビューについて書き[ 133 ] 、彼の自白を報じ、フランス軍を反ユダヤ主義だと非難し、ドレフュスの再審を求める社説を書いた[ 134 ] 。エステルハージは1923年に亡くなるまでイギリスで快適に暮らした[ 132 ]。
1898年1月13日、エミール・ゾラはドレフュス事件に新たな局面をもたらした。この事件は単に「事件」として知られるようになった。ドレフュス事件における最初の偉大な知識人であるゾラは、まさに絶頂期にあった。『ルーゴン＝マッカール』全20巻は数十カ国で出版され、文学界のリーダーとして、そのことを十分に自覚していた。裁判でペルユー将軍にこう言った。「ペルユー将軍、フランスに奉仕する方法はたくさんあるのではないでしょうか？剣でもペンでも奉仕できます。ペルユー将軍はおそらく大きな勝利を収めたのでしょう！私も勝利を収めました。私の仕事によってフランス語が世に送り出されました。私は勝利を収めたのです！私はペルユー将軍とエミール・ゾラの名を後世に残します。歴史が決めるでしょう！」[ 135 ]
エステルハージの無罪判決に憤慨したゾラは、フェリックス・フォール大統領宛ての公開書簡という形で、4,500語の記事を『ロロール』紙の一面に掲載した（見出し「私は告発する…！ 」はクレマンソーが考案した）。通常3万部発行のこの新聞は、その日だけで30万部近くを配布した。この記事は爆発的な反響を呼んだ。記事は直接的で、明確かつ明白な攻撃であり、実名を挙げていた。ドレフュスに対する陰謀に関与した者全員、陸軍大臣や参謀本部も含め、全員を非難した。記事には多くの誤りがあり、関係者の役割を誇張したり、過小評価したりしていた（例えば、メルシエ将軍の役割は大幅に過小評価されていた）。[ 136 ]
『私は告発する…！』は、この事件に関する既存のすべてのデータを初めて一箇所にまとめたものであった。[ 137 ]ゾラの目的は、自らを標的にし、当局に自分を起訴させることであった。彼の裁判は、ドレフュス事件とエステルハージ事件の両方について、新たな公的再検討を促した。ここで彼は、忍耐と熟慮を提唱したシューラー＝ケストナーとラザールの戦略に反した。[ 138 ]ゾラの記事が国内外で成功を収めたおかげで、裁判は避けられなくなった。この決定的な瞬間から、事件は二つの並行した道をたどった。一方では、国家は自らの機構を用いて裁判に制限を課し、すでに判決が下されていたドレフュス事件とエステルハージ事件を切り離すために、単純な名誉毀損に限定した。他方では、相反する意見の陣営が裁判官と政府に影響を与えようとし、一方は再検討を求め、もう一方はゾラを有罪にしようとした。しかしゾラは目的を達成した。それは、巡回裁判所での公開討論の開始である。
1898年1月15日、ル・タンは再審を求める嘆願書を発表した。[ 139 ]そこには、エミール・ゾラ、アナトール・フランス、パスツール研究所所長エミール・デュクロー、ダニエル・ハレヴィ、フェルナン・グレー、フェリックス・フェネオン、マルセル・プルースト、ルシアン・ヘア、シャルル・アンドラー、ヴィクトル・ベラール、フランソワ・シミアンド、ジョルジュ・ソレル、画家クロード・モネ、作家の名前が含まれていた。ジュール・ルナール、社会学者エミール・デュルケーム、歴史家ガブリエル・モノー。
1898年1月20日、下院で右派政治家アルベール・ド・ミュンがゾラを批判する演説を行った後、下院は312対22でゾラを起訴することを決議した。[ 140 ] 1898年1月23日、クレマンソーは「フランス精神の平和的反乱」の名の下に「知識人」という言葉を取り上げ、『ロロール』で肯定的な意味で使用した。1898年2月1日、バレスは『ル・ジュルナル』で知識人を激しく非難した。反知性主義は右派知識人の主要なテーマとなり、彼らはドレフュス事件で国家の利益を第一に考えなかったと非難した。この議論はその後何年も続き、公共の議論の基礎となった。それは、一方では正義と真実、他方では国家の防衛、社会の維持、国家の優位性の選択であった。[ 141 ]当初、政治的左派はこの知識人の動員に同調しなかった。1898年1月19日、社会党議員は「2つの対立するブルジョア派閥」から距離を置いた。
ビヨ陸軍大臣は、ゾラと『ロロール』の編集長アレクサンドル・ペレンクスを相手取り、 1898年2月7日から23日までセーヌ地方の懲罰裁判所で審理される訴訟を起こした。公権力に対する名誉毀損は懲罰裁判所で裁判にかけられる一方、ジャーナリストや知識人などの私人に対する侮辱は、民族主義的および反ユダヤ主義的な報道機関によって発せられたものであり、民事訴訟制度に限定されていた。（前者の場合、納税者がリスクを負うが、後者の場合、原告のみがリスクを負う。）大臣は、ゾラの記事のわずか3箇所、数百行のうち18行だけを引用した。 [ 142 ]彼は、軍法会議が「 命令によって違法行為」を行ったとゾラが書いたと非難した。[ 143 ]裁判は極めて暴力的な雰囲気の中で始まった。ゾラは「最も恥ずべき攻撃」の標的となった一方で、重要な支援や祝福も受けていた。（2月2日、オクターヴ・ミルボー、ローラン・タイヤード、ピエール・キヤール、ジョルジュ・クルテリーヌらは、『ロロール』紙に「エミール・ゾラへの声明」と題する署名を行い、「正義と真実の名において」彼への支援を約束した。）
ゾラの弁護士フェルナン・ラボリは、約200人の証人を召喚するつもりだった。ドレフュス事件の詳細は、一般大衆のほとんどが知らなかったが、報道機関によって公表された。ル・シエクルやロロールなどの複数の新聞は、国民の支持を得るために、討論の速記を毎日逐語的に掲載した。これらの速記は、ドレフュス派にとって、その後の討論に不可欠なツールとなった。しかし、アンリ・ロシュフォールの背後にいるナショナリストたちはより目立ち、暴動を組織したため、ゾラが公判後に施設を出るたびに、警察署長が介入してゾラを保護せざるを得なかった。 [ 144 ] [ 145 ]
この裁判は、弁護側の権利が絶えず侵害される、まさに法廷闘争の場でもあった。[ 146 ]多くの傍聴者は、フランスの政界と軍界の共謀に気づいていた。明らかに、裁判所は過去の司法上の誤りを取り上げないように指示を受けていた。デレゴルグ裁判長は、審理が長期化することを口実に、ゾラによる名誉毀損の申し立てのみを裁判で扱うように、絶えず法律を操作した。デレゴルグの「その問題は提起されない」という言葉は、数十回繰り返された。[ 147 ]
ゾラは懲役1年と罰金3,000フランの判決を受けた[注15 ]。これは最高刑であった。この厳しさは、裁判を取り巻く暴力的な雰囲気によるものであった。「傍聴人の興奮と裁判所前の群衆の憤りは非常に激しく、陪審がゾラ氏を無罪にすれば最悪の事態が起こる恐れがあった」[ 148 ] 。しかし、ゾラ裁判はむしろドレフュス派の勝利であった[ 149 ] 。実際、この事件とその矛盾は、裁判中、特に軍によって広く議論された。さらに、ゾラに対する暴力的な攻撃とドレフュスの有罪判決の不当性は、ドレフュス派の決意を強固なものにした。ステファヌ・マラルメは「私はゾラの素晴らしい行動に感銘を受けている」と宣言し[ 150 ]、ジュール・ルナールは日記に「今夜から、私に尊敬と、これまで知らなかった優しさを抱かせる共和国にしがみつく。正義は人間の言葉の中で最も美しい言葉であり、人々がもはやそれを理解できなくなったら、私は泣かなければならない」と記した[ 151 ] 。ルドヴィック・トラリュー上院議員とカトリック法学者のポール・ヴィオレは人権擁護連盟を設立した。ドレフュス事件以上に、ゾラ事件は知的勢力を二つの対立する陣営に再編成する結果となった。
1898年4月2日、最高裁判所への申し立てが好意的な回答を得た。これが同裁判所によるこの事件への最初の介入であった。裁判所は、名誉毀損とされる行為は大臣ではなく軍事裁判所に対するものであったため、訴えを起こすべきは軍事裁判所であるという形式的な理由で、上訴を認めた。検事総長マナウはドレフュス裁判の再審を支持し、反ユダヤ主義者に強く反対した。ゾラが異議を唱えた軍事裁判所の判事たちは、名誉毀損でゾラを訴える新たな訴訟を起こした。この事件は、ヴェルサイユのセーヌ＝エ＝オワーズ地方裁判所に持ち込まれた。ヴェルサイユでは、世論が軍に好意的で、より国家主義的であると考えられていた。 1898年5月23日、最初の公判で、ラボリ氏は管轄権の変更について最高裁判所に上訴し、最高裁は裁判を延期し、公判を1898年7月18日に延期した。ラボリ氏はゾラに裁判が終わる前にフランスを離れてイギリスに行くように助言し、作家はそれに従い、イギリスで1年間の亡命生活を送った。[ 152 ]被告らは再び有罪判決を受けた。ピカール大佐は再び投獄された。
1898年、フランス本土の都市で反ユダヤ主義的な騒乱や暴動が勃発した。そのほとんどは1月と2月に集中していた。反ユダヤ主義的な暴動はドレフュス事件以前から存在し、東欧ではほぼ伝統となっており、「アルザス地方の人々はフランスで革命が起こると必ずこれを見ていた」[ 153 ] 。しかし、1898年の騒乱ははるかに広範囲に及んだ。
55の地域で3つの波の騒乱が発生した。最初の波は1月23日の週に終わり、2番目の波はその翌週に、3番目の波は2月23日から28日にかけて発生した。これらの波とその他の事件を合わせると、全国で合計69件の暴動または騒乱が発生した。さらに、 1月18日から25日にかけてアルジェリアでも暴動が発生した。これらの騒乱のデモ参加者は石を投げ、スローガンを叫び、ユダヤ人の財産や時にはユダヤ人を攻撃し、警察の鎮圧の試みに抵抗した。市長は平静を呼びかけ、騎兵隊を含む軍隊が動員され、騒乱を鎮圧しようとした。[ 154 ]
ゾラの『私は告発する』は1月13日に出版され、ほとんどの歴史家は、暴動は同書の出版とそれに続くゾラ裁判に対する自発的な反応だったと示唆している。報道では「騒々しいデモがほぼ毎日発生した」と報じられた。各地の県知事や警察は、それぞれの地域でのデモを記録し、「元大尉ドレフュスを擁護する運動」や「ゾラ氏の介入」、あるいは「反ユダヤ主義的なデモを引き起こしたと思われる」ゾラ裁判そのものと関連付けた。パリでは、ゾラ裁判をめぐるデモが頻繁に発生し、時には暴力的になった。ロジェ・マルタン・デュ・ガールは、「ユダヤ人の特徴を持つ人々が、巻いた『オーロール』で作った燃える松明を振り回しながら踊る狂乱した若者たちに掴まれ、取り囲まれ、乱暴に扱われた」と報告している。[ 154 ]
しかし、ドレフュス事件、特にゾラ裁判に対する熱狂的な反応は、完全に自発的なものではなかった。ナント、リール、ル・アーブルを含む十数都市で、反ユダヤ主義的なポスターが街頭に現れ、その後すぐに暴動が発生した。サン＝テティエンヌでは、「パリ、リヨン、マルセイユ、ナント、トゥールーズの兄弟たちに倣い 、国家に対する卑劣な攻撃に抗議するデモに加わろう」と書かれたポスターが掲げられた。カーン、マルセイユ、その他の都市では、カーンで宗教社会防衛委員会が主催した集会など、反ユダヤ主義的な演説や集会の後に暴動が発生した。 [ 154 ]
エステルハージの無罪、エミール・ゾラとジョルジュ・ピカールの有罪、そして無実の男が刑務所に留まっていることは、国内的にも国際的にも大きな影響を与えた。[ 155 ]フランスは、建国の共和主義の原則に反する恣意的な国家であることが露呈した。反ユダヤ主義は大きく進展し、1898 年を通して暴動が頻繁に発生した。しかし、政治家たちは依然としてこの事件を否定していた。1898 年 4 月と 5 月、彼らは主に選挙に気を取られており、その選挙でジョレスはカルモーの議席を失った。[ 156 ]多数派は穏健派であったが、議会には反ユダヤ主義的なグループが存在した。それでもドレフュス事件の運動は再開された。
新陸軍大臣で修正主義反対派の熱烈な支持者であったゴドフロワ・カヴェニャックは、ドレフュスの有罪を立証し、そこから「病的な嘘つきで恐喝者」とみなしていたエステルハージを「絞め殺そう」と強く望んでいた。 [ 157 ]彼はドレフュスの有罪を確信しており、その確信は（主要証人であるルブラン＝ルノー大尉と面会した後）自白の伝説によってさらに強固なものとなった。[ 158 ]カヴェニャックは頑固な教条主義者のような誠実さを持っていたが、[ 159 ]事件の深淵を全く知らなかった。参謀本部が彼に何も知らせていなかったのだ。彼は、訴追の根拠となった文書が専門家によって評価されておらず、ボワデフがアンリに「絶対的な信頼」を寄せていることを知って驚いた。カヴァニャックは、自分のオフィスで助手たちと共に調査することに決め、秘密ファイルを取り戻した。そのファイルには365の項目が含まれていた。[ 160 ]
4月4日、新聞「ル・シエクル」は、エステルハージの有罪を暴く上で極めて重要な4つの文書のうちの最初の文書である「外交官の手紙」を掲載し、ゾラの有罪判決によって失った主導権をドレフュス事件が取り戻すことを可能にした。秘密情報はゾラが提供したもので、ゾラはオスカー・ワイルドからそれを受け取っていた。ワイルドは親友のカルロス・ブラッカーからそれを入手しており、ブラッカーはアレッサンドロ・パニッツァルディの親友だった。[ 161 ] [ 162 ]
1898年7月7日、国民議会での質疑応答で、カヴェニャックは「千件のうち圧倒的に多い」3件の項目を報告したが、そのうち2件は事件とは全く関係がなかった。もう1件は「偽アンリ」だった。[ 163 ]カヴェニャックの演説は効果的で、議員たちは彼に拍手を送り、3つの文書の写しをフランスの3万6000のコミューンに掲示することを決議した。[ 164 ]反ドレフュス派は勝利したが、カヴェニャックはドレフュス側の弁護がすべての証拠にアクセスできなかったことを暗黙のうちに認めた。リュシー・ドレフュスによる婚姻無効の申請は受理可能となった。翌日、ピカールはル・タン紙で議長に対し、「私は管轄権を有する裁判所において、1894年の日付が記された2つの文書はドレフュスのものではないこと、そして1896年の日付が記された文書は偽造文書の特徴をすべて備えていることを立証できる立場にある」と宣言し、その結果、11か月の禁固刑を言い渡された。
1898年8月13日の夕方、カヴェニャックの官房に所属していたルイ・キュイニェはランプの明かりの下で作業していたところ、「偽アンリ」の紙のヘッダーとフッターの線が文書の中央部分と一致しないことに気づいた。カヴェニャックはドレフュスの有罪判決の論理的な理由をまだ見つけようとしていたが[ 165 ]、この発見については沈黙しなかった[ 166 ] 。エステルハージを調査するための調査委員会が設置され、その前に彼はパニックになり、デュ・パティ・ド・クラム少佐に秘密報告を告白した。参謀本部と裏切り者との共謀が明らかになった。1898年8月30日、カヴェニャックはボワデフとゴンスの立ち会いのもと、アンリ大佐に説明を求めることを決意した。大臣自身による1時間の尋問の後、アンリは崩れ落ち、全面的に自白した。[ 167 ]彼はモン・ヴァレリアン要塞で逮捕され、翌日カミソリで喉を切って自殺した。[ 168 ] [ 169 ]リュシー・ドレフュスが提出した再審請求は却下できなかった。しかしカヴェニャックは「これまで以上に！」と言ったが、 [ 170 ]評議会の議長アンリ・ブリソンは彼に辞任を強要した。1894年の裁判の再審における彼の役割は明らかに完全に不本意なものであったにもかかわらず、カヴェニャックはドレフュスが有罪であると確信し続け、レンヌ裁判でドレフュスを侮辱し、攻撃する発言をした。[ 171 ]
修正主義反対派は敗北を認めなかった。1898年9月6日、シャルル・モーラスは『ラ・ガゼット・ド・フランス』紙にアンリの賛辞を掲載し、彼を「国家の偉大な利益に尽くした英雄的な僕」と称した。[ 172 ]ドラモンの反ユダヤ主義新聞『ラ・リーブル・パロール』は「偽愛国者」（「偽愛国者」）という概念を広めた。12月、同紙はアンリの未亡人のために、アンリの記念碑を建立するための募金活動を開始した。それぞれの寄付には、ドレフュス、ドレフュス派、ユダヤ人に対する簡潔で、しばしば侮辱的なコメントが添えられていた。53人の議員を含む約14,000人の購読者[ 173 ]が131,000フランを送った。[ 174 ] 1898年9月3日、評議会議長ブリソンはマチュー・ドレフュスに1894年の軍事裁判の再審請求を提出するよう促した。政府はこの事件を最高裁判所に移送し、過去4年間の訴訟手続きに関する意見を求めた。
フランスは完全に二つに分裂したが、いくつかのことは依然として明らかである。ユダヤ人コミュニティの関与は少なく、知識人は皆ドレフュス支持者ではなかった[注16 ]、プロテスタントは分裂し、マルクス主義者はドレフュスを支持することを拒否した[ 175 ] 。分裂は宗教や社会的背景を超越しており、カランダッシュの漫画「家族の夕食」に示されているように、その前は「何よりも、決してそのことについては話さないで！」、その後は「彼らはそれについて話した」となっている。
アンリは亡くなり、ボワデフは辞任し、ゴンスはもはや権限を持たず、デュ・パティはエステルハージによってひどく窮地に立たされていた。陰謀者たちにとっては大失敗だった。[ 176 ]政府は今や二つの火種に挟まれていた。街頭での民族主義的な圧力と軍の最高司令部である。ドレフュス事件に対する反ドレフュス的な見解を広め続けたために辞任したカヴェニャックは、修正主義に反対する指導者として台頭した。彼の後任で参謀本部の影響を受けたズルリンデン将軍は、1898年9月10日の観閲で否定的な意見を述べ、「観閲は戦争を意味する」と言って過激な報道機関を安心させた。1898年9月26日に最高裁判所に差し戻すことを決議した政府の頑固さは、ズルリンデンの辞任につながり、彼はすぐにシャノワーヌ将軍に交代した。[ 177 ]シャノワーヌは議会で質問されると辞表を提出し、ブリソンは信任を得られず、彼も辞任を余儀なくされた。閣僚の不安定さは、政府の不安定さを招いた。
1898年11月1日、進歩主義者のシャルル・デュピュイがブリソンの後任として任命された。彼は1894年にドレフュス事件の初期のメルシエ将軍の行動を報道し[ 178 ]、4年後には最高裁判所の判決に従うと発表し[ 179 ]、再審を抑圧し裁判所を解任しようとする者たちの道を閉ざした。1898年12月5日、最高裁判所への「秘密ファイル」の送付に関する議会での議論の陰で緊張はさらに高まった。侮辱、罵倒、その他の民族主義的な暴力は、蜂起の脅迫に取って代わられた。ポール・デルールードは「内戦が起こらなければならないなら、それもまた然り」と宣言した[ 180 ]。
最高裁判所の中心部では同時期に新たな危機が発生した。民事部長官のケネー・ド・ボーレペールが、刑事部をドレフュス主義だとマスコミで非難したためである。彼は1899年1月8日にナショナリズムの大義の英雄として辞任した。この危機は刑事部を廃止し、合同法廷を設置することに繋がった。これが再審理の行き詰まりの原因となった。[ 181 ]
1899年、ドレフュス事件は政治の舞台でますます大きな比重を占めるようになった。1899年2月16日、フランス大統領で、この見直しに猛烈に反対していたフェリックス・フォールが心臓発作で死去した。 [ 182 ]エミール・ルーベが大統領に選出され、これは見直し運動にとって前進となった。1899年2月23日、フォールの葬儀で、ポール・デルールードがエリゼ宮殿でクーデターを起こそうとした。軍の支持を得られなかったため、失敗に終わった。1899年6月4日、ルーベはロンシャン競馬場で襲撃された。これらの挑発行為と極右による絶え間ないデモは、共和国を実際に危険にさらすことはなかったものの、共和主義の爆発的な高まりを引き起こし、 1899年6月22日にワルデック＝ルソーを中心とした「共和主義防衛政府」の樹立につながった。レイモン・ポアンカレを含むフランス政治の中枢は、修正主義派と連携した。ジュール・メリーヌのような進歩的な反ドレフュス派共和主義者は、完全に拒絶された。ドレフュス事件は、フランスの政治情勢の明確な再編につながった。[ 183 ]
最高裁判所は、パナマ事件以来、国家主義的な新聞で絶えず中傷されていた刑事部に対する報道キャンペーンの文脈でドレフュス事件を検討した。[ 184 ] 1898年9月26日、閣議決定後、法務大臣は最高裁判所に上訴した。1898年10月29日、記録官アルフォンス・バードの報告書提出後、裁判所の刑事部は「申請は受理可能であり、補足調査を進める」と述べた。[ 185 ]
記録係のルイ・レーヴが裁判長を務めた。彼はアルザス出身のプロテスタントであり、脱走兵でプロイセンに汚されたと非難されたため、激しい反ユダヤ主義的な中傷にさらされた。メルシエ、ビヨ、ズルリンデン、ロジェは「既に判決済み」「国家機密」という権威の陰に隠れて沈黙を守ったが、事件の真相は次第に明らかになっていった。カヴェニャックは2日間にわたる声明を発表したが、ドレフュスの有罪を証明することはできなかった。それどころか、彼は国境の正確な日付（1894年8月）を示すことで、図らずもドレフュスの無罪を証明してしまった。
ピカールはその後、誤りの全容、そして陰謀を明らかにした。[ 186 ] 1898年12月8日付の決定で、ピカールは最高裁判所刑事部によって軍事法廷から保護された。[ 187 ]これは参謀本部の意向に対する新たな障害となった。この事件の最中に新たな激しい反ユダヤ主義の報道キャンペーンが勃発し、1898年10月29日には『L'Aurore』紙が『私は告発する…!』と同じ性格の「勝利」と題する記事を掲載した。 [ 188 ]捜査作業はまだ刑事部によって引き継がれていなかった。[ 189 ]「秘密ファイル」は1898年12月30日から分析され、刑事部は外交記録の開示を要求し、それが認められた。
1899年2月9日、刑事部は報告書を提出し、2つの重要な事実を強調した。エステルハージが証拠書類と同じ用紙を使用していたことは確実であり、秘密ファイルは完全に無効であった。この2つの重大な事実だけで、アルフレッド・ドレフュスに対するすべての訴訟手続きは無効となった。これと並行して、マゾー大統領は刑事部による調査を実施し、その結果、刑事部は「最終決定に対するすべての責任を単独で負わされる」ことを避けるため、その権限を剥奪され、報告書に基づく訴訟から保護された。
1899年2月28日、ワルデック＝ルソーは上院議場で演説し、政府内および街頭における「道徳的陰謀」を非難した。再審はもはや避けられないものとなった。1899年3月1日、最高裁判所民事部の新長官アレクシス・バロ＝ボープレが再審請求の審理記録係に任命された。彼は訴訟記録を引き継ぎ、さらなる調査を行うことを決定した。10人の証人が追加で尋問され、参謀本部の主張はさらに弱体化した。最終審理で、バロ＝ボープレ長官はドレフュスに対する唯一の証拠であるボルデローの無意味さを証明した。検察官マノーは長官の見解に同調した。リュシー・ドレフュスの弁護人モルナールは、検察側からの反対もなく弁論を続けた。[ 190 ]
1899年6月3日、最高裁判所の合同法廷は正式な審理で1894年の判決を覆した。[ 191 ]この事件はレンヌ軍事裁判所に付託された。この判決により、最高裁判所は軍事力や政治力に立ち向かうことができる絶対的な権威として自らを確立した。[ 192 ]多くのドレフュス派にとって、この判決は大尉の無罪判決への序曲となったが、彼らは再び軍が裁くことになるという事実を考慮することを忘れていた。裁判所は判決を覆すにあたり、軍の結束の法則を考慮せずに軍事裁判所の法的自治を信じていた。[ 193 ]
ハンナ・アーレントは、1900年のパリ万国博覧会に対する国際的なボイコットへの恐怖こそが、「クレマンソーの毎日の社説、ゾラの情熱、ジョレスの演説、そして聖職者と貴族に対する民衆の憎悪」では成し得なかった方法で、フランスの「分裂した国を団結させ、議会を再審理に賛成させ、最終的には異質な要素を和解させた」のだと書いた。[ 194 ]
アルフレッド・ドレフュスは、数千キロ離れた場所で何が起こっているのか全く知らなかった。彼が二度と戻れないように仕組まれた計画や、彼の大義のために尽力した無数の男女の存在も知らなかった。刑務所当局は機密とみなされる情報を選別していた。1898年末、彼は自分が全く知らなかった事件の実際の規模を驚愕して知った。兄によるエステルハージへの告発、裏切り者の無罪、アンリの自白と自殺、そして最高裁判所の調査記録の公表から2か月後に受け取ったことなどである。[ 195 ] 1899年6月5日、アルフレッド・ドレフュスは1894年の判決に対する最高裁判所の決定を知らされた。1899年6月9日、彼はフランスに向かうため悪魔島を出発したが、もはや有罪ではないにもかかわらず、まるで有罪であるかのように小屋に閉じ込められた。彼は1899年6月30日、極秘裏にキブロン半島のポート・ハリゲンに上陸した。「秘密裏の夜間帰還」であった。 [ 196 ] 5年間の投獄の後、彼は故郷の地に降り立ったが、1899年7月1日からレンヌの軍事刑務所にすぐに収監された。彼は1899年8月7日にブルターニュの首都の軍事裁判所に送致された。
ドレフュス事件反対派の擁護者であるメルシエ将軍は、最初の判決の正当性を確認するために、絶えず報道機関に介入し、ドレフュスは間違いなく有罪だと主張した。しかし、ドレフュスの弁護側ではすぐに意見の相違が生じた。彼の二人の弁護士は、実際には正反対の戦略を持っていた。ドマンジュは守勢に立ってドレフュスの無罪判決を得ることだけを望んでいた。一方、わずか35歳の優秀な弁護士であるラボリは攻勢に出て、より高い目標を掲げ、参謀本部を打ち負かし、公然と辱めようとしていた。マチュー・ドレフュスは、二人の弁護士の間に相補性があると想像していた。裁判の進行は、弁護側の不備を検察側に有利に働かせた、両者の不一致を露呈した。
1899年8月7日、極度の緊張感の中で裁判が始まった。レンヌは包囲状態にあった。[ 197 ]軍法会議の裁判官たちはプレッシャーにさらされていた。ボルデローの作成を認めたエステルハージはイギリスに亡命していた。彼とデュ・パティはともに免除された。ドレフュスの登場で感情が高ぶった。彼の外見は支持者と一部の反対者を動揺させた。[注17 ]体調が悪化していたにもかかわらず、彼はわずか数週間で入手した書類を完全に把握していた。[ 198 ]参謀本部全員が証拠を提示せずにドレフュスに不利な証言をした。彼らは頑固にアンリとエステルハージの自白を無効とみなした。裁判は最高裁判所の判決が考慮されないほどに制御不能になりかけた。彼らは特にエステルハージの有罪の証拠であるボルデローについて議論した。それにもかかわらず、メルシエは公聴会の終わりにブーイングを浴びた。国家主義的な報道機関や反ドレフュス派は、彼が裁判前に報告し続けていた「決定的な証拠」（ヴィルヘルム2世皇帝が注釈を付けた偽のメモ。これは証拠として提出されることは決してないだろう）について沈黙していることを憶測するしかなかった。
1899年8月14日、ラボリは裁判所に向かう途中、逃走した過激派に背後から撃たれ、犯人は見つからなかった。証人尋問の決定的な瞬間に、弁護士は1週間以上も議論から姿を消していた。1899年8月22日、彼の容態は回復し、戻ってきた。ドレフュスの2人の弁護士の間では、事件が多発した。ラボリは、ドマンジュの過剰な慎重さを非難した。軍の強硬姿勢に直面した政府には、ドイツから証言を求めるか、告発を取り下げるかの2つの方法で事態に影響を与えることができた。[ 199 ]しかし、こうした水面下の交渉は成果を上げなかった。ドイツ大使館は政府に丁重な拒否を送った。陸軍大臣のガストン・ド・ガリフェ将軍は、政府委員のルイ・カリエール少佐に敬意を表して伝言を送った。彼はカリエール少佐に、最高裁判所の修正判決の精神に従って行動するよう求めた。将校は暗示を理解していないふりをして、ナショナリストの弁護士オーフレイがドレフュスに対する起訴状を作成するのを手伝った。被告に対する告訴がないという証拠があるにもかかわらず、事件の結果は悪いように見えたため、弁護側は決断を下す必要があった。評議会の議長ピエール・ワルデック＝ルソーに代わって、ゾラとジョレスの助けを借りて、ラボリは軍を怒らせないように主張を諦めるよう説得された。彼らは政府が約束したと思われる無罪判決と引き換えに和解のリスクを冒すことにした。[ 200 ]ドマンジュ氏は、独りで幻想を抱かず、内戦の雰囲気の中でドレフュスの弁護を続けた。パリでは、オトゥイユの反ユダヤ主義とナショナリストの扇動者が逮捕された。ジュール・ゲランと、逃亡してフォール・シャブロルに立てこもった者たちは警察に襲撃された。
1899年9月9日、裁判所は判決を下した。ドレフュスは反逆罪で有罪となったが、「情状酌量の余地あり」（5対2の票差）で、懲役10年とさらなる屈辱刑を言い渡された。見た目とは裏腹に、この判決は1票差で無罪となる寸前だった。軍事裁判法典は、3対4の少数票は無罪とするという原則を採用していた。[ 201 ]
判決の翌日、アルフレッド・ドレフュスは、多くの躊躇の末、再審を求めて上訴した。困難な立場にあったヴァルデック＝ルソーは、初めて恩赦の可能性に取り組んだ。ドレフュスは有罪を認めざるを得なかった。家族と長く離れ離れになっていたため、疲れ果てていた彼はそれを受け入れた。 1899年9月19日、エミール・ルーベ大統領によって布告が署名され、ドレフュスは1899年9月21日に釈放された。多くのドレフュス支持者は、この最終的な措置に失望した。世論はこの結論を無関心に受け入れた。フランスは、1900年の万国博覧会の前夜、そして共和国が結社の自由と政教分離のために起こそうとしていた大きな闘いの前に、市民の平和と調和を望んでいた。
こうした精神に基づき、1899年11月17日、ワルデック＝ルソーは「ドレフュス事件に関連する、またはこれらの行為のいずれかで起訴されたすべての犯罪行為または軽犯罪」を対象とする恩赦法案を提出した。ただし、アルフレッド・ドレフュス本人だけは例外で、無罪判決を求める権利が残された。多くのドレフュス支持者は、この法案がゾラとピカールを（さらなる）処罰から免れさせるだけでなく、真犯人をも保護するものだとして抗議した。こうした大規模な抗議にもかかわらず、法案は可決された。
フランス国内の反応は強く、修正主義陣営では「衝撃と悲しみ」が広がった。[ 202 ]また、他の反応は、裁判官による「宥和の判決」が国民に理解され受け入れられたことを示唆していた。共和派は、何よりもまず社会の平和を求め、この極めて長く物議を醸した事件に終止符を打ちたいと考えていた。また、地方ではデモはほとんどなかったが、パリでは多少の動揺が続いた。[ 203 ]軍事の世界でも宥和は不可欠だった。7人の裁判官のうち2人が無罪に投票した。[ 204 ]彼らは暗黙の軍の命令に従うことを拒否した。これもまた明らかだった。ガリフェは軍への呼びかけで「事件は終結した」と発表した。
20の外国の首都で反フランスデモが行われ、報道機関は激怒した。[ 205 ]反応は二通りあった。ノルウェーの作曲家エドヴァルド・グリーグは抗議のためフランスでのコンサートをキャンセルした。[ 206 ]法曹家であるイギリスはスパイ行為に焦点を当て、その構築に積極的な論拠を欠くこの有罪判決に強く異議を唱えた。そのため、 1899年9月16日のイングランド最高裁判所長官ラッセル・オブ・キローエン卿の報告書は、この事件がイギリスに及ぼした世界的な影響を象徴するものとなった。オブザーバーとしてレンヌに行ったラッセルは、軍事法廷の弱点を批判した。
軍事裁判官は法律や刑事訴訟に精通していなかった。証拠の背後にある証拠を見抜く経験と技能が欠けていた。彼らは偏見に溺れ、軍の名誉と見なすものに従って行動した。上官に感銘を受け、敬意を払い、被告人に対してなされただけの脆弱な申し立てに過度の重要性を与えた。」こうして彼は結論づけた。「もし再審が破毀院で行われていたら、ドレフュス は今頃自由の身になっていただろうと、確実に予測できたはずだ。 」 [ 207 ]
ドレフュス事件で多くの訴訟を起こされたドイツとイタリアでは、安堵感が広がった。ドイツ皇帝はドレフュスの無罪が認められなかったことを残念に思っていたものの、将来の仏独関係の正常化は歓迎すべき緩和とみなされた。イギリスの支援を受けた三国間の外交は、第一次世界大戦勃発前夜に再び悪化した緊張関係を緩和しようと努めた。
この司法判断は、ドレフュス家と超ドレフュス派との関係にも不幸な結果をもたらした。フェルナン・ラボリ、ジョレス、クレマンソーは、ピカールの同意を得て、アルフレッド・ドレフュスが恩赦を受け入れ、恩赦法に穏やかに抗議しただけだと公然と非難した。[ 208 ]
3度目の裁判を避けることを優先した政府は、多くの躊躇の末、1899年9月19日にエミール・ルーベ大統領が署名した布告によりドレフュスを恩赦することを決定した。ドレフュスは無罪とはならなかった。名誉回復の過程は、人々の感情が冷めた6年後まで完了しなかった。この期間には多くの書籍が出版された。アルフレッド・ドレフュスの回想録に加えて[ 209 ] 、ライナッハは『ドレフュス事件の歴史』を、ジョレスは『証拠』を出版した。ゾラに関しては、彼は福音書の3作目である『真実』を書いた。エステルハージでさえ、彼の秘密を利用して、フランス領事への声明のテキストのさまざまなバージョンを売り渡した。[ 210 ]
1902年9月29日、ドレフュス事件の発起人であり、知識人ドレフュス派の先駆者であったゾラは、煙突からの煙で窒息死した。妻のアレクサンドリーヌは間一髪で難を逃れた。[ 211 ]ドレフュス一族にとって衝撃的な出来事だった。警察署長が「問題を避けるため」にドレフュスの不在を望んでいたにもかかわらず、ドレフュスの葬儀への出席を要求したアナトール・フランスは、『私は告発する…！』の著者であるゾラの葬儀の弔辞を代読した。
1953年、新聞リベラシオンは、パリの屋根職人がゾラの家の煙突を塞いで殺害したという臨終の告白を掲載した。[ 212 ]
1902年の選挙では左派が勝利した。ジャン・ジョレスは再選され、フランス国民が事件は永遠に葬り去られたと考えていた1903年4月7日に事件を再燃させた。ジョレスは演説の中で、ドレフュス事件に散見される数々の虚偽を列挙し、特に2つの点を強調した。1つ目は、非常に厳しい言葉で書かれたペリユーの辞任状である。法的には、これは参謀本部の共謀を認めたものとみなされた。
（彼らは）名誉もなく人々を欺き、もはや部下の信頼を頼りにすることができず、それがなければ指揮は不可能だ。私としては、嘘をついて行動してきた上司を一人も信用できないので、退任を希望する。
さらに、メルシエ将軍がレンヌ裁判で言及したとされる（ヴィルヘルム2世による）注釈付きのメモは、軍事裁判所の裁判官に影響を与えたと報道されている。[注18 ] [ 213 ] [ 214 ]
Given these developments, General Louis André, the new Minister of War, led an investigation at the instigation of Émile Combes and assisted by judges. The investigation was conducted by Captain Antoine Louis Targe, aide to the minister. During searches of the Statistics Section he discovered numerous documents, most of which were obviously fabricated.[215] In November 1903 a report was submitted to the Minister of Justice by the Minister of War. This was in compliance with the regulations since the Minister found an error committed by the Military Court. This was the beginning of a new review led by lawyer Ludovic Trarieux, the founder of the League of Human Rights, with a thorough investigation to run over two years. The years 1904 and 1905 were devoted to different legal phases before the Court of Cassation. The court identified three events (grounds) for review, the demonstration of the falsification of the Panizzardi telegram, demonstration of a date change on a document in the 1894 trial (April 1895 changed to April 1894) and demonstration of the fact that Dreyfus had not removed the minutes related to heavy artillery in the army.
With regard to the writing of the bordereau, the court was particularly severe against Alphonse Bertillon, who "reasoned badly on forged documents". The report[Note 19] showed that the writing was certainly by Esterhazy and that the latter had also confessed subsequently. Finally the Court demonstrated by a comprehensive and skilled analysis of the bordereau the futility of this purely intellectual construction and a commission of four headed by a general of artillery, General Sebert, maintained "it is highly unlikely that an artillery officer could write this missive".[216]
1905 年 3 月 9 日、ボードゥアン検事総長は 800 ページに及ぶ報告書を提出し、別の裁判所にこれ以上照会することなく有罪判決を取り消すよう要求し、軍を非難した。彼は軍事司法制度の解体に着手し、それは 1982 年まで完了しなかった。[ 217 ] 1906 年 7 月 12 日になってようやく、破毀院は 1899 年のレンヌでの軍事裁判に言及することなく判決を全会一致で取り消し、「ドレフュス大尉の名誉回復の終焉」を宣言した。反ドレフュス派はこの性急な名誉回復に抗議した。その目的は明らかに政治的なものであり、終わらせて、ついにページをめくることである。ドレフュスの反対者の確信を揺るがすものは何もなかった。この方法は最も直接的で決定的なものであった。無効とされた判決は、レンヌでの事件だけでなく、1894年にソーシエ将軍が出した起訴命令に始まる一連の行為全体をも終結させた。裁判所は法的側面のみに焦点を当て、ドレフュスには軍事法廷に出廷する義務はなかったと指摘した。その理由は、そもそも起訴内容が全く存在しなかったため、軍事法廷に出廷する必要がなかったからである。
ドレフュスに対する告発の最終的な分析では、何も残っておらず、軍事裁判所の判決を取り消しても、犯罪または軽犯罪とみなせるものは何も残っていない。したがって、第445条の最終段落を適用して、他の裁判所への付託を宣告すべきではない。
ドレフュスは1906年7月13日に法律により砲兵少佐の階級で軍に復帰した。これは、彼に対する虚偽の告発によって彼のキャリアが中断されていなければ、彼が昇進していたであろうと合理的に期待できた階級を反映したものであった。[ 218 ]しかし、ドレフュスと彼の支持者たちは、彼の5年間の投獄が彼の経歴の再構築に考慮されず、少佐への昇進が1903年7月10日に遡って適用されたことに失望した。[ 218 ]この決定により、1894年の逮捕以前の彼の過去の成功に見合うキャリアへの希望は完全に打ち砕かれた。ドレフュス少佐は、フォール・ヌフ・ド・ヴァンセンヌの砲兵補給廠の司令官として1年間勤務した後、1907年6月に退役した。この決定は、投獄のストレスから生じた再発性の熱帯熱と慢性疲労が一因であった。[ 219 ]
1908年6月4日、エミール・ゾラの遺灰がパンテオンに移送される際、アルフレッド・ドレフュスが襲撃の標的となった。極右ジャーナリストでドラモンの助手であったルイ・グレゴリは、リボルバーで2発発砲し、ドレフュスの腕に軽傷を負わせた。グレゴリは、フランス行動党（Action Française）の指示により、ゾラとドレフュスの「2人の裏切り者」の式典を妨害するだけでなく、新たな裁判によってドレフュス裁判をやり直す、ある種の復讐を企てていた。[ 220 ]裁判はセーヌ川のアシスで行われ、グレゴリは無罪となった。これは、一連の司法の不正行為の最新の事例である。この事件は、新たな反ユダヤ主義暴動を引き起こしたが、政府は中途半端な対応で鎮圧した。[ 221 ]
予備役将校として、ドレフュスは1914～1918 年の第一次世界大戦に参加し、パリ近郊の要塞キャンプの砲兵補給所長および補給部隊の指揮官を務めた。1917 年、彼はシュマン・デ・ダムとヴェルダンで前線勤務を経験した。デュ・パティ・ド・クラム少佐を除けば、ドレフュスはこの事件に直接関わった唯一の将校で、戦争にも従軍した。[ 222 ] 1906 年に復職した際にレジオンドヌール勲章シュヴァリエに任命されたドレフュスは、1919 年にレジオンドヌール勲章オフィシエに昇進した。彼の息子ピエール・ドレフュスも第一次世界大戦で砲兵将校として従軍し、クロワ・ド・ゲール勲章を授与された。アルフレッド・ドレフュスの 2 人の甥もフランス軍の砲兵将校として戦い、2 人とも戦死した。ドレフュスがドイツ軍に秘密を漏らしたとして非難された同じ砲（120mmオブシエC型1890年型）は、初期のドイツ軍の攻勢を鈍らせるために使用されたものの一つだった。彼は大佐として軍歴を終えた。[ 223 ]
ドレフュスは1935年7月12日に75歳で死去した。葬列はコンコルド広場に集まったバスティーユ・デーの祝典の列を通り抜け、モンパルナス墓地に埋葬された。ピカール大佐も正式に名誉回復され、准将の階級で軍に復帰した。ピカールは1906年から1909年までクレマンソー内閣で陸軍大臣を務め、1914年1月に乗馬事故で死去した。[ 224 ]
1935年7月21日、ニューヨーク・タイムズはウォルター・リトルフィールドによる「ドレフュス、自分が陰謀の犠牲者だったことを最後まで知らなかった …」という見出しの記事を掲載した。この記事は2ページにわたって掲載され、ドレフュスの生前には真実を公表できなかったのは「彼が生きている間に公表すれば、彼に苦痛と恨みをもたらすから」という記述で始まっている。[ 225 ]
ドレフュス事件は、フランス社会を苦悩に満ちた社会として印象づけたと考える人もいた。社会のあらゆる階層が影響を受け、中には壊滅的な打撃を受けた者もいた。[ 226 ]現代の歴史家カトリン・シュルタイスによれば、
ドレフュス事件の永続的な意義は 、複数の物語と複数の歴史的因果関係が明白に具現化されている点にある。それは、長年の信念や緊張が 、数十年にわたって政治的・文化的景観を変える巨大な力へと変容しうる様子を示している。理解を深めるためには 、その変容の複雑さを道徳的あるいは政治的に有用であるかのようにパッケージ化するのではなく、認識し分析する必要がある。[ 227 ]
ドレフュス事件は、フランスの二つの勢力間の対立を浮き彫りにした。[ 228 ]しかし、ほとんどの歴史家によれば、この対立は共和制秩序に貢献した。実際、議会制民主主義は強化され、君主制と反動勢力は衰退した。
民族主義政党の過剰な暴力は共和主義者を統一戦線に結集させ、旧体制への回帰の試みを阻止した。[ 229 ]短期的には、1893年の選挙で台頭し、ドレフュス事件の結果として1898年に確認された進歩的な政治勢力は1899年に消滅した。エステルハージとゾラの衝撃的な裁判は、共和主義意識を発展させ、事件中に表れた権威主義的民族主義と戦うことを目的としたドレフュス的政治を生み出した。ドレフュス事件に端を発するものではないものの、ポピュリスト的民族主義の抑制されない成長は、フランス政治におけるこの事件のもう一つの大きな結果であった。それは1886年から1889年のブーランジェ事件から発展し、 1892年にモーリス・バレスによって首尾一貫した理論に形作られた。 [ 230 ]ナショナリズムは浮き沈みがあったが、とりわけアクション・フランセーズという名で政治勢力として存続することに成功した。その際、多くの共和主義者がヴィシー政権に結集したが、それがなければ国家の運営は不安定なものとなり、極限状況下での共和制の脆弱性が明らかになった。[ 231 ] 1945年1月25日に協力行為で有罪判決を受けたシャルル・モーラスは、解放後、判決に対して「これはドレフュスの復讐だ！」と叫んだ。[ 232 ]
もう一つの結果は、社会主義の知的変容であった。ジョレスはドレフュス事件後期（1898年1月）の支持者であり、革命的社会主義者に感化された。[ 233 ]ジョルジュ・クレマンソーと共に、そして1899年からはリュシアン・ヘールの影響下で、彼の信念は揺るぎないものとなった。1902年には2つの政党が誕生した。ジョレス派が結集したフランス社会党と、ゲスドとヴァイヤンの影響下にあるフランス社会党である。両党は1905年に合併し、労働者インターナショナルのフランス支部（SFIO）となった。
さらに、1901年には、共和主義グループの選挙組織として構想された、最初の近代政党である共和主義急進党と急進社会党が誕生した[ 234 ] 。この党は恒久的な組織を持ち、ドレフュス事件の支持者のネットワークに依存していた。フランス人権連盟の設立は、この事件と同時期であった。同連盟は知識人左派の中心であり、世紀初頭には非常に活発に活動し、人文主義左派の良心であった。
世紀転換期の政界における最終的な結果は、オーギュスト・ショイラー＝ケストナーをはじめとする偉大な共和主義者たちの退場とともに、政治家たちの著しい刷新であった。世紀末に事件の行方を左右するほどの影響力を持っていた人々は姿を消し、過去の過ちや不正義を改革し正そうとする新たな野望を持つ人々が台頭したのである。
ドレフュス事件は、関税戦争後のフランスとイタリアの関係改善を困難にし、阻害した。イタリアはヨーロッパで最もドレフュスに反発した国だったからである。[ 235 ]
社会的には、反ユダヤ主義が顕著であった。ドレフュス事件以前から存在し、ブーランジズム事件やパナマ事件の際に表れていたが、知識人エリートに限られていた。ドレフュス事件は、ユダヤ人に対する憎悪を社会のあらゆる階層に広めた。この動きは、1886年にエドゥアール・ドラモンがユダヤ人フランスを成功させたことから始まったことは間違いない。 [ 236 ]その後、約15年間にわたる様々な法的事件や報道キャンペーンによって、反ユダヤ主義は大きく増幅された。それ以降、反ユダヤ主義は公然のものとなり、労働者階級を含む多くの場面で支持された。[ 237 ]議会選挙の候補者は、反ユダヤ主義をスローガンとして利用した。この反ユダヤ主義は、1905年の政教分離危機によって強化され、おそらくフランスでその頂点に達した。ヴィシー政権の出現により、反ユダヤ主義的な行為が容認され、人種的憎悪の自由かつ無制限な表現が許されるようになった。
もう一つの社会的影響は、報道機関の役割の強化であった。報道機関は初めてフランスの政治生活に重要な影響力を及ぼした。[ 238 ]報道機関はすべての国家機関の役割を果たすことができたため、第四の権力について語ることが可能になった。[ 239 ]特に、報道機関の高い編集品質は、新聞を革命的な表現手段として用いた作家や小説家の作品に主に由来していた。報道機関の力は確かに政治家を行動に駆り立てた。その一例がメルシエで、1894年のドレフュス裁判で、激しく攻撃したラ・リーブル・パロール紙を喜ばせるために動いたように見えた。とはいえ、報道機関の役割は発行部数によって制限され、パリでは影響力があったが、全国的にはそれほどではなかった。[ 240 ]全国紙の発行部数は450万部程度で、その実際の影響力は比較的強かった。また、1899年には、セバスチャン・フォールの人民日報と連携して（ドレフュス陣営での）闘争を調整することを目的とした特定の新聞が発行され、支援が行われた。
オーストリア＝ハンガリー帝国のジャーナリスト、テオドール・ヘルツルは、ウィーンのノイエ・フライエ・プレッセの特派員としてデビューした直後に起きたドレフュス事件に深く心を動かされたようで、1895年のドレフュスの辱めにも立ち会った。「ヘルツルの『改心』のきっかけは、通常、ヨーロッパにおけるユダヤ人の存在の不可能性を悟らせたドレフュス事件だと考えられている」[ 241 ] [ 242 ]が、一部の学者は、ヘルツルがドレフュス事件の影響を誇張した可能性があると考えている[ 243 ] [ 244 ] 。辱めに伴う反ユダヤ主義の波が押し寄せる以前、ヘルツルは「ユダヤ人問題を解決する必要性を確信していた」が、それは「彼にとって強迫観念」となった。『ユダヤ人の国家』の中で、彼は次のように考えている。
解放、進歩、普遍的社会主義の砦であるフランスが、反ユダヤ主義の渦に巻き込まれ、パリの群衆が「ユダヤ人を殺せ！」と叫ぶのを許してしまうとしたら、彼らは自国以外にどこで再び安全でいられるだろうか？ドレフュス事件がはっきりと示したように、非ユダヤ人の世界は同化を許さないので、同化は問題を解決しない。[ 245 ]
ヘルツルの衝撃は大きかった。反ユダヤ主義の国オーストリアで青春時代を過ごした彼は、人道主義的なイメージを持つフランスに住むことを選び、そこが過激な思想から逃れる避難所のように思えたからだ。彼はもともと、ユダヤ人をヨーロッパの非ユダヤ人社会に同化させることを熱烈に支持していた。ドレフュス事件はヘルツルの世界観を揺るがし、彼は聖書の故郷であるイスラエルの地にユダヤ国家を再建することを求める小さな運動に完全に没頭するようになった。ヘルツルはすぐにその運動の指導者としての役割を担うようになった。
彼は1897年8月29日にバーゼルで第1回シオニスト会議を組織し、「真の政治運動としてのシオニズムの創始者」とみなされている。テオドール・ヘルツルは日記（1897年9月1日）に次のように記している。
バーゼル会議を一言で要約するとすれば――公の場で口にするのは控えるが――それはこうなるだろう。「バーゼルで私はユダヤ国家を建国した」。もし今日これを声に出して言ったら、皆が笑うだろう。おそらく5年後、そして間違いなく50年後には、誰もがこれを認めるだろう。[ 246 ]
ドレフュス事件は、1881年から1882年にかけてのポグロムが東ヨーロッパのユダヤ人にもたらしたのと同様に、西ヨーロッパと中央ヨーロッパの多くのユダヤ人の生活における転換点となった。多くのユダヤ人は、自分たちがまずフランス人であると信じていたからである。しかし、ユダヤ人は、国家が認めた解放運動の努力にもかかわらず、社会に真に受け入れられることはなく、それぞれの国の戦争で勇敢に戦うことで極めて献身的な姿勢を示したときでさえ、しばしば異邦人やよそ者と見なされた。 [ 247 ] [ 16 ]
2021年10月、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、パリ北西郊外のメダンにあるゾラの旧宅に、ドレフュス事件を記念する博物館を開設した。マクロン大統領は、ドレフュスが受けた屈辱と不正義を修復できるものは何もないとし、「それを忘れたり、深めたり、繰り返したりして、さらに悪化させてはならない」と述べた。 [ 248 ] 2025年6月、フランス議会はドレフュスを准将に昇進させる法案を可決した。[ 249 ]
これらの発言は、フランスの極右勢力がドレフュスの無罪を疑問視しようとしたことを受けてのものだった。1994年には、ドレフュスが有罪であると示唆する記事を発表した陸軍大佐が罷免された。極右政治家ジャン＝マリー・ルペンの弁護士は、ドレフュスの無罪は「既知の法理すべてに反する」と反論した。フランスのユダヤ人をナチスの絶滅収容所に送るのを手助けした第二次世界大戦中のフランスの協力者指導者フィリップ・ペタンが、場合によっては彼らの命を救ったと発言したマクロンの極右の政敵エリック・ゼムールは、2021年にドレフュスの真実は明らかではなく、彼の無罪は「明白ではない」と繰り返し述べた。[ 248 ]
アルフレッド・ドレフュスは最終的に全ての容疑で無罪となったものの、このスキャンダルとその後の影響はフランス社会に長く尾を引いた。20世紀と21世紀において、ドレフュス事件はフランス史の重要な一部であり、多くの公共の議論の的となってきた。[ 250 ] この論争は、移民、信教の自由、少数派の権利、そしてフランス共和国そのものといった問題に関する議論の枠組みとして利用されてきた。近年では、ドレフュス事件はヨーロッパにおける反ユダヤ主義の再燃に注目を集め、大陸全体で少数派の権利を保護する法案を提唱するためにも利用されている。フランスの議員たちは、民族や宗教に基づく差別を禁止し、ヘイトクライムの被害者に追加の支援を提供するなど、少数派コミュニティへの保護を拡大する多くの法案を提案している。[ 251 ] [ 252 ]
1985年、フランソワ・ミッテラン大統領は彫刻家ルイ・ミテルベルグにドレフュスの像の制作を依頼した。像は陸軍士官学校に設置される予定だったが、国防大臣シャルル・エルヌはそこに展示することを拒否した。[ 253 ]エルヌは陸軍士官学校は一般公開されていないためだと主張したが、軍を刺激しないために行われたと広く信じられていた。[ 254 ] [ 255 ]ミッテランは大臣の決定を覆さず、像は代わりにノートルダム・デ・シャン駅出口のラスパイユ大通り116-118番地に設置され、現在もそこに展示されている。レプリカはパリのユダヤ美術歴史博物館の入り口にあり、そこにはドレフュス大尉の孫たちから寄贈された2500点以上の歴史的文書からなるアルフレッド・ドレフュス資料が収蔵されている。 [ 256 ]
2006年7月12日、ジャック・シラク大統領は、ドレフュスの公式な名誉回復100周年を記念する公式国家式典を開催した。この式典には、エミール・ゾラとアルフレッド・ドレフュスの存命中の子孫が出席した。式典は、ドレフュス大尉が正式に将校の階級を剥奪されたパリ陸軍士官学校の同じ石畳の中庭で行われた。シラク大統領は、「不寛容と憎悪という暗黒の勢力との戦いは決して完全に勝利することはない」と述べ、ドレフュスを「模範的な将校」であり「フランスを熱烈に愛した愛国者」と称えた。フランス国民議会もまた、この事件の終結100周年を記念する式典を開催した。これは、ドレフュス事件の終結時にドレフュスとピカールを復権させ昇進させた1906年の法律を記念して行われた。
2025年、エマニュエル・マクロン大統領は7月12日をドレフュスの追悼記念日とすることを宣言した。フランス上院の承認待ちではあるが、最初の記念日は2026年で、フランス最高裁判所がドレフュスの無罪を宣告してから120周年となる。[ 257 ] [ 258 ] [ 259 ]
ドレフュス事件は、この主題に関する書籍が多数出版されていることで特徴づけられる。[ 260 ] [ 261 ] [ 262 ]
この事件に関する当時の文献は、1894年から1906年の間に発表された。その始まりは、最初の知識人ドレフュス事件論者であるベルナール・ラザールのパンフレットだった。
ラルパン大佐のペンネームである「アンリ＝デュトレ・クロゾン」による『ドレフュス事件の概要』は、事件後から現在に至るまで、すべての反ドレフュス派文献の基礎となっている。著者は、ユダヤ人の資金提供によってエステルハージを犯罪者として告発させる陰謀説を展開している。科学的な体裁を装っているが、そこには証拠も裏付けもない理論の羅列が隠されている。
1930年にシュヴァルツコッペンが記した覚書は、エステルハージの事件における有罪の役割を明らかにし、同時に、もしそのような弁明が必要であったならば、アルフレッド・ドレフュスの無罪を証明した。極右勢力はこの証言の価値を疑問視したが、ほとんどの歴史家は、多少の曖昧さや不正確な点はあるものの、これを有効な資料とみなしている。
占領時代は事件にベールをかけた。解放とホロコーストの暴露は、ドレフュス事件全体に対する深い考察をもたらした。ジャック・カイザー（1946年）、モーリス・パレオローグ（1955年）、アンリ・ジスカール・デスタン（1960年）らが、大きな新事実を明らかにすることなく事件を再燃させたが、この過程は歴史的に見て不十分であると一般的に考えられている。
国立公文書館の主任学芸員であったマルセル・トーマスは、1961年に2巻からなる著書『ドレフュスなき事件』で、入手可能なすべての公的および私的アーカイブ資料に基づき、事件の歴史を包括的に概説した。彼の研究は、その後のすべての歴史研究の基礎となっている。[ 263 ]
1960年代から1970年代にかけて歴史家たちを魅了した社会史への強い関心を反映して、エリック・カムは『フランス社会と政治におけるドレフュス事件』（1996年）を著し、この事件の社会学的側面を分析した。マイケル・バーンズの『農村社会とフランス政治、ブーランジェ主義とドレフュス事件、1886～1900年』（1984年）は、より限定的な形で同様の分析を行っている。ヴァンサン・デュクレールの『アルフレッド・ドレフュスの伝記』（2005年）は、1300ページに及ぶアルフレッドとリュシー・ドレフュスの1894年から1899年までの書簡全文を収録している。
初期の著述家たちは反ユダヤ主義の役割を軽視していた。しかし、ジャン＝ドニ・ブレダンの『事件：アルフレッド・ドレフュス事件』（1986年）とスティーブン・ウィルソンの『イデオロギーと経験：ドレフュス事件当時のフランスにおける反ユダヤ主義』（1982年）の出版以来、フランス社会における反ユダヤ主義の底流とそれが事件の展開に及ぼした影響に、より多くの注目が集まるようになった。[ 264 ]
1983年、弁護士で歴史家のジャン＝ドニ・ブレダンは『事件』（L'Affair ）を出版した。この本の関心は、文書化された事実に基づいて厳密に事実を述べ、事件のさまざまな側面について多角的に考察することにある。この本はまた、検察側の事件に同性愛者の書簡が存在することを初めて明らかにした。2008年に『現代史評論』（la Revue d'histoire moderne et contemporaine）に掲載された記事を拡張し、2012年に歴史家のピエール・ジェルヴェ、ポーリーヌ・ペレッツ、ピエール・ステュタンは『ドレフュス事件の秘密記録』 （ Le dossier secret de l' affaire Dreyfus ）を出版した。彼らの研究により、秘密ファイルの元の内容が明らかになった。彼らの主張は、歴史家がシュヴァルツコッペンとパニッツァルディの書簡を無視しており、同性愛がドレフュスに対する中傷の中心的役割を果たしたというものだった。[ 10 ] [ 11 ]
ドレフュス事件は多くの小説の題材となった。エミール・ゾラの最後の作品『真実』（1902年）は、ドレフュス事件を教育の世界に置き換えている。アナトール・フランスは『ペンギンの島』 （1907年）を出版し、第6巻「8万束の干し草の事件」でこの事件を取り上げている。[ 265 ]フランツ・カフカの短編小説「流刑地にて」は、悪魔島と、ドレフュス事件がフランス社会に引き起こした正義と刑罰についての議論から着想を得ている。マルセル・プルーストは『失われた時を求めて』の第2巻、第3巻、第4巻で、パリ社会のドレフュス事件への反応にかなりのページを割いている。ロジェ・マルタン・デュ・ガールやモーリス・バレスなど、他の作家も貢献している。
ロバート・ハリスによる2013年の小説『オフィサー・アンド・ア・スパイ』と、ロマン・ポランスキーとハリスが原作小説を基に脚色した2019年のフランス語映画『J'accuse 』 （別名『オフィサー・アンド・ア・スパイ』）は、ピカールの視点からドレフュス事件を描いている。