遊星からの物体X（1982年の映画）

映画の開発は、1970年代半ばにデヴィッド・フォスターと共同プロデューサーのローレンス・ターマンがユニバーサル・ピクチャーズに1938年のジョン・W・キャンベルの小説『誰がそこにいるのか？ 』の映画化を提案したことから始まった。この小説は、 1951年のハワード・ホークスとクリスチャン・ナイビーの映画『遊星よりの物体X』で一度ゆるやかに映画化されていたが、フォスターとターマンは原作に忠実な企画を開発したいと考えていた。脚本家のハル・バーウッドとマシュー・ロビンスは映画化の権利を持っていたが、新作映画を作る機会を辞退したため、ユニバーサルが彼らから権利を取得した。^{[ 11 ] [ 18 ]} 1976年、ウィルバー・スタークは、どうしたらいいかわからなかったウォール街の金融業者3人から、『遊星よりの物体X』を含むRKOピクチャーズの映画23作品のリメイク権を、映画が製作されたら返金するという条件で購入した。^{[ 19 ]}ユニバーサルはスタークから映画のリメイク権を取得し、その結果、スタークはすべての印刷広告、ポスター、テレビCM、スタジオのプレス資料でエグゼクティブプロデューサーとしてクレジットされた。^{[ 20 ]}

ジョン・カーペンターは、1976年に共同プロデューサーで友人のスチュアート・コーエンからこのプロジェクトについて初めて打診されたが、カーペンターは主にインディペンデント映画の監督だったため、ユニバーサルは契約していた『悪魔のいけにえ』（1974年）の監督トビー・フーパーを選んだ。 ^{[ 21 ]}プロデューサーは最終的にフーパーと脚本家のキム・ヘンケルのコンセプトに不満だった。他の脚本家による何度かの企画提案が失敗に終わり、ジョン・ランディスなどの他の監督を起用しようとした後、プロジェクトは保留となった。それでも、リドリー・スコットの1979年のSFホラー映画『エイリアン』の成功がプロジェクトを活性化させ、その時点でカーペンターは影響力のあるスラッシャー映画『ハロウィン』（1978年）の成功を受けて緩やかに関与するようになった。^{[ 11 ] [ 22 ]}

カーペンターは、ホークスの映画化を超えるのは難しいと考えていたため、このプロジェクトに参加することに消極的だったが、映画の怪物には感銘を受けなかった。コーエンは、彼に原作小説を読むことを勧めた。カーペンターは、怪物が行う模倣の「不気味さ」と、それが提起する疑問に興味を持った。彼は、この小説とアガサ・クリスティのミステリー小説『そして誰もいなくなった』（1939年）との類似点を指摘し、 『誰がそこにいるのか？』の物語は彼にとって「タイムリー」であり、ホークスが彼の時代にしたように「自分の時代に忠実」にできると述べた。^{[ 23 ]}ホークスの映画化のファンであるカーペンターは、 『ハロウィーン』でそれに敬意を表し、撮影開始前にインスピレーションを得るために『遊星よりの物体X』を何度も見た。^{[ 24 ] [ 25 ]}カーペンターと撮影監督のディーン・カンディは『ハロウィーン』で初めて一緒に仕事をし、『遊星からの物体X』は彼らが大手映画スタジオで手がけた最初の大作プロジェクトだった。^{[ 25 ]}

脚本家とスタッフを確保した後、カーペンターがEMI Filmsによって製作される寸前だった自身の情熱的なプロジェクトである『エル・ディアブロ』（1990年）を危惧し、降板寸前までいったため、映画製作は再び停滞した。プロデューサーたちはウォルター・ヒル、サム・ペキンパー、マイケル・リッチーなど様々な後任候補について話し合ったが、 『エル・ディアブロ』の製作はカーペンターが考えていたほど差し迫ったものではなく、彼は『遊星からの物体X』に留まった。^{[ 11 ]}

ユニバーサルは当初、予算を1,000 万ドルに設定し、そのうち20万ドルを「クリーチャー効果」に充てた。これは当時、スタジオがモンスター映画に割り当てた予算としては最高額だった。撮影は98日以内に完了する予定だった。ユニバーサルの制作スタジオは、 マーケティングやその他の費用を除いても、少なくとも1,700万ドルが必要になると見積もった。この計画には、屋外セットや、当初の脚本にあったベニングスの死のシーンのための大きなセットピースなど、より多くのセット建設が含まれており、 それだけで150万ドルかかると見積もられていた。ストーリーボードとデザインが最終決定された時点で、クルーはクリーチャー効果に少なくとも75万ドルが必要だと見積もった。ユニバーサルの幹部は、特殊メイク効果デザイナーのロブ・ボッティンの下で雇用されている従業員の数を見て、この金額に同意した。ラリー・フランコは、映画の予算をやりくりする責任を負っていた。彼は撮影スケジュールを3分の1に短縮し、屋外セットをなくして現場撮影に切り替え、ベニングスのより派手な死のシーンを削除した。コーエンは、破壊されたアメリカ軍のキャンプを廃墟となったノルウェー軍のキャンプとして再利用することを提案し、さらに25万ドルを節約した。8月に撮影が始まったとき、 『遊星からの物体X』の予算は1140万ドルで、間接費で1400万ドルになった。^{[ 26 ]}特殊効果の予算は150万ドルを超え、ナウルズが「ボックス・シング」と呼ばれるクリーチャーと対峙するシーンなど、いくつかのシーンを削除せざるを得なくなった。^{[ 12 ] [ 26 ]}製作の終わりまでに、カーペンターは、ブレア・シングの簡略版を完成させるために、エグゼクティブのネッド・タネンに10万ドルを個人的に懇願しなければならなかった。^{[ 26 ]}最終的な費用は1240万ドルで、間接費で1500万ドルになった。^{[ 12 ] [ 26 ] [ b ]}     

カーペンターが関わる前に、数人の脚本家が『遊星からの物体X』の草稿を作成した。その中には、『ローガンズ・ラン』 （1967年）の脚本家ウィリアム・F・ノーラン、小説家デヴィッド・ウィルツェ、そしてフーパーとヘンケルが含まれる。彼らの草稿は少なくとも部分的に水中を舞台としており、コーエンはそれを「船長」が巨大で変身しない生物と戦う『白鯨』のような物語だと説明した。[ ^{11 ]カーペンター}が2014年のインタビューで語ったように、「彼らはただそれをうまくやろうとしていただけだった」。^{[ 27 ]}脚本家たちはカーペンターがプロジェクトに参加する前に去った。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}彼は、脚本は「ひどい」もので、物語を本来の姿とは異なるものに変え、物体Xの変幻自在な側面を無視していたと述べた。^{[ 21 ]}カーペンターは、最近『ニューヨーク1997』（1981年）の仕事を終え、 『フィラデルフィア・エクスペリメント』 （1984年）の脚本を完成させるのに苦労していたため、このプロジェクトの脚本を書きたくなかった。彼は脚本の仕事を引き受けることに慎重で、他の人に任せることを好んだ。^{[ 23 ]}カーペンターが監督に決定すると、リチャード・マシスン、ナイジェル・ニール、デリック・ウォッシュバーンなど、数人の脚本家に『遊星からの物体X』の脚本を依頼した。^{[ 11 ]}

ビル・ランカスターは1977年にターマン、フォスター、コーエンと初めて会ったが、彼らは『遊星よりの物体X』を忠実に再現したいと考えているという印象を受け、ランカスターはこの映画をリメイクしたくなかった。^{[ 30 ]} 1979年8月、ランカスターは再び連絡を受けた。この時までに彼はオリジナルの小説『誰がそこにいるのか？』を読んでおり、カーペンターもこのプロジェクトに参加していた。^{[ 30 ]}ランカスターは、映画に対する自身のビジョンと、オリジナルのストーリーに忠実にしたいという意図をカーペンターに説明した後、脚本家として雇われた。カーペンターはランカスターの『バッド・ニュース・ベアーズ』（1976年）での仕事のファンだった。^{[ 23 ] [ 30 ] [ 29 ]}ランカスターは、ノリス・シングがドクター・カッパーを噛むシーンや、シングを特定するための血液検査の使用など、映画のいくつかの重要なシーンを考案した。カーペンターは、これが映画に携わりたいと思った理由だと述べた。^{[ 23 ]}ランカスターは、アクションシーンが非常に少ないため、 『Who Goes There?』を映画化するのに苦労したと語った。また、登場人物の数を37人から12人に減らすなど、ストーリーに大幅な変更を加えた。ランカスターは、37人は多すぎて観客が理解しにくく、キャラクター描写に割けるスクリーンタイムがほとんど残らないと述べた。また、小説のようにフラッシュバックを使うのではなく、アクションの真っ只中から物語を始めるというストーリー構成に変更した。 ^{[ 30 ]}現代の観客向けに、いくつかのキャラクターが現代風にアレンジされた。元々は気象学者だったマクレディは、脚本では「35. ヘリコプターパイロット。チェスが好き。寒さが嫌い。給料は良い」と描写されるタフな一匹狼になった。ランカスターは、最初からドック・サベージのようなヒーローではなく、一人の人物がヒーローとして現れるアンサンブル作品を作ることを目指した。 ^{[ 31 ]}

ランカスターは30～40ページほど書いたが、映画の第2幕で苦労し、脚本の完成に数ヶ月かかった。^{[ 23 ] [ 30 ]}完成後、ランカスターとカーペンターは北カリフォルニアで週末を過ごし、脚本を練り直した。それぞれがキャラクターの話し方について異なる考えを持ち、シーンのアイデアを比較した。ランカスターの脚本では、映画全体を通してクリーチャーをほとんど隠しておくことにしたが、観客にさらに大きなインパクトを与えるために、クリーチャーをより目立たせるようにカーペンターを説得したのはボッティンだった。^{[ 23 ] [ 32 ]}ランカスターの当初のエンディングでは、マクレディとチャイルズがザ・シングに変身する。春に、登場人物たちはヘリコプターで救出され、救出者たちに「おい、温かい食事はどっちだ？」と挨拶する。カーペンターはこのエンディングが浅薄すぎると考えた。ランカスターは合計で4つの脚本の草稿を完成させた。ノベラは、人間が明らかに勝利したものの、本土に向かって飛んでいる鳥が「ザ・シング」に感染しているのではないかと心配するところで終わる。カーペンターは、人類を感染から救うために生存者がゆっくりと凍死していくという形で映画を終わらせることを選択し、これが究極の英雄的行為だと信じていた。^{[ 23 ] [ 33 ]}ランカスターはこの結末を書いたが、それは「トワイライト・ゾーン」風のひねりや怪物の破壊を避け、代わりに信頼と不信、恐怖と安堵といった曖昧な瞬間を二人の間に残したかったからである。^{[ 34 ]}

アニタ・ダンがキャスティング・ディレクターを務めた。^{[ 36 ]}カート・ラッセルはカーペンターと以前に2度仕事をしており、キャスティングされる前から制作に関わっており、カーペンターのアイデアを練るのを手伝っていた。^{[ 37 ]}ラッセルは1981年6月に最後にキャスティングされた俳優で、その時点でセカンドユニットの撮影がアラスカ州ジュノーで始まっていた。^{[ 37 ] [ 38 ]}カーペンターは主役のRJマクレディの選択肢を広げておきたかったので、スタジオとの話し合いでは、クリストファー・ウォーケン、ジェフ・ブリッジス、ニック・ノルティが検討されたが、彼らは都合がつかなかったか断られ、サム・シェパードは興味を示したが、追求されることはなかった。トム・アトキンスとジャック・トンプソンはマクレディ役の初期と後期の有力候補だったが、ラッセルがその役を射止めた。^{[ 38 ]}カーペンターは、以前から信頼できる人物であり、困難な撮影条件にもひるまない人物を選ぶという実用性を挙げた。^{[ 39 ]}ラッセルは役作りのために髪と髭を伸ばすのに約1年かかった。^{[ 14 ]}プロデューサーは、さまざまな時点でブライアン・デネヒー、クリス・クリストファーソン、ジョン・ハード、エド・ハリス、トム・ベレンジャー、ジャック・トンプソン、スコット・グレン、フレッド・ウォード、ピーター・コヨーテ、トム・アトキンス、ティム・マッキンタイアとも会った。何人かはモンスター映画に出演するというアイデアを断ったが、デネヒーがコッパー役に選ばれた。^{[ 38 ]}各俳優には5万ドルが支払われる予定だったが、より実績のあるラッセルがキャスティングされた後、彼の給料は40万ドルに増額された。^{[ 26 ]}

整備士のチャイルズ役には、ジェフリー・ホルダー、カール・ウェザーズ、バーニー・ケイシーが候補に挙がり、カーペンターは『ニューヨーク1997』で共演したアイザック・ヘイズにも目を向けた。アーニー・ハドソンが最有力候補で、キース・デイヴィッドに会うまではキャスティング寸前だった。^{[ 40 ]} 『遊星からの物体X』はデイヴィッドにとって初めての重要な映画出演であり、演劇出身の彼は、特にリチャード・マスールとドナルド・モファットの指導を受けながら、セットで感情を抑え、キャラクターが感じているすべての感情を表に出さないようにする方法を学ばなければならなかった。マスール（犬の調教師クラーク）とデイヴィッドはリハーサルでそれぞれのキャラクターについて話し合い、お互いを好きにならないことに決めた。^{[ 36 ]}上級生物学者ブレア役には、観客がすぐに不在を疑問に思わないような一般人を求めていたため、無名のウィルフォード・ブリムリーが選ばれた。このキャラクターの意図は、映画の早い段階で感染させるが、画面には映らないようにして、観客に知られないようにし、彼の意図を隠すことだった。カーペンターはドナルド・プレザンスを起用したかったが、彼があまりにも有名すぎて役柄に合わないと判断された。^{[ 35 ]} TK カーターが放送局の料理人ナウルズ役にキャスティングされたが、コメディアンのフランクリン・アジャイもオーディションを受けに来た。しかし、彼はそのキャラクターがステレオタイプであるという長々としたスピーチをした後、ミーティングは終了した。^{[ 41 ]}

ボッティンはアシスタント整備士のパーマー役を演じるために熱心に働きかけたが、既存の仕事と両立するのは不可能だと考えられた。このキャラクターにはコメディ的な場面もあるため、ユニバーサルはジェイ・レノ、ギャリー・シャンドリング、チャールズ・フライシャーなどのコメディアンを起用したが、ドラマチックな要素を演じるのにふさわしい俳優のデヴィッド・クレノンを選んだ。 ^{[ 42 ]}クレノンはベニングス役のオーディションを受けたが、「ホワイトカラーの科学者」よりもパーマーの「ブルーカラーの麻薬中毒者」役を好んだ。^{[ 36 ]}パワーズ・ブース、^{[ 11 ]}リー・ヴァン・クリーフ、ジェリー・オーバック、ケビン・コンウェイがステーション司令官ギャリー役の候補に挙がり、リチャード・マリガンも、制作側がキャラクターをマクレディの年齢に近づけるというアイデアを試した際に候補に挙がった。^{[ 43 ]}マスールはギャリー役のオーディションも受けたが、キャラクターのセリフが気に入ったのと犬好きだったことから、代わりに犬の調教師クラーク役を演じたいと申し出た。マスールはリハーサル中、毎日オオカミ犬のジェドとその調教師クリント・ロウと練習した。ロウはジェドに人の音や匂いに慣れさせていた。犬が調教師を探さずにマスールの隣に立つようになったため、マスールとジェドの演技に役立った。マスールは自分のキャラクターを、人間には興味がないが犬と働くのが好きな人物だと説明した。彼はサバイバル用品店に行って自分のキャラクターのために折りたたみナイフを購入し、デイビッドのキャラクターとの対決でそれを使用した。^{[ 36 ]}マスールはクラーク役を演じるために『E.T.』の役を断った。^{[ 44 ]}ウィリアム・ダニエルズとデネヒーはどちらもドクター・クーパー役に興味を持っていたが、リチャード・ダイサートを起用したのはカーペンターの土壇場での決定だった。^{[ 43 ]}

初期の草稿では、ウィンドウズはサ​​ンチェスと呼ばれ、後にサンダースとなった。ウィンドウズという名前は、その役を演じる俳優トーマス・ウェイツが衣装合わせの際に、映画の中でキャラクターが着用する大きなサングラスを試着したときに付けられた。^{[ 45 ]}ラッセルは、男性が女性がいないと見栄を張る相手がいないため、男性だけの物語は興味深いと述べた。^{[ 37 ]}

『遊星からの物体X』は、撮影開始前にマイク・プルーグとメンター・ヒューブナーによって綿密にストーリーボードが作成された。彼らの作業は非常に詳細で、映画の多くのショットは画像レイアウトを再現している。^{[ 46 ]}カンディは、アナモルフィックフォーマットのアスペクト比の使用を推進した。それは、環境内に複数の俳優を配置し、利用可能な景観を活用しながら、画像内に閉じ込められた感覚を作り出すことができると考えたからである。また、俳優の周りのネガティブスペースを使用して、画面外に何かが潜んでいることを示唆することもできた。^{[ 14 ]}

主要撮影は1981年8月24日にアラスカ州ジュノーで開始された。^{[ 12 ] [ 47 ]}撮影は約12週間続いた。^{[ 48 ]}カーペンターは、シーンがどのように展開するかを見たいと考え、撮影前に2週間のリハーサルを行うことを主張した。これは当時、費用がかかるため異例のことだった。^{[ 34 ]}その後、撮影はユニバーサル・スタジオに移ったが、外気温は100 °F（38 °C）を超えていた。内部セットは、作業を容易にするために28 °F（-2 °C）に温度制御された。 ^{[ 37 ] [ 47 ]}チームは既存の冷蔵構造物の中にセットを構築することを検討したが、十分な大きさのものを見つけることができなかった。代わりに、彼らは可能な限り多くのポータブルエアコンを集め、ステージを閉鎖し、加湿器とミストを使用して空気に水分を加えた。^{[ 49 ]}これまでの撮影をざっくりとまとめた編集版を見た後、カーペンターは、映画に男たちが立ち話をしているシーンが多すぎると感じて不満だった。彼は、主要撮影がブリティッシュコロンビア州スチュワートに移った際にロケ撮影できるよう、完成していたいくつかのシーンを屋外で撮影するように書き直した。^{[ 25 ] [ 36 ]}    

カーペンターはスタジオセットではなく本物のロケーションを使うことを決意しており、『ハロウィーン』と『ザ・フォッグ』 （1980年）での成功により、はるかに予算の大きい『遊星からの物体X』の製作を引き受けるだけの信頼性を得た。映画スカウトは、カナダ沿岸のスチュワートのすぐ外にある地域を見つけ、そこは日中はアクセスしやすく景観も優れていると考えた。^{[ 25 ]} 1981年12月2日、約100人のアメリカ人とカナダ人のクルーが撮影開始のためその地域に移動した。^{[ 48 ]}移動中、クルーバスは雪で滑り、保護されていない道路の端に近づき、500フィート（150メートル）の土手に転落しそうになった。^{[ 44 ]}クルーの一部は撮影中、小さな鉱山の町に滞在し、他のクルーはポートランド運河の居住用バージで生活した。^{[ 36 ]}彼らはアラスカの撮影場所まで、曲がりくねった小さな道を27マイル（43km ）車で移動し、そこで屋外の前哨基地セットが建設された。 ^{[ 37 ] [ 36 ] [ 50 ]}  

セットは、雪が降って覆われるのに備えて、夏の間アラスカの氷河を見下ろす岩場の上に建設された。^{[ 25 ]}セットは屋内と屋外の両方の撮影に使用されたため、屋根に常に雪があるように、内部を氷点以上に暖めることはできなかった。屋外では気温が非常に低く、カメラのレンズが凍って壊れてしまう。^{[ 37 ]}クルーはカメラを氷点下の気温の中に放置しなければならなかった。暖かい屋内に置いておくとレンズが曇ってしまい、曇りを取り除くのに何時間もかかったからである。^{[ 47 ]}撮影は天候に大きく左右され、完了までに3週間かかった。^{[ 49 ]}大雪のため、撮影が不可能な日もあった。^{[ 36 ]}映画のクライマックスでセットを破壊するために必要な爆薬を仕掛けるのに8時間かかった。^{[ 51 ]}

キース・デイヴィッドは、撮影開始前日に自動車事故で手を骨折した。デイヴィッドは翌日撮影に参加したが、カーペンターとフランコが彼の腫れた手を見て病院に送り、そこで2本のピンで刺された。彼は自分の肌の色に似せて塗られた黒い手袋の下に手術用手袋をはめて戻ってきた。彼の左手は映画の前半では映っていない。^{[ 36 ]}カーペンターは、ノルウェーのキャンプのシーンを最後のシーンの後に撮影し、焼け焦げたノルウェーのキャンプの代わりに損傷したアメリカ軍基地を使用した。^{[ 52 ]}基地の爆発による破壊では、カメラアシスタントが遠隔操作で起動された爆発物と一緒にセットの中に立つ必要があった。その後、アシスタントは安全な距離まで走らなければならず、7台のカメラが基地の破壊を撮影した。^{[ 51 ]}特殊効果の使用が稀だった時代に撮影されたため、俳優たちは、ポストプロダクションまで効果が追加されないことから、カーペンターが自分たちのキャラクターが見ているものを説明することに慣れる必要があった。シーンで何が起こっているかの印象を作り出すために人形が使用されたこともあったが、他のケースでは、キャストは壁やX印の付いた物体を見ていた。^{[ 37 ]}

美術監督のジョン・J・ロイドは、映画で使用された既存の場所がなかったため、すべてのセットのデザインと建設を監督した。^{[ 49 ]}カンディは、空間をより閉塞的に見せるために、セットにはカメラに映る天井とパイプがあるべきだと提案した。^{[ 49 ]}

脚本のいくつかのシーンは映画から削除されたが、それはセリフが多すぎてテンポが遅くなり、サスペンスが損なわれるためだった。カーペンターは、いくつかのシーンが出来事や情報を繰り返しているように見えることから、問題の一部は自分の監督方法にあると指摘した。犬を追うスノーモービルの追跡シーンは、撮影費用が高すぎるため、撮影台本から削除された。映画にはあるが脚本にはないシーンの1つは、マクレディのモノローグである。カーペンターは、物語で何が起こっているかを明確にするためと、キャンプを乗っ取った後のラッセルの英雄的な性格を強調したかったため、このシーンを追加した。カーペンターは、ランカスターのアンサンブル作品の執筆経験は、個々のキャラクターを強調するものではなかったと述べた。ハロウィン以降、いくつかのホラー映画が同映画の恐怖要素の多くを模倣してきたが、カーペンターは「遊星からの物体X」でそれから離れたいと考えていた。彼は、ノルウェーのキャンプで突然死体が現れるシーンなど、撮影済みのランカスターの脚本のシーンを削除した。それらはあまりにも陳腐だと感じたからである。^{[ 23 ]}ランカスターの脚本から撮影された約3分間のシーンでは、登場人物の背景が詳しく説明されていた。^{[ 36 ]}

マクレディがノルウェーのテープを見ながらぼんやりと空気人形を膨らませるシーンは撮影されたが、完成した映画では使用されなかった。その人形は後にナウルズとのジャンプスケアとして登場する。他のシーンでは、さまざまなキャラクターの死が拡大または別の形で描かれている。完成した映画では、フックスの焼け焦げた骨が発見され、画面外で死亡したことが明らかになるが、別のテイクでは、彼の死体がシャベルで壁に突き刺されている。ナウルズは、部分的に同化された触手の塊としてフィナーレに登場するように脚本に書かれていたが、映画では姿を消す。^{[ 53 ]}カーペンターは、クリーチャーによる同化が何を意味するのかを観客に伝える方法に苦労した。ランカスターのベニングスの死の元のセットピースでは、彼はシングによって氷の下に引きずり込まれ、その後、さまざまな同化段階でさまざまな場所に再び現れる。そのシーンでは、ユニバーサル最大のステージの1つに、高度な油圧装置、犬、火炎放射器を備えたセットを建設する必要があったが、費用がかかりすぎると判断された。^{[ 54 ]}ベニングスが正体不明の襲撃者に殺されるシーンが撮影されたが、彼の死につながる同化が十分に説明されていないと感じられた。時間が足りず、屋内セットも残っていなかったため、小さなセットが作られ、マロニーはKYゼリー、オレンジ色の染料、ゴム製の触手で覆われた。別のクリーチャー用のモンスターグローブが、部分的な同化を示すために再利用された。^{[ 53 ] [ 54 ]}

カーペンターは『遊星からの物体X』の複数のエンディングを撮影したが、その中には「よりハッピーな」エンディングも含まれていた。編集者のトッド・ラムジーは、暗く虚無的な結末は観客に受け入れられないだろうと考えたからだ。別テイクでは、マクレディは救出され、感染していないことを証明する血液検査を受ける。^{[ 52 ] [ 55 ]}カーペンターは、このエンディングはスタイリッシュに「安っぽい」ものだっただろうと語った。^{[ 23 ]}編集者のヴァーナ・フィールズは、明確さと解決性を加えるためにエンディングをやり直すよう指示された。最終的に、チャイルズが感染しているという疑いを完全に排除し、マクレディだけを残す全く新しいシーンを作成することが決定された。^{[ 23 ]}この新しいエンディングは、オリジナルのものよりわずかに観客に受け入れられただけで、制作チームはスタジオの要請に応じてこれを使用することに同意した。^{[ 56 ] [ 57 ]}劇場公開用に印刷される予定だったが、プロデューサーのカーペンターとエグゼクティブのヘレナ・ハッカーは、何もないよりは曖昧なままにしておく方が良いと判断した。カーペンターは曖昧な結末に戻すことを承認したが、怪物の死を示唆するために、前哨基地の爆発の上に叫び声が挿入された。^{[ 23 ] [ 56 ]}ユニバーサルのエグゼクティブ、シドニー・シャインバーグは結末のニヒリズムを嫌い、カーペンターによると、「巨大なオーケストラが演奏している中で[シング]が死ぬのを見たら、観客がどう反応するか考えてみてください」と言ったという。^{[ 23 ] [ 57 ]}カーペンターは後に、オリジナルの結末とチャイルズ抜きの結末は観客の反応が悪かったと指摘し、それは単に映画が十分に英雄的ではなかったためだと解釈した。^{[ 23 ]}

カーペンターは『遊星からの物体X』にヨーロッパ風の音楽を取り入れたいと考えていたため、エンニオ・モリコーネが映画のスコアを作曲した。[ 58 ] ^{[ 59 ]カーペンターはモリコーネ}に仕事を依頼するよう説得するため、ローマへ飛んでモリコーネと話をした。モリコーネがスコアを録音するためにロサンゼルスへ飛ぶ頃には、カーペンターがどのようなタイプのスコアを求めているのか分からなかったため、すでに様々なシンセサイザー音楽が詰まったテープを作成していた。^{[ 60 ]}モリコーネは、カーペンターの好みが分かっていたオーケストラとシンセサイザーのスコアを完全に別々に作曲し、それらを組み合わせたものも作曲した。^{[ 61 ]}カーペンターは、自身のスコアによく似た曲を選び、それが映画全体を通して使用されるメインテーマとなった。^{[ 60 ]}また、モリコーネには例として『ニューヨーク1997』のスコアを聴かせた。モリコーネは、スコアをカーペンター自身の音楽スタイルに近づけるために、さらに何度か試みた。^{[ 58 ]}モリコーネは合計で約1時間のスコアを制作したが、そのほとんどは使用されなかったものの、後に映画のサウンドトラックの一部としてリリースされた。^{[ 62 ]}カーペンターと長年のコラボレーターであるアラン・ハワースは、それぞれ映画で使用されたシンセスタイルの楽曲をいくつか制作した。^{[ 63 ]} 2012年にモリコーネは回想し、

カーペンターがアシスタントと一緒に映画の編集用に電子音楽を準備していたとき、私は彼に「自分でやりたいなら、なぜ私を呼んだのですか？」と尋ねました。彼は私を驚かせて、 「君の音楽と結婚したんだ。だから君を呼んだんだ」と言いました。 …それから彼が映画を見せてくれたとき、私が音楽を書いたとき、私たちは意見を交換しませんでした。彼はそれを私に見せるのをほとんど恥ずかしがって逃げて行きました。私は彼の助言なしに自分で音楽を作曲しました。当然のことながら、1982年以来私はかなり賢くなっていたので、自分の人生に関連したスコアをいくつか書きました。そして、電子音楽のスコアを1つ書きました。そしてカーペンターは電子スコアを受け取りました。^{[ 58 ]}  

カーペンター氏はこう言った。

[モリコーネ]はオーケストレーションをすべて行い、映像を見ずに好きな場所で使える20分間の音楽を録音してくれました。私は彼の音楽を映画に挿入し、主に緊張感のあるシーンでは彼の音楽が合わない箇所があることに気づきました 。私はこっそり抜け出して、数日のうちにいくつか曲を録音しました。私の曲は非常にシンプルな電子音楽で、ほとんど音のようなものでした。それは実際には音楽ではなく、単なる背景音で、今日では効果音とさえ考えられるようなものです。^{[ 58 ]} 

『遊星からの物体X 』の特殊効果は、主にボッティンがデザインしたもので、彼は『霧』（1980年）でカーペンターと仕事をしたことがある。^{[ 32 ] [ 64 ]}ボッティンが1981年半ばにプロジェクトに参加したとき、プリプロダクションは進行中だったが、エイリアンのデザインはまだ決まっていなかった。^{[ 64 ]}アーティストのデール・カイパーズはクリーチャーの外観に関する予備的な絵をいくつか描いていたが、交通事故で入院した後、ボッティンとさらに発展させる前にプロジェクトを離れた。^{[ 12 ] [ 64 ]}カーペンターはシングを単一のクリーチャーとして構想していたが、ボッティンはそれが常に変化し、何にでも見えるようにすべきだと提案した。^{[ 28 ]}カーペンターは当初、ボッティンのアイデアの説明を「奇妙すぎる」と考え、代わりにプルーグと協力させてスケッチを描かせた。^{[ 64 ]}シングの設計の一部として、シングに同化された者は完璧な模倣者となり、自分がシングであることに気づかないという合意がなされた。^{[ 14 ]}俳優たちはリハーサル中に、乗っ取られたときに自分がシングであることに気づくかどうかについて何時間も話し合った。クレノンは、乗っ取られる前（または後）は誰もが全く同じように行動し、見た目も匂いも全く同じなので、それは問題ではないと述べた。^{[ 36 ]}最盛期には、ボッティンは35人のアーティストと技術者からなるクルーを抱えており、これほど多くの人と仕事をするのは困難だと感じていた。チームの管理を助けるために、彼は『ハウリング』（1981年）で一緒に仕事をした特殊効果ラインプロデューサーのエリック・ジェンセンを雇い、特殊メイク効果ユニットの責任者にした。^{[ 65 ]}ボッティンのクルーには、機械担当の監督デイブ・ケルシー、メイクアップ担当コーディネーターのケン・ディアス、型職人のグンナー・フェルディナンセン、そしてボッティンの長年の友人で塗装とヘアメイクを担当したマーガレット・ベセラも含まれていた。^{[ 65 ]}

ボッティンは、ザ・シングのさまざまな形態をデザインする際に、この生物が銀河中を旅してきたと説明した。これにより、必要に応じてさまざまな属性を呼び出すことができ、例えば、巨大な口に変形する胃や、頭から生える蜘蛛の脚などがある。^{[ 32 ]}ボッティンは、自分が感じたプレッシャーによって、デザインに取り組む夢を見るようになり、そのうちのいくつかは目覚めた後にメモを取るようになったと語った。^{[ 64 ]}放棄されたアイデアの1つには、一連の死んだ赤ちゃんの怪物が含まれていたが、それは「気持ち悪すぎる」と判断された。^{[ 12 ]}ボッティンは、自分のデザインが実際にどのように実装されるか全く分からなかったと認めたが、カーペンターはそれらを拒否しなかった。カーペンターは、「この映画で私が望まなかったのは、スーツを着た男が出てくることだった …私は子供の頃、SFモンスター映画を見て育ったが、いつもスーツを着た男が出てきた」と語った。^{[ 55 ]}カンディによると、ボッティンは自分のデザインに非常に敏感で、映画でそれらをあまり多く見せることを心配していた。^{[ 52 ]}ある時点で、検閲への先手を打つため、ボッティンは、クリーチャーの暴力的な変身や内臓の外観を色を使ってより幻想的にすることを提案した。その時点で撮影の大部分が完了していたにもかかわらず、血や内臓の色を抑える決定がなされた。^{[ 28 ]}クリーチャーの特殊効果には、マヨネーズ、クリームコーン、電子レンジで加熱したバブルガム、KYゼリーなど、さまざまな材料が使用された。^{[ 24 ]}

撮影中、当時21歳だったボッティンは、過酷な作業量が原因で疲労、両側性肺炎、出血性潰瘍で入院した。ボッティン自身は、多くの複雑な作業に直接関わることを選んだため、「仕事を溜め込んだ」と説明している。 ^{[ 66 ]}このプロジェクトへの献身により、彼は1年以上ユニバーサルの敷地内で生活した。ボッティンは、その間1日も休みを取らず、セットやロッカールームで寝たと語っている。^{[ 12 ]}クルーの負担を軽減するため、ボッティンは特殊効果クリエイターのスタン・ウィンストンに協力を依頼し、主にドッグシングのデザインを完成させた。^{[ 52 ] [ 65 ]}精巧な機械仕掛けの生き物を作るには時間が足りなかったため、ウィンストンは手人形を作ることにした。メイクアップアーティストのランス・アンダーソンの腕と頭の型を取り、その周りに油粘土でドッグシングを彫刻した。アンダーソンが着用した最終的な発泡ラテックス製の人形は、無線制御の目とケーブル制御の脚を備えており、^{[ 67 ]}犬小屋が建てられた高台の下から操作された。^{[ 67 ] [ 25 ]}撮影に要した2日間、人形から粘液がアンダーソンに漏れ出し、銃撃を模した爆発性の火薬から身を守るためにヘルメットを着用しなければならなかった。アンダーソンは触手をドッグシングの中に引き込み、逆回転を使って触手が体から這い出す効果を作り出した。^{[ 67 ]}ウィンストンは自分の仕事のクレジットを拒否し、ボッティンが単独でクレジットされるべきだと主張した。代わりに、クレジットにはウィンストンへの「感謝」が記載された。^{[ 52 ] [ 65 ]}

「胸を噛み砕く」シーンでは、コッパー博士が除細動器でノリスを蘇生させようとします。ノリス・シングが正体を現すと、胸が大きな口に変形し、コッパーの腕を切り落とします。ボッティンはこのシーンを実現するために両足切断者を起用し、ワックス製の骨、ゴム製の血管、ゼリーを詰めた義手を装着させました。義手は実物大の「胃の口」に入れられ、機械の顎が義手を挟み込み、その時点で俳優が引き離し、義手を切断しました。^{[ 52 ]}ノリス・シングの頭が体から分離して身を守る効果は、ボッティンが撮影に十分満足するまで何ヶ月もテストされました。このシーンには火の効果が使われていましたが、スタッフは人形内部のゴムフォーム化学物質の蒸気が可燃性であることを知りませんでした。火が煙に引火し、人形を包み込む大きな火球ができた。火が消えた後、人形は最小限の損傷しか受けず、撮影クルーは無事にシーンを撮影できた。^{[ 44 ] [ 68 ]}ストップモーションの専門家であるランドール・ウィリアム・クックは、マクレディが巨大なブレア・シングと対峙する映画の最後のシーンを開発した。クックはセットのミニチュア模型を作り、ストップモーションで怪物の広角ショットを撮影したが、カーペンターはその効果に納得せず、数秒しか使用しなかった。^{[ 52 ]}ブレア・シングの人形を操作するには50人が必要だった。^{[ 14 ]}

製作陣は、パーマー・シングのシーンでカメラ遠心分離機（固定カメラ台を備えた回転ドラム）を使用し、彼が壁をまっすぐ駆け上がり天井を横切るように見せることを計画していた。しかし、これも費用が高すぎたため、スタントマンが前哨基地の天井のように見える床に落下するというアイデアに置き換えられた。^{[ 69 ]}マクレディがパーマー・シングに火をつけ、それが前哨基地の壁を突き破った後、スタントマンのアンソニー・セセレがパーマー・シングの代役を務めた。^{[ 70 ]}  

カンディはボッティンと協力して、各クリーチャーに適した照明を決定した。彼はボッティンの作品の細部を際立たせたかったが、見せすぎると人工的な性質が露呈し、錯覚が壊れてしまうことを意識していた。クリーチャーとの遭遇シーンは、特定のクリーチャーモデルの表面や質感を強調するために、一連の小さなライトを使用することが正当化できる場所で計画された。カンディはクリーチャーの背後を照らして、全体の形状を詳細に表現した。彼はパナビジョンや他のいくつかの企業と協力して、異なるフィルム速度で光量を自動的に調整できるカメラを開発した。彼はクリーチャーを高速と低速で撮影することで、より興味深い視覚効果が得られると考えていたが、当時は実現できなかった。セットの残りの部分では、カンディは円錐形のシェードで頭上に吊るされた暖色系のライトで室内を照らし、照明を制御してセット内に暗い部分を作ることでコントラストを生み出した。屋外は、カンディが空港の滑走路で使用されているのを発見した冷たい青色の光で常に照らされていた。雪の反射面と青い光が寒さの印象を作り出すのに役立った。^{[ 25 ]}また、チームは俳優が使用する火炎放射器やマゼンタ色のフレアを利用して、ダイナミックな照明を作り出した。^{[ 25 ]}

当初、制作チームは白黒で映画を撮影したいと考えていたが、ユニバーサルはそれが映画のテレビ放映権の販売に影響する可能性があるため難色を示した。代わりに、カンディは色をできるだけ抑えることを提案した。セットの内部はグレーなどのニュートラルカラーで塗装され、小道具の多くもグレーで塗装された一方、衣装はくすんだ茶色、青、グレーのミックスだった。彼らは照明によって色を加えることに頼った。^{[ 49 ]}アルバート・ウィットロックはマットペイントの背景を提供し、アメリカ人が氷の中に埋まっている巨大なエイリアンの宇宙船を発見するシーンも含まれていた。^{[ 25 ]}マクレディがエイリアンが埋まっている氷の穴に近づくシーンはユニバーサルで撮影され、エイリアンの宇宙船、ヘリコプター、雪など周囲のエリアはすべてペイントされた。^{[ 14 ]}

カーペンターの友人であるジョン・ウォッシュは、『ニューヨーク1997』の冒頭のコンピュータシミュレーションを開発した人物で、クロメムコZ-2を使用して、シングが他の生物を同化する様子を示すコンピュータプログラムを設計した。コンピュータフレームを撮影するために使用されるアニメーションカメラの前にフィルターを配置することで色を追加した。^{[ 14 ] [ 71 ]}模型製作者のスーザン・ターナーは、144個のストロボライトを特徴とする、クレジット前のシーケンスで地球に接近するエイリアンの宇宙船を製作した。^{[ 72 ]}ドリュー・ストルーザンは映画のポスターをデザインした。彼は映画についてほとんど何も知らず、ブリーフィングのみに基づいて24時間で完成させた。^{[ 73 ]}

映画の特殊効果に関する情報が不足していたため、1982 年初頭に映画館関係者の注目を集めた。彼らは『遊星からの物体X』が観客を惹きつけることのできる一流の作品であることを確信したかった。コーエンとフォスターは、特別に雇った編集者とユニバーサルの音楽アーカイブを使って、アクションとサスペンスを強調した 20 分のショーリールを作成した。彼らは完成した映画には含まれていない別バージョンや拡張版のシーンを含む利用可能な映像を使用したが、特殊効果はできる限り明かさないようにした。男性のみの映画館関係者の反応は概ね好意的で、ユニバーサルの幹部ロバート・レームはコーエンに、スタジオは『遊星からの物体X』の成功を期待しており、『E.T.』は子供にしか受け入れられないだろうと予想していたと語った。^{[ 74 ]}映画の最終調整中に、ユニバーサルはカーペンターに、ホラー映画の観客の関心が過去 6 か月で 70% 低下したことを示す人口統計調査を送った。カーペンターはこれを、映画の興行成績に対する期待を下げるようにという提案だと考えた。^{[ 28 ]}市場調査のための試写会の後、カーペンターは観客に感想を尋ねたところ、観客の一人が「結局どうなったんですか？ どれが『ザ・シング』だったんですか …？」と尋ねた。カーペンターが「それは皆さんの想像にお任せします」と答えると、観客は「ああ、なんてことだ。それは嫌だ」と答えた。^{[ 23 ]}

『E.T.』の試写会から戻った後、 『遊星からの物体X 』の予告編に対する観客の沈黙に、フォスターは「もうダメだ」と発言した。^{[ 75 ]}『遊星からの物体X』の一般向け試写会に対する反応を受けて、製作陣が承認した陰鬱な白黒の広告を、光る顔をした人物のカラー画像に変更した。キャッチフレーズも、『宇宙では、誰もあなたの叫び声を聞くことはできない』のキャッチフレーズを書いたスティーブン・フランクフォートによる「人間は隠れるのに最も暖かい場所だ」から、『エイリアン』の観客を利用しようとして「究極のエイリアンの恐怖」に変更された。カーペンターは映画のタイトルを『 Who Goes There?』に土壇場で変更しようとしたが、無駄に終わった。^{[ 75 ]}公開の1週間前、カーペンターは『レイト・ナイト・ウィズ・デイヴィッド・レターマン』でクリップを使って映画を宣伝した。^{[ 76 ]} 1981年、ホラー雑誌ファンゴリアは、読者にザ・シングの姿を描いた絵を投稿するよう促すコンテストを開催した。受賞者にはユニバーサル・スタジオへの旅行が贈られた。^{[ 44 ]}公開初日には、ハリウッド・パシフィック・シアターでエルヴィラ・ミストレス・オブ・ザ・ダークが司会を務める特別上映会が開催され、モンスターのコスチュームを着た人は入場無料となった。^{[ 75 ]}  

公開初週末、この映画は 840館で310万ドルを稼ぎ出し、 1館あたり平均3,699ドルとなり、公開4週目の超常現象ホラー映画『ポルターガイスト』（410万ドル）に次ぐ週末興行収入第8位、アクション映画『メガフォース』 （230万ドル）を上回った。^{[ 77 ] [ 78 ]} 3週間後には興行収入トップ10から脱落し、 ^{[ 79 ]} 1,500万ドルの製作費に対し、最終的に1,960万ドルを稼ぎ出し、1982年の興行収入ランキングで42位に終わった。 ^{[ c ] [ 55 ] [ 77 ] [ 80 ]}興行的に失敗作でもなければ、ヒット作でもなかった。^{[ 81 ]}       

その後の劇場公開により、全世界の興行収入は2090 万ドルに達した。^{[ 79 ]}

この映画は公開時に否定的なレビューを受け、その皮肉的で反権威主義的なトーンと生々しい特殊効果に対して敵意を向けられた。^{[ 83 ] [ 84 ]}一部の批評家はこの映画を「80年代の典型的なバカ映画」、「即席のガラクタ」、「ひどい過剰」と酷評した^{。 [} 85 ^{] Starlogの}アラン・スペンサーは^、この映画を「 E.T.の楽観主義、スター・トレックIIの安心感を与える復活、トロンの技術的な完璧さ、ブレードランナーの純粋な誠実さ」に反して、ジャンルの観客から金儲けをしようとする「冷たく不毛な」ホラー映画だと評した。^{[ 86 ]}

プロットは「退屈」だと批判され^{[ 87 ]}、特殊効果によって台無しにされた^{[ 88 ]} 。ロサンゼルス・タイムズのリンダ・グロスは、 『遊星からの物体X』は「喪失感、絶望感、虚無主義」であり、感情に欠け、登場人物の死は重要ではないと述べた^{[ 89 ]} 。スペンサーは、連続性がずさんで、テンポが悪く、温かさや人間味が欠けていると述べた^{[ 86 ]} 。ニューズウィークのデビッド・アンセンは、この映画は特殊効果の使用とサスペンスの作成を混同しており、「すべてをゴアの祭壇に捧げた」ためにドラマが欠けていると感じた^{[ 88 ]} 。シカゴ・リーダーのデイブ・カーは、セリフが陳腐で互換性があり、登場人物が似通って聞こえると考えた。^{[ 90 ]}ワシントン・ポストのゲイリー・アーノルドは、1951年版で見られたタイプの罠を破り、すでにノルウェーの基地を制圧しているところから始まるのは気の利いた演出だと述べ、[ 85 ] ニューヨークのデビッド・^{デンビーは、}自分が乗っ取られたと思っている人の気持ちに焦点を当てることなく、シングの脅威が外部からしか示されていないことを嘆いた。^{[ 87 ]}ロジャー・エバートは、この映画は怖いが、特殊効果以外には何も独創的なところがないと考え、[ ^{91 ]ニューヨーク}・タイムズのヴィンセント・キャンビーは、蜘蛛の足の頭や犬の解剖を見たい場合にのみ楽しめる映画だと述べた。^{[ 9 ]}

俳優たちの演技に対する評価は概ね肯定的であったが、^{[ 92 ] [ 86 ]}彼らが演じたキャラクターの描写については批判があった。^{[ 91 ] [ 93 ] [ 88 ]}エバートは、キャラクター描写が不足しており、殺されるためだけに存在する基本的なステレオタイプを提供していると述べ、スペンサーは、俳優たちが素材に対して最善を尽くしているにもかかわらず、キャラクターは味気ないと評した。^{[ 91 ] [ 86 ]}タイム誌のリチャード・シッケルは、ラッセルを「頼もしい」ヒーローとして取り上げ、他のキャラクターはそれほど強くも機知に富んだ描写もされていないと指摘した。^{[ 92 ]}また、バラエティ誌は、映画の結末に対する「自殺的な」態度によって、ラッセルの英雄的地位が損なわれたと述べた。^{[ 93 ]}他のレビューでは、キャラクターが一人でさまよい歩くなどの不自然さが批判された。^{[ 91 ]}ケールは男たちがシングに対して団結しなかったことを気に入らず、いくつかのレビューでは仲間意識やロマンスの欠如が指摘され、アーノルドはそれが特殊効果以外の興味を低下させたと述べた。^{[ 88 ] [ 85 ] [ 90 ]}

映画の特殊効果は、技術的には素晴らしいが視覚的に不快で過剰であるとして、同時に賞賛と非難を浴びた。^{[ 87 ] [ 92 ] [ 85 ]} Cinefantastique は、ザ・シングは「映画史上最も愛されていないモンスターかもしれない が、少なくとも過去 10 年間で最も素晴らしい特殊効果メイクアップの展示でもある」と書いた。^{[ 94 ]}レビューでは、ボッティンの作品を「天才的」と呼び、^{[ 87 ] [ 86 ]}デザインは斬新で忘れがたく、「色彩豊かで恐ろしい」と指摘し、彼を「不気味なものの達人」と呼んだ。^{[ 92 ] [ 85 ]}アーノルドは、「胸を噛み砕く」シーンは「恐ろしい創造性」を示し、その後の切断された首のシーンは「狂気じみた不気味さ」を示し、エイリアンのチェストバスターと切断された首のシーンと比較した。^{[ 85 ]} Variety はこれを「スクリーンを襲った中で最も生々しくグロテスクなホラー映画」と評した。^{[ 93 ]}逆に、デンビーはこれらを恐ろしいというよりはむしろ不快だと評し、ホラー映画が人間の体をますます露わにする傾向がわいせつに近いと嘆いた。^{[ 87 ]}スペンサーは、ボッティンの技術に対するこだわりと誇りが特殊効果に表れていると述べたが、彼らとシッケルは、強力なキャラクターとストーリーがないために、それらが圧倒的で「無駄になっている」と感じた。^{[ 92 ] [ 86 ]}それでも、キャンビーは、特殊効果が「不自然すぎて不快ではない」と述べた。^{[ 9 ]}キャンビーとアーノルドは、クリーチャーに単一の明確な形状がないことがマイナスであり、それを人間の中に隠すことで追跡が難しくなっていると述べた。アーノルドは、1951 年版は汎用性は低いが、焦点を合わせやすいと述べた。^{[ 85 ] [ 9 ]}

グロスとスペンサーは、特にカンディの「凍てつくような」撮影、音響、編集、モリコーネの音楽など、この映画の技術的な成果を称賛した。^{[ 89 ] [ 86 ]}スペンサーはカーペンターの演出を批判し、観客が望むと思うものを与えようとする彼の「無駄な」試みであり、カーペンターはSFを監督するべきではなく、「交通事故、列車事故、公開鞭打ち」を監督する方が適していると述べた。^{[ 86 ]}アンセンは、「残虐行為のための残虐行為」はカーペンターにはふさわしくないと述べた。^{[ 88 ]}

『遊星からの物体X』は、特に『エイリアン』、『ボディ・スナッチャー』（1978年）、『遊星よりの物体X』など、類似の映画とよく比較された。^{[ 91 ] [ 87 ] [ 9 ]}エバートとデンビーは、 『遊星からの物体X』は、ストーリーをより良く描いたこれらの映画に比べて模倣的であるように見えると述べた。^{[ 91 ] [ 87 ]}バラエティ誌は、 1951年版よりも劣ると評した。^{[ 93 ]}アーノルドは、 『遊星からの物体X』は『エイリアン』がホラー・スペクタクルの要求を高めた結果であると考えていた。 ^{[ 85 ]}

『遊星よりの物体X』の俳優ケネス・トビーと監督クリスチャン・ナイビーもこの映画を批判した。ナイビーは「血が見たいなら屠殺場に行けばいい … 全体的に見て、これはJ&Bスコッチの素晴らしい宣伝だ」と述べた。^{[ 44 ]}トビーは視覚効果を特に批判し、「あまりにも露骨すぎて、登場人物に対する感情を台無しにしてしまった … それ自体がほとんど映画になってしまい、少し怖すぎた」と述べた。^{[ 81 ]}フィル・ハーディの1984年の著書『サイエンス・フィクション』では、ある評論家がこの映画を「驚くべき失敗作」と評し、「カーペンターのこれまでの作品の中で最も不満の残る映画」と呼んだ。^{[ 95 ]}レビューでは、物語は「特殊効果の様々な見せ場のための言い訳に過ぎず、ラッセルの主人公はハワード・ホークスの『遊星からの物体X』のトビーの丸みのあるキャラクターに比べると単なる記号に過ぎない」と指摘された。^{[ 95 ]}クレノンは、映画から省略されたキャラクターの紹介シーンが観客が彼らに感情移入しにくくし、 『エイリアン』の幅広い魅力の一部を奪ってしまったと述べた。^{[ 36 ]}

ジョン・ヌビンは『Different Worlds』誌で『The Thing』をレビューし、「この映画は、最高に怖いところもあるが、最低に観客を物語に引き込む力に欠け、結局はありふれたホラー映画になってしまう」と述べている。^{[ 96 ]}

『遊星からの物体X』はSF・ファンタジー・ホラー映画アカデミー賞で最優秀ホラー映画賞と最優秀特殊効果賞にノミネートされたが^{[ 97 ]}、『ポルターガイスト』と『E.T.』にそれぞれ敗れた^{[ 98 ]} 。また、ラジー賞では最低音楽賞にノミネートされた^{[ 99 ]}。

1999年のインタビューで、カーペンターは、アメリカが不況の真っ只中にあった時期に、観客が『遊星からの物体X』をニヒリズム的で憂鬱な視点から拒絶したと語った。^{[ 23 ]}公開当時、本作は批評的にも商業的にも成功を収めた『E.T.』（興行収入6億1900万ドル）と競合していた。『E.T.』は2週間前に公開された家族向けの映画で、エイリアンの訪問についてより楽観的な見方を示していた。^{[ 14 ] [ 100 ] [ 101 ]} カーペンターは、本作は自分の映画とは正反対だと評した。^{[ 44 ]} 『遊星からの物体X』は、 SF映画『ブレードランナー』と同じ日に公開された。『ブレードランナー』はその週末に610万ドルの興行収入で2位となり、最終的に3380万ドルを稼いだ。^{[ 78 ] [ 102 ]}当時、本作は批評的にも商業的にも失敗作と見なされていた。^{[ 81 ]}その年に公開されたSFやファンタジー映画の過剰供給が原因だとする意見もあった。これには『コナン・ザ・バーバリアン』（1億3000万ドル）、『ポルターガイスト』（1億2170万ドル）、『スター・トレックII カーンの逆襲』（9700万ドル） 、『マッドマックス2』（3450万ドル）、『トロン』（3300万ドル）などが含まれる。一部のアナリストは、ユニバーサルのマーケティングの不備が原因だと指摘した。ユニバーサルのマーケティングは、その夏に公開された大作映画の宣伝攻勢に対抗できなかった。^{[ 81 ] [ 101 ] [ 103 ]}もう一つの要因は、R指定を受けたことで、大人同伴でない限り17歳以上の観客しか見られなくなったことである。対照的に、同じホラー映画である『ポルターガイスト』はPG指定を受け、家族や幼い子供も見ることができた。^{[ 81 ]}        

カーペンターへの影響は即座に現れた。彼は『遊星からの物体X』の不振により、 1984年のSFホラー映画『ファイアスターター』の監督の座を失った。 ^{[ 104 ]}それまでの成功によりユニバーサルと複数作品の契約を結んでいたが、スタジオは代わりに契約を買い取ることを選択した。^{[ 105 ]}その後も映画製作は続けたが自信を失い、 『遊星からの物体X』の失敗について公に語ったのは、1985年のスターログ誌のインタビューまでなかった。そのインタビューで彼は、「私は『暴力のポルノグラファー』と呼ばれた…そんな風に受け止められるとは思ってもみなかった… 『遊星からの物体X』はあの時代には強すぎたんだ。強い作品になるだろうとは思っていたが、強すぎるとは思わなかった…観客の好みを考慮していなかった」と語った。^{[ 81 ]}公開直後、ウィルバー・スタークはユニバーサル社を「名誉毀損、契約違反、詐欺、欺瞞」で4300万ドルで訴え、ユニバーサル社がマーケティングで彼に適切なクレジットを与えず、またエンドクレジットで彼の名前をあまり名誉のない位置に表示したことで経済的損失を被ったと主張した。^{[ 19 ]}スタークはまた、「脚本に大きく貢献した」とも述べた。^{[ 106 ]}デヴィッド・フォスターは、スタークは映画の製作には一切関与しておらず、すべての資料で適切なクレジットを受けていると反論した。^{[ 107 ]}スタークは後にフォスターの発言をめぐってさらに1500万ドルで訴訟を起こした。訴訟の結果は不明である。^{[ 108 ]}      

『遊星からの物体X』は当初は成功しなかったものの、ホームビデオや後にテレビで新たな観客と評価を得ることができた。^{[ 109 ]}シドニー・シャインバーグは、テレビ放送用にこの映画のバージョンを編集し、ナレーションと、物体Xが犬を真似て廃墟となったキャンプから脱出するという異なるエンディングを追加した。カーペンターはこのバージョンを否定し、シャインバーグが劇場版に自分のクリエイティブなアイデアを取り入れなかったことに腹を立てていたのではないかと推測した。^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]}

『遊星からの物体X』は1998年にDVDでリリースされ、制作過程を詳細に描いたドキュメンタリー『遊星からの物体X：恐怖の形』、削除シーンや別バージョンシーン、カーペンターとラッセルの音声解説などの追加コンテンツが収録された。[ 113 ^{] [ 114 ] 2006年}には同じ特典を収録したHD DVD版がリリースされ、[ 115 ^{] [ 116 ] 2008年}にはカーペンターとラッセルの音声解説と、映画本編中にピクチャー・イン・ピクチャーで視聴できる舞台裏映像のみを収録したBlu-ray版がリリースされた。 ^{[ 117 ] [ 118 ]} 2016年のBlu-ray版では、ディーン・カンディ監修による2K解像度での修復版が収録された。以前の解説や「恐怖の形」などの特典に加え、キャストやスタッフへのインタビュー、音楽、脚本、編集、プルーグのアートワークに焦点を当てたセグメント、映画のノベライズを書いたアラン・ディーン・フォスターへのインタビュー、劇場版より15分短いテレビ放送版の「遊星からの物体X」が追加された。 ^{[ 119 ]} 4K解像度の修復版が2017年にBlu-rayでリリースされ、当初は8000枚限定でイギリス限定だった。修復はオリジナルのフィルムネガを使用して作成され、カーペンターとカンディが監修した。^{[ 120 ]} 4K Ultra HD Blu-rayが2021年9月にリリースされた。^{[ 121 ]}  

MCAは1982年に『遊星からの物体X』のサウンドトラックをリリースした。^{[ 122 ]} Varèse Sarabandeは1991年にコンパクトディスクとコンパクトカセットで再リリースした。^{[ 123 ]} 2011年、HowarthとLarry Hopkinsは最新のデジタル技術を使用してモリコーネのスコアを復元し、各トラックを映画に登場する順序で配置した。このアルバムには、カーペンターとHowarthが映画のために作曲したトラックも含まれている。^{[ 124 ]}スコアのリマスター版は2017年2月23日にアナログレコードでリリースされ、デラックス版にはカーペンターの独占インタビューが含まれていた。^{[ 125 ]} 2020年5月には、EP『Lost Cues: The Thing』がリリースされた。このEPには、カーペンターが『遊星からの物体X』のスコアに貢献した曲が収録されている。オリジナルのマスタリングが失われたため、彼は音楽を再録音した。^{[ 126 ]}

1982年にアラン・ディーン・フォスターによって映画のノベライズ版が出版された。^{[ 119 ]}これは脚本の初期草稿に基づいており、完成した映画とはいくつかの点で異なっている。^{[ 127 ]}マクレディ、ベニングス、チャイルズが感染した犬を雪の中へ追い出すシーンが含まれており、^{[ 128 ]}ノールズの失踪については、ブレア・シングに追い詰められた彼は同化よりも自殺を選んだと説明されている。^{[ 129 ]}

2000年、マクファーレン・トイズは「ムービー・マニアックス」フィギュア2体、ブレア・シング^{[ 130 ]}とノリス・シング（蜘蛛の脚を持つ胴体のない頭部を含む）^{[ 131 ]}を発売した。SOTAトイズは、映画の犬小屋のシーンを基にしたマクレディのフィギュアとドッグ・シング^{[ 132 ]}、そしてノリス・シングの蜘蛛の頭部の胸像^{[ 133 ]}をセットにした商品を発売した。 2017年、モンドとUSAopolyのプロジェクト・レイガン部門は、ボードゲーム「ザ・シング：アウトポスト31での感染」を発売した。プレイヤーは映画のキャラクターまたはザ・シングの役割を担い、それぞれが策略と妨害によって相手を倒すことを目指す^{[ 134 ] [ 135 ]} 。2024年には、ペンドラゴン・ゲーム・スタジオから「ザ・シング：ザ・ボードゲーム」が発売された^{[ 136 ]。}

『ザ・シング』を題材にしたピンボール台が『ピンボールM』 （2023年）に登場し、RJマクレディや映画の様々な要素が含まれている。^{[ 137 ]} 『ザ・シング』のキャラクターや、それを題材にしたエリアが、2024年のビデオゲーム『ファンコ・フュージョン』に登場する。^{[ 138 ] [ 139 ]}

公開後、批評家やファンは『遊星からの物体X』をホラー映画の金字塔として再評価した。^{[ 36 ]} 1992年にピーター・ニコルズが行った先見の明のあるレビューでは、『遊星からの物体X』を「陰鬱で記憶に残る映画であり、いずれ古典として見られるかもしれない」と評した。^{[ 158 ]}カーペンター監督の最高傑作の一つとも言われている。^{[ 159 ] [ 160 ] [ 161 ]}ジョン・ケネス・ミュアーは「カーペンター監督の最も完成度が高く、過小評価されている作品」と評し、^{[ 162 ]}批評家のマット・ゾラー・サイツは「これまで作られたB級映画の中で最も偉大で、最も優雅に構成された作品の一つ」と評した。^{[ 163 ]}

トレース・サーマンは本作を史上最高の映画の一つと評し^{[ 164 ]}、2008年にはエンパイア誌が「史上最高の映画500選」の289位に選出し^{[ 165 ]}、「容赦ないサスペンス、網膜を破壊するような視覚的過剰さ、そして露骨な虚無主義的恐怖の比類なき傑作」と評した^{[ 55 ]} 。現在では、史上最高のホラー映画の一つ^{[ 162 ] [ 166 ]}、そしてこのジャンルの古典[167]とみなされている。Filmsite.org ^{[ 168 ]、Film.com[169 ]}、エンターテインメント^{・ウィークリー[} 157 ]^{など、いくつ}か^の出版物が本作を1982年の最高の映画の一つと評している。ミュアー^は本作を「非常に競争の激しい年であった1982年の最高のSFホラー映画であり、おそらくこの10年間で最高のジャンル映画」と評した。^{[ 162 ]} Complex は本作を 10 年間で 9 番目に優れた作品に挙げ、「史上最高のジャンル リメイク」と評した。^{[ 170 ]}数多くの出版物が本作を最高の SF 映画の 1 つですと評価しており、IGNでは 4 位(2016 年)、^{[ 171 ]} Rotten Tomatoesでは 11 位(2024 年)、^{[ 172 ]} Thrillistでは 12位(2018 年)、^{[ 173 ]} GamesRadar+では 17位(2018 年)、^{[ 174 ]} Pasteでは 31 位(2018 年)、^{[ 175 ]} Esquire (2015 年) とPopular Mechanics (2017 年)では 32 位にランク付けしている。^{[ 176 ] [ 177 ]}  

同様に、『遊星からの物体X』は、ボストン・グローブ紙による1位^{[ 166 ]}、Bloody Disgusting (2018)による2位^{[ 178 ]} 、エンパイア誌(2016)による4位^{[ 179} ]、タイムアウト誌 (2016)による6位[180]など、数々^{のホラー映画}トップリストにランクインしている。エンパイア誌は、同作のポスターを史上最高の映画ポスター43位に挙げている^{[ 73 ] 。} 2016年には、英国映画協会が地球を訪れるエイリアンを題材にした10本の素晴らしい映画の一つに挙げた^{[ 181 ]} 。ローリング・ストーン誌の読者投票では、史上最高のホラー映画9位に選ばれ^{[ 167 ]} 、ボディホラーの最高傑作の一つとされている^{[ 182 ] [ 183 ] ​​[ 184 ] [ 185 ]。GamesRadar} +は、同作のエンディングを史上最高のエンディング25選の一つに挙げている。^{[ 186 ]}古いレビューと最新のレビューをまとめたレビュー集計ウェブサイト Rotten Tomatoes によると、92 人の批評家のうち 85% がこの映画に肯定的なレビューを寄せており、平均評価は 7.4/10 です。同サイトの批評家の総意は、「1950 年代の作品よりも陰鬱で恐ろしい、ジョン・カーペンターの『遊星からの物体X』は、魅力的な緊張感といくつかの注目すべきメイクアップ効果に満ちた緊迫した SF スリラーである」となっています。^{[ 187 ]}過去と現在のレビューを集計する同様のウェブサイトMetacriticでは、13 人の批評家に基づいて、この映画の加重平均スコアは 100 点満点中 57 点となっており、「賛否両論または平均的なレビュー」を示しています。^{[ 188 ]}

2011年のインタビューで、カーペンターは自身のフィルモグラフィーの中で本作が恐らく一番好きな映画だと語った。彼は『遊星からの物体X』がより多くの観客に受け入れられるまで時間がかかったことを嘆き、「『遊星からの物体X』がヒットしていたら、私のキャリアは違っていたでしょう。私が下したような選択をする必要もなかったでしょう。でも、私には仕事が必要だったんです。私が作った映画を嫌っていると言っているわけではありません。『クリスティーン』（1983年）や『スターマン』 （1984年）、 『ゴーストハンターズ』 （1986年）など、すべての映画を作るのが大好きでした。でも、私のキャリアは違っていたでしょう。」と語った。^{[ 189 ]}

この映画はポピュラーカルチャーに大きな影響を与え、^{[ 164 ]} 1998 年までに『遊星からの物体X』はすでにカルトクラシックと見なされていた。^{[ 157 ] [ 55 ]}映画参考書『死ぬまでに観るべき 1001 本の映画』にも掲載されており、「1980 年代で最も影響力のあるホラー映画の 1 つです。多くの作品が模倣されましたが、これを 超える作品はめったにありません。肉と骨が引き裂かれ、歪んでグロテスクな超現実的な美しさの光景になる様子を容赦なく描いた最初の映画の 1 つです。映画ホラーの基準を永遠に引き上げました。」と評されている。^{[ 190 ]}テレビ（『X-ファイル』、『フューチュラマ』、『ストレンジャー・シングス』など）からゲーム（『バイオハザード4』、『トゥームレイダーIII』、^{[ 164 ]}『アイスウィンド・デイル：霜の乙女の霜』、^{[ 191 ]}『Among Us』^{[ 192 ]}）、映画（『ザ・ファカルティ』、『スリザー』 、『ミスト』）まで、さまざまなメディアで言及されている。^{[ 164 ]}

ギレルモ・デル・トロ[ 193 ^{] 、}ジェームズ・デモナコ^{[ 194} ] 、J・J・エイブラムス[ ^{195 ]}、ニール・ブロムカンプ^{[ 196 ] 、デヴィッド・ロバート・ミッチェル[} 197] 、ロブ・ハーディ^{[ 198 ]}、スティーヴン・S・デナイト^{[ 199 ]}、クエンティン・タランティーノ[200]、^{ブライアン・パトリック}・バトラー^{[ 201 ]}など、多くの映画監督が『遊星からの物体^{X 』への感謝を表明したり、自身の作品への影響を}挙げたりしている。²⁰¹¹年、ニューヨーク・タイムズ紙は著名なホラー映画監督に、^{これまでで最も}恐ろしい映画は何かと尋ねたところ、ジョン・セイルズとエドガー・ライトが『遊星から^の物体X』を挙げた。^{[ 202 ]} 2015年のタランティーノ映画『ヘイトフル・エイト』は、ラッセルを主演に起用したことから、単一の場所に閉じ込められた登場人物間のパラノイアと不信感というテーマを再現したこと、さらにはカーペンターとカンディが使用した特定のアングルやレイアウトを再現したことまで、『遊星からの物体X』から数多くのヒントを得ている。 ^{[ 200 ]} 『遊星からの物体X』のためにモリコーネが作曲した未使用のスコアの一部が、『ヘイトフル・エイト』に再利用された。^{[ 61 ]}タランティーノはまた、1992年の映画『レザボア・ドッグス』のインスピレーションとして『遊星からの物体X』を挙げている。^{[ 12 ]} 2025年、米国議会図書館は『遊星からの物体X 』を「文化的、歴史的、または美的に重要な作品」として国立フィルム登録簿に保存することを決定した。^{[ 203 ]}

この映画は、アムンゼン・スコット南極基地での冬の始まりを記念して、毎年2月に上映される。^{[ 12 ] [ 204 ]} 2010年1月、クラークスワールド誌は、ザ・シングの視点から語られるピーター・ワッツの短編小説「ザ・シングス」を掲載した。ザ・シングスは、人間がなぜ自分に敵意を抱くのか理解できず、人間が変身しないことを知って恐怖を感じる。この物語は2011年のヒューゴー賞にノミネートされた。^{[ 12 ] [ 205 ]} 2017年には、ザ・シングにインスパイアされたアートを特集した400ページのアートブックが発売され、 350人のアーティストが参加し、監督のイーライ・ロスによる序文とカーペンターによる後書きが掲載された。^{[ 206 ]}

2007年にフロリダ州オーランドのユニバーサル・スタジオで開催されたハロウィーン・ホラー・ナイトでは、映画を基にしたお化け屋敷アトラクション「ザ・シング：アシミレーション」が登場した。このアトラクションには、冷凍睡眠状態のマクレディとチャイルズ、ブレア・シング、前哨基地の犬小屋などが含まれていた。^{[ 207 ] [ 208 ]}