Loading article…
Pitchfork（旧称Pitchfork Media）は、 1996年にライアン・シュライバーによってミネアポリスで設立されたアメリカのオンライン音楽雑誌です。当初はオルタナティブやインディーズ音楽を扱っていましたが、その後ポップ、ヒップホップ、メタルなどのジャンルにも対象を広げました。Pitchforkは、インターネット時代に登場した最も影響力のある音楽出版物の1つです。
2000年代、Pitchforkは、その独特な編集スタイル、頻繁な更新、そして新進アーティストの取り上げ方によって、印刷媒体とは一線を画した。情熱的で本物志向、そして独自性が高く評価される一方で、気取っていて意地が悪く、エリート主義的で、皮肉屋のヒップスターというステレオタイプを助長しているという批判も受けた。Pitchforkは、 Arcade Fire、Broken Social Scene、Bon Iver、Sufjan Stevensといったアーティストを世に広めた功績が認められている。Pitchforkは小数点以下の点数で評価を行い、アルバムがリリース時に満点を獲得することは、音楽ジャーナリズムにおいて重要な出来事とされている。
Pitchforkは1999年にシカゴに、2011年にはニューヨークのブルックリンに拠点を移した。2006年にシカゴで始まった年次イベント「Pitchfork Music Festival」、2008年に開設された動画サイト「Pitchfork.tv」、2008年に出版された書籍「The Pitchfork 500 」 、そして2013年から2016年にかけて発行された印刷媒体「The Pitchfork Review」など、様々なプロジェクトを展開して規模を拡大した。近年、Pitchforkはより攻撃的な姿勢を弱め、よりプロフェッショナルなスタイルへと変化し、主流音楽やジェンダー、人種、アイデンティティといった問題を取り上げるようになった。2014年時点で、Pitchforkの月間ユニーク訪問者数は約620万人に達していた。
2010年代、ストリーミングとソーシャルメディアの台頭により、Pitchforkの影響力は低下した。2015年、Pitchforkは大手メディア企業コンデナストに買収され、マンハッタンのワン・ワールド・トレード・センターに移転した。Pitchforkの社長クリス・カスキーは2017年に退任し、続いてシュライバーも2019年に退任した。2024年、コンデナストはPitchforkを男性誌GQに統合する計画を発表し、その結果、人員削減とPitchfork Music Festivalの閉鎖が行われた。この統合は批判を浴び、音楽ジャーナリズムへの影響について懸念を引き起こした。2026年、Pitchforkは購読モデルに移行した。
Pitchforkは、ミネアポリスの両親の家に住んでいた高校卒業生のライアン・シュライバーによって1996年2月に創設されました。[ 1 ]シュライバーは、 Fugazi、Jawbox、Guided by Voicesなどのインディーロックバンドを聴いて育ちました。[ 2 ]彼はファンジン文化の影響を受けており、それまで執筆経験はありませんでした。[ 3 ]シュライバーは当初、ウェブサイトをTurntableと名付けましたが、別のウェブサイトが権利を主張したため変更しました。[ 4 ] Pitchforkという名前は、映画「スカーフェイス」の暗殺者トニー・モンタナのタトゥーからインスピレーションを得ました。シュライバーは、簡潔で「邪悪な響き」があるという理由でそれを選びました。[ 2 ]最初のレビューは、The AmpsのPacer (1995)に関するもので、[ 5 ]レコード店InsoundがPitchforkの最初の広告主でした。[ 4 ]
初期のPitchfork のレビューはインディー ロックに焦点を当てており、批判的なものが多かった。ワシントン ポストはそれらを「残酷」で「容赦ない」と評し、「このサイトの批評家陣は気まぐれで、無関心で、時には悪意に満ちているように見え、懲罰的な熱意で独自の 10 点スケールで低い点数を付けていた」と書いた。[ 6 ]シュライバーは、サイトの初期は「本当に批判されるべき人を徹底的に批判すること」だったと述べ、芸術批評における正直さの重要性を擁護した。[ 7 ]彼は「大胆であり、人々を驚かせ、不意を突く」ことを望んでいたと述べた。[ 8 ] 1999 年、シュライバーはPitchfork をシカゴに移転した。[ 9 ]彼は、この時点でPitchfork が1,000 件のレビューを掲載したと推定した。[ 10 ]
2000年頃、アメリカの音楽メディアはローリング・ストーンなどの月刊誌が主流となり、新人アーティストを重点的に取り上げる、よりテンポの速い出版物の需要が高まった。[ 11 ]ピッチフォークは1日に数本の記事を公開でき、印刷媒体を大きく上回った。[ 12 ] MP3、iPod、ファイル共有サービスのNapsterなどの新技術により音楽へのアクセスが容易になり、音楽ブログが重要な情報源となり、ピッチフォークにとってさらなるチャンスが生まれた。[ 12 ]寄稿者のマーク・リチャードソンとエリック・ハーヴェイは、音楽ファンが日々の更新情報を読みながら新しい音楽を共有したり聴いたりできるようになったことが、ピッチフォークの初期の人気に大きく貢献したと述べている。 [ 10 ]
2000年、Pitchforkがブレント・ディクレシェンツォによる待望のレディオヘッドのアルバム『Kid A』に10.0/10.0の評価を与えたレビューは、読者数を急増させ、Pitchforkが主要な出版物になる最初の兆候の1つとなった。[ 3 ] [ 4 ]『Kid A』の最初のレビューの1つとして、その異例のスタイルで注目を集めた。[ 13 ] Billboardはそれを「非常に冗長で、当時のジャーナリズムの形式と気質から大胆に逸脱している」と評した。[ 13 ]広く嘲笑されたものの、 Pitchforkの知名度を高めた。 [13]シュライバーは、レビューが嘲笑を招くことは理解していたが、「Pitchforkには大胆で、人々を驚かせたかった」と語った。[ 13 ] 2001年には、Pitchforkの1日の読者数は3万人だった。[ 2 ]
2004 年時点で、Pitchfork には 8 人の正社員と約 50 人のフリーランスのスタッフがおり、そのほとんどはリモートで働き、電話やインターネットで連携していました。[ 14 ]ライターは最初の 6 か月は無給でしたが、その後はレビューで 10 ドルまたは 20 ドル、特集記事で 40 ドルを稼ぐことができました。シュライバーの広告収入に関するスタッフの緊張の後、Pitchfork は最初の記事からライターに少し改善されたレートで支払いを始めました。[ 14 ]最初の正社員であるクリス カスキーは、以前は風刺ウェブサイトThe Onionに所属しており、事業運営のために雇われました。[ 9 ]彼は後に社長兼共同オーナーになりました。[ 12 ] [ 15 ] Pitchforkの最初のプロの編集者であるスコット プラゲンホーフは、その直後に雇われました。[ 10 ] [ 9 ]カスキーとプラゲンホーフは、Pitchfork をプロの組織に変えた功績があるとされています。[ 12 ] [ 10 ]
2004年、PitchforkはArcade Fireのデビューアルバム『Funeral』の好意的なレビューを掲載した。このアルバムはベストセラーとなり、Pitchforkがインディーズ音楽に与えた影響の最初の大きな例として挙げられ、ロサンゼルス・タイムズなどのメディアがPitchforkを取り上げた。[ 10 ]寄稿者のジェス・ワイスは、このレビューが「すべてを変えた」と語った。[ 10 ] 2005年までに、Pitchforkは月間約100万人の読者を集め、年間収益は約500万ドルに達した。[ 4 ] [ 16 ]その年、シュライバーはPitchforkを売却するつもりはないと語った。「売却すれば、私が始めた理由の正反対になってしまう。これは私がとても愛しているもので、私の人生のすべてを捧げてきた仕事だ。」[ 14 ]
2006年までに、印刷雑誌、ミュージックビデオチャンネル、ラジオ局などの従来の音楽メディアは衰退したり、焦点を変えたりしたが、リスナーは依然として信頼できる推薦源を求めていた。[ 2 ]印刷メディアの制約がないため、Pitchforkは、毎年何百万部も売らなければならない大手雑誌ではできなかった、新進気鋭のインディーズアーティストを擁護することができた。[ 2 ]シュライバーは、雑誌は「新しい音楽を発掘しようとさえしていない…出版物はアーティストにもっとリスクを負い、表紙にふさわしいと思うバンドを載せていた」と感じていた。[ 1 ]彼は、 Pitchforkはバンド、レコードレーベル、広告主をなだめることに興味がなかったので、リスクを負うことができたと述べた。[ 1 ]
2006年、Pitchforkは1日17万人の読者を抱え、1日に5枚のアルバムレビューを掲載し、6人の正社員を抱えていた。[ 1 ] [ 2 ]シュライバーは、Pitchforkは有給のフリーランサーと8人の従業員を維持できていたが、「常にギリギリだった」と語った。[ 7 ]彼は投資家の関心を集めたが、経営権を維持し、ジャーナリズムの誠実さを最優先事項としていた。[ 2 ] [ 7 ]その年の8月、Pitchforkの内部サーバーがハッキングされた後、ジョアンナ・ニューサムのアルバム『Ys』を含むいくつかのアルバムがオンラインに流出した。[ 17 ]
2000年代半ば、Pitchforkは事業を拡大した。[ 6 ] 2005年には、シカゴのユニオンパークでIntonation Music Festivalを企画した。[ 18 ]翌年には、毎年恒例のPitchfork Music Festivalを開始した。[ 6 ]パリでの最初のPitchfork Music Festivalは2011年に開催された。[ 19 ]カスキーは、 Pitchforkが支持してきたアーティストが大勢の観客の前で演奏するのを見るのは刺激的だと語った。「これらのバンドが、これまでで最大のショーの10倍の観客の前で演奏し始めるのを見る。それが目標なんだ。クソッタレのTitus Andronicusを1万人の前で演奏させることだ。」[ 10 ] 2008年4月、ライブ音楽番組Juan's Basementを買収した後、Pitchforkはインタビュー、ミュージックビデオ、長編映画を表示するウェブサイトPitchfork.tvを立ち上げた。 [ 20 ] 11月には、過去30年間の音楽を網羅した書籍『The Pitchfork 500』を出版した。 [ 21 ]
2000年代末までに、Pitchforkは音楽業界で影響力を持つようになり、Arcade FireやBon Iverなどのアーティストを世に送り出したことで知られている。[ 6 ]レコード会社やレコード店の従業員は、アーティストへの関心を予測するためにPitchforkを利用していた。[ 7 ]また、 American ExpressやAppleなどの大手スポンサーも獲得していた。[ 4 ]
1960年代初頭、ストリーミングやソーシャルメディアによってリスナーが細分化され、ゲートキーパーの必要性が減ったため、Pitchforkの音楽キャリアへの影響力は低下した。 [ 22 ] [ 23 ]ストリーミングサービスは、新人アーティストがリスナーを見つけるのを助けるというPitchforkの役割を果たすようになり、独立系の音楽批評はポッドキャストやYouTubeに移行した。[ 22 ]音楽業界の収益の減少により広告費が削減され、Pitchfork はFacebookなどの広告主との競争に直面した。[ 12 ]ロサンゼルス・タイムズによると、「 Pitchforkの辛辣な文章、奇抜な趣味、そして絶大な人気を生み出したインターネット時代は、概ね終わった」。[ 22 ]
その後の10年間で、Pitchforkは編集範囲とスタイルを変えた。[ 24 ]レビューに加えてニュースや特集記事を掲載するようになり、より従来型の音楽出版物に似てきた。[ 24 ]また、インディーロックからポップ、ラップ、メタルなどのメインストリーム音楽へと多様化し、ポップティミズム、MeToo、Black Lives Matterなどの運動の影響を受け、音楽におけるジェンダー、人種、アイデンティティの問題を取り上げ始めた。[ 22 ] [ 25 ]シュライバーは「私たちの好みは年齢と経験とともに広がった」と述べ、Pitchforkは社会問題に貢献できると語った。[ 22 ]また、レビューは批判的ではなくなり、ライターは特にファンが多いアーティストに対して否定的なレビューを売り込むことが少なくなった。[ 8 ]シュライバーは後に、 Pitchforkは「アイデンティティの危機」に陥っていたと語った。[ 8 ]
2010 年 7 月、Pitchfork はアンダーグラウンドおよびDIY ミュージックに特化したブログ アグリゲーターAltered Zonesを立ち上げた。[ 26 ] 2011 年、Pitchfork はニューヨーク州ブルックリンに移転した。 [ 27 ] 5 月 21 日、Pitchfork はウェブサイトKill Screenとの提携を発表し、Pitchfork はKill Screen に記事を掲載することになった。[ 28 ] Altered Zones は11 月 30 日に閉鎖された。 [ 26 ] 2012 年 12 月 26 日、Pitchfork はビジュアル アートを扱うウェブサイトNothing Majorを立ち上げた。 [ 29 ]これは 2013 年 10 月に閉鎖された。[ 30 ] Pitchfork は2013 年に映画ウェブサイトThe Dissolveを立ち上げた。これは「財政難」を理由に 2015 年に閉鎖された。[ 31 ] 2017年にカスキーは、 The Dissolveを誇りに思っており、「クリエイティブ、編集、デザイン、その他すべてにおいて大成功だった」と述べた。[ 15 ]
2013年、Pitchforkはデジタルメディアの総合的な優秀さでナショナル・マガジン・アワードを受賞した。[ 4 ]同年、ラッパーのChief Keefは、Pitchforkのプロモーションビデオでライフルを使用したことで保護観察処分に違反したとして逮捕された。スタッフは後にこの出来事を低迷期であり、Pitchforkがヒップホップアーティストをどのように扱ってきたかの例だと述べた。[ 10 ] 12月、Pitchforkは長編の音楽評論とデザインに焦点を当てたコンテンツを掲載する季刊誌「The Pitchfork Review」を創刊した。Pitchforkは、光沢のある高品質の紙に印刷された各号約1万部の限定版季刊誌を企画した。[ 32 ]コンテンツの約3分の2はオリジナルで、残りはPitchforkのウェブサイトから再利用される予定だった。[ 32 ] International Business Timesは、その文学的な志向をニューヨーカーやパリ・レビューになぞらえた。[ 33 ] Pitchfork Reviewは2016年11月に11号で終了した。[ 34 ]
2014年時点で、Pitchforkは毎月約620万人のユニークビジターと4000万ページビューを獲得しており、年間収益成長率は25～40%と予想されていた。主な収益源は広告だった。 [ 35 ]メディア分析会社Comscoreによると、Pitchforkの8月のユニークビジター数は247万人で、 SpinやVibeのウェブサイトよりは多かったが、 Rolling Stoneの1100万人よりは少なかった。 [ 35 ]この時点で、Pitchforkは財政難に直面しており、Kaskieは資金調達に奔走した。[ 10 ]
2015年10月13日、アメリカの大手メディア企業コンデナストは、 Pitchforkを買収したと発表した。[ 36 ]この時点で、Pitchforkには約50人の従業員がおり、ブルックリンに編集およびビデオ制作スタッフ、シカゴに広告、営業、開発スタッフがいた。[ 3 ]コンデナストのCEO、ボブ・サワーバーグは、Pitchforkを「強力な編集方針、熱狂的で若い読者、成長中のビデオプラットフォーム、そして活気のあるイベント事業をもたらす、際立ったデジタル資産」と評した。[ 11 ]カスキーは「私たちのニーズと要望が一致した」と述べ、Pitchforkは出版物とフェスティバルを拡大するために資本と専門知識を必要としていた。[ 15 ]この売却により、 Pitchforkの広告主に対する価値が高まった。[ 4 ]
以前は、Pitchforkの独立性は、そのイメージの重要な側面でした。[ 3 ] [ 25 ]シュライバー氏は、Pitchfork は引き続き「創造的な独立性」を維持すると述べました。[ 3 ]この買収は懸念を引き起こし、ニューヨーク・オブザーバー紙は、これは「インディーロックの死の鐘」だと書きました。[ 4 ]コンデナストの最高デジタル責任者であるフレッド・サンタルピア氏は、この買収によって「非常に熱心なミレニアル世代の男性の読者が私たちのリストに加わる」と述べたことで批判されました。[ 25 ]アトランティック誌はこのコメントを、ミレニアル世代の男性は音楽をよく聴き、他の世代よりもストリーミングサービスに興味を持っているという2014 年のニールセンのレポートと関連付けました。 [ 25 ] 2012 年のPitchforkの読者の好きな音楽に関するアンケートの回答者の 88% が男性であり、2015 年にQuantcastが記録した統計では、 Pitchforkの読者の 82% が男性で、そのほとんどが 18 ～ 34 歳であることがわかりました。 [ 25 ]サンタルピアのコメントに対し、シュライバーはツイッターで、ピッチフォークは「世界中のすべての音楽ファン」にリーチすることを目指しており、スタッフと読者の大部分は女性であると書いた。[ 25 ]
売却後、Pitchforkはマンハッタンのワン・ワールド・トレード・センターにあるコンデナストのオフィスに移転した。[ 4 ] 2016年3月13日、Pitchforkは2011年以来初めて新しいデザインを発表した。[ 37 ]シュライバーが世界最高の音楽コンテンツのリポジトリを作ることを目指し、Pitchforkは設立前にリリースされたクラシックアルバムを取り上げたビデオや回顧記事の制作を開始した。[ 4 ] 2016年10月時点で、Pitchforkのユニークビジター数は前年10月の270万人から410万人に増加した。[ 4 ]
カスキーは2017年5月にPitchforkからの退社を発表した。[ 38 ]彼はコンデナストの下での役割の縮小とPitchforkの自主性の低下に不満を抱いていた。[ 39 ] 2018年9月18日、シュライバーは編集長を辞任した。 10月15日、 SpinとGawker Mediaで働いていたプージャ・パテルが後任として編集長に就任した。シュライバーは戦略アドバイザーとして残った。[ 40 ]彼は後に、コンデナストが非現実的な期待を抱いており、 Pitchforkを理解していなかったことに気づいたと述べた。[ 10 ]
パテルは、ソーシャルメディアからのトラフィックの減少と、リスナーが音楽を発見する新しい手段を提供するストリーミングプラットフォームとの競争の中で、コスト削減の圧力にさらされた。[ 39 ]ピッチフォークのスタッフは、ピッチフォーク・ミュージック・フェスティバルを「高級」体験にすることで収益化しようとするコンデナストの試みに反対した。[ 39 ]サンタルピアは2018年にコンデナストを去り、ピッチフォークは最高コンテンツ責任者のアナ・ウィンターの管轄下に置かれた。[ 39 ] 2人の元ピッチフォークスタッフは、ウィンターは音楽に興味がなく、インターネットを理解していないとThe Vergeに語った。 [ 12 ]
シュライバーは2019年1月8日に退社を発表し、「限界を押し広げ、新しいことを探求し続けたい」と述べた。[ 22 ]ロサンゼルス・タイムズは、ストリーミングサービスやソーシャルメディアの台頭、多くの主要音楽出版物の規模縮小を挙げ、退社はメディア業界にとって「存在意義の転換期」にあたると報じた。[ 22 ]同月、コンデナストは、Pitchforkを含むすべての出版物を年末までに有料化すると発表した。[ 41 ]読者からの批判を受け、Pitchforkの有料化実験を中止した。 [ 39 ] 2020年、コンデナストは編集長のマシュー・シュニッパーと特集記事編集者兼組合委員長のステイシー・アンダーソンを解雇した。[ 9 ] 2022年と2023年には、Pitchforkの月間ユニーク訪問者数は約300万人で、2021年より約36%減少した。[ 12 ]
2024年1月17日、ウィンターはPitchforkが男性誌GQと合併すると発表した。[ 42 ]パテルを含むスタッフは解雇され、複数のコンデナスト出版物に携わるスタッフを含め、約12人の編集スタッフが残った。[ 39 ]セマフォーのマックス・タニは、残ったスタッフは合併に「落胆し、恥ずかしい思いをした」と報じた。[ 39 ]解雇されたライターの一人、アンディ・クッシュは、「自分が得意で興味を持っている仕事を再びできる場所が二度とないのではないかという、本当の絶望感があった」と語った。[ 43 ]その月の時点で、Pitchforkはコンデナストの出版物の中で最も多くのデイリーアクティブユーザーを抱えていた。[ 44 ]
ジャーナリストたちは悲しみと音楽ジャーナリズムの将来への懸念で反応した。[ 45 ] タニとワシントン・ポストのクリス・リチャーズは、かつて独立して挑発的だったピッチフォークが、主流の男性誌に吸収されることに嫌悪感を表明した。[ 6 ] [ 39 ]音楽評論家のアン・パワーズは、この合併は「音楽が私たちの文化の中で最も美しく進歩的な空間の1つであることが証明されている時代に、非常に保守的な動きのように感じられる」と書いた。[ 24 ]別の評論家、アマンダ・ペトルシッチは、「レコードレビューという形式にとって死の鐘のように感じられる」と述べた。[ 45 ]
2008年のアルバム『Angles』がPitchforkで0.2点という評価を受けたプロデューサーのダン・ル・サックは、「Pitchforkが閉鎖されることは、世界中のミュージシャンにとってマイナスだ。そして、私は（おそらく）このサイトで最低の評価を受けたことを誇りに思っている。評論家の意見に賛成するかどうかは別として、音楽にはジャーナリズムがもっと必要であり、減らすべきではない」と述べた。[ 45 ]ガーディアン紙のローラ・スネイプスは、専門的な音楽ジャーナリズムが生き残れるかどうか疑問を呈し、Pitchforkは重要な「先駆的な例」を提供し、フリーランスの音楽ライターを安定して雇用する最後の1つだったと書いた。[ 46 ]シュライバーは、Pitchforkは最小限のスタッフで使命を継続しており、評論家は「Pitchforkを称賛するには時期尚早だ」と述べ、発表以来Pitchforkが発表した作品に満足していると語った。[ 10 ]
2024年7月2日、Pitchforkは音楽ブログNo Bellsの創設者であるMano Sundaresanを新しい編集コンテンツ責任者に任命した。SundaresanはPitchforkが「なくなる」ことを否定し、現代のメディアに適応させ、より専門的な読者層に対応することを目指していると述べた。[ 47 ]同年10月、 Pitchforkの元ライター5人が音楽サイトHearing Thingsを立ち上げ、 Pitchforkの「本来の独立精神を捉える」ことを目指した。[ 43 ] 11月、PitchforkはPitchfork Music Festivalを中止したが、イベントの制作と「音楽、文化、コミュニティが交差する空間の創造」は継続すると発表した。[ 48 ]
2026年1月20日、Pitchforkは購読モデルに移行すると発表した。月額5ドルで、読者はレビューにコメントやスコアを追加したり、過去のレビューにアクセスしたりできる。Sundaresanは「音楽と音楽批評は本質的に社会的なものである」と述べ、この変更が「読者の音楽や読者同士のつながりを深める」ことを期待していると書いた。[ 49 ] 7月、PitchforkはPitchfork Music Festivalの共同創設者を訴え、フェスティバルの資金564,000ドルを横領したと主張した。[ 18 ]
2000年代、Pitchforkの型破りで情熱的かつ様式化されたレビューは、 Rolling Stoneなどの印刷雑誌のより学術的で形式的なスタイルとは一線を画していた。[ 4 ] [ 2 ]評論家のスティーブン・ハイデンは、Pitchforkは20世紀末の音楽雑誌（スター・ウォーズ、ニューメタル、ポップパンクに関するコンテンツを掲載していた）に代わるものを提供していたと述べた。[ 13 ]彼はPitchforkの声を、主流を嘲笑するアウトサイダーの声だと特徴づけた。[ 13 ] The Vergeのエリザベス・ロパットは、初期のレビューは生意気でプロ意識に欠け、しばしば奇妙だったが、それがPitchforkを従来のメディアと区別し、読むのを楽しいものにしたと書いた。[ 12 ] Pitchforkの寄稿者たちは、音楽ファンの間ですぐに意見が分かれたと述べた。[ 10 ]
ワシントン・ポスト紙で、J・フリーダム・デュ・ラックはピッチフォークを「面白くて、愉快なほど皮肉っぽくて、時には啓発的でもある」と評した。[ 7 ]ロサンゼルス・タイムズ紙のオーガスト・ブラウン記者は、ピッチフォークを「騒々しく、情熱的で、時には視野が狭いが、常に進化している」と評した。[ 22 ]スレート誌で、マシュー・シェアーは、ピッチフォークの最高のレビューは「用心深く、激しく、機知に富み、優雅である」と書いた。[ 50 ]ジャーナリストのデイブ・イツコフは、ピッチフォークのレビューを「反抗的なほど情熱的で、苛立たしいほど気まぐれ」であり、「誠実さと真正さのオーラがあり、ファンにとってそのような発言は信頼できる、決定的なものにさえなり、ロック批評の偉大な伝統に溶け込み、傲慢で独断的なライターの仲間入りを果たしている」と評した。[ 2 ]シュライバーは、初期のピッチフォークのライターの一人、ブレント・ディクレシェンツォのレビューを、対話とポップカルチャーの引用が満載で、「奇抜なシナリオを探求している」と評した。[ 13 ]
Pitchforkのスタイルは、2010 年代に範囲と読者層が広がり、ポップティミズムにシフトしたことで変化しました。[ 4 ] [ 46 ]寄稿者のクレイグ・ジェンキンスは、Pitchfork は「閉鎖的な」視点を変える必要があり、「一般の人が評価するようなものに対して敵対的」だったと述べています。[ 10 ]プラゲンホーフは、扇動的な「スタントレビュー」は制限的だと感じ、Pitchfork が信頼でき、思慮深いと見なされることを望んでいました。[ 44 ]スネイプスは、一部の人がこの変化を嘆き、Pitchforkが「より具体的な提案ではなくなった」と示唆したと述べています。しかし、彼女はそれが現代の音楽消費を反映していると感じ、 Pitchfork がさまざまなジャンルやアーティストをレビューしていることを心強く感じました。 [ 46 ] 2018 年に編集長になったプージャ・パテルの下で、Pitchfork はより多くの女性、ノンバイナリー、クィア、非白人のアーティストを取り上げました。[ 51 ]
Pitchforkもよりプロフェッショナルなスタイルに切り替えた。編集者の Amy Phillips は、数年の間隔を置いて行われた 2 つの Radiohead アルバム発表に関する記事を比較することでこれを説明した。最初の記事は興奮気味だったのに対し、2 番目はよりプロフェッショナルで事実に基づいたものだった。 [ 10 ] 2014 年、寄稿者の Nate Patrin は、 Pitchfork は長編記事やドキュメンタリーによって「ライターが読者を見下すことなく深く掘り下げることができるという点で、かつてVillage Voiceのような出版物になった」と述べた。 [ 35 ] Bloombergによると、2017 年までに、そのレビューは「 Pitchfork が影響力においてほぼ凌駕した音楽雑誌のレビューと同じくらい博識になった」という。[ 4 ]
2024年、評論家のアン・パワーズは、 Pitchforkが「今日活躍する最も優秀で影響力のあるライターの多くを育ててきた」と書いた。 [ 24 ]彼女は、「優れた音楽評論は、ペースを落として他人の創作活動にじっくりと没頭できる空間を作り出すことで、生産性を阻害する… Pitchforkやその他の媒体における最高の文章は、そのプロセスを反映しており、人間の経験そのものと同じくらい多様である」と感じていた。[ 24 ] 2015年、ガーディアン紙は、印刷デザインと技術革新を組み合わせた先駆的なデザイン手法によって「前向きで活気のあるタイトル」という印象を与えたとして、Pitchforkを称賛した。[ 11 ]
2021年までに、Pitchforkは28,000件以上のレビューを掲載した。[ 5 ]レビューは編集部の合意ではなく、個々のレビュアーの意見である。[ 50 ]匿名を希望するライターや、投稿に署名を含めなかったライターは、映画監督のペンネームであるアラン・スミシーと同様に、レイ・スズキとしてクレジットされている。[ 44 ]
他の音楽出版物が通常5点または10点満点で採点するのとは異なり、Pitchforkは0.0から10.0までの小数点スケールを使用している。[ 11 ]このシステムは恣意的で過度に精密であるとして嘲笑されている。[ 11 ] DiCrescenzoはこれを「わざと馬鹿げている」と評し、[ 52 ] 2021年にPitchforkはこれを「確かに不条理で主観的な」特徴的な要素だと書いた。[ 5 ] Schreiberは、その不条理さと「実際の科学がないのに、ある種の科学的に感じられる」ところが好きだと述べた。[ 53 ]初期のレビューでは、小数点ではなくパーセンテージが使用されていた。[ 53 ]
『ザ・リンガー』誌で、ロブ・ハーヴィラは、ピッチフォークの満点評価は「ローリング・ストーン誌の5つ星や『ザ・ソース』誌の5マイクと同じ歴史的重みを持つ…小数点以下の桁数に対する狂気じみた理論的に正確なアプローチにより、8.1と8.9の間には感情の海が広がっている」と書いている。[ 53 ]ピッチフォークは50枚以上のアルバムに満点を与えており、そのほとんどはクラシック・アルバムの回顧的レビューを掲載する「サンデー・レビュー」コーナーでの評価である。[ 53 ]リリース時に満点評価を受けたアルバムのアーティストには、レディオヘッド、フィオナ・アップル、カニエ・ウェスト、ボニー・“プリンス”・ビリー、アンド・ユー・ウィル・ノウ・アス・バイ・ザ・トレイル・オブ・デッド、ウィルコなどがいる。[ 53 ]ハーヴィラによれば、リリース時にアルバムに与えられた満点は「ロック評論界全体にとって地殻変動に相当する」という。[ 53 ]
一部のレビューでは、スコアシステムが試行錯誤されました。2005年のロバート・ポラードのアルバム『Relaxation of the Asshole 』は、10と0が同時に評価されました。2007年のレディオヘッドのアルバム『In Rainbows』のレビューでは、ファンが好きな金額を支払ってダウンロードできるようにし、読者が独自のスコアを入力できるようにしました。[ 44 ] Pitchforkがコンテンツ管理システムを変更して数値を必須にした後、これらのアルバムには固定スコアが付けられました。 [ 44 ]
2000年代、Pitchforkのレビューは気取っていて冗長で不正確だと批判された。[ 7 ] [ 50 ] Itzkoffは、Pitchforkは過剰で、形容詞や副詞が多く、誤用された単語が多く、理解しにくいと書いた。[ 2 ] Shaerは、「冗長で読みにくい文章…洞察力に欠け、個人的だが面白くない」例を挙げた。[ 50 ] City PagesのLindsey Thomasは、その散文は華美で、時には難解で、事実誤認が含まれていると書いた。[ 54 ] East Bay ExpressのRob HarvillaとTimeのClaire Suddathも同様の批判をした。[ 7 ] [ 21 ] 2006年に批判に答えて、Schreiberは、ライターのスタイルと意見を信頼していると述べた。[ 54 ]
初期の頃、Pitchforkは意地悪でエリート主義的であり、音楽について意味のある議論をしないレビューを掲載し、皮肉屋のヒップスターのステレオタイプに加担しているとして批判された。[ 7 ] 2018年、音楽ジャーナリストのロバート・クリストガウは、 Pitchforkの初期を「多くの『批評家』に開かれた鼻持ちならない男たちのクラブ...あまりにも多くの素人の生意気な奴や自称美学者が威張り散らしている」と評した。[ 55 ]
初期の辛辣なレビューの多くは、音楽についてほとんど触れない長文のレビューを書いたブレント・ディクレシェンツォによるものだった。例えば、2001年のToolのアルバム『Lateralus』に対する彼の批評には、ドラマーが使用した機材の長いリストが含まれていた。[ 56 ] Pitchforkのレビューの中には、単一の画像やビデオのみで構成され、レコードが批評分析に値しないことを示唆するものもある。[ 56 ]シェアーは2006年に、Pitchforkは通常、自らが「発見」したアーティストを称賛し、愛されているベテランアーティストや音楽ブログで人気のバンドを攻撃すると書いた。[ 50 ] Pitchforkは、アーティストに対する興奮が高まるのを意図的に待ってから、批評レビューで切り捨てるのだと考える人もいた。[ 50 ]
イツコフは、鈍感で対立的なスタイルはピッチフォークのビジネスモデルの一部であり、レビューを印象的なものにしていると主張した。[ 2 ]彼は、ライターの訓練や経験の不足、そして低賃金または無給で働いているという事実が、信憑性を生み出し、伝統的なメディアの権威を弱めていると示唆した。[ 2 ]シュライバーは、ピッチフォークにはスノビズムの評判があることを認めたが、そのライターは「本当に正直で意見のはっきりした音楽ファン」だと述べた。[ 7 ]
2000年代、Pitchforkは白人男性が作った音楽に焦点を当てているとして批判された[ 22 ]。これはスタッフ構成を反映していた[ 31 ] 。一部の人はPitchforkをロック偏重主義、つまりロック音楽を支持する偏見を持っていると非難した[ 8 ] 。 2007年、ラッパーのMIAは、 Pitchforkが彼女のアルバム『Kala』を男性プロデューサーのDiploが全編プロデュースしたと決めつけていることを批判した。Pitchforkの別のライターは、この誤りを「男性主導の純真な女性という神話を永続させている」と評した[ 57 ]。MIAと歌手のビョークは、これは女性アーティストが自分の音楽を作詞作曲したりプロデュースしたりしないというジャーナリストの思い込みという、より広範な問題の一部であると主張した。[ 58 ] [ 59 ] 2024年、Pitchforkの寄稿者であるアンドリュー・ノスニツキーは、ヒップホップこそがインディーロックではなく、彼の世代の「決定的な音楽」であると主張したが、Pitchforkが決定的な音楽出版物と見なされているのは「純粋に機械的で、あからさまな白人至上主義の理由」によるものだと述べた。[ 10 ]
Pitchfork は数々のパロディを生み出してきた。[ 50 ] 2005 年、Pitchfork はコメディアンのDavid Crossにお気に入りのアルバムのリストを書くよう依頼した。Cross は、Pitchforkによる自身のコメディアルバムに対する侮辱的なレビューをいくつか挙げ、この依頼に驚き、代わりに「 Pitchfork の過剰なレビューを読みながら聴くべきアルバム」というタイトルの「辛辣で不条理な」記事を書いた。[ 56 ] [ 60 ] 2007 年、風刺ウェブサイトThe Onionは、 Pitchfork が音楽全体をレビューし、6.8 点を与えたという記事を掲載した。 [ 11 ]音楽ブログIdolator は、読者にPitchfork のレビューから引用した部分と捏造した部分を推測させる特集を組んだ。[ 21 ] 2010 年、ライターの David Shapiro は、Pitchfork のレビューをレビューし、その主張を評価するTumblrブログ「Pitchfork Reviews Reviews」を開始した。 10万人以上のフォロワーを獲得し、ニューヨーク・タイムズにも取り上げられた。[ 61 ]
アトランティック誌のスペンサー・コーンハーバーは、Pitchforkをインターネット時代に登場した最も影響力のある音楽出版物だと評した。[ 25 ] Spin誌の元編集者であるイツコフは、Spin誌のスタッフが定期的にPitchforkをチェックしていたことについて、「もしPitchforkが新しいバンドに惜しみなく注目していたら、少なくともなぜ自分たちが同じことをしていないのか自問自答しなければならなかった。その頃には、信頼できる一貫したフィルターとしての私たちの価値は薄れていた」と述べている。[ 2 ]オンラインマガジンConsequence of Soundは、創設者のアレックス・ヤングによると、「特に編集方針の確立、一貫したコンテンツ戦略の開発、音楽への愛を魅力的な方法でパッケージ化する点において」、早い段階でPitchforkを模倣したという。[ 62 ]
評論家のカール・ウィルソンは、 Pitchforkが北米の音楽ジャーナリズムにおいて「バンド発掘をめぐる狂乱」を引き起こし、各出版物が新しいアーティストの発掘を競い合ったと述べた。 [ 10 ] 2000年代には、Pitchforkは音楽キャリアの「成否」を左右する存在として評価され、この現象は「Pitchfork効果」として知られている。[ 7 ] [ 2 ] 2006年、ワシントン・ポストはシュライバーを「インディーロック界のキングメーカー」と評し、「Pitchforkからの推薦は…実に価値がある」と書いた。[ 7 ]レコードレーベルSub PopのCEOであるメーガン・ジャスパーは、 Pitchforkの好意的なレビューが売上を押し上げ、インディーロックバンドが予想を上回って10万枚のレコードを売ることが当たり前になったと述べた。[ 10 ]酷評されたアルバムは影響を与えなかった。[ 10 ]
アーケイド・ファイアのデビュー・アルバム『Funeral』 （2004年）がPitchforkで9.7点を獲得した後、同アルバムはMerge Records史上最速の売上を記録した。[ 7 ] 2000年代にPitchforkによってキャリアが後押しされた他のアーティストには、ディスメンバメント・プラン、クラップ・ユア・ハンズ・セイ・イェー、モデスト・マウス、ブロークン・ソーシャル・シーン、ボン・イヴェール、スフィアン・スティーヴンスなどがいる。[ 2 ] [ 22 ] [ 7 ]シュライバーは、 Pitchforkを通じて発見され、Pitchforkと関連付けられるアーティストのリストを作りたかったと語った。[ 10 ]プラゲンホーフは、Pitchforkが音楽キャリアに与えた影響を軽視し、単に「プロセスを加速させた」だけだと述べた。[ 2 ]
ディスメンバメント・プランのボーカリスト、トラヴィス・モリソンのデビューソロアルバム『Travistan 』（2004年）にPitchforkが0.0点を与えた後、彼のソロキャリアは事実上終わった。[ 23 ]数年後、モリソンはこの経験を「恐ろしくてひどい」と表現した。[ 23 ]シュライバーは、モリソンには気の毒に思ったが、Pitchforkのライターには正直であることが重要だと述べた。[ 2 ] 0.0点を与えられた他のアルバムには、フレーミング・リップスの『Zaireeka』（1995年）、ソニック・ユースの『NYC Ghosts & Flowers』（2000年）、リズ・フェアーの『 Liz Phair』（ 2003年） 、ジェットの『Shine On』（2006年）などがある。[ 7 ] [ 11 ]ジェットのレビューは、チンパンジーが自分の口に排尿するビデオだけで構成されており、広く共有された。[ 44 ]フェアーとソニック・ユースのレビューの著者は後に意見を変え、アーティストに謝罪した。[ 23 ] [ 63 ]
Slate誌で、エイモス・バーシャッドはバンドのブラック・キッズを、 Pitchforkの「最も有害な」最も悪名高い例として挙げた。[ 23 ]ブラック・キッズは、デビューEP『Wizard of Ahhhs 』（2007年）に対するPitchforkの好意的なレビューによって勢いづいた。しかし、Pitchforkがデビューアルバム『Partie Traumatic』（2008年）に3.3点という評価を与え、レビューがしかめっ面をした2匹の犬の写真としかめっ面の絵文字だけで構成されたことで、彼らのキャリアは崩壊した。[ 23 ]プラゲンホーフは、Pitchforkはその後、否定的なレビューを掲載することに慎重になったと述べ、もはや「インターネット上の小さな連中が大物アーティストに石を投げつける」ような存在ではなくなったと説明した。[ 2 ] 2025年現在、最も新しい0.0の評価は、2007年にリリースされたインディーズコンピレーション『This Is Next』に対するものだった。 [ 8 ]
2010年代にストリーミングやソーシャルメディアが登場すると、Pitchforkが音楽キャリアに及ぼす影響は低下した。 [ 22 ] [ 23 ] 2017年、ストリーミングプラットフォームSpotifyのインディーズ音楽担当シニアエディターは、 Pitchforkはもはや音楽キャリアに以前ほどの影響力を持たないと述べた。 [ 4 ]しかし、Taniによれば、「PitchforkのジェネレーションXやミレニアル世代のファンが高齢化し、テイストメイキングがプラットフォームやインフルエンサーに移行しても、Pitchforkは音楽批評の主要出版物であり続け、その年末リストは批評家の称賛と同義語となっている。」[ 39 ]
