Loading article…
スコットランドの財産法は、スコットランドの法的管轄内にある財産に関する規則を規定します。
スコットランド法では、「財産」という用語は土地のみを指すものではありません。代わりに、「人の財産」という用語は、個人が所有権を持つオブジェクトまたは「物」（ラテン語ではres）を指すときに使用されます。スコットランドの財産法の主題は、個人が「物」に対して持つ権利です。
物体または「物」という用語も幅広い定義であり、ローマ法の原則に基づいています。物体（または物）は物理的なもの（土地、家、車、彫像、キーホルダーなど）である場合もあれば、目に見えないが所有可能なものである場合もあります（たとえば、契約に基づく支払いを受ける権利、家の賃貸権、または自分が制作した作品に関する知的財産権を持つことができます）。[1]これは幅広い「物」を包含しているように見えるかもしれませんが、法制度の規則に従って分類および整理できます。スコットランドの財産法では、すべての「物」は、以下で説明する性質に従って分類でき、結果として4つの財産クラスに分類されます。
- 有体相続財産（土地、建物、アパートなど）
- 無形の相続財産（例：賃貸借契約、住宅売買契約における権利、終身賃貸借など）
- 有体動産（家具、車、書籍など）
- 無体動産（知的財産権、契約または不法行為から生じる代金支払の権利など）
各財産クラスには、個人がその財産に対して持つことができる物権（または物的権利）に関する規則があります。
スコットランドの財産法の根拠
スコットランド王国とイングランドおよびウェールズがグレートブリテン王国として統一される前は、スコットランドの財産法は主にスコットランド議会の法令とスコットランド司法府の判例法によって規定されていた。そのルーツは主にローマ法とius communeにあるが、12世紀のダビデ革命の結果としてスコットランドの財産法に封建制も導入され、法制度は独自の財産法を発達させた。17世紀と18世紀には、現在では制度的著述家と呼ばれる一群の学者が、財産法を含むスコットランド法の広範な分野に関する権威あるテキストを執筆し、 19世紀以降は 正式な法源とみなされるようになった。
1707年の合同法に続いて、スコットランド法とスコットランド高等裁判所などの裁判所は、合同条約第19条(19)の規定に基づき、グレートブリテン王国において独立した法制度として機能し続けた。 1801年と1922年に連合王国が成立した後も、スコットランド法は独立を維持したが、グレートブリテン議会法、後に連合王国議会法、および高等裁判所からの上訴における貴族院上訴委員会の判決により修正された。
現在、スコットランドの財産法はスコットランドの私法の一部であり、1998年スコットランド法に基づきスコットランド議会に委譲された権限となっている。[2] [3]スコットランド議会は、財産法に関する重要な法律を導入しており、特に2003年土地改革（スコットランド）法、2000年封建的土地保有権等の廃止（スコットランド）法、2012年土地登記（スコットランド）法が挙げられる。しかし、スコットランドの財産法の大部分は、1999年5月12日のスコットランド議会創設以前の既存の法的権限によって依然として規制されているため、現在の法源には以下が含まれる。
- 機関作家の作品。
- スコットランドの裁判所の判例法上の判決。これには、民事控訴裁判所からの民事控訴における貴族院（およびその後継機関である英国最高裁判所）の判決が含まれます。
- スコットランド王国議会の法律。
- 英国議会法、後に連合王国議会法となった。
- スコットランド議会の法律。
スコットランド法で認められた財産権
導入
個人（自然人および法人の両方）は財産（エステートとも呼ばれる）を有し、これには経済的価値のあるすべての権利（つまり、法的資格）（財産権と呼ばれる）とすべての債務が含まれます。[4] この定義は広範囲にわたるため、所有権や契約上の権利など、個人が持つ可能性のあるすべての権利が含まれます。ほとんどの人は財産を1つしか持ちませんが、管財人の場合は、個人が2つの別個の財産を持つことができます。[4]人が物やオブジェクトに対して持つ財産権は、財産法の焦点です。これらは「物権」（ラテン語：ius in rem、文字通り「物に対する権利」）と呼ばれ、スコットランド法は物権を人が持つ可能性のある他の権利と区別しています。
スコットランド法において個人が持つことができると認められた実質的権利は以下の通りである: [5]
所有権は主要な物権であり、他のすべての物権は所有権に従属する。[6]
人格権と物権
スコットランド法はローマ法の権利分類に従っており、人格権（ ius in personam）または物権（ius in rem ）の2つのカテゴリーに分類されます。ニコラスはこれを次のように説明しています。
「いかなる請求も物権か人権のいずれかであり、両者の間には埋められない溝がある。物権訴訟は人と物との関係を主張し、人権訴訟は人と人との関係を主張する。ローマ人は権利ではなく訴訟という観点から考えていたが、実質的には一方の訴訟は物に対する権利を主張し、他方は人に対する権利を主張しており、これが物権訴訟と人権訴訟の現代的二分法の由来である。明らかに人と物の間に争いはあり得ないので、物権訴訟でも被告は必ず存在するが、被告が存在するのは原告に対して何らかの義務を負っているからではなく、何らかの行為によって原告の主張する権利を否定しているからである。」[7]
個人的権利または物的権利の特定
スコットランド法では、人的権利は通常、契約上の合意（売買契約、貸借契約、賃貸契約など）または個人の犯罪（注意義務違反など）の結果として創出される。人的権利では、原告（他の法域では原告または請求者と呼ばれる）は、スコットランドの裁判所に個人を相手取って訴訟を起こすことができる。物権は財産自体に保持され、世界に対して強制執行可能であり、被告が原告の物権を妨害した場合、原告は物権に関連して訴訟を起こすことができる。[8]
例 1: A は B と土地の購入契約を結びます。B は契約を破棄しましたが、A は依然としてその土地の購入を希望しています。A は契約を結んだため、B を訴える契約上の (個人的) 権利を有します。A には有効な実質的権利が譲渡されていないため、その物に対する実質的権利はありません。A は、個人的権利に基づき、B を契約違反で保安官裁判所に訴えます。
例 2: D は自転車に乗っているときに E の車に衝突され、他の道路利用者に対する注意義務に違反して不法行為を犯しました。D は、負傷に対する損害賠償を E に支払う不法行為上の権利 (個人的権利) を有します。D は、民事裁判所で E を訴えます。
例 3: F は自転車を所有しています (物権)。G は F の自転車を盗みます。F は G が自転車を持っているのを見て、自転車を取り戻したいと考えます。F は、刑法で認められている救済手段に加え、G が F の所有権を侵害したとして裁判所に訴訟を起こすことができます。
例 4: H は不動産の賃貸借権 (物権) を持っています。G は不動産の地主 (所有者) です。G は H を不法に立ち退かせようとします。H は G を H の賃貸借権の妨害で訴えることができます。
したがって、スコットランドの私法では、人格権は債務法に属し、物権は財産法に属します。[9]しかし、個人が財産に関して持つあらゆる物権は、真の物権であるためには、スコットランド法で認められ、有効でなければなりません。
スコットランドで認められている物権：ヌメルス・クラウス
スコットランド法では、定められた数の物権のみを認めており、これは他の法域と共通する法的原則[10]に従っており、その原則とは、制限数（閉じた数）内の物権のみが効力を持つというものである。 [11]認められた物権の有効な創出がなければ、個人は他者に対して個人的な権利しか持たない。つまり、個人が他者から財産を購入する契約を結んだ場合、その個人は財産に対する契約上の権利しか持たず、物権は持たないということである。オーストラリアの文脈で、エッジワースは 制限数の原則を次のように説明している。
「本質的に、この原則は、土地所有者が土地の権利をカスタマイズする自由、つまり、土地の権利を、個々のニーズや状況に合わせてまったく新しい方法で作り直す自由はない、というものである。むしろ、新しい権利は、しっかりと確立された枠組みに収まるものでなければならず、法律ではその枠組みはごく少数しか認められていない。この原則は、当事者がそのような権利を創設する目的で合意した条件に関係なく適用されるため、まったく新しい権利を創設するための特定の契約上の取り決めが自由かつ公正であるかどうかは関係ない。」[12]
スコットランドの財産法では、ヌメラス・クラウサスに該当する物権は正式には法典化されたことはないが、所有権が主要な物権であり、それに従属する物権は従属物権であると考えられており[6]、それは次のように認められるようになった。[5]
所有
リース
真のセキュリティ
奴隷制
本当の負担
ライフレント
所有権を含む上記の権利のみが実質的な権利となり、それぞれの規則に従って有効に作成または譲渡された場合にのみ個人に帰属します。
他の疑似-財産権
上記のみが物権として認められているにもかかわらず、スコットランド法には、所有権の行使を妨げる可能性のある従属物権に類似した他の権利も存在する。[13]
- 公共アクセス権には、公共通行権[14] 、 2003年土地改革（スコットランド）法に基づく「放浪権」、および王冠における国王の権利から生じるスコットランドの海岸沿いの公共アクセス権と航行権が含まれます。[15]
- 立法上の権利：1981年夫婦住宅（家族保護）（スコットランド）法に基づく配偶者の居住権など。[13]
- 排他的特権。通常は知的財産に関してのみ議論されます。
- 所持。
誰が財産を所有できますか?
自然人および法人を問わず、すべての人は権利能力、すなわち権利を保持する能力を有する。したがって、人は自らの権利で財産を所有することができる。これは、ローマ法に見られる人法の分類に由来する。「人」という言葉は通常、人間を意味すると解釈される。しかし、スコットランド法および他の多くの法域では、この用語は会社、パートナーシップ、[16]スコットランド慈善法人組織 (SCIO) などの法人、または法律によって設立されたその他の法人 (政府機関や地方自治体など) を表すためにも使用されている。
組織や団体が土地の自発的な譲渡において譲渡人（所有権を譲渡する人）または譲受人（所有権を受け取る人）となるためには、自らの権利で財産を所有する権利能力を持っていなければならない。譲渡人および/または譲受人がスコットランドで土地を合法的に所有する権利能力を持っているかどうかを確認するには、それぞれの定款、憲章、または設立立法をチェックする必要がある。会社、パートナーシップ、その他の法人団体は通常、設立を認める法律に基づいて権利能力を持っている。[17]しかし、パートナーシップが有体物の相続財産（土地）を自らの権利で所有できるかどうか、またはパートナーがパートナーシップに代わって信託で共同で財産を保有するかどうかは、学術的な議論の対象となっている。 [18]
自発的譲渡の譲受人が非法人団体である場合、スコットランド法では非法人団体の定義はないが、一般的に「特定の目的のために合意によって結束した人々の集団」と解釈されている。[19] [20]法人組織がなければ、その団体はスコットランド法において法人格を持たないため、非法人団体が土地の所有権を取得する取引を行う場合、その団体のメンバー全員が信託により共同でその財産を所有することになるのであって、財産の所有権が団体自体にのみ帰属するわけではない。[21]
スコットランドの財産法の原則
絶対的な単一所有権
スコットランド法は、財産の所有権（用語の定義については上記を参照）は絶対的であるというローマ法の原則に従っています。米国の司法管轄区などの他の法制度では、所有権を「権利の束」と見なし、これをさまざまな要素に分離したり、さまざまな個人間で分離したりすることができます。[22]その代わりに、スコットランド法では、所有権は単一の統一的な権利であり、さまざまな要素に分解することはできません。所有権は、全体として他の人に譲渡するか、従属的な物権の創設を通じて負担することしかできません。 [22] 物の所有者は、使用権、果実権、乱用権、つまり使用権、果実に対する権利（享受）、および財産を破壊または処分する権利を持ちます。[5]イングランドおよびウェールズやスコットランド（ダビデ革命- 2004年11月28日）などの歴史的に封建的なシステムとは対照的に、所有権は封建上の上位者が保有する権利などのように個人間で分割されることはありません。所有権は単一的な権利であるため、譲渡されると、土地登記簿に登録された時点で、以前の所有者は不動産に対するすべての所有権を失い、即時に所有権が 発生します。
原則伝統
スコットランド法は、 「所有権は、単なる契約ではなく、引渡し（またはその他の処分）によって移転される」という原則に従っています。 [23]上で述べたように、契約や不法行為は拘束力のある人的義務を生み出すだけであり、物権は契約だけでは移転できません。代わりに、処分（つまり、財産の正式な譲渡）が必要です。人的権利、人身権、たとえば売買契約書（つまり、有体相続財産の売買契約）から生じる権利だけでは、所有権自体が移転することはありません。[24]処分と公的行為（下記参照）がなければ、スコットランド法では物権を有効に作成することはできません。
意図と同意
任意譲渡が行われる場合、その処分自体は両当事者の意思と同意に基づいて行われなければなりません。譲渡者（通常は贈与者または以前の売買契約に基づく売主）は所有権を剥奪される意思（animus transferendi）を持っていなければならず、譲渡先（通常は受贈者または以前の売買契約に基づく買主）は財産を取得する意思（animus acquirendi）を持っていなければなりません。
抽象化の原則
契約で合意された財産の移転は、別個の法的行為としての処分によってのみ実行できる。スコットランドには抽象的な財産移転制度があり、処分は移転の伝統原因に依存している。 [25]スコットランド法で認められている伝統原因は、消費貸借（mutuum）、贈与、交換、売却、表面上の絶対的処分、信託による移転（明示的か否かを問わず）である。[26]処分（財産の移転）の有効性は、これらの原因の有効性には依存せず、ステア子爵[27]は次のように述べている。[28]
「我々は、行為を無効にするという巧妙な方法には従わない。なぜなら、行為は原因なし（上記参照）だからである。したがって、行為の原因を表明する物語は、原因がなかったとしても行為は善であるため、決して調査されない。」[29] [括弧追加]
したがって、スコットランドは、因果関係システムを採用し、伝統原因によって譲渡全体を無効にできるイングランドやウェールズなどのコモンロー法域とは異なります。契約の成立だけでなく処分段階も要求することで、スコットランド法は、譲渡の原因が無効または取り消し可能である可能性があるが、処分は法的に有効なままである伝統システムを採用しています。契約法における売買法など、スコットランド法の分野は、浮動担保権や動産の売却のスコットランド法への導入など、イングランド法の原則に基づきながらもスコットランド法に導入された英国議会の立法の結果として、一部のスコットランド法学者が言うところの「英国化」されました[30]。有体動産の売却を除く他のすべての場合において、抽象化の原則はスコットランド法に明らかです。
ラベス・レアルまたはヴィティウム・レアーレ
処分は原因の伝統に関係なく有効である可能性があるが、債務法、相続法などに基づく原因の無効の理由は、財産法におけるvitium realeまたはlabes reales（つまり「実質的悪徳」）として譲渡の意図を無効にすることにも及ぶ可能性がある。[31]
契約が失敗する理由はさまざまです。たとえば、契約が正式に有効でなかったり、当事者に能力がなかったり、能力全般に影響を与えるその他の精神的瑕疵があったり、合意が得られなかったり（すなわち、当事者が契約の必須要素について合意する意思の一致）することができない場合があります。ただし、契約の瑕疵のうち、同時に処分にも影響を与えるものだけが、権利移転を無効にできます。つまり、契約は最初から無効です。したがって、「良い処分は悪い契約を救うことができる」とよく言われますが、これは、原因の失敗にかかわらず、財産は譲渡先の所有物であり続けるためです。
同意の悪徳
瑕疵が、vitium reale （または実際の不貞）として実際に同意を与えることを妨げるものではない場合でも、同意の不貞として無効にできる場合があります。一般的な同意の不貞は次のとおりです。
力と恐怖
一般的に、強盗だけが真の悪徳（vitium reale）を生み出します。[32]財産の譲渡を誘発するその他のあらゆる形態の力や恐怖は、同意の悪徳であると言われています。[33]
詐欺
詐欺は、移転自体を誘引していなければならない。詐欺は本当の悪徳（またはvitium reale）ではない。財産がその後新しい所有者に移転された場合（例：Bが財産の移転を誘引するためにAを騙し、その後Bが財産をCに売却する）、第三者の所有者（例：C）は財産を保持する権利があり、それを物理的に回収することはできない。[34]虚偽の不実表示は、同意の悪徳としてのみ扱われる。[35]
エラー
ローマ法における特定の誤りはvitium realeとなり得るが、他の誤りは同意の不履行となることしかできなかった。Morrisson v Robertson [36]に従い、譲渡先の身元に関する誤り（ペルソナの誤りと呼ばれる）はvitium realeとみなされる。[31]その他の形態の誤りはスコットランド法で明示的な法的根拠がないため、学術的議論の対象となっている。[37]
盗難
窃盗は実質的な犯罪であり、窃盗による譲渡と称するものは無効です。
完全に有効な譲渡、無効の譲渡、無効にできる譲渡
したがって、財産の所有権の移転は、（1）完全に有効、（2）無効、または（3）同意の欠如または不同意に基づいて、または譲渡人が取引能力を欠いているか欠いていない場合に取り消し可能である可能性があります。
（１）絶対的に有効な譲渡は、譲受人（または買主）に絶対的に有効な権利を与える。これは、絶対的に有効な権利を有する所有者は、その所有権に対する異議申し立てから免除されることを意味する。[38]
（２）無効な所有権とは、表見上の（つまり、見かけ上の）所有者が所有権の法的根拠を持たない所有権である。無効な任意譲渡は、譲渡人（つまり、売主）が売却した財産の所有権を持たないか、譲渡人が取引能力を欠いていて、その財産を譲渡先（つまり、買主）に譲渡した場合によく起こる。無効な譲渡という用語は、最初から無効であり、無効で効力がないものとして特徴付けることができる。無効で効力がない譲渡またはその他の行為の効果は、譲渡書類が白紙であるかのように説明することができる。[39]これらは、 vitium reale（実質的不履行） がある場合に起こる。
（３）無効となる譲渡の結果、譲受人（通常は贈与の買主または受取人、受贈者）は、その財産に対する有効な所有権、すなわち存続所有権を取得するが、この所有権は、裁判所での異議申し立てによって無効にされる可能性がある。すなわち、その財産に対するより適切な法的請求権を有する者によって、所有権が縮小される可能性がある（裁判所の命令によって法的に終了される可能性がある）。これは、通常、同意の不履行がある場合に生じる。
広報原則
スコットランドの財産法の大きな特徴は、公開原則とそれをめぐる法理である。公開原則は、すべての財産の譲渡において、物権を創出または譲渡するために外部（つまり公的）行為が必要であることを規定している。スコットランド法では、公開原則は詳細に分析されていない。しかし、スコットランド法委員会は、公的登録簿への依存が、土地の売買に携わる当事者に確実性と安全性を提供すると指摘している。[40]
外部行為の要件の根拠は学術的な議論の対象となっているが、公開原則は、(1)訴訟に依存せずに所有権の法的確実性を提供すること、(2)記録された公的行為を参照することにより所有者の実質的権利を確保すること、または(3)所有者が従う可能性のある私的契約を知らない可能性のある第三者を保護すること、という目的を果たすことが広く認識されている。
土地登記と登記所への競争
土地に物権が関係する場合、公開原則に従い、物権を有効に設定するためには、土地登記と呼ばれる手続きを完了しなければならない。歴史的に、土地の売り手が一つの土地で複数の譲渡を認めることは一般的であり、これは複数の買い手を騙す試みであることが多かった。 [38]スコットランド王国の議会による1617年登録法の可決は、所有権の移転に登録要件を課すことでこの詐欺行為を抑制する試みであり、買い手は契約時に公的登記簿を信頼して行動することができた。重要なことに、1693年物権法では、譲渡は登録日の順にランク付けされることが規定されていた。この法的規定は、2012年土地登記（スコットランド）法に基づいて現在も施行されており、「登記簿への競争」という概念を生み出している。この競争では、土地の譲渡を受けた者（通常は売買契約 の締結後の購入者）は、自分に与えられた処分を土地登記簿に記録しなければならず、第三者による所有権の主張をすべて阻止しなければならない。[41]この競争は、著名な裁判官であるアールズフェリーのロジャー卿によって特徴づけられている。
「関連する証書を記録し、最初に感染することで、他の競技者が実質的権利を獲得するチャンスを破壊することを目的とした、真剣な闘争。この競争に参加する者はコリント人ではなく、オリンピックのスポーツマンシップの誓いを立てていない。対戦相手が遅れてスタートしたり、道を間違えたり、つまずいたりしても、騎士道的に相手が追いつくのを待つのではなく、相手のミスを最大限に利用する。いい人は最後にゴールし、実質的権利を獲得できない。」[42]
今日の実務では、 2012年土地登記（スコットランド）法に基づく事前通知の導入により、土地登記簿への登録競争において第三者が申請者の処分を妨害するリスクが軽減されました。[43]しかし、土地登記簿への登録のみが物権の移転または創設を可能にするという考えは依然として有効です。[44]
上記の 3 つの原則を組み合わせることで、転送の 3 つの段階が作成されます。
- 原因となる伝統- 手紙、契約、生命の証書など。
- 処分 - 引渡し（有体動産）、処分証書、譲渡証書、またはリース文書の引渡し（遺産、譲渡、リース）
- 公的行為 - 占有（短期リース、贈与、譲渡）、登録（長期リース、売却）、債務者への通知（譲渡）
スコットランド法において物権を有効に譲渡するには、これら 3 つの手順をすべて実行する必要があります。
スコットランド法における財産の分類
財産、つまり物権が創出された「物」（ラテン語：res）を分類する際にも区別が行われます。これにより、財産のクラスが生まれ、それぞれの財産クラスを規定する異なる法的規則が適用されます。スコットランド法では、次の 2 つの区別が行われます。
- 有体財産と無体財産の区別。
- 動産と相続財産の区別。
有体財産と無体財産の区別
この区別はローマ法に存在し、[45]財産（物）を次のように分類しています。
- 物理的に目に見える財産（実体）有形財産（例：家、土地、車、椅子など）
- 物理的に見ることができない財産は無形財産と呼ばれます（例：契約に基づく代金支払いを受ける権利、家の賃貸借、損害賠償の支払いを受ける不法行為上の権利、著作権など）。
相続財産と動産の区別
この区別により、プロパティは次の間で区別されます。
1)相続財産（「不動産」とも呼ばれる）、つまり土地とその上の建物や構造物である。[46 ]
2)動産とは、物理的に移動できる財産である。制度論者のベルは、動産を次のように定義している。「動くもの、またはそれ自体の性質やそれに関連する対象に損傷や変化を与えることなく場所から場所へ移動できるものは、動産である」[47]
動産と相続財産の区別は、有体財産を扱う場合、たとえば、有体動産（工場の機械、棚、備品、設備など）が周囲の建物（相続財産）に固定されている場合など、難しい場合があります。このような状況では、動産が相続財産に加わった（つまり、一部になった）かどうかを判断するために、相続法を適用する必要があります。相続財産と動産の区別は、スコットランドの破産法およびデューデリジェンス法、相続法および相続財産法との関係でも重要です。これは、各クラスに異なる規則が適用されるためです。
すべての財産は各区分のいずれかに属し、スコットランド法では 4 つの財産クラスがあり、それぞれに固有の規則があります。これらは次のとおりです。
- 有体相続財産（土地、建物、アパートなど）
- 無形の相続財産（例：賃貸借契約、住宅売買契約における権利、終身賃貸借など）
- 有形の動産（家具、車、書籍など）
- 無体動産（知的財産権、契約または不法行為から生じる代金支払の権利など）
所有または譲渡できないオブジェクト
一部の物は所有権が不可能であり、これには流水（つまり水そのものであり、川床（アルベウス）やその上に水が蓄えられている他の物理的な土地ではない）や空気が含まれる。[48]無形の財産（リースなど）は、契約上の権利を保有できる人物を制限するために、権利者（義務を履行する人物を選択する権利）を創設する契約条項により、譲渡不能または譲渡不可能となる場合がある。
所有者のない財産
スコットランド法では、無主財産権の範囲内で、王室は所有者のいない財産に対して 2 つの権利を有することが認められています。これは、財産が所有者のいない (または無主財産) 場合に発生します。これらは次のとおりです。
ボナ・ヴァカンティア
スコットランド法では、所有者のいない財産はbona vacantia （文字通り「空き財産」）に分類され、国王の所有となる。[49]他の法域でも所有者のいない財産について同様の概念が採用されている。bona vacantiaを参照。これは、スコットランド法がquod nullius est fit domini regis（「誰にも属さないものは、我らが主君である国王（または女王）のものとなる」）という原則を採用しているためである。 [50] regalia minora [51]、つまり国王が自由に行使できる財産権の一部として、国王はこれらの権利を譲渡する（つまり、財産を他の当事者に譲渡する）ことができる。[52]
スコットランド法委員会が指摘しているように、 すべての財産（動産と相続財産の両方）は、ボナ・バカンティア（所有権の喪失）になる可能性があります。
「ゴミを捨てた結果、女王陛下は毎日、タバコの吸い殻、ポテトチップスの袋、チューインガムなど数え切れないほどの品物の所有者となっているのです。」[53]
動産は所有権の消滅時効により放棄されるものとされているが、相続財産は土地登記法の規定により放棄することができない。[54]
所有者のいない財産またはボナ・バカンティア財産に対する王室の権利を管理する任務を負っているのは、女王および大蔵卿の記憶官（「QLTR」）の事務所です。 [55] QTLRはスコットランド大臣の指示の下で運営されており（1833年スコットランド歳入法第2条）、エディンバラのスコットランド政府のビクトリア・キー・ビルに拠点を置いています。
QLTR は、所有権を取得する王室の権利を「放棄する」（行使しない）完全な裁量権を保持しており、その場合、別の当事者が占有または積極的時効によって所有権を取得できます。それ以外の場合、QLTR は明示的に、または財産を占有することによって放棄する権利を放棄できます。王室が権利を行使したい場合は、QLTR が王室令状[56]を発行します。これは、スコットランドの登記所長に所有権を王室に移すよう命じる君主からの命令です。登記所長は、その後、印章付きの贈与証書を発行します。[57]
土地が空地として国有化される一般的なケースは、その土地が会社によって所有されていたが、後に解散した場合である（典型的には、工場、ブラウンフィールドの土地、またはオフィスビル）。[58]この場合、QLTRは書面による通知によって、そのような会社の資産に対する国有権を放棄することができる。[59] QLTRがそうすることを選択した場合、土地に利害関係を持つ人は誰でも、裁判所に所有権の移転を申し立てることができる。[60]それ以外の場合は、占有による当初の取得（上記参照）が可能である。[61]
宝の山
他の法域では、宝物庫の概念が運用されており、州の領土内で発見された貴金属などの特定の種類の宝物は州の所有となる。スコットランド法ではそのような区別は行われていないが、それでもすべての宝物はボナ・ヴァカンティアとして分類され、したがって国王の所有となる。[62]したがって、宝物庫の法律はボナ・ヴァカンティア財産の亜種である。 [63]
財宝に関する最も有名な訴訟は、アバディーン大学およびバッジ法務長官対アバディーン大学訴訟（1963年）であり、セントニニアンズ島の財宝訴訟としても知られています。[64] [65]
1958年7月、シェトランド諸島のセントニニアンズ島のセントニニアンズ教会の床に十字架が刻まれた石板の下から、イルカの骨が銀合金製の他の品物28点（ブローチ12点、ボウル7点、吊り鉢1点、その他の小さな金属細工）とともに発見された。これらの品物は西暦800年頃のものとされた。これらの品物の所有権をめぐって、スコットランドの法廷で法務長官が代理を務めた王室と、発見者（考古学的発掘を行ったアバディーン大学）および土地所有者のバッジとの間で法廷闘争が起こった。民事裁判所は、この骨は銀製品とともに宝の山とみなされるべきであり、王室の所有物であると判断した。[66]しかし、この決定をめぐっては学術的な論争がある。[67]
国王は、自らが所有する財宝に対して何らかの報奨金を支払う法的義務を負っていません。しかし、考古学委員会の勧告を受け入れ、その品物の所有権を得た博物館が発見者に見舞金を支払うよう命じることはできます。 [68]見舞金の額は、品物の価値、品物の不適切な取り扱い、発見の報告の遅れ、品物の損傷など、さまざまな要因に左右されます。[69]
QLTRは、スコットランド国立博物館（NMS）と連携して、スコットランドで発見された所有者不明の宝物や貴重品の受け取り、処理、調査を行う宝物ユニットをエディンバラで運営しています。 [70] QLTRとNMSは、宝物発見者向けのガイダンスと行動規範を作成しています。[69]宝物ユニット（TTU）には独自のウェブサイトがあります。[71]
難破船
難破船に関しては、ボナ・バカンティアの別の区別がなされる。難破船はHM難破船受領官の管轄範囲に含まれる。[72]
ウルティマス・ヘレス
通常、個人が有効な遺言を残さずに死亡した場合（つまり、遺言書を残さず死亡した場合）、その遺産は1964年相続法（スコットランド）に基づいて生存する親族間で分配される。 [73]しかし、故人に相続人が残っていない場合、その遺産（土地を含む）は最終相続人として国王に渡される。QLTRは検察官サービスと連携して、サウス・ラナークシャーのハミルトンに拠点を置く全国最終相続ユニット（「NUHU」）を運営し、スコットランドに居住する個人からのすべての未請求の遺産を受領、処理、調査する。[74]スコットランドの法律では相続に制限はなく、[75] DNA検査の発達により、通常は遺産の相続人が見つかる。特に、非公式に相続人ハンターと呼ばれるプロの系図検索会社の増加により、この傾向が強まっている。財産の相続人は国王に対してその財産に対する法的権利を主張することができます。
紛失物
紛失物は、 1973 年の時効および制限 (スコットランド) 法に基づく消極的時効の適用により所有権喪失から 20 年が経過するまで、真に所有者不明とはみなされません。 [76]時効期間が経過するまでは、放棄された有体動産 (有体相続財産 [つまり、土地] は法的に放棄できません) は、1982 年の市政政府 (スコットランド) 法によって規制されている紛失物として扱うことができます。これらの規定は、スコットランド法委員会の紛失物および放棄された財産に関する報告書(1980 年、SLC 報告書第 57 号) に続くもので、1982 年の法は報告書の推奨事項の一部を実施しています。[77]
スコットランド法は、一部の法域で採用されている、有形の相続財産に対する自動的な拾得者・保管者ルールには従っていません（つまり、スコットランド法では、占有などによって紛失物の所有権を取得することは認められていません）。1982年法は、土地の所有者を含む拾得者が、拾得物に対する自動的な所有権を取得することを明確に禁じています。[78]代わりに、1982年法では以下を義務付けています。
発見者の義務
1982年の法律では、遺失物を発見した者は合理的な注意を払い、不当に遅滞することなく、遺失物を次のいずれかに届けるか報告しなければならないと規定されている。[79]
- 紛失物の所有者、または
- 紛失物の前の所有者、または
- 財産が土地または建物内で発見された場合、その土地または建物の所有者または占有者、または
- 上記に代わって行動する権限を有すると思われるその他の人物。
これは以下の物件には適用されません: [80]
- 交通ハブ（鉄道駅、バス停、空港、フェリーターミナルなど）で、これらの施設内での遺失物に関する規則が別の法律で定められている場合。
- スコットランドの鉄道駅。
- 放置された車
野良犬も遺失物扱いから除外される。[81]
財産が所在する土地/建物の所有者/占有者の義務
拾得者が土地の所有者に通知または所有権を譲渡している場合、所有者は遺失物を所有者または正当な占有者に引き渡さなければなりません。遺失物の所有者/正当な占有者またはその代理人が特定できない場合、所有者/占有者は遺失物をスコットランド警察の巡査に譲渡するか、通知しなければなりません。[82]この要件は、所有者/占有者に代わって行動する個人にも適用されます。[83]実際には、これはオンラインまたは警察署で直接行うか、101サービスを使用して建物に出向いて行うことができます。[84]所有者は、スコットランド警察から要求された場合、スコットランド警察が指示する個人に財産を譲渡しなければなりません。[85]
刑事犯罪
正当な理由なくこの手続きに従わなかった遺失物発見者は、刑事有罪判決を受け、50ポンド以下の罰金が科せられる。[86]
警察署長の職務
1982年の法律は、スコットランド警察署長に、配下の巡査に報告または譲渡された紛失物に関する義務を課している。[87]これらは、以下の一般的な義務である。
- 警察署長は、財産の管理と保管のために適切と考える措置を講じなければならない。
- 警察署長は、所有者または財産の占有権を有する者の身元を確認し、その者に財産を回収できる場所を通知するために合理的な措置を講じなければならない。
- 警察署長は、遺失物に関する詳細を記録し、1982年法に基づいて遺失物が処分された日から1年間、その記録を保管しなければならない。[88]
警察の遺失物処分権
スコットランド警察は、財産が引き渡された日またはその発見がスコットランド警察の巡査に報告された日から2ヶ月の期間が経過した後、以下の行為を行うことが認められる。 [89]
- 発見者にそれを提供するか[90]、警察署長が不適切と判断した場合は、
- 紛失物を売る
- または、これが不適切または実行不可能な場合は、警察本部長が適切と考える方法で処分する。
しかし、警察本部長は、処分を決定するにあたり、財産の性質と価値、発見者の行為を含む全体的な状況を考慮しなければならない。[89]
スコットランド警察には、紛失物が2か月の最小処分期間内に安全または便利に保管できない場合、2か月の期間が満了する前に警察署長が適切と考える方法で財産を処分する権限も与えられている。[91]スコットランド警察が紛失物の売却で集めた金銭はすべてスコットランド警察当局に支払われる。[92]
ファインダーに戻る
スコットランド警察は、遺失物の所有者または正当な所有者が遺失物の請求をしない場合、遺失者に遺失物を返還（または処分）するか、または遺失者に報奨金を支払う裁量権を有する。ただし、警察本部長は以下の点を考慮しなければならない。[90]
- 財産の性質と価値
- 発見者の行動。
財産が拾得者に誠意を持って返還された場合、その効果は財産の所有権の移転となる。[93]しかし、財産の前所有者は処分後1年以内に財産を取り戻す法定権利を有する。[94]
所有者/正当な所有者への返還
紛失した動産は、所有者/正当な占有者がスコットランド警察に請求すれば、返還される可能性がある。[95]請求者は、スコットランド警察に対し、自分がその動産の所有者/正当な占有者であることを証明しなければならない。[96]証明されれば、スコットランド警察は請求者に動産を返還できる。しかし、警察本部長には、(1) スコットランド警察が負担した合理的な経費を含む合理的な料金、または (2) 動産の発見者への報奨金の支払い条件を定める裁量権も与えられている。[96]発見者に報奨金を支払うという条件を課すかどうかを決定する際、警察本部長は以下の点を考慮しなければならない。
- 財産の性質と価値
- 発見者の行為。
- 請求者がそのような報酬を支払う能力があること。
原告には、財産の返還を求める訴訟（rei vindicatio）などの訴訟を起こす権利が依然として認められている（下記参照）。[97]
警察による販売
紛失物がスコットランド警察によって警察オークションなどによって売却された場合（スコットランド法では「競売」と呼ばれる）、所有者（注：これには占有者は含まれない）に補償が支払われる。[98]購入者は善意でその財産の所有権を取得し、前所有者はこれに異議を唱えることはできない。[94]前所有者によるこのような補償請求は、処分後1年以内に行わなければならない。[98]回収可能な補償額は売却の正味価値を上限としており、さらに、補償は正味価値が100ポンドを超える場合、または二次法で規定されているその他の金額を超える場合にのみ受けられる。[99]
生き物
生きた動物については、野良犬や家畜を除き、上記の規則に例外が設けられています。[100]迷子になった生きた動物（つまり、有形の動産の対象物）を発見した人は、上記の発見者の義務に従わなければなりません。しかし、スコットランド警察が通知後に処分権限の下で動物を発見者に残すことを許可した場合、[101]生きた動物の所有権は、（1）動物が2か月連続して発見者の継続的な世話下にあり、（2）動物の所有者から請求がない場合、2か月後に発見者に移ります。[102]連れ去られた野良犬は、迷子とはみなされませんが、1982年法に基づいて販売することができ、購入者は有効な所有権を取得します。[103]
保安官に訴える
請求者、発見者、または元所有者は、スコットランド警察の決定に対して適切な治安判事裁判所に控訴することができます。[104]
遺失物に関する王室の権利
上で述べたように、王室はボナ・バカンティアの下で放棄された財産に対する権利を有する。しかし、1982年法は、ボナ・バカンティア財産に対する王室の権利は、スコットランド警察による財産または生物の処分によって消滅すると規定している。[105]しかし、そのような処分が行われなかった場合、王室の権利は影響を受けず、引き続き適用される。[106]
スコットランドの公有財産
公共部門の組織が所有する財産（ただし、クラウン
地方自治体、スコットランド政府、英国政府機関または団体などの公共部門組織が所有する財産はすべて、公有財産として分類できます。財産法上、公有財産には特別な法的権利はありません。ただし、その公共団体の物権の行使は、その他の権限および義務とともに、公法および行政法の対象となります。
「公益」の財産
スコットランドの財産法では、特別な種類の財産が他の公共財産とは区別され、地元住民の利益のために保有されています。これは共有財産として知られ、現在スコットランドの地方自治体によって管理されている共有財産基金内に保有されています。共有財産の歴史に関する、共有財産の第一人者である C. Ferguson による詳細な議論は、Common Good Law (Avizandum、2019 年) に記載されています。共有財産は通常、土地 (相続財産として) ですが、無形の共有財産基金 (現金、不動産権など) や有形財産 (制服の襟などの市民の制服など) などの他の財産も含まれる場合があります。スコットランド政府土地改革検討グループの「スコットランドの土地と共有財産: 報告書(2004 年)」は、共有財産を簡潔にまとめています。
「第14節：共有財産
- スコットランドの地方自治体が所有する特別な種類の財産は、公益基金です。これは、自治体が所有する他のすべての財産とは法的に区別されます。これらの基金は古代に起源を持ち、スコットランドの自治体の 1 つが以前所有していた財産で構成されています。動産 (現金、証券、市民の衣装など) と相続財産 (土地と建物) の両方が含まれます。公益基金の最大の構成要素は相続財産であり、これは主に公園などの公共の建物と公共スペースで構成されていますが、場合によっては農地やサケ漁場などのその他の相続財産も含まれます。
- これらの公益基金の所有権は、第二次世界大戦以降のスコットランドの地方自治体改革の結果、一連の変更を経てきました。1947年の地方自治 (スコットランド) 法の制定時に、196 の自治体が公益基金を所有していましたが、その時点で自治体は町議会によって管理されるようになりました。その後、1973 年の地方自治 (スコットランド) 法によってスコットランドの町議会が廃止され、公益基金の法的所有権は新しい地区議会に移管され、その後 1996 年には、1993 年の地方自治 (スコットランド) 法に基づいてスコットランドの現在の地方自治体に移管されました。
- この [共有財産の] 合計価値は、スコットランドの議会が所有する不動産資産価値の 1% 未満であり、2011 年には 350 億ポンドと報告されています。しかし、共有財産の長い歴史、財産の所在地と特徴、および地域における重要性により、スコットランド政府は「多くの場所でコミュニティの景観の重要な一部」であるとコメントしています。しかし、スコットランドの土地所有制度の非常に特徴的な要素である共有財産基金を管理する法的枠組みは時代遅れであり、目的に適っていないことも明らかです。
- これらの公益基金の起源は、11 世紀にスコットランドの王立自治都市が設立されたことに遡ります。王室による勅許状により、これらの自治都市には特別な権利と特権が与えられ、中世の町の周囲に通常ある程度広がる土地も与えられました。その後、15 世紀にスコットランド議会は、行政の失策に対応して、 1491 年公益法を可決しました。現在も施行されているこの法律は、王立自治都市の公益は「町の公益のために遵守され、維持される」と規定しています。
- その法律にもかかわらず、1830年代までの間にスコットランドの町は多くの公益地を失った。当時の改革により町は拡大し始め、成長する町に土地を売った土地所有者の一部は公園やその他の公共目的のために公益地に土地を寄付した。1970年代の地方自治体改革までの間に公益地がどうなったかについてはほとんど研究されていないが、「証拠をざっと調べただけでも、略奪が続いたことは明らかだ」。1975年の地方自治体の大規模な再編、記録の不十分な保管、1996年のさらなる再編により、公益地の一部である財産の全体像が不透明になり、公益地として認識されなかったために一部が失われた」。[107] [108]
現行法
スコットランドの地方自治体の所有下で、共有財産は引き続き存在しています。[109]現行の共有財産法は、1947年の都市および地方計画法（スコットランド）、1973年の地方自治法（スコットランド）、1994年の地方自治法（スコットランド）、 2015年のコミュニティエンパワーメント法（スコットランド）、およびコモンローの判決など、さまざまな法令に記載されています。財産は、歴史的譲渡の性質に応じて、譲渡不可または譲渡可能になります。
2015年コミュニティエンパワーメント（スコットランド）法第8部に基づき、地方自治体は2015年法第102条に基づき共有財産登録簿を維持し、この登録簿を一般市民が直接および地方自治体のウェブサイトで利用できるようにする必要があります。[110] [111] 2015年法第103条に基づき、地方自治体が以下を提案する場合、コミュニティ評議会やその他の関心のあるコミュニティグループと協議する新しい義務も導入されました。
（a）共有財産を処分すること[112]、または（b）共有財産の用途を変更すること[113] 。
地方自治体が譲渡可能な共有財産を処分または流用することを決定した場合、地方自治体は、1994年地方自治（スコットランド）法第75条に基づいてそうする権限を確認する命令を地元の治安判事裁判所または民事裁判所に申請することができます。[114]共有財産とその処分または流用に関する最近の判例は、Portobello Park Action Group Association v City of Edinburgh Council [2012] CSIH 69にあります。この事件では、民事裁判所内院は、自治体における共有財産の所有権と管理に関する既存の受託者義務が引き続き地方自治体に適用されると確認しました。[115]地方自治体区域の住民は、グラハム対カークカルディ治安判事事件1879 6R 1066のケースのように、地方自治体が公共の共有財産を使用する権利を侵害しているとして訴訟を起こすことができます。 [116]共有財産の第一人者による共有地に関する詳細な議論は、C.ファーガソン著「共有財産法」 （Avizandum、2019年）に記載されています。
王室財産
財産は、公的立場および私的立場で国王が所有することができます。公的国王財産は、 2016 年スコットランド法に基づく権限委譲に従い、スコットランド王室財産局によって保有されます。私的国王財産は国王が個人的に所有し、スコットランドにある国王陛下の私邸などの財産が含まれます。公的国王財産には、王室近親者権利が含まれます。
スコットランドにおける有体財産相続に関するその他の法制度
封建法
封建制は、ダビデ革命から2000年の封建領有権廃止法（スコットランド）の施行まで、800年間スコットランド法における有体物の相続財産所有権のシステムであった。[117]
封建制度の運用
封建的土地保有制度は、スコットランドのすべての土地の所有権を国王（すなわちスコットランド国王/女王）に付与することで機能していました。国王は、国王の家臣に所有権を付与する封建的な土地付与を行うことができました。スコットランドでは、国王の家臣には「スコットランドの封建制度で知られている最高かつ最も特権的な土地保有権」である男爵位が与えられ、その所有者は男爵と呼ばれ、男爵裁判所を招集する権限がありました。[118]国王の家臣は、その後、土地を分割し、封建農園と呼ばれる保有などによって、下位の家臣にさらに土地を付与することができました。これは下位の封建と呼ばれます。これらの下位の家臣は、下位の封建を通じて、下位の下位の家臣にさらに土地を付与することができました。下位の封建のプロセスは無期限に続く可能性があり、最終的に国王に戻る所有権の長く複雑な連鎖につながりました。家臣は、レッデンドと呼ばれる、典型的にはフェウ・デューティのような金銭的な性質を持つ、上司に対する義務を負っていた。歴史的に、家臣は、ジャコバイト蜂起後に廃止されるまで、ワードホールディングなどの封建的義務に基づいて軍事奉仕に召集されることがあった。[119]時が経つにつれて、封建的付与の最も一般的な形は、フェウ・デューティを支払う義務を伴うフェウファームになった。[119] あるいは、家臣は処分によって封建的連鎖における自分の地位を他の個人に置き換えることができた。[120]
封建制度は、スコットランド法が導入以前に運用されていた「土台」である民法[121]とは明らかに異なっていた。その結果、封建法と民法の混合体となり、次のような特徴が生まれた。
「譲渡権の付与者は、その財産に対する権利、すなわち優越権（または直接所有権）を保持していた。この権利により、譲渡者は財産に対して条件を強制する権利を得た。譲受人は、譲渡者が設定した条件に違反しない限り、財産を占有する権利（または有用所有権）を有していた。」 [122]
財産法において、上位者が設定できる最も重要な条件の 1 つは、土地の使用に課される制限である実質的負担の使用でした。これらの封建的負担は、2003 年の土地所有権条件 (スコットランド) 法の下では依然として限定的に適用されます。
封建制度の改革と廃止
封建法は、その使用期間の 800 年にわたって、さまざまな改革の対象となり、上位者の権力が制限され、土地の所有権が拡大するにつれて、ドミニウム・ユーティルに有利な制度へと改革されました。1924 年、ある法律評論家はスコットランドの財産法について次のように述べています。
「スコットランド法はローマと封建時代に起源を持つ法律であり、8世紀にわたって立法と司法判断によってスコットランド人のニーズに合わせて適応され、過去1世紀の間にゆっくりと融合してイングランド法と徐々に融合してきた。」[123]
20世紀後半までに、1974年の土地保有改革（スコットランド）法の成立により、領主が封建領主（直接領主）に支払う土地使用料の支払い制度が、封建税の形で緩和された。しかし、1999年までにスコットランドの地主の約10％は依然として封建税を支払わなければならなかった。[124]これにより、歴史的に広大な土地の封建領主であったスコットランド国教会などの封建領主は、年間3万ポンドに上る封建税収入を得ることができた。 [125]封建制度は新しいスコットランド政府によって「時代遅れで古風」とみなされ[124]、新たに召集されたスコットランド議会は、封建制度を廃止する大規模な土地改革法案（2000年の封建的土地保有権等の廃止法（スコットランド） 、2003年の土地所有権条件法（スコットランド）、2004年の賃貸借法（スコットランド） ）を可決した。[126] 2000年の法律の第1条は明白である。
「封建的な土地保有制度、すなわち、家臣が上位者から永久に土地を保有する制度全体は、指定された日に廃止される。」[127]
2000年の法律では、指定日に実用的所有権が完全所有権に転換されること、[128]およびスコットランドにおけるその他の封建的地所（優越地所や直接領主権など）は消滅することが規定されていた。[129]指定日は2004年11月28日であった。[130] 2000年の法律の国王裁可から施行までの遅延は、封建制の最終的な廃止前に実施する必要のある移行措置が多数あったためである。[131]しかし、2004年11月28日、スコットランドにおける封建制は終焉し、その関連性は時とともに薄れていくであろう。
シェトランド諸島とオークニー諸島：ウダル法
ノーザン・アイルズは、1468年（オークニー諸島）と1469年（シェトランド諸島）にクリスチャン1世の娘マーガレットとジェームズ3世の結婚に関する合意に基づき、クリスチャン1世がスコットランドのジェームズ3世に未払いの土地の支払いを約束した結果、スコットランドの一部となった。[132]しかし、ノーザン・アイルズには、スコットランドの他の封建制度とは異なり、独自の法制度、ウダル法、および土地所有制度があった。ウダル法に関する訴訟はスコットランドの裁判所で提起されており、そのためウダル法は引き続き関連性がある。[133]スコットランド登録簿2012年登録マニュアルは、現在の状況を次のように説明している。
「島々は現在スコットランドの一部となっているが、オークニー諸島とシェトランド諸島ではウダル法が正式に廃止されたことはない。したがって、原則として、英国法またはスコットランド法に取って代わられない限り、ウダル法は依然として適用される。」[134]
スカンジナビアの法制度は封建制を採用したことはなく、封建時代（12世紀～2004年11月28日）のスコットランドの有体相続財産法とはまったく異なる財産制度を持っていました。[135]しかし、前述の封建制の廃止後、スコットランド法とウダル法は現在多くの共通点を持ち、絶対的（アロディアル）所有権という同様の概念を共有しています。[136]しかし、相続と土地所有権に関する違いはまだいくつか存在するため、個人が北方諸島に土地を所有している場合、または北方諸島に住所を残して死亡した場合は、ウダル法を考慮することが重要です。 [ 137]
参照
注記
- ^ Badenhorst、PJ、Juanita M. Pienaar、Hanri Mostert、Silberberg、Schoeman's The Law of Property、第 5 版(ダーバン: LexisNexis/バターワース、2006)、p. 9.
- ^ スコットランド法 1998 s. 126
- ^ 「スコットランド議会の権限は何ですか?」スコットランド議会。2018年。
- ^ ab G. Grettton & A. Steven、「Property, Trusts and Succession 」 、第2版（ロンドン：Bloomsbury、2016年）、5ページ。
- ^ abc Stair Memorial Encyclopaedia、第18巻、パラグラフ5。
- ^ ab Erskine II,1,1、「劣位物権」。Erskine は制度的著述家であるため、これはスコットランドの権威ある法源である。
- ^ ニコラス・バリー（1962年）。『ローマ法入門』ロンドン：クラレンドン・プレス、p.100。ISBN 9780198760634。
- ^ Burnett's Trustees v Grainger [2004] UKHL 8、アールズフェリーのロジャー卿の判例、第87段落。
- ^ B. ニコラス著『ローマ法入門』（オックスフォード、1962年）、101ページ。スコットランド法については、スコットランド法1998年第126条(4)を参照。
- ^ 比較議論については、B. Akkermans、The Principle of Numerus Clausus in European Property Law (Intersentia、2008) vol 75、75 を参照。
- ^スワドリング、 ウィリアム（2000年）。「ヌメラス・クラウススの開放」。法律季刊誌。116 ：354。
- ^ B. エッジワース、「現代オーストラリア財産法におけるヌメラス・クラウサス原則」（2006年）32 Monash UL Rev 387、387。
- ^ ab G. Grettton & A. Steven、「Property, Trusts and Succession 2nd edn.」（ロンドン、2016年）、16ページ。
- ^ 「Rights of Way – ScotWays」.
- ^ 1979 年法登録マニュアル、スコットランド登録簿: https://rosdev.atlassian.net/wiki/spaces/79RM/pages/76155419/L18+Foreshore+Seabed+and+Natural+Water+Boundaries また、スコットランド法委員会の海岸および海底法に関する議論文書 、議論文書 113 も参照してください。https://www.scotlawcom.gov.uk/publications/discussion-papers-and-consultative-memoranda/ から入手できます。
- ^ スコットランド法ではパートナーシップには3つの種類があります。
- 1890 年のパートナーシップ法に基づくパートナーシップ。
- 1907 年有限パートナーシップ法に基づく有限パートナーシップ (LP) 。
- 2000 年有限責任事業組合法に基づく有限責任事業組合 (LLP) 。
- ^
- 1890 年のパートナーシップ法に基づくパートナーシップ。
- 1907 年有限パートナーシップ法に基づく有限パートナーシップ (LP) 。
- 2000 年有限責任事業組合法に基づく有限責任事業組合 (LLP) 。
- 2006 年会社法に基づく会社。
- ^ JM Halliday 「不動産譲渡法と実務」第1巻（1985年）第2-127段落。SC Styles「なぜパートナーシップは遺産を所有できないのか？」 （1989年）34 JLSS 414、 GL Gretton「パートナーシップの不動産譲渡における問題」 （1991年）36 JLSS 232と対比（cf. ）
- ' ^ Stair Memorial Encyclopaedia は、 Conservative and Unionist Central Office v Burrell [1982] 2 All ER 1の 5 ページを引用し、Associations and Clubs (Reissue)、第 1 章、性質と分類、Laws of Scotland: Stair Memorial Encyclopedia (London: Lexisnexis UK、1999)、第 1 段落を引用しています。
- ^ 「任意団体または非法人団体 - SCVO」。scvo.org.uk 。 2020年4月21日閲覧。
- ^ MacQueen, Hector L. 他「Gloag and Henderson: The Law of Scotland」（W. Green、第14版/一般版、Hector MacQueen、Eassie卿編、2017年）、パラグラフ47-01。
- ^ ab A. Steven & G. Gretton, Property, Trusts and Succession、第3版（ロンドン：ブルームズベリー、2017年）、24ページ。
- ^ 階段記念百科事典、財産 – パート I: 一般法 (第 18 巻)、第 13 章 所有権の譲渡、パラグラフ 606。
- ^ 階段記念百科事典、第18巻、財産、第13章、所有権の移転、パラグラフ642。
- ^ van Vliet, Lars (2008年5月). 「スコットランドとイングランドにおける動産の譲渡」.エディンバラ法学評論. 12 (2): 173–199. doi :10.3366/E1364980908000309. ISSN 1364-9809.
- ^ 階段記念百科事典、第18巻、財産、第13章、609項。
- ^ ステア子爵は制度上の著述家であり、スコットランド法における権威ある法源である。
- ^ グレットン、ジョージ・リダーデール（2017年8月11日）。財産、信託、相続。スティーブン、アンドリュー・JM、ストラザーズ、アリソン・EC（第3版）。ヘイワーズ・ヒース。ISBN 978-1-5265-0056-4. OCLC 966744374.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ 階段、II、3.14。
- ^ van Vliet, Lars (2008年5月). 「スコットランドとイングランドにおける動産の譲渡」.エディンバラ法学評論. 12 (2): 173–199. doi :10.3366/E1364980908000309 ISSN 1364-9809.
- ^ ab TB Smith、「誤りと所有権の移転」（1967年）スコットランド法曹協会誌。
- ^ Stair IV,40,21 および 28。Bankton Institute I,10,59 も参照。Stair 子爵と Bankton は制度上の著述家であるため、スコットランド法の権威ある法源である。
- ^ Stair Institutions I,9,8; Erskine Institute III,1,16; Hume Lectures vol III (Stair Soc vol 15, 1952 ed GCH Paton) p 238、および vol IV (Stair Soc vol 17, 1955 ed GCH Paton) p 321; Bell Commentaries I,299。
- ^ マクラウド対カー事件 1965 SC 253 , 1965 SLT 358。
- ^ Mair v Rio Grande Rubber Estates Ltd 1913 SC (HL) 74、Lord Shaw 82 ページ。
- ^ モリソン対ロバートソン事件 1908 SC 332 , 15 SLT 697。
- ^ 階段記念百科事典、第18巻、財産、第13章、所有権の移転、617項。
- ^ ab 階段記念百科事典、第18巻、財産、第13章、601項。
- ^ [2019] UKSC 41、ヘイル女史69歳。
- ^ Sharp v Thomsonに関する議論文書（Scot Law Com DP No 114、2001年）、パラグラフ2.14。
- ^ [2019] UKSC 41.
- ^ Burnett's Trustee v Grainger and Another [2004] UKHL 8、アールズフェリーのロジャー卿、第141段落。
- ^ 「事前通知」。RoSナレッジベース。2020年 5 月 1 日閲覧。
- ^ 土地登記（スコットランド）法 2012 s.50
- ^ ユスティニアヌス綱要II,2,1–3
- ^ 2012年土地登記（スコットランド）法、第113条。「土地」には、（a）建物およびその他の構造物、（b）スコットランドに隣接する英国の領海の海底（通常の大潮の干満の範囲内の土地を含む）、および（c）水で覆われたその他の土地が含まれます。」
- ^ ベル『スコットランド法の原則』第10版（1899年）、1472ページ。
- ^ アースキン『Institute II』1,5。アースキンはスコットランドの法制度の専門家であり権威ある法源である。
- ^スコットランド法における bona vacantiaとultimus haeresに関する分かりやすい議論については、GL Gretton と AJM Steven 著『Property, Trusts and Succession 3rd ed.』（ロンドン、2017 年）（「Gretton & Steven」）3 ページを参照してください。
- ^ パトリック卿、アバディーン大学法務長官対事件1963 SC 533 554 ページ、内院、民事裁判所、サンズ対ベル＆バルフォア（1810 年 5 月 22 日）FC を引用、ハンター卿、アバディーン大学法務長官対事件549 ページ、外院、民事裁判所、ジョージ・ジョセフ・ベルの以前の版を引用、ウィリアム・ガスリー（1989 年）『スコットランド法の原則』（第 10 版、改訂・増補版）、エディンバラ、ロンドン：スコットランド法曹協会、バターワース、ISBN 978-0-406-17903-6、1291(3)条。
- ^ ハンター卿、アバディーン大学法務長官対アバディーン大学事件、542 ページ、トーマス・クレイグ(1934) 著『The Jus Feudale ... With an Appendix Containing the Books of the Feus 』、ジェームズ・エイボン・クライド訳、エディンバラ、ロンドン: ウィリアム・ホッジ & Co.、OCLC 15085710を引用、第 1 巻、第 16 章、40 ページと 45 ページ;ジェームズ・ダルリンプル子爵ステア(1832)、ジョン・S・モア (編)、『スコットランド法の制度、原典から推論し、民法、教会法、封建法、および近隣諸国の慣習と照合(第 2 版、改訂、訂正、大幅改訂)』、エディンバラ: ベル & ブラッドフート、OCLC 60714357、第 2 巻、第 3 章、60 ページ、および第 3 巻、第 3 章、27 ページ; Bankton、An Institute of the Laws of Scotland in Civil Rights、第 1 巻、第 3 章、16 ページ; Bell、Principles of the Law of Scotland、s. 1293。
- ^ アンガス・マッケイ（2000年3月29日）、スコットランド議会司法・内務委員会公式報告書[会議番号13、2000年]、2005年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ、1010列。
- ^ スコットランド法務委員会、動産の時効および所有権に関する報告書（SLC報告書第228号、2012年）第5.2項。入手先：https://www.scotlawcom.gov.uk/publications/reports/
- ^ スコットランド環境保護庁対スコットランド石炭会社の共同管理者[2013] CSIH 108。
- ^ https://www.qltr.gov.uk/
- ^ 「所有者のいない財産 - 「bona vacantia」 | 女王および財務長官の追悼式」www.qltr.gov.uk 。 2020年5月13日閲覧。
- ^ 「QLTR 不動産譲渡手続き | 女王陛下および財務長官の追悼式」www.qltr.gov.uk . 2020年5月13日閲覧。
- ^ 2006年会社法第1012条
- ^ 2006年会社法第1013条
- ^ 2006年会社法第1021条
- ^ スコットランド環境保護庁 対スコットランド石炭会社の共同清算人 [2013] CSIH 108。
- ^ Gentle v. Smith (1788) 1 Bell Ill. 375; Sands v. Bell and Balfour 1810 年 5 月 22 日 FC; cf. Cleghorn v. Baird (1696) Mor. 13522。
- ^ マッキントッシュ卿、アバディーン大学法務長官事件、アウターハウス、p. 561、ジョン・アースキン・オブ・カーノックの以前の版を引用、ジェームズ・バデナック・ニコルソン（1989年）『スコットランド法協会（第8版）』、エディンバラ：スコットランド法曹協会、ISBN 978-0-406-17897-8、第2巻、第1章、11〜12ページ。
- ^ スモール、アラン（1973）。セントニニアンズ島とその財宝。トーマス、チャールズ（1928-）、ウィルソン、デイビッドM（デイビッドマッケンジー）、1931-。[ロンドン]：オックスフォード大学出版局によりアバディーン大学向けに出版。ISBN 0-19-714101-3. OCLC 665847.
- ^ TB スミス「宝物に関する法律」『セントニニアンズ島とその財宝』（アバディーン大学研究シリーズ第 152 版、スモール、トーマス、ウィルソン 1973 年）149 ページ
- ^ マッキントッシュ卿、アバディーン大学対アバディーン法務長官事件、559ページ、インナーハウス。また、同じ事件のパトリック卿の555ページも参照。
- ^ TB スミス「宝物に関する法律」『セントニニアンズ島とその財宝』（アバディーン大学研究シリーズ第 152 版、スモール、トーマス、ウィルソン 1973 年）149 ページを参照
- ^ 「実践規範」。スコットランドの宝の山。2017年1月31日。 2020年9月12日閲覧。
- ^ ab 「実践規範」。スコットランドの宝の山。2017年1月31日。 2020年5月13日閲覧。
- ^ 「Treasure Trove | Queen's and Lord Treasurer's Remembrancer」www.qltr.gov.uk . 2020年5月13日閲覧。
- ^ 「スコットランドの宝の山」。スコットランドの宝の山。 2020年5月13日閲覧。
- ^ 1995年商船法第IX部。
- ^ 1964年相続法（スコットランド）第6条
- ^ 「概要 | 女王と財務長官の追悼式」www.qltr.gov.uk . 2020年5月13日閲覧。
- ^ グレットン、ジョージ・リダーデール（2017年8月11日）。財産、信託、相続。スティーブン、アンドリュー・JM、ストラザーズ、アリソン・EC（第3版）。ヘイワーズ・ヒース。p.457。ISBN 978-1-5265-0056-4. OCLC 966744374.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ 時効および制限（スコットランド）法 1973 s.8
- ^ 「スコットランド法委員会::報告書::1980-1989」。www.scotlawcom.gov.uk 。 2020年5月14日閲覧。
- ^ 1982年スコットランド民政法第73条。
- ^ 1982年スコットランド民政法第67条(1)
- ^ 1982年スコットランド民政法第67条(1(2))。
- ^ 1982年スコットランド民政法第67(2)条。
- ^ 1982年スコットランド民政法第67条(4(a))。
- ^ 1982年スコットランド民政法第67条(4(b))。
- ^ 当局、スコットランド警察サービス。「遺失物報告 - スコットランド警察」www.scotland.police.uk 。 2020年5月14日閲覧。
- ^ 1982年スコットランド民政法第67(5)条。
- ^ 1982年スコットランド民政法第67(6)条。
- ^ 1982年スコットランド民政法第68条
- ^ 1982年スコットランド市政法第68条(6)
- ^ ab 1982年スコットランド民政法第68条(4)
- ^ ab 1982年スコットランド民政法第70条(1(b))。
- ^ 1982年スコットランド民政法第68(5)条。
- ^ 1982年スコットランド民政法第77条
- ^ 1982年スコットランド民政法第71条(1)。
- ^ ab 1982年スコットランド民政法第71条(2)。
- ^ 1982年スコットランド民政法第69条
- ^ ab 1982年スコットランド民政法第69条(2)。
- ^ 1982年スコットランド民政法第69条(3)。
- ^ ab 1982年スコットランド民政法第72条
- ^ 1982年スコットランド民政法第72条(3)。
- ^ 1982年スコットランド民政法第74条。
- ^ 1982年スコットランド民政法第68条(2)。
- ^ 1982年スコットランド市政法第74条
- ^ 1982年スコットランド民政法第75条
- ^ 1982年スコットランド民政法第76条。
- ^ 1982年スコットランド市政法第78条
- ^ 1982年スコットランド民政法第78(3)条。
- ^ 「スコットランドの地と公益：報告書 – gov.scot」。www.gov.scot 。 2020年4月21日閲覧。
テキストはこのソースからコピーされたもので、Open Government Licence v3.0 に基づいて利用可能です。© Crown copyright。
- ^ Common Good の土地の喪失に関する歴史的議論については、AD 州ワイトマン (1996) を参照。スコットランドの所有者は誰ですか。エディンバラ：キャノンゲート。ISBN 0-86241-585-3。OCLC 35137079。
- ^ 完全な権威ある議論については、Ferguson、Andrew C.、Common Good Law (Avisandum、2006)を参照してください。
- ^ 「公共財産：地方自治体向けの法定ガイダンス – gov.scot」www.gov.scot 。 2020年4月21日閲覧。
- ^ 「コミュニティエンパワーメント（スコットランド）法2015」www.legislation.gov.uk . 2020年4月21日閲覧。
- ^ コミュニティエンパワーメント（スコットランド）法 2015 s.104(1(a))
- ^ コミュニティエンパワーメント（スコットランド）法 2015 s.104(1(b))
- ^ 「1973年地方自治法（スコットランド）」(www.legislation.gov.uk )。 2020年4月21日閲覧。
- ^ [2012] CSIH 69 パラグラフ [31]。参照先: https://www.scotcourts.gov.uk/search-judgments/judgment?id=6bb386a6-8980-69d2-b500-ff0000d74aa7
- ^ [2012] CSIH 69の[23]～[27]項。https://www.scotcourts.gov.uk/search-judgments/judgment?id=6bb386a6-8980-69d2-b500-ff0000d74aa7から入手可能。
- ^ BBCニュース (2004年11月28日). 「スコットランドの古くからの財産権が終焉」BBCニューススコットランド. 2020年4月12日閲覧。
- ^ 「スコットランド登録簿マニュアル」rosdev.atlassian.net . 2020年4月17日閲覧。
- ^ ab I. Duffus、ダンディーの 9 つの法人化職業のアーカイブ担当者、http://ninetradesofdundee.co.uk/download/scottish_history/scottish_history_documents_and_pictures/history/Land%20Ownership.pdf
- ^ Steven, A. および Gretton, G. (2017)財産、信託および相続、503 。
- ^ Steven, A. および Gretton, G. (2017)財産、信託および相続、503。
- ^ 「スコットランド登録簿マニュアル」rosdev.atlassian.net . 2020年4月12日閲覧。
- ^ H レヴィ・ウルマン「スコットランドの法律」（1925 年）37 Juridical Review 370-91、ヘクター・マックィーン「私法、国民アイデンティティ、スコットランドの事例」（2012 年）12 頁より引用
- ^ ab 「BBCニュース | 英国政治 | 封建制度は廃止に直面」BBCニュース。 2020年4月12日閲覧。
- ^ 「スコットランドの古くからの財産権が終焉」 2004年11月28日. 2020年4月12日閲覧。
- ^ 「スコットランドの古くからの財産権が消滅」BBCニュースオンライン。2004年11月28日。
- ^ 「2000年封建的土地所有権等の廃止（スコットランド）法」www.legislation.gov.uk . 2020年4月12日閲覧。
- ^ 2000年封建的土地所有権等の廃止（スコットランド）法第2条（1）。
- ^ 2000年封建的土地所有権等の廃止（スコットランド）法第2条（2）
- ^ スコットランド政府、封建的土地所有権等の廃止（スコットランド）法 2000 ガイダンス、 https://www2.gov.scot/Topics/Justice/law/17975/Abolition
- ^ ボイル、アラン E. (2002)。人権とスコットランド法。ハート出版。p. 287。ISBN 9781841130446。
- ^ B.クロフォード、「オークニー諸島とシェトランド諸島の質入れ」（1969年）スコットランド歴史評論35-53ページ、付録。
- ^ ウダル法に関する判例法と関連する学術的論評の完全な議論はこの記事の範囲外です。ウダル法を参照してください。この件に関する判例法については、Stair Memorial Encyclopaedia、第 24 巻、ウダル法を参照するか、シェトランド諸島およびオークニー諸島のウダル法のページ (http://www.udallaw.com/) を参照してください。
- ^ 「スコットランド登録簿マニュアル」rosdev.atlassian.net . 2020年4月12日閲覧。
- ^ G. Grettton & A. Steven、「Property, Trusts and Succession 2 nd edn.」（ロンドン、2016年）、498ページ。
- ^ Steven, A. および Gretton, G. (2017) Property, Trusts and Succession、3 ページ。https://app.kortext.com/read/213293 から入手できます。
- ^ 完全な権威ある議論については、Stair Memorial Encyclopaedia、第 24 巻、Udal Law を参照してください。
さらに読む
- クレイグ・アンダーソン。『財産：スコットランド法ガイド』エディンバラ：W.グリーン、2016年。
- David L. Carey Miller および David Irvine。スコットランド法における有体物動産、第 2 版。エディンバラ: W. Green、2005 年。
- ダニエル・J・カー＆デイビッド・A・ブランド『不動産』第2版。エディンバラ：W・グリーン、2014年。
- ジョージ・L・グレットン、アンドリュー・J・M・スティーブン著『財産、信託、相続』第4版。ロンドン：ブルームズベリー・プロフェッショナル、2021年。
- トーマス・G・ガスリー著『スコットランド財産法』第2版。ヘイワーズ・ヒース、ウェスト・サセックス：トッテル出版、2005年。
- レナード・ルスナット。イングランド、ドイツ、スコットランドにおける紛失動産の発見に関する法律、欧州財産法ジャーナル、13（2024）、241。
- ダンカン・スパイアーズ著『財産法』ダンディー：ダンディー大学出版局、2008年。