Loading article…
スコットランドの刑法は、イングランドやウェールズよりもコモンローに大きく依存している。スコットランドの刑法には、殺人、故殺、強姦、暴行などの人に対する犯罪、窃盗や悪質な器物損壊などの財産に対する犯罪、モビングや治安妨害などの公共秩序犯罪が含まれる。スコットランドの刑法は、英国議会の法令にも見られ、薬物乱用や交通違反などの刑法の一部は、国境の両側で同じように見える。スコットランドの刑法は、スコットランド議会の法令集にも見られ、例えば、2009 年性犯罪 (スコットランド) 法 (2009 asp 9) や 2007 年売春 (公共の場所) (スコットランド) 法 (2007 asp 11) などがあり、これらはスコットランドのみに適用される。実際、スコットランド法における刑事事件での証拠の裏付け要件は、同じ法律に基づく犯罪の訴追手続きに変化をもたらす。イングランド法やスコットランドの民事事件では証拠の裏付けは必要ない。スコットランド法は、証拠の裏付けを必要とする数少ない法制度の一つである。
スコットランドの検察庁（Crown Office and Procurator Fiscal Service、COPFS）は、（イングランドとウェールズにおけるより新しい検察庁と同様に）刑事犯罪の独立した公的訴追を担い、犯罪の捜査と訴追において広範な責任を負っています。検察庁は法務長官（Lord Advocate）が率いており、すべての訴追は法務長官の名において行われます。また、検察官として、高等刑事裁判所の副法務官（Advocates Depute）と保安官裁判所の検察官（Procurators Fiscal）を雇用しています。
スコットランドでは私訴は非常に稀であり、刑事裁判所からの「刑事訴訟許可書」が必要となる。刑事訴訟許可書は、法務長官の同意なしには発行されない可能性が高い。
スコットランドの法制度は、刑事裁判において「有罪」「無罪」「証拠不十分」という3つの判決が下されるという点で独特である。「無罪」と「証拠不十分」はいずれも無罪判決となる。
現代スコットランドの刑事法における「立証されず」の評決は、歴史的な偶然と表現できる。歴史的に、初期の陪審員が用いる評決の定型はなく、彼らの役割は被告人の有罪か無罪かを単に判断することであった。[ 1 ]陪審員の役割は、裁判所で長い起訴状を作成することが慣例となったときに変化した。起訴状には事実が列挙され、最終的に被告人がその行為を行ったことに対して処罰されるべき行為の一般的な処罰性に関する陳述で締めくくられる。このような状況では、陪審員の役割は、個々の事実問題について「立証済み」または「立証されず」の「特別評決」のいずれかを一つずつ下すことであった。[ 2 ]その後、「立証済み」と判断された事実について、それが起訴された犯罪の有罪を立証するのに十分であるかどうかを判断するのは裁判官の役割となった。この慣習は、1728年のカーネギー・オブ・フィンヘイブン裁判まで続き、そこで陪審員が無罪評決を下し、実質的に無罪か有罪かを宣告する権利が再確立された。19世紀までに、法曹界はこれらの「特別評決」を時代遅れとみなすようになったが、「証拠不十分」評決は引き続き使用された。[ 3 ]
「立証されず」という評決は、陪審員やメディアによって「彼らがやったことは分かっているが、十分な証拠がない」という意味だと解釈されることが多い。特に注目度の高い事件では、この評決はしばしば論争を引き起こす。2017年9月、グラスゴー大学とウォーリック大学の研究者らがイプソス・モリと共同で、スコットランドの刑事司法制度の将来的な改革に役立てるため、スコットランドの3つの評決制度などを検討する調査を委託した。[ 4 ]