所有権（スコットランド法）

スコットランド法における占有は、個人が物理的に財産を所有し、それを使用する意図がある場合に発生します。^[1] 占有は伝統的に、物権（または物的権利/財産権）ではなく事実の状態と見なされており、スコットランド法における所有権とは異なる概念です。現在では、特定の占有者はさらにius possidendi（占有権）という別の物権を持つ場合があると言われています。 ^[2]スコットランドの財産法の多くと同様に、占有法の原則は主にローマ法に由来しています。

占有においては、財産の管理者（相続財産と動産の両方が占有可能である）は占有者と呼ばれ、必要な精神的意図を持って財産を留置している場合は財産を占有していると説明される。 ^[3]占有は物権と見なされる場合でも所有権とは異なるため、物権またはその他の占有物権がなければ、占有者の財産に対する法的権利は制限される。^[4]しかし、占有者は不法に所有権を奪われない権利という重要な法的権利を1つ有しており、その救済手段であるspuilzie（「スプーリー」と発音）訴訟は現代でも執行可能である。spuilzie訴訟における救済手段には、財産の返還と補償が含まれる。占有はスコットランド法の多くの分野に関連している。

占有は所有権の概念とは異なり、ローマ法に見られる同じ区別から派生しています。しかし、占有は所有権の創設（占有や有体動産の譲渡など）に必要なため、所有権の基礎であると一般的に考えられています。^[5] ニコラスはローマ法における占有と所有権の違いを次のように説明しました。

「日常言語では、物を所有することと、それを持つ権利があることの間には明らかな違いがある。泥棒は盗んだ物に対する権利はないが、それでもそれを所有している。逆に、指輪を質に入れた人は、まだそれに対する権利はあるが、もはやそれを所有していない。物に対する権利があることと、実際にそれを所有していることの違いが、ローマ法におけるこの違いの根底にある。」^[6]

ローマの法学者ウルピアヌスも「占有と所有権に共通点はない」と書いている。^{[7]したがって、スコットランド法における「}占有」という用語は所有権とは関係がなく、占有者が財産を占有または保持している事実上の状況に関係している。^[8]

占有は所有権とは異なる概念ですが、スコットランド法には、所有する財産に対する有効な所有権を持たない占有者を保護するための一定の改革が導入されました。土地に関しては、これには土地登記（スコットランド）法2012に基づく証書受領者に適用される善意の保護が含まれます。 ^[9]スコットランド法委員会は、動産の時効および所有権に関する報告書（SLC報告書第228号、2012年）で、特定の状況下で占有者が有体動産を所有できるようにするための保護の導入を推奨しています。

「委員会は、占有を所有権に転換する 2 つの新しい規則を推奨しています。最初の規則は、物品を所有している人が、自分が所有者であると合理的に信じているが、実際にはそうではないことが判明した場合に適用されます。通常、物品を購入した人が真の所有者ではなかったためです。所有者が善意で所有している場合 (たとえば、物品が盗まれたと信じる理由がない場合)、所有者は 20 年間継続して物品を所有した後、所有者になります。2 番目の規則は、所有者を追跡できなくなった貸与または寄託された財産に適用されます。この規則は一般的に適用されますが、特に博物館やギャラリーを支援することを目的としています。新しい規則では、所有者が 50 年間連絡を取っておらず、合理的な注意を払っても追跡できない場合、物品の所有者は所有権を主張できます。所有権のこの確実性は、博物館やギャラリーがコレクションをカタログ化して管理するのに役立つでしょう。」^[10]

2020 年現在、この報告書の勧告はスコットランド議会によって立法化されていません。

占有権の取得には 2 つの要件があります。

占有の第一の要件は、身体行為、すなわち占有者が物理的に財産を保有すること です。 ^{[11]物理的行為、すなわち}占有者には、(1)自然占有と(2)民事占有の2つの形式があると言われています。 どちらの形式も、何らかの形の物理的接触を必要とします。 民事占有では、占有者は財産を間接的に物理的に管理します。^{[12]民事占有は、}相続財産と動産の 両方に適用できます（無形財産は除く、下記参照）。例：ピーターは商業地主から店を借りており、ピーターの自然占有により地主は民事占有になります。 自然占有では、占有者だけが直接的な物理的管理権を持ちます。^[13] 例：スーザンが花瓶を購入し、店からそれを受け取ると、スーザンは花瓶の自然占有を持ちます。

占有が発生するための2番目の要件は、精神行為、つまりアニムスであり、占有者は2つの必要な精神状態を持っていなければなりません。これらは、(1)財産の物理的な管理を行おうとする意図と、(2)自分自身の利益のために管理を行おうとする意図です。これら2つの意図を組み合わせると、占有者は自分の使用のために財産の物理的な管理を行おうとする意図を持っている必要があります（ラテン語：animus sibi habendi）。^[14]精神的要素（アニムス）がなければ、保有者は財産の所有者ではなく管理者であると言われ、財産を占有する権利（ius possidendi）はありません。

スコットランド法では伝統的に、ローマ法に倣って、アニムスを判断する基準は、占有者が所有者として占有するという精神的要素（アニモ・ドミニ）を有しているかどうかであった。^[15]その結果、賃借人（すなわち賃借人）などの不動産の占有者は占有を取得したとは言えなかった。しかし、現代の精神的行為を判断する基準はより広くなり、窃盗犯を含む非所有者も占有を取得することが認められている。^[16]イングランド法などの他の法域では、従業員と一時保有者を除くすべての不動産保有者が占有者とみなされる。^[17]スコットランド法における所有権は単一権利、つまり同族権利であるが、占有は別々の個人が保有することができる。例えば、借主は 自分のためにアパートを所有することも、家主に代わってアパートを所有することもできる。^[18]ストラスクライド警察署長対シャープ事件に倣い、^[19]不法占拠者は占有を取得することが可能であるため（下記参照）、取得が善意（真正）である必要はない。

身体の行為と精神の行為に続いて、財産の所有者はスコットランド法の下で所有権を取得します。財産の所有権はその後もアニモ・ソロ（精神の行為のみ）で継続できるため、所有権を継続するためには財産を直接的または間接的に物理的に管理し続ける必要はありません。^[20]

占有が発生した場合、その財産の合法的取得か違法取得かにかかわらず（下記参照）、占有者はスコットランド法において2つの推定を受ける権利がある。それは（1）占有者は合法的な占有者である、（2）占有者はその財産の所有者である、である。^[21] 他の法域では、これらの推定は「占有は法の9分の1である」というフレーズで特徴づけられる。

所有権の取得に関する規則により、所有権には主に 3 つの形式があります。

占有者は、その財産を個人的に所有している場合、自然占有状態にあると言えます。例: デイビッドは路上で地面に落ちている財布を見つけ、それを保管することに決めました。デイビッドはその財布を自然占有状態にあります。

占有者は、他の個人の自然な占有を通じて財産を保有している場合、民事占有状態にあると言えます。例: スーザンは店で花瓶を購入しますが、店主に後で取りに行くと伝えます。スーザンは後でマーガレットに店から花瓶を取りに行くよう依頼します。この場合、スーザンは花瓶の民事占有状態にあると言えます。

所有者は、その所有物に対する物理的な（身体的な）制御がなくても、依然としてその物体を所有することができます。これは、精神の行為のみによって所有が保持される、単独の所有です。例：スーザンは、花瓶を家に残してお店に出かけます。スーザンは、単独の所有によって依然としてその花瓶を所有しています。

占有においては、合法的に占有を得た占有者と、不法に自然占有する占有者とを区別する。交付などの方法（下記参照）により合法的に占有を得た占有者は、合法占有者と呼ばれる。^[22]窃盗などにより不法に占有を得た占有者は、不法占有者と呼ばれる。^[23]占有者の同意なしに、または占有者から財産を奪取することを許可する裁判所命令なしに財産が奪われた場合、不法な奪取が発生すると認識されている。^[24]

所有権は、（1）実際の引渡しまたは（2）推定引渡しのいずれかによって、任意に移転（スコットランド法では引渡しと呼ばれる）することができる。所有権の移転に関する規則はローマ法に由来し、有体動産の所有権の移転方法に似ている。^[25]

実際の引渡しとは、所有者から新しい所有者への財産の物理的な移転です。

所有権の移転は法律の規定により可能であり、擬制引渡しと呼ばれます。擬制引渡し（つまり、法律で認められた所有権の移転） の方法は次のとおりです。

この形態の占有移転は、自然占有者（B）が民事占有者（A）のために財産を保有し、民事占有者の許可を得て、擬制移転の手続きによりその財産を新しい占有者（C）に移転する場合によく発生します。^[26]

例: スーザンは店に戻り (上記参照)、額縁を 3 つ購入し、店主に別の日に額縁を取りに行くと伝え、店主が額縁を自然に所有することになります。スーザンは後にマーガレットに会い、花瓶を取りに来てくれたお礼に額縁の 1 つをプレゼントすることにしました。スーザンは店に電話し、店主にマーガレットのために額縁を 1 つ取っておくように伝えます。マーガレットは店に行き、額縁を取りに行きます。マーガレットは、推定引渡しによって所有権を取得しました。

速記による引渡し（delivery brevi manu）は、自然占有者が他人（民事占有者）の所有する財産を保有し、その後民事占有者が所有権を自然占有者に移転し、それによって自然占有者に完全な占有権が付与される場合に発生します。^[27]このような状況では、自然占有者の物理的行為（corpus）は、必要なanimus （精神行為）の前に発生します。^[28]

例: スーザンは店に行ってネックレスを購入し、家に持ち帰ります。その後、彼女は姪のイシュベルに会い、カクテル パーティーで着用するためにイシュベルにネックレスを貸すことに決めます。これにより、イシュベルはネックレスの自然所有権を持ち、スーザンは民事所有権を保持します。翌日、イシュベルはスーザンに電話して貸してくれたことへのお礼を言います。イシュベルが驚いたことに、スーザンはネックレスを贈り物として取っておいてもいいと言います。イシュベルは速記によって完全な所有権を取得しました。

配達（ longa manu）または筆記による配達は、大きな物やかさばる物を実際の配達では物理的に容易に取得できない場合に行われます。その代わりに筆記によって所有権を移転することができ、その場合、行為（物理的行為）は単なる指差しや象徴的な配達だけに縮小されます。^[29]筆記による所有権

財産だけを指差すだけで、新しい所有者にlonga manuを 届けることができます。ニコラスは次のように説明しています。

「もし私があなたに丸太の山を所有させたいなら、私がそれをあなたに示せば十分です。それに触れるように要求するのは単に衒学的です」^[30]

この規則により、土地や大きな動産などの財産は、十分な身分証明のみで簡単に譲渡できるようになります。^[31]

財産の新しい所有者への引渡しは、財産の象徴の所有権の移転を通じても可能である。^[32]ローマの文献に引用されている最も一般的な例は、倉庫の鍵​​の象徴的な引渡しによって商品が移転される商品倉庫である。^{[33]スコットランド法では、所有権の象徴的な引渡しは、出荷された商品の}船荷証券の譲渡によって行われるのが一般的である。^[34]

占有契約（Constitutum Possorium ）は、譲渡された占有者が自然的占有を保持することを認めるが、民事上の占有は新しい占有者に与えられるという点で、delivery brevi manuの逆であると見なされます。^[35]

例: イシュベルはジェームズに、妻の誕生日のプレゼントとしてネックレスを売りました。しかし、ジェームズは妻にネックレスを家で見つけてほしくなかったので、妻の誕生日が近づくまでイシュベルにネックレスを預かってもらうように頼みました。イシュベルは同意しました。ジェームズは占有契約により民事上の占有を取得しました。

上で述べたように、占有は伝統的に法的権利ではなく事実の状態とみなされている。これは、占有は特定の法的権利と救済を生じさせる事実上の事柄であるというローマ法の原則に従っている。しかし、特定の占有者は、ius possidendi（占有権）として知られる追加の法的占有権も有する場合がある。現在では、 ius possidendiはスコットランド法における実質的権利であると一般にみなされているが、この問題に関する法的根拠はほとんどない。^[36]実質的占有権（ius possidendi ）を持たない者は、財産を占有する個人的権利（または人身権）のみを有する。しかし、後述するように、ius possidendiの実質的権利は、それ自体が独立した権利ではない。^[37]

ius possidendi は、numerus claususに該当する他のすべての物権とは異なり、それ自体では独立した物権ではありません。その代わりに、ius possidendiは、個人が所有する財産に対する別の物権を保持していることに依存しており、つまり、ius possidendi はそれ自体の権利で取得することはできません。^{[38]これは所有権の場合によく見られ、所有者は所有する財産に対する派生的な占有権 (} ius possidendi)を持っていることが認められています。劣等物権の場合、ius possidendi は財産に対する 賃貸借または終身賃借の物権を通じて付与されます。

不法に占有を奪われた占有者には、一般的にはspuilzie訴訟（下記参照）として知られる一般的な救済手段が利用可能である一方、ius possidendiの保有者には追加の特別占有救済手段が認められている。これらは以下の通りである：^[39]

• 有体動産については、引渡しを求める訴訟。
• 有体相続財産（土地）については、移転の訴訟。注意：移転手続きは、現在の占有者が土地の占有について、権利保有者から最初から（つまり、最初から）同意を得ていなかった場合に行われます。これは、不法占拠者の場合によく見られます。
• 有体相続財産（土地）については、立ち退きの措置。注：立ち退き手続きは、現在の占有者が土地を占有するためのius possidendi権利保有者からの同意をもはや得ていない場合に行われる。これは通常、商業テナントがリースの満了後も土地に留まった後に発生する。居住用リースは、スコットランド第一審裁判所（住宅部）の立ち退き手続きに基づいて処理される。 ^[40]
• 有体相続財産（土地）の場合、不法侵入行為。一般に信じられていることとは反対に、不法侵入はスコットランド法では犯罪です。

有形の相続財産（すなわち土地） の所有者になるために、制度論者のステア子爵は次のように述べています。

「畑を所有する者は、畑のすべてを歩き回ったり、自分や家畜で畑のあらゆる場所に触れる必要はなく、一部を所有するだけで、反対の占有行為がない限り、全体を所有することになる」^[41]

これは、スコットランド法では、広大な土地がある場合、土地の一部を継続的に占有すると、占有が敷地全体に及ぶことを意味します。たとえば、家を占有すると、家の土地の一部である庭の占有にまで及びます。ただし、別の個人が占有するなど、反対の占有行為がある場合、その土地の一部は占有者の占有とはみなされません。たとえば、不法占拠者が野営する目的で家の庭に陣取った場合、不法占拠者は意思と目的により占有を取得します。家の占有者はもはや庭を占有していません。

有体動産、すなわち、私物、家具、車などの物理的に移動可能な財産は、目的と体をもって占有することができる。有体動産の占有は、スコットランド刑法において、占有を伴う刑事犯罪と関連している。例えば、麻薬乱用法1971に基づく麻薬に関する犯罪、違法薬物の所持[42]、窃盗[43]などである。^しかし、^ゴードンなどの著名なスコットランド法学者は、スコットランド刑法における占有の定義は、スコットランド財産法における定義よりも広いと主張している。^[44]

スコットランド法では、占有が発生するには物理的な物体が必要であるため、無形の財産は占有可能とはみなされない。しかし、無形の物の所有権など、物権は依然として個人に帰属する可能性がある。 ^[45]さらに、法令により、知的財産権（特許、著作権、商標など）などの財産に対する特別な法定権利、または準物権が創設されることもある。知的財産権は、物体がないため法的には占有できないものの、技術的な意味では「占有」可能である。^[46]

spuilzieは、占有者が有体動産（すなわち、移動可能な物理的物体）の所有を不法に奪われた場合（不法な 没収とも呼ばれる）に発生します。不法な没収とは、現在の占有者の同意や裁判所の命令なしに占有が奪われた場合です。 ^[47] spuilzieという言葉は、スコットランド語で略奪を意味します。^{[48]被害を受けた占有者は、}スコットランド法においてspuilzie 訴訟によって物品の返還を求めることができます。制度的著述家であるステア子爵は、spuilzie を次のように説明しています。

「所有者の同意や法の命令なしに動産を奪取した場合、奪取された物の返還、可能な利益のすべて、または被害者の推定に基づく賠償金の支払いを、訴訟における宣誓によって義務付けられる。したがって、盗まれた物や強奪された物は、民事上、spuilzieとして追及される可能性がある」^[49]

制度学者のアースキンは次のように書いている。

「スパイジーとは、他人の所有する動産を、その者の同意も法律の規定もなしに奪い去ったり、干渉したりすることである。スパイジーが犯された場合、犯人は、物品やその価値を元の所有者に返還するだけでなく、スパイジーがなかったらその物品から得たであろう利益のすべてについて訴訟を起こすことができる。」^[50]

占有者が不法に土地を奪われた場合、この形態のspuilzie訴訟は追い出しとして知られています。^{[51]追い出しについての詳細な議論はこの記事の範囲を超えていますが、追い出しは、賃貸借契約に基づいて借主を追い出すために一般的に使用される法的手続きである}立ち退きとは異なります。

占有がアニモ・ソロ（心のみで）保持されている場合、これは通常、占有者が財産に対する物理的な制御（コーパス）を停止したときに発生しますが、この形態のspuilzie行為は侵入と呼ばれます。^[52]

上記の制度的著者が指摘しているように、spuilzie の訴訟は、spuilzie に対処するためにスコットランドの裁判所が開発した慣習法上の救済手段である。自律的な占有権がないため、所有権上の救済手段というよりは不法行為上の救済手段であり、従って、以前の占有者を有利にする個人的権利として、奪取者に対してのみ強制執行可能である。^[53]このような救済手段が利用できるのは、 spoliatus ante omnia est restituendus (ラテン語で「奪われた者は何よりもまず賠償を受けなければならない」) の原則に従っており、この原則は少なくとも 13 世紀以来スコットランド法に組み込まれている。^{[54]同様の法的救済手段は、}南アフリカのmandament van spolieや慣習法域の横領の不法行為など、他の法域にも存在する。 ^[55]

スピルジーはスコットランド法に見られる最も古い法的救済手段の一つであり、現代においても引き続き関連性がある。^[56]スコットランドにおけるスピルジーの最も古い起源は1438年に遡り、このとき国王評議会は強盗と略奪に対する法的救済手段を開発し、後にスピルジー訴訟として知られるようになった。^{[57] [58]}ローマ法には、actio a bonorum raptorum（ラテン語で「力で奪われた物品に対する訴訟」）^[59] actio furtiおよび占有禁止令^[60] として知られる同様の救済手段が存在した。制度論者のバンクトン卿は、スピルジー訴訟をローマの占有禁止令の派生とみなしている。^{[61]しかし、スピルジーの}不法行為の性質上、3つの救済手段すべての組み合わせと見なすこともできる。^[62]教会法 では、例外的警察権は追放された司教に財産を取り戻す法的権利を認める法的救済手段であった。^[63]

この治療法は、スコットランド王国 の無法性と不安定さのために開発されたと言われており、^[64]ゴウ博士は次のように述べています。

「[spuilzie]ブルジョワ階級の平穏よりも内乱や軍事的懲罰遠征で有名な国で、公共の平和の実際の保持と維持を保護するために使用されたと思われる救済策。」^[65]

初期の事例としては、16世紀のThe Laird of Durie v Duddingstonn (1549)が挙げられます。この事件では、借地人が不法占拠者によって土地から追い出されて有体物の相続財産（土地）を奪われた場合、地主は不法占拠者に対してspuilzie訴訟を提起できると裁判所は指摘しました。^[66] 17世紀には、spuilzie訴訟が最も多く使用されました。^[67]しかし、時間の経過とともにspuizlie訴訟の使用は減少しました。これは、スコットランドの市民社会が安定しつつあること（不法に奪われる高価な財産が減ったこと）によるものです。^[68]

占有者（すなわち、不法に自然占有を取得した者） に対して spuilzie 訴訟を起こすには、次の 2 つの一般的な要件を満たす必要があります。

（１）先占者は占有権を取得していた（上記参照）^[69]、そして

（２）先占者は不法に、あるいは悪意を持って土地を奪われた。ここで言う不法とは、同意のない、あるいはそのような土地の取得を認める裁判所の命令のない取得を意味する。自然占有者の同意があれば、民事占有者による請求は阻止される。^[70]

所有権侵害訴訟の原告は、裁判所に対して、蓋然性のバランスから見て、これら 2 つの要件が満たされていることを証明しなければならない。この問題に関するさらなる判例が待たれる中、民事上の占有のみが有体動産に関する所有権侵害訴訟を提起するのに十分であるかどうかは、学問上の議論の余地がある。^[71] しかし、所有権侵害訴訟においては、以前の占有者が占有を合法的に取得したか、違法に取得したかは重要ではない。^[72]したがって、この救済策は、土地の占有者と有体動産の自然占有者全員に開かれていると考えられており、これには占有を違法に取得した者 (泥棒など) も含まれ、財産の所有者に対しても使用できる。この制度的著述家であるバンクトン卿は次のように述べている。

「奪取訴訟における原告の権利は、物品の占有である…そして占有が平和的であった場合、真の所有者であっても、占有者から物品を奪取すれば、奪取訴訟において責任を負うことになる…暴力的に占有を奪われた当事者は、まず所有権を回復し、その後に財産の問題が検討されなければならない…」^[73]

しかし、実際には、財産の所有者は、財産の所有権を回復するために、同時に、所有権回復訴訟 ( rei vindicatio ) または類似の訴訟を提起することができるため、所有者に対する spuilzie 訴訟の使用は制限されます。しかし、理論上は、spuilzie 訴訟は占有のみに焦点を当てているため、所有者に対して spuilzie 訴訟を提起することは法的に有効です。

spuilzie 訴訟において原告が利用できる救済手段は大きく分けて 2 つあります。

上記の機関の執筆者が述べているように、spuilzie 訴訟で利用できる主な救済手段は、所有権剥奪者から以前の所有者への財産の 返還 (返還と呼ばれる) です。

また、上記の法廷の著者が述べているように、先占者にはあらゆる利益の補償も請求できる。利益には2つの形態がある。1つ目は通常の利益で、これはその財産から得た利益（果物、作物、若者、家賃など）に対して支払われる。2つ目の損害賠償形態は、法廷の著者が暴力的利益と呼んでいるもので、スコットランド法が懲罰的損害賠償を認めていない一般的な例外である。暴力的利益は、その財産が得ることのできる最高レベルの収入によって決まる。^[74]土地の不法占拠者の追放に関連して、特別な形態の暴力的利益が請求できる。 ^[75]

上で論じたように、spuilzie は現代では衰退しており、 Stove v Colvin (1831)以来 200 年以上にわたって spuilzie の明示的な訴​​訟は報告されていない。 ^{[76] [77] [78]}この救済手段は、使用頻度の低さから、廃止と逆使用の作用により消滅したとみなされていた。 ^[79]しかし、spuilzie の訴訟は明示的に廃止されていないため、スコットランド法では有効な法的救済手段であり続けている。^[80]スコットランド法委員会は 、動産救済手段に関する覚書 (SLC 覚書 No 31、1976) において、spuilzie について次のような見解を表明している。

「我々は、不当に所有権を奪われたり、排除されたりした人物を速やかに回復し、適切な場合には強大な利益を与えるという点で、spuilzie の行為は有効な救済手段であると考えている。しかし、範囲が不明確な古代の救済手段を援用することは、必ずしも現代の不法行為に対する理想的な解決策ではない。権限と範囲が不明確な spuilzie の犯罪は、おそらく明確に廃止されるべきであり、その代わりにどのような行為を導入すべきか、もしあるとすれば、検討されるべきである。」^[81]

その他の改革としては、その使用に関する立法、またはコモンロー上の救済策全体の明示的な廃止が求められている。^[82]しかし、spuilzieの使用は、賃借購入契約に基づく財産の自然占有者との関係において現代的な効力を持つ可能性があることが指摘されている。この場合、自然占有者は賃借財産に対する法的所有権を持たないことが多いからである。^{[83]現在までに、}スコットランド議会によるspuilzieの改革は行われていないため、spuilzie訴訟の提起は有効なままである。

所有権の概念はスコットランドの財産法を超えて、様々な法的状況に適用されている。これには以下が含まれる。^[84]

• 所持は、確定時効の作用に必要な要件です。
• 時効請求の申請には1年間の保有が必須条件となります。
• 占有は占有による財産の本来の取得の実施に必要な要件である。
• 1880 年のリース登録法に基づいてリースの物権を登録するには、所有権が必要です。
• スコットランドの刑法では、1971 年の薬物乱用法に基づく違法物質の所持など、さまざまな所持犯罪に関連して、所持が問題となっています。