Loading article…
カルタゴとの第二次ポエニ戦争中、ローマ最古の年代記作家として知られるクィントゥス・ファビウス・ピクトルとルキウス・キンキウス・アリメントゥスはギリシア語で歴史を記録し、ティマイオスなどのギリシア人歴史家を参考にしました。ローマの歴史が古典ラテン語で書かれたのは、紀元前2世紀に大カトーの『ローマ建国史』が出版されてからです。同時代のギリシア人歴史家であるポリュビオスなどは、紀元前2世紀にローマがギリシアを征服し、地中海の主要勢力として台頭した経緯について記述しました。年代記の伝統から離れ、紀元前1世紀のローマの歴史家であるサッルスティウス、リウィウス、そしてユリウス・カエサルなどは、より詳細な物語形式で著作を執筆しました。カエサルの『ガリア戦記』はガリアでの戦争に特化していましたが、広範な普遍史として機能したローマの著作は、出発点としてローマ建国の起源神話に重点を置くことが多かったのです。これらの作品は、タキトゥスやスエトニウスといった帝政時代の後世の著述家たちが利用したローマ史学のモデルの基礎を形成した。
ローマ史上初の非アナリスト系の歴史家は、実はギリシャ人のポリュビオスであった。彼は紀元前2世紀末に活躍し、アカイア同盟で重要な役割を果たした。ローマ人に捕らえられローマに連行されたポリュビオスは、ローマの歴史を自らの著作『歴史』に記録することで、ローマの伝統を同胞のギリシャ人に説明しようとした。彼は、ローマの支配を普遍的な真実として受け入れるよう、ギリシャ人を説得しようとしたのである。
第二次ポエニ戦争（紀元前218～201年）以前、ローマには生来の歴史家はいなかったが、この戦争で起こった文明の衝突は歴史学に強力な刺激を与え、元老院議員（そして戦争参加者）のクィントゥス・ファビウス・ピクトルとルキウス・キンキウス・アリメントゥスが歴史学に取り組み、彼らはローマの歴史学の「創始者」とみなされている。両著者の作品は断片的にしか残っていないが、ラテン語ではなくギリシア語で執筆した。この言語選択の動機の一つは、カルタゴ支持派の著者もいたギリシア人の支持を得たいという願望であった。[ 1 ]さらに、ギリシア語は歴史のような重要なテーマを扱うには十分に発達した言語と見なされていた一方、[ 2 ]一部の著者によれば、ラテン語の散文はまだ発展途上の段階にあった。[ 1 ]
ピクトルの歴史記述スタイルは、ローマ国家とその行動を擁護し、プロパガンダを多用したものであり、最終的にはローマの歴史記述の特徴となった。また、彼は「都市の創設から」歴史を記述するab urbe conditaの歴史記述の伝統を確立したことでも知られている。 [ 3 ]ピクトルが執筆した後、新しい文学形式に触発された他の多くの著者が彼の後に続いた。ガイウス・アキリウス、アウルス・ポスティミウス・アルビヌス、大カトーなどである。大カトーはラテン語で執筆した最初の歴史家である。[ 3 ]彼の著作『オリゲネス』は、ローマ人にローマ人であることの意味を教えるために書かれた。ピクトルと同様に、大カトーもab urbe conditaで執筆し、初期の歴史はローマの美徳を示す伝説で満ちている。『オリゲネス』はまた、ローマだけでなく他のイタリアの都市もいかに尊敬に値するか、そしてローマ人は確かにギリシア人よりも優れているかについても述べている。
ローマ人は真剣な活動を好んだため、歴史書の執筆は、有意義で徳のある「ローマ的」な活動に時間を費やしたいと願う上流階級の人々の間で非常に人気を博した。ローマ人は怠惰を軽蔑していたため、歴史を書くことこそが、余暇や引退後の過ごし方として受け入れられるものとなったのである。
ローマ人が歴史記述を使い始めるとほぼ同時に、それは年代記的伝統と単著的伝統という二つの伝統に分かれた。
年代記の伝統を用いた著者は、都市の創設から始まり、通常は彼らが住んでいた時代まで、年ごとに歴史を書き記し、グラックス兄弟の時代まで最高神官が保管していた「アナレス・マクシミ」のスタイルを模倣した。[ 4 ]
年代記作家の中には次のような人物がいる。
モノグラフは現代の歴史書によく似ている。通常は単一のテーマを扱っているが、最も重要な点は、歴史を最初から順に記述するものではなく、必ずしも年代記的な形式をとる必要もないということである。モノグラフの伝統から生まれた重要な下位分類の一つが伝記である。
モノグラフの著者例：
政治的不安や社会的な混乱の時代には、歴史家はしばしば、その時代の特定の見解に合うように歴史を書き換えた。そのため、多くの異なる歴史家がそれぞれ少しずつ歴史を書き換えて、自分の主張を強化した。グラックス兄弟から始まり、[ 3 ]これは特に紀元前70年代、マリウス率いる民衆派とスッラ率いる元老院派の対立において顕著であった。この時期には複数の著者が歴史を執筆し、それぞれがどちらかの立場を取った。ガイウス・リキニウス・マケルはスッラに反対し、グナエウス・ゲッリウスに基づいて、都市の建国から紀元前3世紀までを16巻で歴史書に記した。一方、スッラ支持のヴァレリウス・アンティアスは、都市の建国から紀元前91年までを75巻で歴史書に記した。両者は後にリウィウスによってより公平な記述を作成するために利用された。[ 9 ]
ローマ共和政を終焉させた長期にわたる危機の間、サッルスティウス[ 10 ] [ 11 ]やリウィウス[ 12 ] [ 13 ]などの歴史家は、共和政の崩壊の主な原因をローマの拡大に伴うエリート層の道徳的退廃に帰した。歴史書を著したことはないもののローマの歴史家に影響を与えたキケロ[ 14 ]は、憲法規範の崩壊を強調した[ 15 ] 。帝政時代のギリシャの歴史家アレクサンドリアのアッピアーノスは、その『ローマ史』の中で、道徳的または憲法上の衰退をあまり強調せず、共和政の不安定さの原因を社会的および物質的な圧力に求めた[ 16 ] 。
過去を利用して現在の立場を正当化するこの習慣は、ローマ史の執筆において公職者が圧倒的に多かったことによって強化された。[ 3 ]
サッルスティウスは、共和政末期のローマの現在のイメージの形成に大きく貢献しており、サッルスティウスの作品が残っていなければ、紀元前1世紀のローマの道徳的・倫理的現実についての理解ははるかに弱かっただろう。
ディオ・カッシウスは、著名なギリシャの元老院議員でした。政治家としての地位を確立した後、ディオ・カッシウスは様々な文学作品の執筆を始めました。彼の最も有名で広く知られている作品は『ローマ史』と呼ばれ、全80巻から構成されています。この作品は、ローマ共和政から皇帝君主制への移行を主題としており、ディオ・カッシウスはこれがローマが安定した政府を維持できる唯一の方法だと考えていました。現在、『ローマ史』で現存するのは紀元前69年から紀元後46年までの部分のみです。
ユリウス・カエサルの歴史書は、共和政末期に歴史が政治的自己正当化のためにどのように利用されたかを示している。『ガリア戦記』では、オプティマテス派の反対者に対する自身の行動を弁護するために、カエサルはガリア戦争を防衛的なものとして提示し、物語の中で自身の指導力と道徳的正当性を選択的に強調し、詳細と表現によって読者の共感を醸成している。[ 19 ]伝統的な歴史記述ではなく、注釈書の形式で書かれたこの作品は、同時代の出来事の記述が、派閥的および個人的な目的のために修辞的にどのように形作られるかを例示している。同様の戦略は『内乱記』にも見られ、カエサルは内戦中の自身の行動を、同胞のローマ人に対する紛争を正当化することがより困難であるにもかかわらず、自身の正当な権威とローマの自由の擁護として提示している。[ 20 ]カエサルの戦争に関する他の記述も同じ解説スタイルで残されており、その中には『デ・ベロ・アレクサンドリーノ』 、『デ・ベロ・アフリカ』、『デ・ベロ・ヒスパニエンシ』が含まれており、これらは一般にカエサル自身によるものではなく、同時代か同時代に近い人々によって書かれた続編とみなされている。
ティトゥス・リウィウス（一般にリウィウスとして知られる）はローマの歴史家で、ローマ建国からの歴史を記した『Ab Urbe Condita 』という著作で最もよく知られています。彼は紀元前59年にパタウィウム（現在のパドヴァ）で生まれ、紀元17年にそこで亡くなりました。[ 21 ]同時代のポッリオは、彼が地元の粗野な言葉遣いをしていたことから、彼の「パタウィニタス」を軽蔑しました。 [ 22 ]彼の生涯についてはほとんど知られていませんが、パドヴァで発見された墓碑銘によると、彼には妻と2人の息子がいました。また、彼はアウグストゥスと仲が良く、クラウディウスにも歴史を書くよう勧めたことがわかっています。
『ローマ建国史』は、一般的に紀元前753年とされるローマ建国から紀元前9年までのローマ史を扱っている。全142巻から成っているが、現存するのは第1巻から第10巻と第21巻から第45巻のみで、他の巻の要約や断片がいくつか残っている。リウィウスは資料を10巻ずつのグループに整理したため、これらの巻は「十年」と呼ばれた。[ 23 ]十年はさらに5年ずつのグループに分けられている。
『ローマ建国史』を執筆した目的は二つあった。一つ目は歴史を記念すること、二つ目は同世代に同じレベルに達するよう促すことであった。彼は道徳に深く関心を寄せ、歴史を道徳論として用いた。彼は国家の成功をその高い道徳水準と結びつけ、逆に国家の失敗をその道徳的衰退と結びつけた。[ 24 ]リウィウスはローマで道徳的衰退が起こったと信じており、アウグストゥスがそれを覆すことができるという確信を持っていなかった。彼はアウグストゥスの理想を共有していたが、「政権の代弁者」ではなかった。彼はアウグストゥスは必要だと考えていたが、それは短期的な措置に過ぎなかった。
クインティリアヌスによれば、リウィウスはlactea ubertas、つまり「乳のような豊かさで」書いたという。[ 25 ]彼は詩的な言葉や古風な言葉を使うなど、言葉遣いで資料を装飾した。護民官がずっと後になってから持つようになった権力を持っているなど、時代錯誤な記述を作品に多く含めた。リウィウスはまた、実際には知ることのできない人物に演説を帰属させるなど、修辞的な技巧も用いた。資料に過度に依存していたため、一流の研究史家とは見なされなかったが、[ 26 ]彼の作品は非常に広範であったため、他の歴史書はリウィウスのために放棄された。これらの他の歴史書が放棄されたのは残念なことであり、特にリウィウスの作品の多くが現在失われており、ローマ史に関する我々の知識に穴が開いていることを考えると、なおさらである。
タキトゥスは紀元56年頃、おそらくガリアのキサルピナかナルボンヌスで生まれた。75年までにローマに到着すると、すぐに政治家としてのキャリアの足がかりを築き始めた。88年にはドミティアヌス帝の下でプラエトルに任命され、また15人の聖職者からなるクインデキムウィリの一員でもあった。89年から93年にかけて、タキトゥスは将軍アグリコラの娘である新婚の妻とともにローマを離れていた。97年にはネルヴァ帝の下でタキトゥスは補佐執政官に任命された。[ 27 ]タキトゥスはアジアでプロコンスルを務めていた可能性が高い。彼の死は紀元118年頃と推定される。
タキトゥスの著作の出版順序については多くの学術的な議論があるが、ここでは伝統的な日付を示す。[ 28 ]
タキトゥスの文体はサッルスティウスの文体と非常によく似ている。短く鋭い表現で要点を的確に捉え、タキトゥスは自分の主張を伝えることにためらいがない。歴史を「怒りや偏見なく」書いたという彼の主張（『年代記』第1巻第1章）は、必ずしも真実ではない。[ 29 ]彼の文章の多くは皇帝に対する憎悪に満ちている。この一見明白な党派的な文体にもかかわらず、述べられていることの多くは気づかれずに済む。これはタキトゥスが望んだことである。親友のプリニウスに称賛された彼の雄弁家としての才能は、間違いなく彼のラテン語の卓越した熟練に貢献している。言葉を濁すことのないタキトゥスは、ローマ建国史に時間を費やすことはない。むしろ、アウグストゥスの治世のより長い要約を始める前に、要点を簡潔にまとめている。そこから彼は、リウィウスが書き終えたであろうところから、痛烈な歴史観を繰り広げ始める。
ガイウス・スエトニウス・トランキルス（スエトニウス）は、ユリウス・クラウディウス朝とフラウィウス朝の皇帝、その他の著名な歴史上の人物の伝記で最も有名である。彼は69年頃、騎士階級の家に生まれた。[ 30 ]トラヤヌス帝の時代に生き、小プリニウスとつながりがあったスエトニウスは、帝国行政で地位を上げ始めることができた。102年頃、彼はブリタニアの軍事護民官の職に任命されたが、実際にはそれを受け入れなかった。しかし、彼はビテュニアにおけるプリニウスの指揮のスタッフの一人であった。トラヤヌス帝の治世末期とハドリアヌス帝の時代には、解任されるまで様々な役職を務めた。彼は政府と密接な関係にあり、帝国の文書館にもアクセスできた。これは彼の歴史伝記からも見て取れる。[ 31 ]
スエトニウスは過去の重要な文学者に関する多数の伝記（『著名人伝』）を執筆した。このコレクションには、著名な詩人、文法学者、弁論家、歴史家、哲学者が含まれていた。このコレクションは、彼の他の作品と同様に、年代順に整理されていなかった。すべてが今日まで残っているわけではないが、他の資料には、このコレクションに属する断片を帰属させる記述がいくつかある。[ 32 ]
しかし、彼の最も有名な作品は『皇帝伝』である。この12人の伝記を集めた作品は、ユリウス・カエサルからドミティアヌスまでのユリウス・クラウディウス朝とフラウィウス朝の皇帝たちの生涯を描いている。序論の系譜と、対象人物の幼少期と死についての短い要約を除けば、伝記は年代順のパターンに従っていない。スエトニウスは、出来事を時間的に起こった順に記録するのではなく、テーマ別に提示している。[ 33 ]このスタイルにより、彼は建築事業や公共娯楽など、皇帝の責任のさまざまな例を用いて、各皇帝の功績と没落を比較することができた。しかし、このスタイルは、各皇帝の生涯の側面と初期ローマ帝国の出来事の年代を特定することを困難にしている。また、作品から因果関係を推測することも完全に不可能にしている。しかし、スエトニウスの目的は、出来事の歴史的記述ではなく、皇帝自身を評価することであった。
スエトニウスの文体は簡潔で、使用した資料から直接引用することが多く、芸術的な構成や言葉遣いは存在しないように見えるが、より繊細な技巧が見られると指摘する者もいる。[ 34 ]彼は、華美な言葉や誤解を招くような言葉を使わず、要点を直接的に述べ、資料から頻繁に引用している。しかし、彼は皇帝の治世の実際の出来事よりも、皇帝に関する興味深い話に興味があったと批判されることが多い。彼の文体は、主に彼の全体的な目的、すなわち臣民の生涯を記録することに由来する。彼は年代記を書いていたわけでも、物語を作ろうとしていたわけでもない。彼の目標は、皇帝を評価し、在位中の出来事や行動を描写することであった。彼は職務の遂行に焦点を当て、期待に応えなかった皇帝を批判し、職務を全うした時には悪名高い皇帝を称賛した。
スエトニウスの失われた作品や未完成の作品は他にも多数あり、その多くはローマ暦や海の名前など、文化や社会の分野について記述している。しかし、これらの作品について私たちが知っていることは、作品自体以外の文献からの引用に限られている。[ 35 ]
古代末期には、アウレリウス・ヴィクトル、エウトロピウス、フェストゥス、そして『皇帝伝』など、数多くのブレヴィアリア（簡潔な歴史書）が著された。これらの簡潔な歴史書は、共通の資料、いわゆるエンマン皇帝史（その存在を最初に提唱したドイツの学者アレクサンダー・エンマンにちなんで名付けられた）に基づいていた可能性があるが、この資料は現在失われている。
『ヒストリア・アウグスタ』は、117年から284年までの皇帝伝を集めた作品である。アエリウス・スパルティアヌス、ユリウス・カピトリヌス、ウルカキウス・ガリカヌス、アエリウス・ランプリディウス、トレベリウス・ポッリオ、フラウィウス・ヴォピスクス・シラクサヌスなど複数の著者が名を連ねているが、現代の学説では一般的に単一の匿名著者の作品とされている。その記述の多くは信頼性に欠けることが判明しており、事実と虚構が混在した作品として広く認識されている。
アンミアヌス・マルケリヌスは、ネルヴァ帝の治世からアドリアノープルの戦いまでの時代を扱った全31巻の歴史書を著した。この書は『ローマ史』または『ローマ帝国史』と訳されることもある。最初の13巻は失われているが、現存する部分は著者の軍務経験を取り入れており、地理、出来事、歴史上の人物の生き生きとした描写で知られている。アンミアヌスがタキトゥスの著作の続編としてこの書を意図していたかどうかについては、現在も学術的な議論が続いている。
ゾシムスは西暦500年頃に活躍した異教徒の歴史家で 、6巻からなるローマ史は410年までを網羅している。一般的には文学的・分析的な質においてアンミアヌスに劣るとされているが、ゾシムスは378年以降の出来事を知る上で重要な史料である。
他の後期古代史家には、オロシウス、スルピキウス セウェルス、プリスクス、テーベのオリンピオドルスなどがいます。
カエサル、サッルスティウス、リウィウス、タキトゥス、その他のマイナーな著述家などの資料から得られる、私たちがローマ人と最も容易に結びつける歴史記述は、その初期のルーツとギリシアの先駆者たちに大きく負っている。しかし、ギリシアの形式とは異なり、ローマの形式には、厳密にはローマ的であると考えられていた様々な態度や関心事が含まれていた。ローマ史の記録が進化し形を成し始めると、今日私たちがローマの歴史記述として知っているものを定義づける多くの特徴が生まれた。最も顕著なのは、ローマ国家とその多様な道徳的理想に対する強い擁護と忠誠、一部の歴史書の派閥的性質、歴史記述が年代記とモノグラフという2つの異なるカテゴリーに分かれたこと、そして著者の都合に合わせて歴史を書き換えたことである。
年代記とは、歴史を年ごとに整理した記録のことである。ローマの歴史学では、年代記は一般的にローマ建国から始まる。正式な年代記には、各年に起こった重要な出来事だけでなく、その年の執政官の名前など、ローマ人が一般的に年を識別する基準としていた情報も含まれる。年代記はもともと、神官たちが吉兆や前兆を記録するために用いられていたようだ。
『アナレス・マクシミ』は、最高神祇官が記録した一連の年代記である。『アナレス・マクシミ』には、各年の政務官の名前、公的な出来事、日食や奇形児の誕生などの前兆といった情報が含まれている。『アナレス・マクシミ』は、ローマ共和政初期からグラックス兄弟の時代頃までの期間を網羅しているが、（最終的に出版された）資料の信憑性は保証できない。[ 36 ]モノグラフは、単一の主題に関する包括的な著作である。モノグラフは、単一の出来事、技術、修辞学、またはその他多数の主題のいずれかについて書かれる可能性がある。たとえば、大プリニウスはかつて騎兵による投槍の使用に関するモノグラフを出版したことがある。モノグラフは、ローマの著作に見られる最も一般的な歴史書の1つである。
「Ab urbe condita」（文字通り「都市の建国から」）は、ローマの歴史をローマ市の建国から始めるというローマの伝統を表しています。リウィウスの『Ab Urbe Condita』では、ローマの初期の歴史、そして都市そのものの建国に多くのページが割かれています。一方、サッルスティウスの歴史書では、ローマの建国と初期の歴史はほぼ一文にまとめられています。このように、「Ab urbe condita」の形式は、ローマの歴史を形作りながらも、非常に多様な様相を呈しています。
「元老院史」とは、ローマの元老院議員によって書かれた、あるいは元老院議員からの情報に基づいて書かれた歴史を指します。元老院史は、その「内部者」の視点から、一般的に特に情報量が多いものです。元老院史の一般的な特徴は、著者が政治に関わり続けるのではなく、歴史を書いている理由が必ず含まれているように見えることです。スッラ派の年代記編纂者たちは、自分たちの過去を政治化しました。彼らはスッラ派の支持者であり、歴史を通してマリウスとスッラの対立を取り上げ、しばしば自分たちの都合の良いように歴史を書き換えました。スッラ派の年代記編纂者の中には、リウィウスの情報源となった者もいるかもしれません。ヴァレリウス・アンティアス（紀元前80～60年頃活躍）はスッラ派の年代記編纂者でしたが、信頼できる歴史家とは見なされていませんでした。彼は、信憑性が疑わしいマリウス派の歴史家ガイウス・リキニウス・マケルに対抗しようとしていたようです。[ 37 ] 76巻からなるアンティアスの歴史は、劇的で誇張や嘘に満ちていることが多い。リウィウスは「あらゆる種類の数字を大げさに誇張したヴァレリウス」について書いている。[ 38 ]彼の歴史では、コルネリウスという名の者は英雄とみなされ、クラウディウスという名の者は敵とみなされている。また、ポプラレスに対する反対勢力は一貫した名前で呼ばれることはなく、代わりに「ボニ」、「オプティメ」または「オプティマテス」と呼ばれ、彼らが善人であることを示唆している。
ローマの歴史記述は、反体制的な文体でもよく知られています。古代ローマの歴史書の情報は、タキトゥスのティベリウスに対する態度のように、彼らの態度が必ずしも好意的に受け入れられるとは限らないため、しばしば示唆、ほのめかし、暗示、ほのめかしによって伝えられます。[ 39 ]タキトゥスは皇帝を批判し、彼らがローマの衰退の一因であると信じており、最も尊敬されていた皇帝アウグストゥスさえも軽蔑的に書いています。 [ 40 ]
ローマの歴史記述において、commentarii は単なる出来事の生の記録であり、出版を意図していないことが多かった。必要な演説や文学的な装飾が欠けていたため、伝統的な「歴史」とはみなされなかった。Commentarii は通常、後に「歴史」へと改作された。カエサルのガリア戦争の記録であるCommentarii Rerum Gestarum (出来事の解説) は、宣伝目的で commentarii と呼ばれたと考える人も多い。彼らは、それが非常に良く書かれており、ローマ寄りであり、伝統的な歴史記述のパターンに合致しているため、実際には「歴史」であると信じている。[ 41 ]
古代ローマの歴史家は、書くこと自体を目的として書いたのではなく、読者を説得するために書いた。プロパガンダは常に存在し、ローマの歴史記述の機能であった。古代ローマの歴史家は伝統的に個人的な、あるいは政治的な背景を持ち、公平な観察者ではなかった。彼らの記述は、特定の道徳的、政治的な意図に基づいて書かれた。例えば、クィントゥス・ファビウス・ピクトルは、道徳と歴史の両方に関心を寄せ、ローマ国家とその国民の威信を肯定する歴史記述の伝統を始めた。
古代ローマの歴史家たちは、ポリュビオスをはじめとする先人たちが、将来の政治家たちの役に立つよう、実用的な歴史書を著した。実用史学の哲学は、歴史的出来事を原因、条件、結果に特に着目して扱う。ローマの歴史記述においては、事実と、その事実が意味するところについての印象が提示される。解釈は常に歴史記述の一部であり、ローマ人はそれを隠そうとはしなかった。事実と、それらの事実の解釈との間の矛盾こそが、優れた歴史家の証である。