ローマ化の歴史学

ローマの雄弁家であり歴史家であるタキトゥス（56 - 120 西暦）は、1 世紀のローマ帝国に生きた。彼の主要な著作である『ゲルマニア』、『アグリコラ』、『歴史』、そして『年代記』^{[ 9 ]}はすべて、ローマ化の過程に対する彼の帝国的な視点を明らかにしている。これらの著作の中で、彼はローマ文化が「帝国主義の道具」として意図的に推進された様子を描写している。^{[ 2 ]}彼の義父の伝記であり、ブリタニアでの指揮を執った『アグリコラ』の中で、ラテン語、浴場、「豪華な宴会」、そしてトーガの導入は「彼らの無知ゆえに文化と呼ばれたが、実際にはそれは彼らの奴隷化の一側面に過ぎなかった」と述べている。 ^{[ 10 ]タキトゥスのローマ人の優越性に関する見解は、地方の人々を「原始的」 [ 10 ]}と表現するなど、歴史の構築における彼の言語の使用からも見て取れる。しかし、彼は高貴な野蛮人という概念を支持する記述もしている。^{[ 11 ]}

アウグストゥスの治世時代のローマの詩人オウィディウスは、ローマ帝国という自身の立場から、ローマ中心の帝国的な視点をこの作品に提示した。黒海沿岸のトミスという辺境の都市に流刑されていた間に書かれた彼の詩「悲嘆」（Tristia ）と「黒海からの手紙」（Epistulae ex Ponto ）は、トーマス・ハビネクなどの歴史家によって、ローマを「帝国の必要不可欠な中心地」、芸術的および政治的権威の根源として、そしてトミスを未開で、ほとんどが野蛮で文化のない都市として描いていると解釈されている。 ^{[ 12 ]}彼の詩「変身物語」 （Metamorphoses）は、ギリシャ文化がローマ人によって採用され、適応されてローマ化される様子を示している。

エドワード・ギボン（1737年～1794年）は、大英帝国時代のイギリスの上流階級出身の歴史家、作家、国会議員であり、ローマを中心とした帝国史観に基づき、ローマとそのローマ化の過程を描いた。彼の最も有名な著作は『ローマ帝国衰亡史』である。

1885年に「ローマ化」という用語を造語したとされるドイツの歴史家、古典学者、考古学者テオドール・モムゼン（1817-1903）は、帝国主義的な視点に影響を受け、ローマ文化は先住民文化よりも優れているという見解を持っていた。彼はこの用語を定義しなかったが、ローマの権力拡大に関する彼の見解は、後に彼の弟子であるフランシス・ハヴァーフィールドが定義したものと一致する。^{[ 4 ]}モムゼンは、ローマ文化の導入は先住民にとって社会的な進歩であると主張した。^{[ 4 ]}碑文証拠の検討により、ローマ社会の変化に関する以前の理解は、より動的で正確なものへと修正された。彼のアプローチは、20世紀のローマ時代のブリテンの考古学に大きな影響を与えた。^{[ 6 ]}

フランシス・ハヴァーフィールド（1860～1919）は「ローマ・ブリテン研究の父」とみなされることが多く、ローマ化の過程を研究した最初の一人として、彼の見解はほぼ一世紀にわたって広く受け入れられた。 ^{[ 13 ]}彼はモムゼンの影響を受け、「ローマ化」という用語を初めて定義した。学術指導教官であったモムゼン^{[ 14 ]}の影響を強く受け、ローマ属州はローマ人によって「文明を与えられた」という非常に植民地主義的な見解^{[ 1 ]}を持ち、ローマ帝国の「長く平和な領土統治」が属州に「文明、市民権、言語の贈り物」を与えたと述べている。彼は、ローマ帝国が提供した「安定した一貫性のある秩序」から近代ヨーロッパが出現したと信じていた。^{[ 14 ]}彼はローマ時代のブリテンを世界帝国の一属に過ぎないと認識しており、したがってローマとの関係において研究されるべきだと考え、「ローマ帝国について知らなければ、ローマ時代のブリテンについて特に知っていても何の役にも立たない」と述べている。^{[ 14 ]}

彼は、ローマ化の伝統的な見方を支持し、それが文化変容理論^{[ 15 ]}に該当する場合、先住民文化がローマ文化に置き換えられる過程を、文化の完全な文化変容と均質化、価値観、意見、慣習の直線的な移転によって表現した。^{[ 16 ]} 彼が地方社会のエリート層に重点を置いたため、社会の大部分は無視され、彼の研究にはほとんど含まれなかった。^{[ 1 ]}彼がエリート層に焦点を当てたのは、タキトゥスなどの帝国の視点を持っていた古典や古代の歴史家を利用したことに起因する。^{[ 14 ]}ヘイバーフィールドは、ローマ化はトップダウンのプロセスであり、地方社会のエリート層がローマ化されると、下層階級の人々もローマ文化を採用し、彼らが先住民文化を休眠状態で保持しているという一般的な想定を否定したと主張した。^{[ 16 ]}

さらに彼は、ローマ自体もローマ化の過程で地方文化のいくつかの側面を吸収したため、独自の文化的特徴を失ったと主張している。ローマ化に関する彼の主な著作は『ローマ時代のブリテンのローマ化』（1905年）である。^{[ 16 ]}

イギリスの哲学者、歴史家、考古学者であり、ヘイバーフィールドの教え子でもあるR・G・コリングウッド（1889年～1943年）は、ローマ化の過程で文化の「融合」が生み出されたのであって、支配が生じたのではないという見解を持っていた。 ^{[ 16 ]}彼はローマ時代のブリテンを例に挙げ、導入されたローマ文化は純粋なローマ文化ではなく、ローマとケルトの要素が混ざり合って、独特のローマ・ブリテン文化を形成したことを示している。^{[ 16 ]}コリングウッドの見解は、彼が属州におけるローマの影響力の真の大きさを理解していなかったと考える人が多いため、批判されている。^{[ 1 ]}

彼の著作には、 『ローマ時代のブリテン』（1923年）、『ローマ時代のブリテンの考古学』（1930年）、『ローマ時代のブリテンとイングランドの入植地』（1936年）などがある。

イギリスの歴史家であるA.N.シャーウィン＝ホワイト（1911年～1993年）は、ローマ化の過程は先住民自身によって主導されたと主張している。しかし、先住民グループが自らの文化を放棄してローマ文化を採用するとは考えにくいことから、この見解は批判されている。^{[ 1 ]}

リチャード・ヒングリーは、より中立的な意味合いを持つ「グローバリゼーション」という用語を代替として用いるべきだと提唱している。^{[ 17 ]}ヒングリーは、古典史家が著作や考古学的研究において「植民者と被植民者の関係に対する深く帝国主義的な理解」を表明したと考えている。^{[ 6 ]}彼はローマ時代のブリテンだけでなく、特にルネサンス以降のローマ帝国の影響についても研究を行ってきた。^{[ 18 ]}

ローマ化に関する彼の主な著作は、学術論文「それほどローマ化されていない？ローマ時代のブリテン研究における伝統、再発明、あるいは発見」（2008年）^{[ 6 ]}と「ローマ文化のグローバル化：統一性、多様性、そして帝国」（2005年）^{[ 17 ]である。}

イギリスの考古学者で歴史家のマーティン・ミレット（1955年 - ）は、ローマ化の過程は地方のエリート層が「先住民主導の模倣」^{[ 19 ]}で主導し、それが社会のあらゆる階層に広がったと主張している。彼の見解では、先住民は同化の行為としてこの過程に自発的に参加したという。^{[ 1 ]}

ミレットのローマ化に関する主な著作は、『ブリテンのローマ化：考古学的解釈に関するエッセイ』（1990年）、『ローマ時代のブリテン』（1995年）、『初期ローマ時代の西欧における統合：文化とイデオロギーの役割』（1995年）、『ブリトン人とローマ人：考古学的課題の推進』（2001年）である。

ガリア地方に焦点を当てたイギリスの現代修正主義歴史家・考古学者グレッグ・ウルフは、ローマ化の過程によってもたらされた変化は地域やコミュニティによって異なった影響を与えたため、ローマ化の影響を統一的に定義することはできないと考えている。^{[ 20 ]} 彼の著書『ローマ人と先住民を超えて』では、ガリア文化とローマ文化の両方の変化を探求し、ローマ文化は先住民文化の影響により帝国全体で均一ではなかったと指摘している。^{[ 19 ]} ウルフは、帝国主義的アプローチと異文化適応理論などの新しい理論の両方が、「民族間の紛争は文化間の紛争を伴う」という同じ根本的な前提を共有していると主張している。^{[ 19 ]}

ローマ化を扱った彼の主要な著作としては、論文「ローマ人になること、ギリシャ人であり続けること：ローマ東部における文化、アイデンティティ、そして文明化の過程」（1994年）、『ローマ人になること：ガリアにおける属州文明の起源』（1998年）、そして『蛮族の物語：ローマ西部における民族誌と帝国』（2011年）などがある。

歴史考古学者のジェーン・ウェブスター^{[ 21 ]}は、ローマ化は「単なる異文化適応」^{[ 22 ]}であり、「ローマ化」という用語は不正確なラベルであり、「クレオール化」の方がその過程を説明するのに適切で正確な用語であると示唆している。彼女は、アフリカ系アメリカ人やアフリカ系カリブ人の社会など、現代史の例を用いてローマ化の過程を反映させ、クレオールの視点は、エリートの伝統的な視点からではなく、「征服後のアイデンティティの交渉」の「ボトムアップ」の視点を可能にすると主張する。彼女は、その過程を「多文化適応」と見なしている^{[ 22 ]} 。彼女は非常に脱植民地主義的、脱帝国主義的な視点を持っている。

ウェブスターのローマ化に関する主な著作は、論文「クレオール化」（2016年）、「ローマと「野蛮人」」（2007年）、「交渉されたシンクレティズム：ローマ・ケルト宗教の発展に関する考察」（1997年）、「必要な比較：ローマ属州における宗教的シンクレティズムへのポストコロニアル的アプローチ」（1997年）、そして著書『ローマ帝国主義と属州芸術』（2003年、サラ・スコットとの共著）と『ローマ帝国主義：ポストコロニアル的視点』（1996年）である。

メアリー・ビアード（1955年-）は、ローマ化の構築において考古学と物質的証拠を多用する古典学者である。彼女は、ローマの権力と占領の結果ではなく、地元住民がローマ属州としての自らの発展に大きく貢献したことを指摘している。ビアードが彼女の主張を裏付けるために用いる物質的証拠には、陶器、食料、衣服、その他の日用品などがあり、先住民がローマ人を模倣することを自ら選択したことを示している。^{[ 23 ]}

ビアードのローマ化過程に関する見解を形成する上で重要な著作は、『SPQR：古代ローマ史』（2015年）と『ローマの宗教』（1998年）である。