民族居住地

民族居住地
世界最古のチャイナタウンであるマニラのビノンド[1]は、民族集落の一例です。

社会学では、民族居住地とは、民族の集中度が高く、特徴的な文化的アイデンティティと経済活動が活発な地理的領域を指します。^[2]この用語は通常、民族企業が集中している住宅地または職場のいずれかを指すために使用されます。^[3]彼らの成功と成長は自給自足に依存しており、経済的繁栄と結びついています。

ダグラス・マッシーは、移民ネットワークがどのようにして新しい移民に他の有形形態に転用可能な社会的資本を提供するかを説明しています。 ^[4]移民は地理的に近い場所に集まる傾向があるため、移民ネットワーク、つまり参加者が貴重なリソースや知識を交換できる対人関係のシステムを形成します。移民は情報を有形リソースに変換することで社会的交流を活用し、移住コストを下げることができます。交換される情報には、雇用機会、手頃な価格の住宅、政府の支援プログラム、役立つNGOに関する知識が含まれます。^[5]社会的つながりを刺激することで、飛び地はメンバーの社会的および経済的発展を促進するのに役立つ無形リソースを生み出すことができます。^[5]

同じ民族的アイデンティティを共有する人々が潜在的に有益な関係を築くための場を提供することで、民族集落はメンバーが経済的流動性を達成するのを助けることができる。言語や文化の壁にさらされることを減らすことで、集落経済は同じ民族の経済への統合を改善することができる。集落は一部の移民グループの成功を説明するのに役立つ可能性がある。^[3]さらに、民族集落理論は移民の受け入れ社会への統合を説明するために開発されたが、移民の統合が成功すれば将来の移民の移住コストを下げる可能性があるなど、移民プロセス全般にも関連している。これは連鎖移住の一例である。

即時の利益があるにもかかわらず、民族居住地への参加の長期的な影響は議論の的となっている。居住地経済は、移民の成長と向上心を制限するガラスの天井と結び付けられてきた。居住地経済への参加は、居住地労働市場での雇用機会の増加を通じて向上心を達成するのに役立つかもしれないが、長期的には移民に利益をもたらすホスト国のスキルの習得を妨げる可能性もある。^[6]こうした遅れは、移民を居住地内での活動に制限し、より大きな経済から隔離する。主流社会で利用できる機会は、それについて学んでいない移民にとっては手の届かないものになり得る。したがって、新しい移民を居住地経済に誘い込む経済的流動性への加速された道は、成功を妨げる可能性がある。たとえば、2024年のある研究では、民族居住地からの移住は、移住した人々の経済的成果を大きく高めることが判明した。^[7]民族集落への統合は文化的同化を遅らせ、さらには停止させ、移民が主流の制度から恩恵を受けることを妨げる可能性がある。^[8]

民族居住地は、何世紀にもわたって都市の顕著な特徴となってきました。例としては、ベイルート近郊の新しいアルメニア人居住地、ブカレストの古い居住地、^[16]、エルサレムのさらに古いアルメニア人地区などがあります。^[17]都市の居住地は、多くの場合、特定の宗派や民族的起源を持つ住民が主に属しています。

歴史的に、民族居住地の形成は、移民を受け入れ先の都市、州、または国内の同様の場所に引き寄せるさまざまな社会経済的要因の結果でした。文化の多様性は、お互いの言語を理解しない人々を結び付けますが、集団は居住地内の隣人とより簡単にコミュニケーションをとることができます。場合によっては、居住地はゲットーのように法律によって強制されました。ローマの植民地は、新たに征服した州を管理するために設立され、周囲の領土を吸収するまでに成長しました。一部の居住地は、統治当局が集団に独自の新しい町を設立することを許可したときに設立されました。1645年のイギリスのブルックリンの町グレーブセンドがその例です。

経済資本へのアクセスと住宅地区に関する知識の欠如は、新しく到着した移民を手頃な住宅がある地域に限定する可能性がある。偏見や人種差別などの社会的力学は、民族的類似性を示す地域に同民族を集中させる可能性がある。住宅差別はまた、少数民族が飛び地外の特定の住宅地に定住するのを妨げる可能性がある。空間的な企業の集積によって定義される民族飛び地について議論する場合、経済的成功と成長は主に 3 つの要因によって予測できる。これらの要因には、1) 飛び地の規模と人口、2) 飛び地の人々の起業家スキルのレベル、3)飛び地への資本資源の可用性が含まれる。成功した飛び地は、新しい移民の供給と市場で提供される商品の需要を通じて、自給自足、つまり「制度的に完成」する地点に到達できる。飛び地は、まず同民族のニーズを満たし、次にホスト社会のより大きな市場のニーズを満たすために拡大して初めて、この地点に到達できる。^[18]

「民族エンクレーブ」という用語は、1980年にアレハンドロ・ポルテスとケネス・ウィルソンが発表した論文に反応して生まれた。 ^{[19]ポルテスとウィルソンは、マイアミのキューバ移民が参加する第3の労働市場を特定した。ポルテスとウィルソンは、新しい移民はホスト社会の}第2の労働市場に参入するのではなく、移民所有の企業を経営する同民族に雇用される傾向があることを発見した。新しい移民に雇用を提供する小規模移民企業の集まりは、エンクレーブ経済と定義された。^[20]

アレハンドロ・ポルテスとケネス・ウィルソンは、マイアミのキューバ系民族エンクレーブ経済を観察し、エンクレーブ経済への参加は移民にホスト社会で経済的流動性を達成するための代替の迅速な選択肢を提供するという結論に至った。ポルテスとウィルソンが先導した議論は、民族エンクレーブ仮説として知られるようになった一連の文献の構成を生み出した。実証的に定義されたことはなかったが、「民族エンクレーブ」という用語は、エンクレーブ経済と、同じ民族が集中する居住地域という2つの異なる定義を表すために広く使用されるようになった。^[3]エンクレーブ仮説の最も基本的な概念は社会資本であり、移民ネットワークの確立とそれに関連する利点の基礎となる。^[5]

グローバル化の進展と国際輸送の容易化により、移民のパターンは、民族集落が時間の経過とともに移住の増加に寄与する役割を担っていることを示している。新しい移民は、自分たちのために資源をプールすることで、意図せずに同じ民族の将来の移民コストを下げている。したがって、移民は受け入れ国で自ら流動性を獲得することで、将来の移民が上向きになりやすい社会構造を作り出す。ダグラス・マッシーによると、「ネットワークは、賃金格差の変動、不況、ますます厳しくなる移民政策にもかかわらず、時間の経過とともに成長につながる自己永続的な勢いを移住プロセスに組み込む」^[4] 。 したがって、民族集落は、最終的に移住コストを下げ、経済的流動性を促進するつながりを作るためのスペースを同じ民族に提供することで、継続的な移民に貢献している。元移民が通った多くの使い古された道が集落のメンバーに利用可能になり、将来の世代にとって移民が容易になる。移住はさらなる移民を生み出すことで、時間の経過とともにそれ自体の累積的な原因につながります。

移民の経済的成功は教育、労働経験、その他の人的資本の要素に依存するとする新古典派モデルよりも、民族集落とその構成員を統合の形態によって分析するアプローチが好まれている。^[18]社会学者は、これらの要因は、職業上の流動性と収入で測定される移民の統合と成功を説明するには不十分であると結論付けている。

移民は外国に到着すると、同化と統合のプロセスで課題に直面し、受け入れ国社会への統合の形態やレベルが異なります。移民が移行し、身体的、社会的、心理的な課題を経験する際に、移民が経験する容易さや課題のレベルには多くの要因が影響します。セグメント化された同化モデルでは、「さまざまなサブカルチャーや人種的、民族的アイデンティティが共存する意識的な多元主義社会」が存在する可能性があると指摘しています^{[21] [22]}

移民の旅に影響を与える要因の 1 つは、受け入れ国に親戚や友人がいるかどうかです。親族ネットワークを形成し、新参者を喜んで支援する友人や家族は、一般的に社会資本と呼ばれるタイプの資本に分類できます。到着後、多くの移民は人的資本へのアクセスが限られているかまったくないため、利用可能な社会資本のソースに大きく依存しています。^[18]移民にかかるコストは大きいですが、この負担は、移民が受け入れ国で社会資本にアクセスすることで共有でき、軽減できます。受け入れ国の親族ネットワークは、移民の身体的および経済的ニーズだけでなく、感情的および社会心理学的ニーズにも援助を提供できます。^[23]

社会資本へのアクセスは、移民にとっての安楽や成功を保証するものではない。社会資本は人間関係に根ざしているため、当事者間の対立や意見の不一致につながりやすい。^[23] 受け入れ側の経済的安定度によって、彼らが提供したい、または提供できる援助のレベルが決まる。さらに、国の経済状況や移民に開かれた仕事の有無は、移民が利用できる支援ネットワークの質に大きく影響する。受け入れ国が社会プログラムへのアクセス、現地経済、雇用機会などの好ましい条件を提供すれば、ネットワークの質ははるかに高くなる可能性が高い。逆に、経済的困難のために関係に大きなストレスがかかると、親族ネットワークが崩壊する可能性がある。必要な援助の期間と強度によって、移民が利用できる親族ネットワークの質が決まる可能性がある。移民が受け取るべき支援のレベルに関する考えは、多くの場合高く、真の経済状況が好ましいネットワーク条件を許さない場合は満たされないままになる。^[23]共有された規範や関係性のつながりは義務的なつながりにつながることもあり、ツァンやインクペンなどの一部の学者は、それがネットワーク外での機会を模索する個人の意欲を制限すると主張している。^[24]

同化の方法や社会資本へのアクセスは、民族グループ間でも、また民族グループ内でも異なります。社会階級の背景や利用可能な社会的ネットワークなど、さまざまな要因が個人の民族的アイデンティティに影響を与えます。社会学者メアリー・C・ウォーターズが理論化したように、民族組織や活動への親の関与レベルは、子供の民族的アイデンティティの発達に大きく影響します。これは、移民の第二世代が自らの民族グループに自分を同一視するために積極的に努力しなければならないため、注目すべき重要な点です。^[21]

エンクレーブ ネットワークは、ユニークなタイプの社会資本へのアクセスを提供し、大規模な親族ネットワークとして機能します。エンクレーブ ネットワーク内では、社会資本は一般に私的財と公共財の両方として存在します。^[24]これらのネットワークが提供する長期的な利点については議論がありますが、短期的な利点は普遍的に認められています。移民が直面する社会心理的課題は、個人が民族エンクレーブに入ることで大幅に軽減できます。民族エンクレーブは、物理的な外観、レイアウト、および書き言葉と口頭で使用される言語を通じて、移民の出身地に似せることができます。^[18]移民の文化的快適さを高めることに加えて、健全な民族エンクレーブはメンバー間の連帯と信頼、および職場内での非公式なトレーニング システムを提供します。エンクレーブ ネットワークの地理的な近接性により、企業間での知識の容易な流れとさまざまな種類の支援が可能になります。民族エンクレーブに信頼の雰囲気がある場合、この知識の移転と社会資本の共有は企業にとっての資産として存在します。^[24] 飛び地住民とのつながりは、新参者に仕事の機会を与えることもあります。移民はまた、飛び地外のより広い文化の慣習や慣行に関する非公式のトレーニングを受け、日常生活の多くの分野での課題を乗り越えるのに役立つかもしれません。^[18]移民は受け入れ社会で社会的敵意に直面する可能性があるため、この要因を回避するために、民族の飛び地は経済的成功を達成できる避難所を提供します。^[8]

民族飛び地経済は、経済社会学と移民社会学の側面に基づいています。民族飛び地は社会資本のプールを生み出し、それを通じてメンバーは移住コストを下げるリソースにアクセスできます。飛び地のメンバーシップは、雇用機会や中小企業向け融資などの経済的支援を提供します。飛び地内の小規模な民族企業は、経済の第2次産業を破壊し、メンバーが簡単にアクセスできる多数の低賃金の仕事を創出することで、新しい移民に経済的機会への即時アクセスを提供します。 ^{[18] [25]} 企業や団体の民族中心主義的な性質により、飛び地経済への容易な統合が可能です。商品やサービスは民族グループの言語で提供される傾向があり、飛び地経済の従業員にはホスト国に固有の社会的および文化的規範は求められません。したがって、飛び地経済の民族固有の性質により、そうでなければ主流の経済に統合できない新しい移民にとって飛び地経済は魅力的です。

エスニック・エンクレーブ経済は、低賃金の仕事に就いた移民がコミュニティ内で企業を所有するコミュニティ起業家の地位に昇格する方法も提供する。ビジネスを所有することで得られる高賃金の恩恵を受けながら、これらの定着した移民は、エスニック・エンクレーブの枠組み内で、魅力的な（ただし低収入の）労働力を新規参入者に提供するというサイクルを継続する。^[26]エスニック・エンクレーブ経済は、移民がビジネスを所有する道を作ることで、移民にある程度独立性を与える。^[27]エスニック・エンクレーブ経済は、エンクレーブ内の労働者の時給を引き上げる効果もある。^[28]

飛び地経済への個人の参入は、彼らが経験する統合の条件に依存する。受け入れ社会への不利な統合形態は、移民が非公式経済に参入するインセンティブを提供する。差別、敵意、およびリソースの不足は、移民が非公式雇用に参入することを奨励する可能性がある。^[18] 飛び地創設の中核をなす起業サービスは歴史的に非公式なベンチャーであったため、民族飛び地は非公式活動が豊富である。非公式性は、規制費用を回避できるため、多くの移民起業家にとって有利であることが証明されている。さらに、飛び地経済部門で非公式な仕事が利用できることにより、移民の雇用範囲が大幅に広がる。飛び地経済の非公式性は、リスクと詐欺を同時に誘発する。非公式活動は常に公式部門に発見されるリスクにさらされており、これは雇用の安定に悪影響を及ぼす。さらに、法的枠組みがないため、移民労働者はさまざまな形態の搾取について沈黙することが多い。移民経済における労働搾取の最も一般的な形態は無給労働である。不法移民は特に労働法違反や搾取を報告することを恐れている。^[29]

移民に対する政府の政策は、受け入れ国にとって最初の受け入れ形態である。^[3]政府は一般的に、受け入れ国の社会や経済に潜在的に負担をかける可能性のある「望ましくない」移民の数を減らすための措置を講じる。^[30]

移民グループに異なるステータスやビザ（難民、学生や労働者のための一時ビザなど）を付与することは、移民が受ける受け入れの種類に影響します。移民管理政策の他に、一部の政府は、新しい移民の社会的および政治的統合を加速し、経済的流動性を刺激するための措置も実施しています。

ウェイン・コーネリアスは、国境を越えた人々の移動の増加に対する制度的対応に関する2つの中心的テーゼを研究しています。1つ目は、公式の移民政策と実際の政策結果の不一致を説明するギャップ仮説です。政策ギャップは、意図しない結果と受け入れ側の社会による不十分な施行の結果です。移民政策の意図しない結果には多くの理由が考えられます。移民に対する立場が明確でない、またはあいまいな政府は、意図しない結果を広める可能性があり、欠陥のある政策に依存すると、制度的措置の有効性をさらに低下させる可能性があります。さらに、政治的に一貫性のない政策は、効果的な措置の組み込みと施行に大きな課題をもたらします。

移民に対する世論が否定的であることは、受け入れ国政府に重大な政策ギャップがあることを示す良い指標であるが、特別利益団体が移民に対する政治的対応を制約することもある。これは特に自由民主主義国に当てはまり、「強力な雇用主団体、宗教団体、民族および移民擁護団体、さらには労働組合によるロビー活動により、経済が悪化し、一般世論が移民に対して敵対的になった場合でも、政府はより拡張的な移民政策を採用することになる」^[31] 。さらに、移民を送り出す国の政府や特別団体が、受け入れ国の移民擁護ロビイストと連携することもある。このように、政策立案プロセスは複数の派閥の関与によって複雑になる。

ウェイン・コーネリアスが研究した2番目の論文は、移民受け入れ国における移民に対する政治的対応の類似性が高まっていることを説明する収束仮説である。これらの類似性は、「(1) 移民を管理するために政府が採用した政策、(2) 移民に社会サービスや政治的、経済的、社会的権利を与えることで移民を受け入れ国の社会に統合することを目的とした政策、(3) 一般大衆の移民に対する態度と移民政策の好み」に分類される。^[32]

民族集団は、様々な理由により、受け入れ国から様々なレベルで受け入れられている。一般的に、ヨーロッパからの移民は受け入れ国からほとんど抵抗を受けない傾向があるが、人種差別の教義は、有色人種の移民に対する広範な抵抗によって実証されている。^[18]

受入国への政治的統合は、受入国の市民権の採用と結びついている。カナダと米国における移民の市民権の異なる軌跡を研究することにより、アイリーン・ブルームラードは、現在の市民権獲得モデルは、政治的統合の社会的性質を認識していないと説明している。ブルームラードは、政治的統合を「友人、家族、コミュニティ組織、地元のリーダーによる動員の社会的プロセスであり、多様性と新参者の定住に関する政府の政策によって形成された制度的文脈に組み込まれている」と説明している。^[33]この代替モデルは、移民が市民権をどのように考えるかを決定的に形作る上で、移民ネットワークの役割を強調している。ブルームラードは、友人、家族、同民族組織、地元のコミュニティが、構造化された動員フレームワークを提供することで、政治的統合に影響を与えることを示している。この社会的構造は、言語の壁に直面し、受入国の機関に馴染みがない可能性のある移民にとって最も重要である。

移民ネットワークが市民権を促進する程度は、移民の統合に関する政府の政策の有効性に依存する。民族経済の出現、統合、成長を促進する政策を採用する政府は、同民族の支持を得ると想定される。したがって、政治的統合と市民権への動きは、移民に関連する経済的および社会的統合政策を含むより大きな制度的構造に組み込まれている。^[33] 民族集落は、移民の政治的統合と市民的統合を同時に支援する能力を持っている。受け入れ社会への上向きの移動と経済的統合を促進するスペースを提供することで、集落とそのメンバーは、受け入れ機関に対する同民族の認識に根本的な影響を与える。最後に、集落は帰化に対するコミュニティの関心を測定し、市民権取得のプロセスを通じて移民を導くことができる。

民族集落は、2 つの関連する思想分野で学者の間で議論を巻き起こしてきました。どちらの分野でも、民族集落が集落の構成員の経済的および社会的幸福を援助したり妨げたりすることで果たす役割について議論しています。1 つの思想分野では、同化パターンと上向きの流動性における集落の役割について議論し、もう 1 つの思想分野では、民族集落の構成員であることに関連する経済的影響について論じています。

民族集落のメンバーシップに関連する即時の経済的および社会的利点は、学者によって議論の余地がないが、長期的な影響は依然として不確実な領域である。これらのネットワークが果たす役割は、民族集落が、文化的または言語的に大きな調整をすることなく移民がホスト社会でうまく機能することを可能にするという事実のために、不確実である。したがって、それらはホスト国での帰化を助けることも妨げることもできる。比較的低いレベルのスキルが要求されるため、移民は経済的安定を達成することができ、それがひいては最終的な帰化と同化を促進する可能性がある。逆に、この同じ要因により、集落のメンバーはホスト社会からかなり隔離され隔離されたままになる機会を得る可能性がある。そのため、メンバーは、文化的規範や言語の知識など、より大きなホスト社会での生活に必要なスキルを習得する必要を回避する可能性がある。^[34]

民族居住地の経済的実現可能性に関する議論は、居住地経済仮説をめぐって展開されている。ウィルソンとポルテスが書いたこの仮説は、「移民労働者は二次労働市場に限定されていない」という考えを定式化している。彼らは代わりに、「移民居住地に送り込まれた労働者は、一次労働市場と二次労働市場の両方の労働者と経験的に区別できる。居住地労働者は、人的資本投資を超えた大きな経済的利益を一次産業の労働者と共有する」と主張しているが、これは二次労働市場に参入した労働者が享受できないものである。^{[8] [35]} したがって、彼らは居住地経済は、一部の人が言うようなモビリティトラップではなく、別の統合モードであると主張している。

飛び地経済仮説を反証するために定式化された議論の中で、サンダースとニーは「移民のボス」と「移民労働者」を区別する必要があると述べている。なぜなら、この区別によって経済的利益が異なるからである。^[36]また、飛び地の人々が利用できる経済的機会の質と供給が低いと考え、調査を要求している。サンダースとニーはまた、移民労働者の低賃金の仕事への強制的な参入と隔離は、実際には民族の飛び地の存在によって悪化しているという考えを主張している。これらの反論のため、彼らはポートスとウィルソンの仮説を修正し、起業家と労働者の経済的利益の区別を認め、その概要を含めるよう要求している。

サンダースとニーに応えて、ポートスとジェンセンは、仮説が支持されるには、民族居住地の人々が居住地を離れた人々よりも裕福である必要はないと明確にしている。彼らはむしろ、居住地への新しい移民の絶え間ない流入は実際には経済に多少の負担をかけるため、通常はそうではないと主張している。これは、提供される他の利点と比較した場合、実際には不利な点ではない。^[3]さらに、ポートスとジェンセンは、仮説を反証するために満たすべき 3 つの異なる条件を概説している。これらの条件の最初の条件は、民族的起業が移民の人的資本の価値よりも低い収入につながる移動の罠であることを示すことが必要である。2 番目の条件は、居住地内での仕事が搾取的であることを証明するデータが必要である。3 番目の条件は、居住地内での雇用が「行き止まり」につながり、上向きの流動性の機会がないことを示すデータが必要である。^[3]彼らは、これら 3 つの条件を正確にテストできるデータがほとんどないため、満たすことが難しいことを認めている。

ジェニファー・リーは、移民グループが参入する特定のニッチとビジネスの種類を指摘して議論に加わっている。彼女は、移民が小売業界で長時間の肉体的に厳しい仕事に参加することが最も一般的であると指摘している。小売市場は、比較的低い初期費用とホスト国の言語の知識が必要であるため、実行可能な選択肢である。異なるニッチには異なるレベルのコミュニケーションがあり、たとえば小売とセルフサービスのニッチ（果物と野菜の市場、テイクアウトのレストラン）では通常、顧客とのやり取りとコミュニケーションのレベルが最も低い。リーは、民族の集落の埋め込みを指摘し、そのような慣行は集落内の人々にとっては良いが、その外部の特定のグループには有害であるという考えを提示している。^[37]彼女はまた、他のグループがネットワークに参加する際に直面する困難を指摘することで、民族の埋め込みパターンが周囲の民族グループに及ぼす悪影響にも言及している。彼女は、この種の小売ニッチ市場支配は、ポルテスとウィルソンが信じているように、同じ民族にとっては良い結果をもたらす可能性があるが、ネットワークからの民族的相違のみを理由に排除に直面している周囲の民族グループには悪い影響を与える可能性があると主張している。^[37]

米国への移民は、特定の少数民族集団が優勢であることを示す波として発生しました。移民は特定の都市や州に集まる傾向があったため、別々の波が別々の物理的空間に民族集落の設立につながりました。米国の都市で最もよく知られている民族集落は、19 世紀の最初の 3 分の 1 の間に大量のアイルランド移民が到着したことで出現し始め、その世紀と 20 世紀を通じて移民の波が米国に到着するたびに形成され続けました。^[38] 20 世紀初頭、移民は言語の壁と生活費のメリットから集落地域に住むことを選択しました。社会学者のロバート パークとエドワード バージェスは、1920 年代にこれらのパターンを研究したモデルを統合しました。このモデルは、20 世紀初頭に米国に到着した移民が、ソーシャル ネットワークと雇用の機会が開かれる都市の集落地域に引き寄せられたことを示しています。^[39]

1998年には、米国の移民のほぼ4分の3がカリフォルニア、ニューヨーク、テキサス、フロリダ、ニュージャージー、イリノイに住んでいました。^[40] 住宅差別は、アメリカの都市における人種的集落の存続の要因となっています。^{[41] [42]しかし、}連鎖移住などの最近の移住パターンは、集落設立の伝統的な方法に疑問を投げかけています。

2023年の調査によると、1970年には米国の外国生まれの人口の43％が民族居住地域に住​​んでいた。2010年までにこの割合は67％に上昇した。民族居住地域では平均所得と住宅価格が低く、賃貸住宅が多く、車を使わずに通勤する住民が多い傾向がある。^[43]

米国のほとんどの民族居住地区は、移民が言語能力、文化的スキル、資源を獲得し、その後他の場所に移るため、10年か20年以内に消滅します。^[43]

民族集落は、人類の地理的流動性が増した現代では一般的なものとなっている。しかし、様々な理由から、歴史上にも民族集落が生じたことがある。現在オーストリアにあるシャンドルフ村は、何世紀にもわたってクロアチアの民族集落であり、オーストリアとハンガリーの民族地域に囲まれていた。この集落は、ハンガリーの有力者バッチャーニがトルコの壊滅的な攻撃で人が住まなくなった土地に再び住民を住まわせようとした1543年頃に始まり、クロアチア人の入植者を招き入れた。^[44]サルデーニャ島のアルゲーロの町には、カタルーニャの民族集落がわずかながら残っている。これは、14世紀にカタルーニャ人がこの町を軍事的に征服した際にさかのぼる。^{[45]民族集落は、}ヴェプス人やロシア人の場合のように、人々が元々の領土に留まりながらも、はるかに多数の多数派に囲まれるようになった場合にも生じた。

ウィキメディア・コモンズには、民族居住地に関連するメディアがあります。

• 北米の都市における民族居住地の一覧
• フィリピンの都市における民族居住地の一覧
• エスノバーブ
• ゲットー
• バントゥースタン
• 言語の島