Loading article…
ブロックバスターとは、不動産業者やビル開発業者が特定地域の住民を説得して、市場価格よりも安い価格で物件を売らせるという米国の商習慣である。これは、住宅所有者に、人種的マイノリティが間もなく近隣に引っ越してくると脅して実現した。ブロックバスターは、その同じ住宅を、上昇志向の黒人家族に高値で販売した。[1]ブロックバスターは、第二次世界大戦後に人種差別的な不動産取引が禁止されてから顕著になった。1980年代までに、法律と不動産市場の変化により、米国ではほとんど見られなくなった。[2]
背景
1900年から1970年にかけて、約600万人のアフリカ系アメリカ人が、南部のジム・クロウ法、暴力、偏見、限られた機会を避けるため、大移動の時期に米国南部の田舎から米国北部および西部の工業都市や都会に移住した。これらの都市への再定住は、第一次世界大戦と第二次世界大戦中にピークを迎えた。ヨーロッパからの移民の減少により北部および西部の都市で労働力不足が発生したためである。軍需産業や造船所を補充するため、これらの都市は南部を含む何万人もの黒人と白人を募集した。南部の安価な労働力の喪失に対する抵抗は、北部の募集担当者が秘密裏に行動しなければ罰金や投獄に直面しなければならないことを意味した。南部当局は、移民を鉄道駅で逮捕したり、浮浪罪で逮捕したりすることで、黒人の逃亡を防ごうとした。黒人住民の流入の結果、また都市の過密化もあって、米国の都市部全体で人種的および階級的対立が高まった。大移動は、黒人アメリカ人が必死になって南部に逃げようとした北部の人種的分裂を浮き彫りにした。つまり、非武装のアフリカ系アメリカ人男性が警察に殺害されたことや、雇用、住宅、医療、教育における不平等と偏見だ。第一次世界大戦と第二次世界大戦の余波で黒人兵士が帰還すると、彼らは去った都市で適切な住宅と仕事を見つけるのに苦労した。彼らは、最も望ましくないが人口密度が最も高い地域の、最も老朽化した古い住宅に閉じ込められた。非白人が住むことを許された地域は標準以下だった。これは部分的には、大移動によって悪化した過密状態によるものだった。多くの場合、数世帯がひとつのユニットに押し込まれていた。非白人は都市のこれらの狭い地域に閉じ込められていたため、家主は高い家賃を請求し、修繕を無視することで住民を搾取することができた。黒人は住宅市場への平等なアクセスを拒否されただけでなく、最も低賃金でより危険な仕事に追いやられ、多くの労働組合への加入も禁じられた。一部の企業は、帰還兵や他の黒人労働者をスト破りとしてのみ雇用し、黒人労働者と白人労働者の間の溝をさらに広げた。[3]
歴史的に見て、米国の住宅は長い間人種隔離されてきたが、これは新しい考えでも現実でもなかった。住宅における人種隔離の道を継続する試みとして、米国の多くの都市の白人住宅所有者は、黒人を近隣地域や人種的均質性維持に対する社会的、経済的脅威とみなした。[4]黒人のグループは力を合わせて収入を合わせて住宅を購入する必要があり、その結果、彼らが家を売ったときに家が安くなり、他の黒人グループが住宅を購入できるようになる。[5]レッドライニングはまた、良い地域での住宅購入を困難にし、それが教育の貧困に直接つながっていた。[5]黒人が近隣に移り住むと、連邦および地方の政策の結果として、その近隣の住宅価値が下がる[疑わしい–議論する] 。 [要出典]白人の住宅所有者は自分の家に大きな誇りを持ち、しばしばそれを生涯の投資と見なしていたため、1つの黒人家族を近隣に移り住ませると投資が台無しになることを深く恐れていた。近隣地域が人種的に混在するのを防ぐため、多くの都市では地域区分法によって近隣地域を隔離した。こうした法律は、白人以外の民族グループの人々に、町や都市の地理的に定められた地域に居住することを義務付け、白人が居住する地域への移住を禁じた。また、大移動中の黒人移民の流入に対応して制限条項も導入され、証書にアフリカ系アメリカ人が白人の地域で購入、賃貸、居住することを禁じる条項が盛り込まれた。[3]
近隣地域の均質性を維持する必要性に対するこの信念は、人種差別的な態度と法律の両方において現在のテーマであった。1934年、フランクリン・D・ルーズベルト大統領により国家住宅法が署名され、連邦住宅局（FHA）が設立された。FHAは住宅所有者ローン公社（HOLC）の委託を受け、239の都市を調査し、調査した各都市の不動産投資の安全性のレベルを示す「住宅安全マップ」を作成した。これらの地図は、地域を「A」から「D」の品質でマークし、「A」は高所得地域、「D」は低所得地域を表していた。黒人人口がいくらかいる地域には「D」評価が与えられ、その地域の住民はローンを拒否された。レッドライニングと呼ばれるこの慣行は、白人に黒人を自分たちのコミュニティから締め出す経済的インセンティブを与えた。
1917年、ブキャナン対ウォーリー事件で、合衆国最高裁判所は、黒人が白人地区に住むことを禁じる人種居住法を無効とした。裁判所は、この法律が合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反しているという判決を下した。しかし、白人は、証書に人種差別を制限する契約条項を使用することでこの事件の抜け穴を見つけ、不動産会社は非公式にそれを適用して、白人地区の黒人アメリカ人に住宅を販売することを妨げた。ブキャナン対ウォーリー事件で最高裁判所がこのような合法的なビジネス上の人種差別を禁止したことを阻止するため、州裁判所は、契約条項を、修正第14条の範囲外である私人同士の契約と解釈した。しかし、 1948年のシェリー対クレーマー事件で、最高裁判所は、修正条項の平等保護条項は、州裁判所における州による人種差別的契約の法的執行を違法とする判決を下した。この事件で、黒人を過密で高額なスラム街での居住を強いてきた何十年にもわたる人種隔離慣行が無効になった。最高裁判所によって法的制限から解放されたことで、以前は白人居住者専用だった住宅を非白人が購入することが可能になった。
一般的に「ブロックバスティング」とは、黒人差別を助長すると同時に利益を生む不動産および建築開発ビジネス慣行を指す。不動産会社は、白人の住宅所有者に、自分たちの地域が非白人住民に「侵略」されていると思わせるために欺瞞的な戦術を使い、[6]今度は彼らが市場価格以下で家を急いで売却するように仕向けた。そして、不動産会社はその不動産を、都心のスラム街から逃げ出そうと必死の黒人に市場価格より高い価格で売却した。
レッドライン政策により、アフリカ系アメリカ人は通常、銀行や貯蓄貸付組合からの住宅ローンを組む資格がなかった。その代わりに、彼らは住宅を購入するために市場価格より高い土地分割払い契約に頼った。土地分割払い契約は歴史的に略奪的な契約であり、買い手は一定期間にわたって売り手に直接支払いを行い、購入価格全額が支払われたときにのみ住宅の法的所有権を取得するものであった。これらの契約の厳しい条件と高騰した価格はしばしば差し押さえにつながり、これらの住宅は回転率が高かった。[ 2] [7]不動産会社はブロックバスティングにより、脅された白人売り手に支払われる割引価格と、これらの不公平な契約の結果として住宅が差し押さえられることが多い黒人買い手が支払う人為的に高い価格との差額である裁定取引から合法的に利益を得た。彼らはまた、不動産販売の増加と黒人への住宅販売に対する市場価格より高い融資から生じる手数料からも利益を得た。 [ 2]
方法
ブロックバスティングという用語は、不動産会社やビル開発業者が工作員を使っていたイリノイ州シカゴで生まれたと考えられる。工作員とは、近隣の白人住民をだまして、黒人が近隣に引っ越してくると信じ込ませるために雇われた非白人である。そのようにして空き家になった家により、経済的に成功した人種的マイノリティ住民がスラム街以外のより良い近隣地域に急速に移住することが可能になった。白人住民は、損失を出してでもすぐに家を売り、より人種的に均質な郊外に移住するよう促された。ブロックバスティングはシカゴの西側と南側で最も一般的であったが、ブルックリンのベッドフォード・スタイベサント、ニューヨーク市、フィラデルフィア北西部のウェスト・オーク・レーンとジャーマンタウン地区、クリーブランドの東側でも盛んに行われていた。
戦術には以下が含まれます。
- 資産価値の低下に対する白人の恐怖を煽るため、白人居住地区でベビーカーを押す黒人女性を雇う
- 黒人を雇ってラジオを大音量で鳴らしながら白人居住区を運転させる
- 危険な雰囲気を醸成するために、黒人の若者を雇って白人の家の前で乱闘をさせる
- 地域の不動産価値が大幅に下落する前に、中流白人居住地区の黒人家族に住宅を売却し、白人の逃亡を誘発する
- 住宅をすぐに現金で購入できるというチラシを近隣地域に配布する
- 開発業者が住宅や建物を購入し、空き家のまま放置して、その地域をスラム街やゲットーのように廃墟のように見せかける。
こうした行為は心理的操作と形容でき、通常は残っていた白人住民を怖がらせ、損失を出して住宅を売却させるものだった。不動産業者は、上記の戦術のいずれかを利用した後、怖がっている白人住民の郵便受けに名刺を入れ、割引価格ですぐに住宅を購入すると申し出た。これらの業者は、白人の不動産所有者に、自分たちのブロックに新しいマイノリティが流入することで住宅価値が下がるだろうと納得させることを狙っていた。[8]これらの白人住宅所有者が急いで住宅を売却した後、中流階級のアフリカ系アメリカ人は、それまで人為的に高騰した価格で拒否されていた白人居住地域への入居を申し出られた。[9]黒人購入者には住宅の選択肢がほとんどないため、多くは法外な費用を支払うしかなかった。
ブロックバスティングは非常に一般的で、利益も上がりました。例えば、ブロックバスティングが15年ほど前から一般的な慣行となっていた1962年までに、シカゴ市には100社を超える不動産会社があり、平均して週に2～3ブロックを「変更」していました。[2]
反応
1962年、サタデー・イブニング・ポスト紙は「ブロックバスターの告白」という記事で「ブロックバスター」、つまり不動産による不当利得行為を全国的に暴露した。この記事では、不動産業者が白人アメリカ人を脅して損失を出して売り、人種隔離された「より良い地域」に素早く移住することで利益を得ていたことが説明された。[2]売り手と買い手からの政治的圧力に応えて、州と市は戸別訪問による不動産勧誘や「売り出し中」の看板の掲示を法的に制限し、ブロックバスターの不動産販売免許を取り消すために、買い手と売り手からのブロックバスターに関する苦情を調査する権限を政府の免許機関に与えた。[ 2]同様に、他の州の法律では、不動産価値の低下、近隣の人種的および民族的人口の変化、犯罪率の上昇、人種混合の結果としての学校の「悪化」について虚偽の説明をして買い手と売り手を騙した不動産会社とブローカーに対する訴訟を認めた。[2]
1968年の公正住宅法は、ブロックバスティングに対する連邦の訴因を確立した。これには、非白人が近隣に引っ越してきた、または引っ越してくる予定であり、そのため不動産の価値が下がっているという不動産ブローカーの違法な主張も含まれていた。公正住宅・機会均等局がこの法律を管理し、施行する任務を負った。ジョーンズ対アルフレッド・H・メイヤー社（1968年）の訴訟で、米国最高裁判所は、修正第13条が連邦政府による民間住宅市場における人種差別の禁止を認める判決を下した。これにより、黒人アメリカ人は、1866年の公民権法で違法とされた差別的な不動産ビジネス慣行として、高利の土地契約（高額な住宅と市場より高い住宅ローン金利を特徴とする）を取り消す法的請求権を持ち、ブロックバスティングの収益性を大幅に低下させた。それにもかかわらず、ブロックバスティングに対するこれらの規制上および法定上の救済策は、法廷で争われた。その結果、たとえこの行為を禁止することでブロックバスターが減るとしても、町は所有者が家の前に「売り出し中」の看板を置くことを禁止することはできないと決定されました。リンマーク・アソシエイツ社対ウィリングボロ事件(1977 年) では、最高裁判所はそのような禁止は表現の自由を侵害すると判決を下しました。さらに、1980 年代までに、ブロックバスター行為の証拠が消えたため、州や市はブロックバスターを制限する法律を撤回し始めました。
ブロックバスターの長期的な影響の 1 つは、ホワイト フライトと白人専用の郊外への人為的な需要の出現でした。ブロックバスターは、都市近隣地域からのホワイト フライトを事前に仕組んで、自由収入と機会の少ない黒人住民を空き地に誘導し、それによって自らの予言を自己実現させ、事後的にホワイト フライトを正当化しました。ホワイト フライトは都市の市税収入を大幅に減少させ、白人の仲間と一緒に郊外に逃げることを妨げられることが多かった少数派住民に適切な行政サービスを提供する都市の能力を妨げました。これは、差別的な政府と民間業界の慣行のために都市に留まらざるを得ないことが多い少数派住民に課された税率の引き上げと相まって、ホワイト フライトによって引き起こされた税基盤の減少を補おうとする試みであり、非白人の都市住民に課せられた不安定な社会的および経済的立場をさらに悪化させました。[9]
大衆文化
高く評価されたものの短命に終わったドラマテレビシリーズ『イーストサイド、ウエストサイド』（1963年 - 1964年）は、エピソード「隠れ場所なし」でこの問題を取り上げ、黒人カップルと白人カップルの進化を描いている。白人カップルは表面上は黒人カップルの味方をしているが、悪徳不動産業者は彼らの新しく統合された郊外地区を「ブロックバスター」しようとしている。[10] [11] [12] [13] [14] [15]
シリアスコメディーテレビシリーズ『オール・イン・ザ・ファミリー』（1971年 - 1979年）では、1971年のエピソード「ザ・ブロックバスター」でこの行為について取り上げ、不動産業界のブロックバスターの手法をいくつか紹介した。
2011年の歴史ファンタジー小説『レッドウッドとワイルドファイア』で、著者のアンドレア・ヘアストンは、シカゴで超大作映画に雇われる俳優たちと、一部の黒人がこうした搾取的な計画に参加して金持ちになっていることに気づいたときに他の人々が感じる裏切り感を描いている。
2014年のドキュメンタリー映画『スパニッシュ・レイク』は、ミズーリ州セントルイス郊外のスパニッシュ・レイクでブロックバスターがどのように起こったかを描いています。
ブロックバスターは2021年のAmazonビデオシリーズ「Them」で描かれている。[16]
アメリカのシットコム『ザ・ワンダー・イヤーズ』（2021年）のエピソード「ブロックバスティング」では、この現象について明確に語られています。
参照
参考文献
- ^ ルーベンスタイン、ジェームズ・M（2014）。文化的景観：人文地理学入門（第10版）。ピアソン・プレンティス・ホール。ISBN 978-1-56639-147-4。
- ^ abcdefg Dmitri Mehlhorn (1998年12月)。「ブロックバスティングのレクイエム：法律、経済、および人種に基づく不動産投機」。Fordham Law Review。67 ： 1145–1161。
- ^ ab ウィルカーソン、イザベル。「大移動の長く残る遺産」スミソニアンマガジン。 2020年12月9日閲覧。
- ^ “Africana Age - Intro”. wayback.archive-it.org . 2020年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ ab Mitchell, BM, & Salsbury, RE (1999). 多文化教育百科事典. ABC-CLIO.
- ^ Segrue, TJ (2014).都市危機の起源。ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。
- ^ 「土地分割契約：有色人種コミュニティを脅かす略奪的住宅ローンの最新波」ボストン連邦準備銀行。2017年4月13日。 2020年12月9日閲覧。
- ^ Hayley M. Abernathy. 「不動産業界におけるブロックバスティングとは何か？」The Balance Small Business . 2020年12月9日閲覧。
- ^ ab Gaspaire, Brent (2013年1月7日). 「Blockbusting」 . 2020年12月9日閲覧。
- ^ ズワードリング、アレン（1963年12月6日）。「編集者の展望：『イーストサイド、ウエストサイド』」バックステージ。14ページ。「番組は事実を覆い隠すことはなく、怯えた白人を人種嫌悪者の悪人として描くこともなかった。いわゆるリベラル派でさえ、魂の探求を必要とする偏見を持っていることを示した。最も重要なことは、ほとんどのテレビの脚本家が視聴者が求めていると考える表面的なハッピーエンドで番組が終わらなかったことだ。」2022年3月24日閲覧。
- ^ Shain, Percy (1963年12月3日). 「Night Watch: One More Plunge Into Racial Tide」.ボストン・グローブ. p. 25. 2022年3月24日閲覧。
- ^ ヴァン・ホーン、ハリエット（1963年12月3日）。「大胆なドラマにはメッセージがあった」ノックスビル・ニュースセンチネル、7ページ。2022年3月24日閲覧。
- ^ 「ブルーリボン映画が図書館に収蔵予定」。エバンズビル・プレス。1964年8月10日。4ページ。2022年3月25日閲覧。
- ^ ワトソン、メアリー・アン (1994)。「『誰を殺す?』イーストサイド/ウエストサイド、1963年11月4日; 『隠れる場所はない』イーストサイド/ウエストサイド、1963年12月3日」。拡大する展望: ケネディ時代のアメリカのテレビ。ダーラム、ノースカロライナ州: デューク大学出版。pp. 63–67。「しかし、イーストサイド/ウエストサイドが1シーズンの放送を終了する前に、このシリーズはテレビ史上最も説得力のある公民権ドラマの2つを放送することになった。力強く書かれ、芸術的に制作されたストーリーは、視聴者を驚かせた。」ISBN 978-0-8223-1443-1。
- ^ ブルック、ヴィンセント（1998年秋）。「チェックと不均衡：政治経済とイーストサイド/ウエストサイドの興亡、人間ドラマの権化：隠れ場所なし」。ジャーナル・オブ・フィルム・アンド・ビデオ[イングルウッド]。第50巻、第3号。28-31ページ。「このエピソードは、破壊的な前提（つまり「自由市場経済全般への攻撃」）を超えて、ジェンダー関係、消費主義、そして道徳的原則と物質的利己主義の闘争に焦点を当てた3つの物語の糸を織り交ぜることで、社会批判を詳しく説明し、拡大しています。」2022年3月25日閲覧。
- ^ Cobb, Kayla (2021年4月12日). 「『Them』は実話に基づいていないが、アメリカの歴史への言及がある」Decider . 2021年4月14日閲覧。
さらに読む
- オーサー、W. エドワード (1994) 『ボルチモアのブロックバスター：エドモンドソン村の物語』（レキシントン：ケンタッキー大学出版局）
- ピエティラ、アンテロ。(2010) 「私の近所にはいない: 偏見がいかにして偉大なアメリカの都市を形作ったか」 (シカゴ: アイヴァン・R・ディー)。
- セリグマン、アマンダ I. (2005) 『ブロック・バイ・ブロック：シカゴ西側の近隣地域と公共政策』（シカゴ：シカゴ大学出版局）。
- Ouazad, Amine. (2015) Blockbusting: Brokers and the Dynamics of Segregation、Journal of Economic Theory、第157巻、2015年5月、811～841ページ。
- ロススタイン、リチャード. (2017) 『法の色：政府がアメリカを人種隔離政策に使った忘れられた歴史』 . 初版。
外部リンク
- http://www.encyclopedia.chicagohistory.org/pages/147.html