性格心理学

性格心理学は、性格と個人間のその違いを研究する心理学の一分野です。心理的な力によって人々がどのように個別に異なるのかを明らかにすることを目的としています。^[1]焦点となる領域は次のとおりです。

• 性格とは何かを説明する
• 人格がどのように形成されるかを記録する
• 人格の精神プロセスとそれが機能にどのように影響するかを説明する
• 個人を理解するための枠組みを提供する^[2]

「性格」とは、個人が持つ動的で組織化された特性の集合であり、さまざまな状況における環境、認知、感情、動機、行動に独特の影響を与えます。性格という言葉は、ラテン語の 「仮面」を意味するpersonaに由来しています。

性格はまた、長期間にわたって持続的に示される思考、感情、社会的適応、行動のパターンに関係し、人の期待、自己認識、価値観、態度に強い影響を与える。^[2]行動に対する環境や状況の影響は、人の内部にある心理的メカニズムによって左右される。^[3]性格はまた、他の人、問題、ストレスに対する人間の反応を予測する。^{[4] [5]} ゴードン・オールポート（1937）は、性格を研究する2つの主要な方法、ノモセティック法とイディオグラフィック法について説明した。ノモセティック心理学は、自己実現の原理や外向性の特性など、多くの異なる人々に適用できる一般法則を追求している。イディオグラフィック心理学は、特定の個人の独自の側面を理解しようとする試みである。

性格の研究は心理学において幅広く多様な歴史を持ち、豊富な理論的伝統がある。主な理論には、気質（特性）観点、精神力動的観点、人間性観点、生物学観点、行動主義観点、進化論観点、社会学習観点などがある。多くの研究者や心理学者は、特定の観点に明確に属さず、折衷的なアプローチを取っている。この分野の研究は、因子分析などの多変量統計に基づく次元モデルなどの経験主義的であるか、精神力動的理論などの理論展開を重視している。また、性格検査の応用分野にもかなりの重点が置かれている。心理学の教育と訓練では、性格の本質とその心理的発達の研究は、通常、異常心理学または臨床心理学のコースの前提条件として復習される。

歴史上および現代の人格理論家によって概念化されたアイデアの多くは、彼らが抱く基本的な哲学的仮定から生じています。人格の研究は、芸術、科学、哲学の要素を取り入れて一般的な結論を導き出すため、純粋に経験的な学問ではありません。次の5つのカテゴリは、理論家が意見を異にする最も基本的な哲学的仮定の一部です。^[6]

• 自由対決定論– これは、人間が自分の行動を制御し、その背後にある動機を理解しているかどうか、または自分の行動が制御できない力によって因果的に決定されているかどうかという問題です。行動は、さまざまな理論によって無意識、環境、または生物学的に分類されます。^[6]
• 遺伝（生まれつき）対環境（育ち） - 性格は遺伝と生物学、または環境と経験によって大きく左右されると考えられています。現代の研究では、ほとんどの性格特性は遺伝と環境の共同影響に基づいていることが示唆されています。この分野の先駆者の一人は、気質と性格モデルの先駆者であるC.ロバート・クロニンジャーです。^[6]
• 独自性と普遍性– この質問は、各人間の個性（独自性）または性質の類似性（普遍性）の程度について議論します。ゴードン・オールポート、アブラハム・マズロー、カール・ロジャースはいずれも個人の独自性を主張しました。対照的に、行動主義者や認知理論家は、強化や自己効力感などの普遍的な原則の重要性を強調しています。^[6]
• 能動的対受動的– この質問は、人間が主に個人の自発性（能動的）を通じて行動するか、外部からの刺激を通じて行動するかを探ります。伝統的な行動理論家は、人間は環境によって受動的に形成されると一般的に信じていましたが、人間主義理論家や認知理論家は、人間はより能動的な役割を果たすと考えています。^[6]現代の理論家のほとんどは、両方が重要であり、集合的な行動は主に特性によって決定され、状況要因が短期的な行動の主な予測因子であることに同意しています。^{[7] [8] [9]}
• 楽観的対悲観的– 人格理論は、人間が自分の性格を変えることに不可欠であるかどうかに関して異なります。学習を重視する理論は、そうでない理論よりも楽観的であることが多いです。^[6]

性格タイプとは、人々を異なるクラスに心理学的に分類することです。性格タイプは、程度の異なる性格特性とは区別されます。たとえば、タイプ理論によれば、人には内向性と外向性の 2 つのタイプがあります。特性理論によれば、内向性と外向性は連続した次元の一部であり、その中間に多くの人がいます。

性格は複雑であり、典型的な性格理論にはいくつかの命題やサブ理論が含まれており、より多くの心理学者が理論を研究するにつれて、時間の経過とともに成長していくことが多い。^[10]

永続的で普遍的な性格記述子の最も広く受け入れられている経験的モデルは、誠実性、協調性、神経症傾向、経験への開放性、外向性・内向性の5 つの性格特性からなるビッグファイブのシステムです。これは、自己申告調査における言語的記述のクラスター分析に基づいています。これらの特性は、かなりの遺伝的遺伝性を示しています。

おそらく、性格心理学における最も古い試みは、インドの仏教阿毘達磨学派によって概説された性格類型論です。この類型論は、主に否定的な性格特性 (貪欲、憎しみ、妄想) と、それらの特性に対抗するために用いられる 対応する肯定的な瞑想の実践に焦点を当てています。

ヨーロッパで影響力のある心理的類型論の伝統は、カール・ユング^[11]の理論的研究、特に1921年の著書『心理学的類型論』とウィリアム・マーストン^[12]に端を発しています。

イザベル・ブリッグス・マイヤーズと母親のキャサリン・C・ブリッグスは、第二次世界大戦中のユングの著作と観察に基づいて、マイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標を構築して性格タイプを定義した。^{[13] [14]} このモデルは後に、ユング、ブリッグス、マイヤーズとは異なる理解でデビッド・カーシーによって使用された。^[15]

旧ソ連では、リトアニア人の アウシュラ・アウグスティナヴィチュテがユングのソシオニクスと呼ばれる性格タイプのモデルを独自に導き出しました。その後、このモデルに基づいて、ゴールデン、PTI-Pro、JTIなど、他の多くのテストが開発されました。

理論は、性格や心理学への「アプローチ」とも考えられ、一般的にはモデルと呼ばれます。このモデルは、性格に対するより古く理論的なアプローチであり、外向性と内向性を、2 組の心理機能と関連した基本的な心理的傾向として受け入れています。

• 知覚機能：感覚と直観（具体的で感覚的な事実への信頼と、抽象的な概念や想像上の可能性への信頼）
• 判断機能:思考と感情 (主に論理に基づいて決定するか、感情に基づいて決定するか)。

ブリッグスとマイヤーズは、外界と関わるときに判断機能と知覚機能のどちらを好むかを測定するために、タイプ指標に別の性格特性も追加しました。そのため、彼らは、人が結論を出したいのか（判断）それとも選択肢を残しておきたいのか（知覚）を示すように設計された質問を含めました。^[13]

この性格類型論には、特性理論の側面がいくつかあり、人々の行動を反対の固定特性の観点から説明します。これらのより伝統的なモデルでは、感覚/直観の好みが最も基本的であると考えられており、人々を「N」（直観的）または「S」（感覚的）性格タイプに分類します。「N」はさらに、思考または感情によって導かれると想定され、「NT」（科学者、エンジニア）または「NF」（作家、人道主義者）気質に分類されます。対照的に、「S」は、判断/知覚軸によって導かれると想定され、「SJ」（守護者、伝統主義者）または「SP」（パフォーマー、職人）気質に分類されます。これら 4 つは基本的であると考えられており、各ケースの他の 2 つの要素（常に外向性/内向性を含む）はそれほど重要ではありません。この伝統的な見解に対する批判者は、タイプは職業によってかなり強くステレオタイプ化される可能性があると指摘している（マイヤーズもカーシーもタイプ記述でそのようなステレオタイプ化を行っていないが）^[13]。したがって、これはむしろ、職業選択を導く目的で人々を分類する必要性から生じているのかもしれない。^[16] この他の反論とともに、5因子の見解の出現につながった。この見解は、職場環境での行動よりも、個人的および感情的な状況での行動に重点を置く。（MBTIは「仕事上の自己」を測定するように設計されているのではなく、マイヤーズとマコーリーが「靴を脱いだ自己」と呼んだものを測定するように設計されている。^[17]）

タイプ A とタイプ B の性格理論: 1950 年代に、マイヤー フリードマンと彼の同僚は、タイプ A とタイプ B の行動パターンを定義しました。彼らは、熱心で意欲的なタイプ A の性格は「ストレス中毒」であるため、冠動脈疾患のリスクが高いと理論づけました。一方、タイプ B の人は、リラックスしていて、競争心が弱く、リスクが低い傾向がありました。タイプ AB の混合プロファイルもありました。

健康心理学という研究分野は、性格特性が心臓血管の健康にどのような影響を与えるかを明らかにするタイプAとタイプBの性格理論の影響を受けています。競争心と緊急性で知られるタイプAの人は、高血圧や冠状動脈性心疾患などの病気のリスクを高める可能性があります。^[18]

デイとジェイゲ（2002）は、仕事のストレス要因と心理社会的結果の関係における媒介因子としてのタイプAの行動パターンを調査しました。職業健康心理学ジャーナルに掲載された彼らの研究は、タイプAの特性を示す個人は、職場のストレス要因にさらされると、ストレスの増加や仕事の満足度の低下などの悪影響のある心理社会的影響を受けやすいことを示しています。この研究は、職業健康を管理する上で性格特性を考慮することの重要性を強調しています。^[19]

エドゥアルト・シュプランガーの性格モデルは、6つ（または、いくつかの改訂により、6 + 1）の基本的な価値観のタイプで構成されており、彼の著書『人間のタイプ』 （Lebensformen、ハレ（ザーレ）：ニーマイヤー、1914年、PJWピゴールによる英訳 - ニューヨーク：GEステッヒャート社、1928年）で説明されています。

エニアグラムは、人間の性格のモデルであり、主に 9 つの相互に関連する性格タイプの類型として使用されます。解釈の対象となるため、科学的にテストまたは検証することが困難であると批判されてきました。

ジョン・L・ホランドのRIASEC職業モデル (一般にホランド コードと呼ばれる)は、職業の選択に特に焦点を当てています。このモデルでは、6 つの性格タイプが人々のキャリア パスの選択を左右すると提唱されています。この円環モデルでは、6 つのタイプが六角形で表され、隣接するタイプは離れたタイプよりも密接に関連しています。このモデルは、職業カウンセリングで広く使用されています。

精神分析理論は、人間の行動を人格のさまざまな要素の相互作用の観点から説明する。この学派の創始者はジークムント・フロイトである。彼は当時の物理学（熱力学）に基づいて精神力学という用語を作った。熱を機械的エネルギーに変換するという考えに基づいて、フロイトは精神的エネルギーを行動に変換できると提唱した。彼の理論は、動的で無意識的な心理的葛藤に重点を置いている。^[20]

フロイトは、人間の人格を、イド、自我、超自我という3 つの重要な構成要素に分けます。イドは快楽原則に従って行動し、外部環境に関係なく、そのニーズの即時の満足を要求します。次に、自我は現実原則に従い、外界に合わせてイドの願望と要求を現実的に満たすために出現する必要があります。最後に、超自我(良心) は道徳的判断と社会的ルールを自我に教え込み、イドの要求が現実的にだけでなく道徳的に満たされるようにします。超自我は、人格が発達する最後の機能であり、幼少期に確立された親/社会の理想の具体化です。フロイトによると、人格はこれら 3 つの構成要素の動的な相互作用に基づいています。^{[21] [22]}

それぞれ「エロス」（性欲、本能的な自己保存）と「タナトス」（死、本能的な自己消滅）の衝動から生じる性的（リビドー）エネルギーと攻撃的エネルギーの誘導と解放は、彼の理論の主要な構成要素である。^[21]フロイトの性に関する幅広い理解には、人体が経験するあらゆる種類の快感が含まれていた。

フロイトは、人格の発達における5つの心理性的段階を提唱した。彼は、成人の人格は幼少期の経験に依存し、5歳までに大部分が決定されると信じていた。^[21]幼児期に発達する執着は、成人の人格と行動に影響を与える。^[22]

ジークムント・フロイトの初期の仲間の一人、アルフレッド・アドラーは、幼少期の経験が発達に重要であるというフロイトに同意し、出生順序が人格の発達に影響を与える可能性があると信じていた。アドラーは、弟や妹が生まれたときに失われた注目を得るために、高い達成目標を設定するのは長子であると信じていた。彼は、真ん中の子は競争心が強く野心的であると信じていた。彼は、この行動は長子の業績を超えたいという思いから動機づけられていると推論した。しかし、彼は、真ん中の子は自分の行動に起因する栄光をあまり気にしていないとも付け加えた。彼はまた、末っ子の方がより依存的で社交的であると信じていた。アドラーは、一人っ子は注目の的になることが好きで、すぐに成長するが、結局は自立できないと推測して締めくくった。^[23]

ハインツ・コフートは、フロイトの転移の考えに似た考え方をしました。彼はナルシシズムを、人々が自己意識を発達させる方法のモデルとして使用しました。ナルシシズムとは、低い自尊心と無価値感を守るために存在していると信じられている、誇張された自己意識です。コフートは、フロイトのナルシシズム理論を拡張し、ミラーリングと理想化の「自己対象転移」と呼ばれるものを導入することで、この分野に大きな影響を与えました。言い換えれば、子供は、親や兄姉などの尊敬する人物の理想的な能力を理想化し、感情的に「没入」して同一視する必要があります。また、これらの人物に自分の自尊心を反映させる必要があります。そのような経験により、子供は健全な自己意識の発達に必要な自己鎮静やその他のスキルを学ぶことができます。

性格理論の世界でもう 1 人の重要な人物は、カレン ホーナイです。彼女は「フェミニスト心理学」の発展の功績をたたえられています。彼女はいくつかの重要な点においてフロイトと意見が異なります。その 1 つは、女性の性格は単に「ペニス羨望」の機能ではなく、女児は父親や主な男性ロールモデルに対する感情とは無関係に、別個の異なる精神生活を送っているという点です。彼女は 3 つの基本的な神経症的欲求「基本的な不安」、「基本的な敵意」、「基本的な悪」について語っています。彼女は、個人が経験するあらゆる不安に対して、人に近づく、人から離れる、人に逆らうという 3 つのアプローチのいずれかを取ると仮定しています。これら 3 つが、さまざまな性格のタイプと特性を生み出します。彼女はまた、愛や恋人の過大評価などの概念を重視しています。

行動主義者は、外的刺激が行動に与える影響の観点から性格を説明します。性格の行動的側面を評価するために使用されるアプローチは、行動理論または学習条件付け理論として知られています。これらのアプローチは、フロイト哲学からの根本的な転換でした。この性格心理学の集中の主要な信条の 1 つは、科学的思考と実験を強く重視することです。この学派の思想は、個人または「有機体」とその環境との相互作用を強調するモデルを提唱したBF スキナーによって開発されました。スキナーは、子供が悪いことをするのは、その行動が強化子として機能する注目を得るためであると信じていました。たとえば、子供が泣くのは、過去に子供が泣いたことで注目されたからです。これらは、反応と結果です。反応は子供が泣くことであり、子供が得る注目は強化結果です。この理論によると、人の行動はオペラント条件付けなどのプロセスによって形成されます。スキナーは「刺激-反応-結果モデル」に基づいた行動分析を促進する「3項コンティンジェンシーモデル」を提唱した。このモデルでは、「どのような状況または先行する「刺激」の下で生物は特定の行動または「反応」に従事し、それが特定の「結果」を生み出すのか」という重要な質問が提示されている。^[24]

リチャード・ハーシュタインは、態度と特性を考慮してこの理論を拡張した。態度は、刺激群の存在下での反応の強さ（反応する傾向）が安定するにつれて発達する。条件付き特性を非行動言語で記述するのではなく、特定の状況での反応の強さが環境的要素を説明する。ハーシュタインは、現代の行動主義者の多くと同様に、特性には大きな遺伝的または生物学的要素があると考えた。^[24]

イヴァン・パブロフも大きな影響を与えた。彼は犬を使った古典的条件付け実験で有名で、この実験によって行動主義の基礎を発見した。^[24]

認知理論では、行動は世界、特に他人についての認知（期待など）によって導かれると説明されます。認知理論は、思考や判断などの認知プロセスを強調する性格理論です。

社会学習理論家アルバート・バンデューラは、記憶と感情の力が環境の影響と連動して働くことを示唆した。バンデューラは主に「ボボ人形実験」で知られている。この実験で、バンデューラは大学生がボボ人形を蹴ったり、言葉で虐待したりする様子をビデオに録画した。そして、遊びに出かける準備をしていた幼稚園児たちにこのビデオを見せた。彼らがプレイルームに入ると、ボボ人形とハンマーが目に入った。遊んでいる子供たちを観察していた人々は、子供たちのグループが人形を叩いているのを見た。彼はこの研究と自分の発見を観察学習、またはモデリングと呼んだ。^[22]

認知スタイルへのアプローチの初期の例は、バロン（1982）によって挙げられている。^[25]これらには、ウィトキン（1965）のフィールド依存性に関する研究、ガードナー（1953）による、人々が異質な対象を分類するために使用するカテゴリの数に対して一貫した好みを持っていることを発見したこと、ブロックとピーターセン（1955）による線の弁別判断における自信に関する研究などが含まれる。バロンは、人格の認知的アプローチの初期の発展を自我心理学に関連付けている。この分野でより中心的なものは以下のものである。

• 帰属スタイル理論^[26]は、人々が人生における出来事を説明するさまざまな方法を扱っています。このアプローチは統制の所在に基づいていますが、人々が安定した原因と変動する原因、そして全体的な原因と特定の原因のどちらに帰属するかも考慮する必要があると述べることでそれを拡張しています。

帰属スタイルと統制の所在の両方を評価するために、さまざまな尺度が開発されてきた。統制の所在の尺度には、ロッターや後にダットワイラーが使用した尺度、ノウィッキとストリックランド（1973）の「子どものための統制の所在尺度」、健康領域に特化したさまざまな統制の所在尺度（最も有名なのはケネス・ウォールストンとその同僚による「多次元健康統制の所在尺度」）^がある。[27] 帰属スタイルは、帰属スタイル質問票^[28]、拡張帰属スタイル質問票^[29]、帰属質問票^[30] 、現実の出来事帰属スタイル質問票^{[31] 、および帰属スタイル評価テスト[32]}によって評価されてきた。

• 達成スタイル理論は、ロッターの評価などによる個人の統制傾向の特定に焦点を当てており、カサンドラ・ボルヤード・ホワイトによって、学生の学業成績を向上させるための貴重な情報を提供することが発見されました。 [ ^33]カサンドラ・B・ホワイトによると、内部統制傾向のある個人は、より良い学業成績レベルを維持し、達成性格を示す傾向があります。 ^[33]

1970年代の達成に関する研究以来、勤勉さと粘り強さが人生や学業の目標の達成につながると信じる傾向が、様々な年齢や環境の学生に対する正式な教育やカウンセリングの取り組みに影響を与えてきた。^[34]影響を与える可能性のある外部要因があることを認識し、個人が野心的な目標を立ててそれに向かって努力することを奨励することを目的としたカウンセリングは、高等教育、職場、または司法プログラムを含む環境に関係なく、学生や従業員がより前向きな達成スタイルを取り入れることにつながることが多い。^{[34] [35]}

ウォルター・ミシェル(1999) も、人格に対する認知的アプローチを擁護しています。彼の研究は「認知感情単位」に言及しており、刺激の符号化、感情、目標設定、自己規制的信念などの要素を考慮しています。「認知感情単位」という用語は、彼のアプローチが認知だけでなく感情も考慮していることを示しています。

認知経験的自己理論（CEST）は、もう一つの認知的性格理論です。シーモア・エプスタインによって開発されたCESTは、人間は経験システムと理性システムという2つの独立した情報処理システムによって機能すると主張しています。経験システムは高速で感情主導型です。理性システムは低速で論理主導型です。これら2つのシステムは相互作用して、私たちの目標、思考、行動を決定します。^[36]

パーソナル コンストラクト心理学(PCP) は、1950 年代にアメリカの心理学者ジョージ ケリーが開発した性格理論です。ケリーの性格に関する基本的な見解は、人々は、独自の組織化された構成システムに基づいて、特定のレンズを通して世界を見て、そのレンズを使って出来事を予測する素朴な科学者のようなものだというものでした。しかし、人々は素朴な科学者であるため、現在の社会的状況には当てはまらない特異な経験によって歪んだ世界を解釈するシステムを使用することがあります。出来事を特徴付けたり予測したりすることに慢性的に失敗し、変化する社会的世界を理解し予測するために適切に修正されない構成システムは、精神病理(精神障害) の根底にあると考えられています。^[37] ケリーはこの理論から、心理療法のアプローチと、セラピストによる介入や解釈を最小限に抑えて患者が自分の「構成」を明らかにするのに役立つレパートリー グリッド インタビューと呼ばれるテクニックを導き出しました。レパートリーグリッドは後に、意思決定や他者の世界観の解釈など、組織内でのさまざまな用途に応用されました。^[38]

人間性心理学は、人間には自由意志があり、それが行動を決定する上で積極的な役割を果たすことを強調する。したがって、人間性心理学は、行動を決定する強制された決定的要因ではなく、人の主観的な経験に焦点を当てる。^[39] アブラハム・マズローとカール・ロジャースは、コームズとスニッグ（1949）の「現象場」理論に基づくこの見解の提唱者であった。^[40]ロジャースとマズローは、10年間協力して『人間性心理学ジャーナル』を刊行した心理学者のグループに属していた。このジャーナルは、個人内の個々の特性やプロセスのみに焦点を当てるのではなく、個人を全体として見ることに主眼を置いていた。

ロバート・W・ホワイトは、異常心理学の標準的なテキストとなった『異常な性格』を著した。彼はまた、人格発達の病理的要素に重点を置いたフロイトとバランスを取るために、有能さや影響力などの肯定的な目標を目指す人間の欲求についても研究した。[ 41 ^]

マズローは、彼が「自己実現者」と呼ぶ人たち、つまり「自分自身を実現し、自分の能力を最大限に発揮している」人たちの研究に多くの時間を費やしました。マズローは、成長に関心を持つ人は皆、自己実現（成長、幸福、満足）の考え方に向かうと考えています。これらの人々の多くは、性格の次元に傾向を示しています。マズローによると、自己実現者の特徴には、4つの主要な次元が含まれます。^[42]

1. 気づき- 人生に対する喜びと畏敬の念を常に持ち続けること。これらの人々はしばしば「絶頂体験」を経験しました。彼は絶頂体験を「自己の喪失または超越がある程度までの経験の激化」と定義しました。絶頂体験とは、個人が自分自身の拡大を認識し、人生における一体性と意義を見出す体験です。マラソンを走るなど、自分が関わっている活動に強い集中をすると、絶頂体験が引き起こされることがあります。
2. 現実と問題中心- 周囲の「問題」を気にする傾向がある。
3. 受容/自発性– 周囲の状況や変えられないものを受け入れる。
4. 非敵対的なユーモアのセンス/民主的- 他人についての冗談を快く受け止めず、それは不快に感じられる可能性があります。彼らはあらゆる背景や宗教の友人を持ち、非常に親密な友情を築いています。

マズローとロジャーズは、人間を現在に生き、現在の認識、関係、遭遇に主観的に反応する、活動的で創造的で経験を積んだ人間とみなす見方を強調した。^[22]彼らは、フロイト派の精神分析家の暗く悲観的な見方に反対し、むしろ人間主義理論を、成長と自己実現に向かう人間の性格の傾向を強調する肯定的で楽観的な提案と見ている。^[22]この進歩する自己は、常に変化する世界の中心であり続ける。その世界は自己を形成するのに役立つが、必ずしも自己を閉じ込めるわけではない。むしろ、自己はこの世界との遭遇に基づいて成熟する機会を持つ。この理解は、絶望的な冗長性の受け入れを減らそうとするものである。人間主義療法では通常、過去に関する情報とそれが現在に与える影響についてクライアントに頼るため、セラピストが開始するガイダンスの種類はクライアントが決定する。これにより、個別化された療法が可能になる。ロジャーズは、患者が他の人にどのように反応するかが異なることを発見した。ロジャーズは、セラピーへの特定のアプローチをモデル化しようとしました。彼は、反省的または共感的な反応を強調しました。このタイプの反応は、クライアントの視点を取り入れ、クライアントの感情とその背景を反映します。反省的な反応の例は、「あなたは、これからの結婚について不安を感じているようですね」です。このタイプの反応は、セラピストの理解を明確にすると同時に、クライアントがより深く考え、表現した感情を完全に理解するよう促します。

生物学は人格の発達に非常に重要な役割を果たしている。人格心理学における生物学的レベルの研究は、主に遺伝的決定因子の役割とそれが個々の人格をどのように形成するかを特定することに焦点を当てている。^{[43]人格の生物学的基盤の可能性に関する最も初期の考えのいくつかは、}フィニアス・ゲージの事件から生まれた。1848年の事故で、大きな鉄の棒がゲージの頭を貫き、その結果彼の人格は明らかに変化したが、これらの心理的変化の記述^{[44]は通常誇張されている。 [45] [46]}

一般的に、脳損傷患者を発見し研究することは困難でした。1990 年代に研究者は脳波検査(EEG)、陽電子放出断層撮影(PET)、さらに最近では機能的磁気共鳴画像法(fMRI) を使用し始めました。fMRI は現在、脳内の性格特性を特定するために最も広く使用されている画像化技術です。この研究の流れは、性格特性の神経的基盤を研究するために神経科学的方法を使用する性格神経科学の発展分野につながっています。

ヒトゲノム プロジェクトによって遺伝学のより深い理解が可能になって 以来、遺伝率、性格特性、環境と遺伝のどちらが性格に影響を及ぼすかという論争が続いています。ヒトゲノムは性格の発達に役割を果たしていることが知られています。

以前は、遺伝的性格研究は、特定の性格特性と相関する特定の遺伝子に焦点を当てていました。今日の遺伝子と性格の関係の見方は、主に性格に関連する遺伝子の活性化と発現に焦点を当てており、行動遺伝学と呼ばれるものの一部を形成しています。遺伝子は、さまざまな細胞が発現するための多くのオプションを提供しますが、環境によってこれらのうちどれが活性化されるかが決まります。多くの研究で、私たちの体が発達するさまざまな方法でこの関係が注目されていますが、遺伝子と私たちの心と性格の形成との相互作用もこの生物学的関係に関連しています。^[47]

DNAと環境の相互作用は、人格の発達において重要です。なぜなら、この関係によって、DNAコードのどの部分が実際にタンパク質に変化して個人の一部となるかが決まるからです。ゲノムによってさまざまな選択肢が与えられますが、最終的には環境が何が活性化するかを決定づける最終的な要因となります。個人のDNAの小さな変化が、すべての人の独自性、外見、能力、脳機能の違い、そしてまとまった人格を形成するすべての要因につながります。^[48]

キャッテルとアイゼンクは、遺伝が性格に強い影響を与えると提唱している。遺伝と環境を性格に結びつける証拠の大部分は、双子研究から得られたものである。この「双子法」は、遺伝的に同一の双子を用いて性格の類似性のレベルを比較するものである。こうした双子研究の最初のものの 1 つは、800 組の双子を測定し、多数の性格特性を研究した結果、一卵性双生児は一般的な能力において最も類似していることが判明した。性格の類似性は、自己概念、目標、および興味とはあまり関連がないことが判明した。^[49]

双子研究は、神経症傾向、外向性、開放性、協調性、誠実性の5 つの因子性格モデルの作成にも重要な役割を果たしました。神経症傾向と外向性は、最も広く研究されている 2 つの特性です。特性外向性で高いスコアを取った人は、衝動性、社交性、活動性などの特性を示すことが多くなります。特性神経症傾向で高いスコアを取った人は、気分屋、不安症、またはいらいらしやすい傾向があります。しかし、一卵性双生児は二卵性双生児よりも性格特性の相関が高いです。^[22] 5 つの異なる国で双子に対する遺伝的影響を測定したある研究では、一卵性双生児の相関は .50 であったのに対し、二卵性双生児では約 .20 でした。^[49]遺伝と環境が相互作用して性格を決定することが示唆されています。^{[50] [51]}

チャールズ・ダーウィンは種の進化論の創始者です。性格心理学への進化論的アプローチはこの理論に基づいています。^{[52]この理論は、個々の性格の違いが}自然選択に基づいているかどうかを検証します。自然選択により、生物は適応と選択を通じて時間の経過とともに変化します。生物の環境に基づいて形質が発達し、特定の遺伝子が発現し、これらの形質が生物の生存と繁殖にどのように役立つかがわかります。

性別や血液型などの多型は、種全体に利益をもたらすように進化した多様性の一形態である。^[53] 進化論は、人格心理学に幅広い影響を及ぼしている。進化生物学のレンズを通して見た人格は、誠実さ、社交性、感情の安定性、支配性など、生存と繁殖に最も役立つ特定の特性に重点を置く。^[54]人格の社会的側面は、進化の観点から見ることができる。特定の性格特性は、生物の社会的階層において重要かつ複雑な役割を果たすため、発達し選択される。この社会的階層の特性には、重要な資源の共有、家族や交配の相互作用、生物が互いに与えることができる害や助けなどが含まれる。^[52]

1930年代、ジョン・ダラードとニール・エルガー・ミラーはイェール大学で出会い、クラーク・ハルの研究を基に、衝動（衝動理論を参照）を性格理論に統合する試みを始めました。彼らは、性格は個人が示す習慣的な反応、つまり習慣と同一視できるという前提から始めました。そこから、彼らはこれらの習慣的な反応は二次的、つまり獲得された衝動に基づいていると判断しました。

二次的欲求とは、学習の結果として生じる、個人の行動を方向付ける内的欲求である。^[55] 獲得的欲求は、概して古典的条件付けで説明される方法で学習される。私たちが特定の環境にいて、刺激に対して強い反応を経験すると、その環境からの手がかりを内面化する。^[55]同じような手がかりのある環境にいると、私たちは同じような刺激を予期して行動し始める。^[55]したがって、私たちは、歯科医院など、痛みや恐怖を経験した環境に似た手がかりのある環境では、不安を経験する可能性が高くなる。

二次的欲求は、生物学的に駆動される一次的欲求に基づいており、空腹、渇き、性行為への欲求など、事前の学習プロセスなしに行動するように動機づけます。しかし、二次的欲求は一次的欲求のより具体的な発展を表していると考えられており、その背後には元の一次的欲求の機能が引き続き存在します。^[55]したがって、恐怖と痛みという一次的欲求は、不安という獲得された欲求の背後に存在します。二次的欲求は、複数の一次的欲求、さらには他の二次的欲求に基づくことができます。これにより、二次的欲求に強さと持続性が与えられると言われています。^[55]例としては、金銭欲求が挙げられます。これは、食欲や暖かさへの欲求などの複数の一次的欲求、および模倣性（他人と同じように行動する欲求）や不安などの二次的欲求から生じると概念化されました。^[55]

二次的欲求は、文化など、それが学習された社会的条件によって異なります。ダラードとミラーは食物の例を挙げ、空腹という一次的欲求は、個人の文化に依存する特定の種類の食物に対する食欲という二次的欲求の背後に現れたと述べています。^[55]

二次的欲求もまた明らかに社会的なものであり、我々が一次的欲求を他人に伝える方法を表している。^[56]実際、多くの一次的欲求は社会によって積極的に抑圧されている（性欲など）。^[55]ダラードとミラーは、二次的欲求の獲得が子供の発達に不可欠であると信じていた。^[56]子供たちは成長するにつれて、空腹など一次的欲求に基づいて行動しないことを学び、強化を通じて二次的欲求を獲得する。^[55]フリードマンとシュスタックは、そのような発達的変化の例として、乳児が他者に対して能動的に指向することで、食事を与えられる、おむつを替えてもらうなどの一次的欲求が満たされると、他者と同様の交流を求める二次的欲求が発達し、おそらくより社交的になるだろうと述べている。^{[55] [56]ダラードとミラーは獲得された欲求の重要性を信じたことで、}ジークムント・フロイトの精神性的発達理論を再考することになった。 ^[56]彼らはフロイトが使用したタイミングに同意したが、これらの期間は特定の二次的欲求の学習が成功した時期に対応すると信じていた。^[56]

ダラードとミラーは、二次的欲求が私たちの習慣的な反応、ひいては性格にどのように影響するかについて、怒り、社会的順応性、模倣性、不安など多くの例を挙げています。不安の場合、ダラードとミラーは、不安の欲求を経験する状況を一般化する人は、必要以上に不安を経験すると指摘しています。^[55]これらの人々は常に不安を感じている場合が多く、不安は彼らの性格の一部になります。^[55]この例は、欲求理論が他の性格理論とどのように結びつくかを示しています。他の理論の多くは、不安と強く結びついている神経症傾向や感情の安定性の特性に注目しています。

性格テストには、投影型と客観型 の 2 つの主要なタイプがあります。

投影法テストは、性格は主に無意識であると仮定し、インクの染みなどの曖昧な刺激に対する反応によって個人を評価します。 ^{[22]投影法テストは約60年間使用されており、現在も使用され続けています。このようなテストの例には}、ロールシャッハテストや主題統覚テストなどがあります。

ロールシャッハ テストでは、被験者に、曖昧なインクの染みが描かれたメモ カードをいくつか見せます。被験者は、カードの染みについて、自分の解釈に基づいて、インクの染みが似ていると思われるものをすべて述べるように求められます。その後、セラピストは被験者の反応を分析します。テストの採点ルールは、内容、反応の独創性、「知覚されたイメージ」の場所、その他のさまざまな要素など、さまざまな特性を網羅したマニュアルに記載されています。これらの特定の採点方法を使用して、セラピストは、テストの反応を被験者の性格の特性や固有の特徴に関連付けようとします。^[57]無意識のニーズが被験者の反応に現れるという考えに基づいています。たとえば、攻撃的な人は破壊のイメージを見ることがあります。^[22]

主題統覚テスト（TAT）では、被験者に漠然とした絵や場面を提示し、見たものに基づいて物語を語ってもらう。^[22]これらの「場面」の一般的な例としては、父と息子、寝室にいる男性と女性など、家族関係や特定の状況を示唆する画像が挙げられる。^[58]回答は共通のテーマについて分析される。個人に固有の回答は、理論的には、その個人の中に存在する根底にある考え、プロセス、および潜在的な葛藤を示すことを意図している。^[2]回答は、無意識の動機に直接関連していると考えられている。これらの方法を支持する経験的証拠はほとんどない。^{[22] [59]}

客観的テストは、性格は意識的にアクセス可能であり、自己申告の質問票で測定できると想定しています。^{[22]心理学的評価に関する研究では、一般的に客観的テストは投影テストよりも有効で信頼性が高いことがわかっています。批評家は、}フォアラー効果を指摘し、これらのテストのいくつかは実際よりも正確で識別力があるように見えると示唆しています。これらのテストの問題には、個人が質問に正直に正確に答えているかどうかを知る方法がないため、虚偽の報告が含まれる。^[22]

マイヤーズ・ブリッグスタイプ指標（MBTIとも呼ばれる）は、カール・ユングの心理的タイプに基づいた自己申告式の質問票である。^{[60] [14]}しかし、MBTIは、無意識の心にある特定のプロセスとそれが性格に与える影響を無視して、ユングの理論を独自のものに修正した。^[61]

• 検証可能性 – 理論は、それに含まれる概念、提案、仮説が明確かつ明確に定義され、互いに論理的に関連付けられるような方法で定式化される必要があります。
• ヒューリスティック価値 - 理論が科学者にさらなる研究を促す程度。
• 内部の一貫性 - 理論には内部矛盾があってはなりません。
• 経済性 - 理論が現象を説明するために必要とする概念や仮定が少ないほど、その理論は優れている。Hjelle , Larry (1992)。『パーソナリティ理論：基本的な仮定、研究、および応用』。

心理学は伝統的に行動パターンを通じて性格を定義してきたが、最近では脳の神経科学的研究によって定義されるようになった。近年、一部の心理学者は性格と個性への洞察を得るために内的経験の研究に目を向けている。内的経験とは、直接的な現象に対する考えや感情である。内的経験を定義するために使用される別の用語はクオリアである。内的経験を理解できることは、人間がどのように行動し、行動し、反応するかを理解するのに役立ちます。内的経験を使用して性格を定義することは、行動原理だけに頼って人の性格を説明するのは不完全であるように思われるという事実のために拡大している。行動的方法では、観察者が対象を観察することができますが、内的経験では対象が自分自身の観察者です。^{[62] [63]}

記述的経験サンプリング（DES） : 心理学者ラッセル・ハールバートが開発した。これは、内的経験を調べるのに役立つ個人的手法である。この方法は、個人の内的経験と特徴を記述し、測定することを可能にする内省的技術に依存している。ビープ音が鳴って被験者にその瞬間の経験を記録するように通知し、24時間後に記録されたすべての経験に基づいてインタビューが行われる。DESは、統合失調症やうつ病と診断された被験者に使用されている。また、一般的な精神疾患と診断された人々の内的経験を研究するためにも不可欠であった。^{[63] [64] [65]}

刺激された状況で表現された思考 (ATSS) : ATSS は、 TA (思考発声法) の代替として作成されたパラダイムです。この方法は、人々が自然に注意を向けることができる継続的な内なる対話を持っていることを前提としています。ATSS はまた、人が認知を言語化する際の内なる思考を評価します。この手順では、被験者はビデオまたはオーディオ プレーヤーを介してシナリオを聞き、その特定の状況にいることを想像するように求められます。その後、再生中のシナリオに反応して浮かんだ思考を表現するように求められます。この方法は、使用されるシナリオが特定の感情に影響を与える可能性があることを考慮すると、感情的経験を研究するのに役立ちます。最も重要なことは、この方法が性格の研究に貢献したことです。Rayburn と Davison (2002) が実施した研究では、被験者の反同性愛ヘイト クライムに対する思考と共感が評価されました。研究者は、ヘイト クライムを模倣したシナリオでは、参加者が犯罪者に対してより攻撃的な意図を示したことを発見しました。^[63]

実験法：この方法は、感覚と知覚、学習と記憶、動機、生物心理学の研究に関係する人間の経験を研究するために使用される実験パラダイムです。実験心理学者は通常、無傷の生物を扱いますが、手術、放射線、薬物治療、またはさまざまな種類の長期にわたる剥奪によって改変された生物、または自然に器質的異常または感情障害を呈する生物で研究が行われることがよくあります。経済学者と心理学者は、各感情が各個人ごとに異なる個人の態度を引き出し、評価するためのさまざまな実験方法を開発しました。その後、結果が収集され、定量化されて、特定の経験に共通の要因があるかどうかを結論付けます。この方法は、経験の明確さを追求し、経験の背後にある意味を理解し、一般化できるかどうかを確認するためにバイアスを取り除くために使用されます。^[62]ただし、実験方法にはいくつかの複雑さがあります。研究者が変数を操作している場合、この変更が別の変数に影響を与える可能性があり、その結果、測定結果（元の操作された状態ではない）が変更され、不確実性が生じます。この方法は、性格研究においてはしばしば欺瞞を必要とするため、実験の倫理性も疑問視される。

• オールポート、GW (1937)。『パーソナリティ：心理学的解釈』ニューヨーク：ホルト、ライナーハート＆ウィンストン。
• ミシェル、ウォルター (1999-01-01)。個性の紹介。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ・インコーポレーテッド。ISBN 978-0-470-00552-1. 2012年4月30日閲覧。
• Buss, DM; Greiling, H. (1999). 「適応的個人差」. Journal of Personality . 67 (2): 209–243. CiteSeerX  10.1.1.387.3246 . doi :10.1111/1467-6494.00053.
• Lombardo, GP; Foschi, R. (2003). 「19世紀フランスと20世紀アメリカの心理学における人格の概念」心理学の歴史. 6 (2): 123–142. doi :10.1037/1093-4510.6.2.123. PMID  12817602.
• ロンバルド、GP; フォスキ、R. (2002)。「「性格心理学」のヨーロッパ起源」。ヨーロッパ心理学者。7 (2): 134–145。doi : 10.1027 //1016-9040.7.2.134。
• エングラー、バーバラ（2008-08-25）。パーソナリティ理論入門。Cengage Learning。ISBN 978-0-547-14834-2. 2012年4月30日閲覧。
• ジョン、オリバー P.; ロビンズ、リチャード W.; パービン、ローレンス A. (2010-11-24)。パーソナリティハンドブック、第 3 版: 理論と研究。ギルフォード プレス。ISBN 978-1-60918-059-1. 2012年4月30日閲覧。
• ホール、カルビン S.、およびガードナー リンゼイ (1957)。『人格理論』ニューヨーク: J. ワイリー & サンズ。xi、571 ページ、図解付き。
• Hjelle, Larry A.; Ziegler, Daniel J. (1992-01-01)。人格理論：基本的前提、研究、および応用。McGraw- Hill。ISBN 978-0-07-029079-2. 2012年4月30日閲覧。
• リックマン、リチャードM. (2007-03-15)。人格理論。Cengage Learning。ISBN 978-0-495-09908-6. 2012年4月30日閲覧。

Wikiversityには性格に関する学習リソースがあります

• ノースウェスタン大学が主導する世界中の性格心理学者の協力により、「現在の性格理論と研究に関する情報をワールドワイドウェブの読者に提供すること」を目指しています。
• 心理学、人間生活の芸術：性格
• ケンブリッジ大学を拠点とするmyPersonalityプロジェクトは、研究者に数百万の詳細な心理人口統計プロファイルの堅牢なデータベースへのアクセスを提供します。
• 性格理論
• 性格：理論と視点 - 個人差
• ホランドのタイプ (PDF)
• マレー、ヘンリー A.、クリュホーン、クライド (1953)。「自然、社会、文化における人格」
• 性格心理学とは何ですか?