Loading article…
A型性格とB型性格の理論は、対照的な2つの性格タイプと冠状動脈性心疾患の発生率の違いを関連付けています。この理論によれば、習慣的に競争心が強くせっかちな人はA型、よりリラックスした人はB型と分類されます。[ 1 ]この理論は初期の健康心理学研究で広く議論されましたが、現在ではほとんど歴史的なものとみなされており、現代の性格心理学ではあまり使用されていません。[ 2 ]この理論を開発した心臓専門医のマイヤー・フリードマンとレイ・ローゼンマンは、A型性格の人は心臓病のリスクが著しく高いと考えるようになりました。[ 3 ]その後の研究結果と、この分野の初期研究に対するタバコ産業の資金提供の役割に関するかなりの論争を受けて、A型性格と冠状動脈性心疾患の関連性を部分的または完全に否定する人もいます。しかしながら、この研究は、心理学者が個人の精神状態が身体の健康にどのように影響するかを研究する健康心理学分野の発展に大きな影響を与えました。 [ 4 ]
タイプA性格行動は、1950年代に心臓専門医のマイヤー・フリードマンとレイ・ローゼンマンによって、心臓病の潜在的な危険因子として初めて記述されました。彼らは、待合室の椅子の肘掛けと座面の前縁だけが摩耗しているという奇妙な事実に気づいた椅子張り職人から、この洞察を得たと述べています。このことから、フリードマンとローゼンマンは、患者が頻繁に椅子から立ち上がり、そうでなければ不安に待ち続けていることを示唆しました。[ 2 ] 35歳から59歳までの健康な男性を対象とした8年半にわたる研究の後、フリードマンとローゼンマンは、タイプA行動は、それ以外は健康な個人の冠状動脈性心疾患のリスクを2倍以上に高めると推定しました。[ 5 ]この研究に参加した人々は、当初の研究期間をはるかに超えて追跡調査されました。参加者は、「余暇をリラックスに使うと罪悪感を感じますか？」などの質問をするアンケートに記入するよう求められました。 「あなたは普段、動き回ったり、歩いたり、食べたりするのが速いですか？」[ 6 ]その後の分析では、A型性格は冠状動脈性心疾患の発症と関連しているものの、死亡のリスク因子ではないことが示されました。[ 7 ]元々はフリードマンとローズマンによって「A型性格」と呼ばれ、「より少ない時間でより多くのことを達成するために、慢性的に絶え間なく積極的に闘い、必要であれば他の物事や他人の反対努力に逆らってでもそれを行う人に見られる行動と感情の複合体」と定義されました。[ 8 ]現在では、A型行動パターンとして概念化されています。[ 9 ]
現代の心理学者の中には、タイプAとタイプBの性格概念は時代遅れで単純化しすぎていると主張する者もいる。1997年の研究では、競争心や時間的切迫感などの特性で説明されるタイプAの行動は、性格の5因子モデルにおける神経症傾向と外向性のスコアが高いことと相関関係があることがわかった[ 10 ]。これは、性格特性についてより微妙な理解が必要であることを示唆している[ 11 ]。さらに、5因子（ビッグファイブ）モデルに見られる次元的アプローチは、さまざまな集団で信頼性が実証されており、性格、健康、教育、組織研究において幅広く応用されているため、最も広く受け入れられている性格フレームワークの1つとなっている[ 12 ] 。
タイプAとタイプBの性格概念は時代遅れですが、ソーシャルメディアユーザー、特にTikTokのユーザーは、アプリ上で自分自身や他のユーザーを説明するためにこの概念を使い始めています[ 13 ]。このような非科学的な性格タイプやマイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標（MBTI）などは、ユーザーが簡単に自分に当てはめられることを好むため、しばしば「バズる」ことがありますが、そうした分類を可能にする広さが、その本質的な欠点でもあります[ 14 ] 。
この仮説では、A型性格の人は外向的で、野心的で、几帳面で、地位を非常に意識し、せっかちで、不安を感じやすく、積極的で、時間管理に関心があるとされています。A型性格の人は、しばしば高い業績を上げる仕事中毒者です。締め切りで自分を追い込み、遅延と曖昧さの両方を嫌います。[ 15 ] A型性格の人は、仕事関連のストレスが多く、仕事の満足度が低い傾向があります。[ 16 ]彼らは自分自身に高い期待を抱きがちで、他人も自分に同じように高い期待を抱いていると考えるかもしれません。[ 17 ]興味深いことに、A型性格の人が必ずしもB型性格の人より優れているとは限りません。タスクや個人の時間的切迫感やコントロール感によっては、複雑な意思決定が必要な場合に悪い結果につながる可能性があります。[ 18 ]しかし、研究によると、A型性格の人は一般的に高い業績と生産性に関連していることが示されています。[ 19 ]さらに、タイプ A の学生はタイプ B の学生よりも成績が良い傾向があり、[ 20 ]タイプ A の教員はタイプ B の教員よりも生産性が高いことが示されています (Taylor、Locke、Lee、& Gist、1984)。[ 21 ]
フリードマンは、 1996年の著書『タイプA行動：その診断と治療』の中で、危険なタイプA行動は、次の3つの主要な症状によって表れると述べている。(1) 些細な出来事でも引き起こされる可能性のある、漠然とした敵意。(2) イライラや憤りを引き起こし、「短気」と表現されることが多い、時間的切迫感と焦燥感。 (3)ストレスや達成志向のメンタリティを引き起こす、競争心。これらの症状のうち最初のものは隠れていて観察しにくいと考えられているが、他の2つはより顕著である。[ 22 ]
A型性格の人は、せっかちで、短気で、衝動的で、過敏で、敵対的で、怒りっぽいと言われている。[ 23 ]また、研究によると、A型性格の人は、困難な認識を避けるために、現実に対処する特定の防衛機制や方法を用いることがある。[ 24 ]例えば、ある研究では、A型性格の人は、ストレスの多い状況でB型性格の人よりも高いレベルの否認を示す可能性が高いことがわかった。[ 24 ]
タイプA行動を評価する主な方法は2つあり、1つ目はフリードマンとローゼンマンによって開発された構造化面接（SI）で、2つ目はジェンキンス活動調査（JAS）です。[ 3 ] SI評価では、面接者が対象者の感情的、非言語的、言語的反応（表現スタイル）を測定します。JASは、スピードとせっかちさ、仕事への関与、激しい競争心という3つの主要カテゴリを含む自己質問票です。[ 3 ]
A型性格の人は、ストレス、せっかちさ、競争心の強さが高いため、冠状動脈性心疾患の発症率が高く、罹患率が高く、その他の望ましくない身体的結果につながることが多い。[ 25 ]
初期の研究ではタイプA行動と心臓病が関連付けられましたが、後の研究ではこの関連性が誇張されていることがわかりました。より最近の研究結果は、タイプAよりも敵意、怒り、慢性ストレスなどの特性の方が健康リスクとより強く関連していることを示唆しています。その結果、現在では敵意がこれらの結果を理解する上でより重要な要因であると考えられています。[ 26 ]今日、タイプAとタイプBの枠組みは、性格研究の主要なツールとして使用されるのではなく、主に歴史的および教育的な文脈で議論されています。[ 10 ]
タイプBは、タイプAの行動には見られない行動パターンです。ABパーソナリティは、タイプA寄りか非タイプA（タイプB）寄りかの連続体です。[ 27 ]
仮説では、B型性格の人はストレスレベルが低いとされています。彼らは通常、着実に働き、達成感を味わいますが、達成できない場合は肉体的または精神的なストレスを無視する傾向が強いです。競争に直面したとき、A型性格の人よりも勝敗にこだわるのではなく、勝敗に関係なくゲームを楽しむことに集中する傾向があります。[ 9 ]また、B型性格の人は時間感覚が劣る傾向があります。[ 28 ]
タイプBの性格タイプは、タイプAのカテゴリーに属する人よりも寛容です。[ 6 ]これは、上級管理職が好む彼らの人間関係のスタイルからも明らかです。タイプBの人は、「…物事をグローバルな視点から捉え、チームワークを奨励し、意思決定において忍耐力を発揮する…」ことができます。[ 29 ]
タイプBの性格は、一般的にタイプAの性格よりもリラックスしていて競争心が少ないとされています。タイプBの特性を持つ人は、より忍耐強く、時間的なプレッシャーを感じにくく、ストレスに対して怒りや敵意で反応する可能性が低い傾向があります。彼らは、特に他の人がストレスを感じるような状況でも、気楽で穏やかであるとよく言われます。[ 8 ]
研究では、タイプBの性格は、独自のカテゴリーとしてではなく、主にタイプAとの比較として議論されることが多い。タイプBの人が必ずしも健康であるとは限らない。しかし、ストレスや敵意が低いと健康状態が良好になるという研究もある。[ 23 ]今日では、多くの心理学者が、タイプAやタイプBのような固定されたカテゴリーに人を入れるのではなく、特性をスペクトラムとして捉える現代的な性格モデルを好む。
A型個人の競争心と攻撃性の傾向は、他のA型およびB型個人との相互作用において明らかである。修正版囚人のジレンマゲームをプレイした際、A型個人はB型個人よりもA型およびB型の対戦相手からより多くの競争心と怒りの感情を引き出した。A型個人はB型個人よりもA型個人を罰し、B型個人が他のB型個人を罰するよりもA型個人の方が罰した。A型個人間のライバル関係は、最初の反社会的反応、協力の拒否、言葉による脅迫、行動上の挑戦など、相互作用におけるより攻撃的な行動によって示された。[ 30 ]
よくある誤解として、A型性格の方がB型性格よりも優れているというものがあります。これは主に職場において、A型性格の人は非常に勤勉で、意欲が高く、競争心が強いと見なされる一方、B型性格の人はプロジェクトを完了させることに切迫感を感じず、よりリラックスしていて気楽であると見なされるためです。[ 31 ]実際には、どちらの性格タイプも必要とされ、それぞれが職場に独自の強みをもたらします。
フリードマンら（1986）[ 32 ]は、心筋梗塞後の男性と女性の患者862人を対象に無作為化比較試験を実施し、食事やその他の交絡因子を（確率的等価性により）除外した。対照群の被験者はグループ心臓カウンセリングを受け、治療群の被験者は心臓カウンセリングに加えてタイプAカウンセリングを受け、比較群はいかなる種類のグループカウンセリングも受けなかった。再発率は対照群で21%、治療群で13%であり、統計的に有意な（p < .005）結果であったのに対し、比較群では再発率が28%であった。後の研究では、タイプA行動に関連する心血管リスクの一部は行動介入によって軽減できる可能性が示唆されたが、これらの結果の強さと解釈については後の研究で議論されている。[ 33 ]
A型性格とB型性格の理論は初期の研究において大きな影響力を持っていたものの、現在では多くの心理学者から限界があるとみなされている。主な批判の一つは、この理論が人々を固定的なカテゴリーに分類してしまうため、性格を過度に単純化し、個々の違いを無視してしまう可能性があるという点である。実際、多くの人は単一のタイプに明確に当てはまらない。
現代のパーソナリティ心理学では、誠実性、神経症傾向、協調性などの特性を連続尺度で測定する五因子（ビッグファイブ）モデルなどの次元モデルが好まれる傾向があります。このモデルは、多くの文化や言語で再現され、心理学者が個人差をよりよく捉え、パーソナリティを2つのカテゴリーに単純化しすぎることを避けることができるため、広く受け入れられるようになりました。また、現代心理学におけるパーソナリティの研究方法も拡大しました。研究者は、臨床、学術、企業、その他さまざまな環境における行動を調べるためにこのモデルを使用しています。このような変化により、タイプAとタイプBの枠組みは現代の研究ではほとんど使用されなくなり、今日では行動や健康結果の予測価値は限られています。[ 34 ]
いわゆるタイプA行動パターン（TABP）の信頼性をさらに損なうものとして、2012年の調査（タバコ産業の真実文書の調査に基づく）では、当初有望な結果が出た後に否定的な結果が出た現象は、喫煙と健康に関する科学的証拠を損なうためにタバコ産業がTABP研究に関与していたことが一因であると示唆している。文書によると、1959年頃、タバコ産業は、喫煙と性格の関係を調査するためにタバコ研究所研究委員会がニューヨーク大学から資金提供の申請を受けた際に、初めてTABPに興味を持った。 [ 35 ]業界のTABPへの関心は、少なくとも1990年代後半まで40年間続き、喫煙は単に冠状動脈性心疾患（CHD）や癌になりやすい性格タイプと相関しているだけだと証明するよう奨励された主要な研究者に多額の資金が提供された。[ 36 ]そのため、1980年代初頭まで、業界の戦略は、喫煙のリスクはタバコ製品ではなく喫煙者個人の心理的特性によって引き起こされると示唆することであり、癌の原因は多因子性であり、ストレスが主要な寄与因子であると考えていた。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]フィリップ・モリス（現在のアルトリア）とRJレイノルズは、TABPについて教育し、CHDと癌のリスクを減らすためにTABPを変えることを目的としたワークショップや研究に資金を提供することで、これらの主張を裏付ける実質的な証拠を生み出すのに貢献した。さらに、フィリップ・モリスは主にマイヤー・フリードマン研究所に資金を提供し、TABPを減らすことの有効性に関する「クラウンジュエル」試験を実施した。この試験の期待される結果は、喫煙とCHDおよび癌を関連付けているがタイプA行動を制御できていない研究の信用を失墜させる可能性がある。[ 36 ]
1994年、フリードマンは米国労働安全衛生局に書簡を送り、CHDを減らすための屋内喫煙制限を批判し、その証拠はタイプA行動という重大な交絡因子を考慮していないため信頼できないと主張した。ただし、その時点では、TABPは12の研究のうち3つでのみ有意であることが証明されていた。明らかに報酬を受けていないこの書簡はフィリップモリスによって承認され、ブラインドコピーが送られ、フリードマンは（虚偽の）資金の大部分を国立心肺血液研究所から受け取っていると主張した。[ 40 ]
TABPが最終的に維持できなくなったとき、フィリップ・モリスは敵意成分の研究を支援し、[ 41 ]副大統領ジェットソン・リンカーンが、喫煙している配偶者がゆっくりと自殺していると主張するメディアを通じて非喫煙者の配偶者に及ぼされるストレスによって受動喫煙の致死性を説明することを可能にした。 [ 42 ]この観点からTABPとCHDに関する最新のレビューを検討すると、タバコ産業との密接な関係が明らかになる。レビューに含まれる13の病因研究のうち、肯定的な結果を報告したのはわずか4つで、[ 43 ]そのうち3つは業界と直接的または間接的に関連していた。また、全体としてTABP研究のほとんどはタバコロビーとは関係がなかったが、肯定的な結果が出た研究の大部分は関係があった。[ 36 ]さらに、TABPは心理社会的ストレスと同様に訴訟の弁護に使用された。[ 44 ]したがって、Petticrewらは、タバコ産業がTABPに関する科学的論争を引き起こすのに大きく貢献し、科学的に否定されているにもかかわらず、（一般の人々の間で）A型性格に対する根強い人気と偏見に寄与したことが証明された。[ 36 ]
一部の学者は、タイプA行動は冠状動脈性心疾患の良好な予測因子ではないと主張している。[ 45 ]デューク大学のレッドフォード・ウィリアムズによる研究によると、タイプA性格の敵意の要素が唯一の重要な危険因子である。[ 26 ]つまり、問題となるのは、タイプA行動の他の要素ではなく、表現された怒りや敵意のレベルが高いことである。[ 46 ]ヘッカーら（1988）が行った研究では、タイプAの説明の「敵意」の要素が心臓病の予測因子であることが示された。[ 46 ]時が経つにつれて、敵意、抑うつ、不安など、タイプA行動のさまざまな要素が心臓病を予測することに焦点を当てた研究がさらに行われた。[ 46 ]
タイプA性格と心臓発作の関連性を指摘した最初の研究では、検討対象となった質問が非常に多かった。質問が多い場合、偽陽性の可能性が高くなる。米国国立老化研究所、サルデーニャとイタリアの研究者、およびミシガン大学の生物統計学者によって実施された研究では、冠状動脈性心疾患とタイプA性格の直接的な関係を具体的に検証したが、その結果、そのような関係は存在しないことが示された。[ 45 ]簡単に説明できるのは、最初の発見は、検討対象となった質問が複数あったために偶然得られたものだということである。
現在の研究では、心血管疾患は単一の性格タイプではなく、複数の心理的要因の影響を受けることが示唆されています。慢性的なストレス、不安、うつ病、および非効果的な対処戦略はすべて、心血管疾患の予後不良と関連しており、これらはビッグファイブモデルなどの次元モデルを使用してさらに詳しく調べることができます。研究者は現在、これらの要因が互いに、また生物学的および生活習慣上のリスク要因と相互作用することが多いことを強調しています。その結果、現在の心血管心理学は、一般的に、元のタイプAとタイプBの理論よりも幅広いアプローチをとっています。[ 47 ]
心理社会的変数、特に性格とストレスが癌と冠状動脈性心疾患（CHD）のリスク要因として及ぼす影響を検証する研究（後に結果が不自然であると疑問視され[ 48 ] 、出版が不適切とみなされた[ 49 ] [ 50 ] ）が行われた[ 51 ]。この研究では、4つの性格タイプが記録された。タイプ1は癌になりやすく、タイプ2はCHDになりやすく、タイプ3はタイプ1とタイプ2の特徴的な行動を交互に示し、タイプ4は健康で自律的なタイプで、最も生存率が高いと仮定されている。データによると、タイプ1の被験者は主に癌で死亡し、タイプ2はCHDで死亡するのに対し、タイプ3、特にタイプ4の被験者は死亡率がはるかに低いことが示唆されている。性格タイプはタイプ5とタイプ6の2種類に分類された。タイプ5は合理的で感情に左右されないタイプで、タイプ1とタイプ2に共通する特徴を示す。タイプ6は精神病質傾向があり、薬物中毒やエイズにかかりやすい。[ 52 ]
ほとんどの研究は性格タイプと冠状動脈性心疾患の相関関係を示そうとしているが、研究（後に非現実的な結果として疑問視された[ 48 ]、安全でないとみなされた[ 49 ] [ 50 ]、2021年に撤回された）では、精神的態度が癌の重要な予後因子であり、癌になりやすい患者の治療法として行動療法を用いるべきであると示唆している[ 53 ] 。患者は、社会的に受け入れられる方法で感情をより自由に表現し、自立し、自分の権利を主張できるようになるよう教えられる。行動療法では、ストレスを引き起こす状況にうまく対処する方法も教えられる。癌とCHDによる死亡を防ぐ上でのこの療法の有効性は明らかである[ 54 ] 。死亡率の上昇に関連する統計データは印象的である。集団療法など、他の治療法も試みられている。
上記の研究から、いくつかの結論が得られました。性格と癌の間には関係があり、性格と冠状動脈性心疾患の間にも関係があります。性格タイプは疾患のリスク因子として働き、喫煙や遺伝などの他のリスク因子と相乗的に相互作用します。行動療法は、癌や冠状動脈性心疾患による死亡の可能性を大幅に減らすことができることが統計的に証明されています。[ 55 ]研究では、身体疾患と精神疾患は互いに影響し合うことが示唆されています。精神障害は身体的な原因から生じ、同様に身体障害は精神的な原因から生じます。タイプAの性格は、その特性と冠状動脈性心疾患の原因との間に強い直接的な関係を示しませんでしたが、他のタイプの性格は、癌になりやすい患者と冠状動脈性心疾患になりやすい患者の両方に強い影響を示しています。[ 54 ]
国際行動医学誌が実施した研究では、高齢男性の大規模な集団ベースのサンプル（N = 2,682）を長期追跡調査（平均20.6年）し、ベースラインで複数のタイプA指標を適用し、追跡調査の初期と後期を別々に調べることで、タイプA概念と心血管疾患（CVD）および非心血管疾患（非CVD）による死亡率との関連性を再検討した。研究サンプルは、1980年代のベースライン時に42～60歳であった東フィンランドの男性の無作為抽出代表サンプルを含むクオピオ虚血性心疾患リスク因子研究（KIHD）の参加者であった。彼らは、国立死亡登録簿との連携により2011年末まで追跡された。追跡調査開始時にタイプ A の評価には、Bortner Short Rating Scale、Framingham Type A Behavior Pattern Scale、Jenkins Activity Survey、および Finnish Type A Scale の 4 つの自己記入式尺度が使用されました。タイプ A の測定値は心血管死亡率と一貫性のない関連性を示し、ほとんどの関連性は有意ではありませんでした。一部の尺度は、追跡調査中の CVD 死亡リスクの増加ではなく、わずかに減少することを示唆しました。非心血管死亡との関連性はさらに弱かったです。この研究の結果は、タイプ A が CVD および非 CVD 死亡のリスク因子であることを裏付ける証拠がないことを示唆しています。[ 56 ]
最近の研究では、五因子（ビッグファイブ）モデルを用いて、神経症傾向が高いほど心筋梗塞のリスクが高まることがわかった。一方、誠実性と外向性が高いほどリスクは低かった。これらの結果は、特定の性格特性が、従来のタイプAとタイプBの分類よりも有用な情報を提供する可能性があることを示唆している。この研究は、性格と健康心理学における次元モデルへの広範な移行を改めて反映している。[ 57 ]
1998年にBallらが行った研究では、物質使用に基づくA型性格とB型性格の違いを調べた。その結果、B型性格はA型性格よりも物質使用障害の問題が深刻であることが示された。[ 58 ]また、彼らの研究では、A型性格の薬物使用者よりもB型性格の薬物使用者の方が人格障害と診断されているケースが多いことも明らかになった。[ 58 ] DSM-IVの人格障害のうち、分裂病質人格障害を除くすべての症状において、B型性格はA型性格よりも高い評価を受けた。[ 58 ]
この実験で行われた研究は、アルコール、コカイン、オピオイドを使用している外来患者と入院患者 370 名を対象にテストされました。性格タイプと区別が再現されました。[ 58 ]さらに、性格次元内でタイプ A とタイプ B は異なる結果を示しました。タイプ A 性格は、協調性、誠実性、協力性、自己指向性のレベルが高いことを示しました。対照的に、タイプ B 性格は、神経症傾向、新規性追求、および危険回避のレベルが高いことを示しました。[ 58 ]これらの次元は、精神疾患や物質使用障害と高い相関レベルを持つ可能性があります。さらに、反社会性パーソナリティと精神症状の後でも、これらの効果は残りました。[ 58 ]