ジョージ・ケリー（心理学者）

ケリーは自分の理論が他の理論と比較されることを好まなかった。ケリーの個人構成理論は人間主義理論や認知理論に似ているとよく言われていたが、ケリーは自分の理論を独自のカテゴリーの理論だと考えていた。認知心理学の特徴を研究していたことから、ケリーは「認知心理学の父」ウルリック・ナイサーに似ていると言う人もいれば、人間主義心理学の特徴を研究していたことから、マズローの欲求階層説の提唱者であるアブラハム・マズローに似ていると言う人もいる。ケリーの研究には人間主義心理学の特徴がいくつかあったものの、多くの点でその分野とは異なっていた。ケリーは認知心理学者というレッテルを貼られることを拒否し、自分の理論は認知理論とは何の関係もないと主張する別の本を書こうとさえした。^{[ 11 ]}

ケリーは、当時の人格理論は定義が曖昧で検証が難しく、多くの臨床事例において、患者自身よりも観察者が診断に大きく貢献していることに気づいた。人々が問題をフロイト派の分析家に相談すればフロイト的な観点から分析され、ユング派の分析家ならユング的な観点から解釈され、行動主義者なら条件付けの観点から解釈される、といった具合である。

ケリーは、セラピストと患者はそれぞれ独自の概念体系を診察室に持ち込むことを認めた。そのため、セラピストはクライアントの世界観を完全に「客観的」に解釈することは決してできない。しかし、効果的なセラピストとは、患者の（セラピスト自身の）世界観の中で、患者の話を高度な抽象度で解釈する者である。そうすることで、セラピストは患者が世界をどのように捉えているかという、混乱した側面を理解し、患者が不適応な概念体系を変えるのを助けることができる。

ケリーのパーソナリティに関する根本的な見解は、人々は、独自の組織化された構築システムに基づいて特定のレンズを通して世界を見る素朴な科学者のようなもので、それを使って出来事を予測するというものでした。^{[ 15 ]}個人構成理論は、人生における心理的ストレスに対処することによって個人が形成する地図を探求します。^{[ 14 ]}しかし、人々は素朴な科学者であるため、現在の社会的状況には適用できない特異な経験によって歪められた世界を構成するシステムを使用することがあります。出来事を特徴づけたり予測したりすることが慢性的に失敗し、変化する社会的世界を理解し予測するために適切に修正されない構築システムは、精神病理（または精神疾患）の根底にあると考えられています。

ケリーの著作『人格構成の心理学』は、ケリーがオハイオ州立大学の教授であった1955年に書かれた^{[ 16 ] 。本書の最初の3章は1963年にWW Norton社からペーパーバック版として再出版され[ 17 ]}、ほとんどの人格に関する書籍で扱われている彼の人格理論のみで構成されている。再出版版では、ケリーの評価技法であるレップグリッドテストと、彼が提唱した形で実践されることは稀な心理療法技法（固定役割療法）が省略されている。

ケリーは、言葉の意味について各人が独自の考えを持っていると信じていました。誰かが自分の妹は内気だと言ったとしても、「内気」という言葉は、その人がすでに「内気」という言葉に関連付けている個人的な概念によって、異なる方法で解釈されるでしょう。ケリーは、個人が自分の概念に基づいて世界をどのように理解しているかを知りたいと思っていました。^{[ 14 ]}ケリーは、個人の意味と定義が、その人が何者であるかの基盤であり、個人の概念に基づいて世界が何であるかについての人の考えを形作るのに役立つと信じていました。^{[ 18 ]}

一方、ケリーの、人々を素朴な科学者とみなす根本的な見解は、70年代後半から80年代前半にかけて隆盛を極めた認知行動療法の後の形態のほとんどに組み込まれ、また、ケリーの現象学的視点と社会​​的情報の図式的処理の概念に大きく依拠した間主観的精神分析にも取り入れられた。 ^{[ 19 ]}ケリーの人格理論は、一方では（精神力動モデルなどの）欲求理論と、他方では行動理論と区別され、人々は（性的欲求や攻撃的欲求などの）本能や学習履歴によってのみ動機づけられるのではなく、社会世界における出来事を特徴づけ、予測する必要性によって動機づけられると考えられていた。人々が経験を構築するために発達させた構成概念は変化する可能性があるため、ケリーの人格理論は欲求理論や学習理論よりも決定論的ではない。人々は世界に対する見方を変えることができ、そうすることで世界との関わり方、世界に対する感情、さらには他者の反応さえも変えることができると考えられる。このため、これは実存主義的な理論であり、人類には自己を再解釈する選択肢があると考えるもので、ケリーはこの概念を構成的代替主義と呼んだ。構成概念は、人の世界に一定の秩序、明瞭さ、そして予測可能性をもたらす。ケリーは2巻の著書の中で多くの哲学者を引用しているが、新しい経験が（テンプレートによって）同時に斬新で馴染み深いものであるというテーマは、ヘラクレイトスの「私たちは同じ川を歩いているようで、歩いていない」という概念と非常によく似ている。経験は、歴史的に由来する構成概念によって解釈される限りにおいて、新しいが馴染み深いものなのである。

ケリーは、構成概念を、人々が世界を理解するために用いる、2つの物事が3つ目の物事とどのように似ていて、どのように異なっているかを示す両極性のカテゴリーと定義しました。このような構成概念の例としては、「魅力的」、「知的」、「親切」などがあります。構成概念は常に対比を伴います。したがって、ある人が他者を魅力的、知的、親切などと分類する場合、反対の極性が暗黙のうちに存在します。つまり、そのような人は、他者を「醜い」、「愚か」、「残酷」といった構成概念で評価することもあるということです。構成概念体系が乱れている場合、反対の極性は表現されないか、あるいは特異なものです。特定の構成概念の重要性は個人によって異なります。構成概念体系の適応性は、それが目の前の状況にどれだけうまく適用でき、出来事を予測するのに役立つかによって測られます。すべての構成概念がすべての状況で使用されるわけではありません。なぜなら、それらには限られた範囲（利便性の範囲）があるからです。適応力のある人は、経験の中で遭遇する新しい情報（またはデータ）に合わせて、自身の構成概念を継続的に修正し、更新しています。

ケリーの理論は、基本的な公理と一連の系からなる、検証可能な科学的論文として構成されていた。

• 基本前提：「人の心理的プロセスは、その人が出来事を予測する方法によって方向づけられる。」
• 構築上の帰結として、「人は出来事の再現を解釈することによって、出来事を予測する」ということがある。これは、個人が過去の出来事との類似性を認識すること（再現を解釈すること）によって、社会世界における出来事を予測することを意味する。
• 経験に基づく帰結として、「人は出来事の再現を次々と解釈していくにつれて、その人の構築システムが変化する」ということが挙げられる。
• 二分法の帰結：「個人の構築システムは、有限個の二分法的な構成要素から成り立っている。」
• 組織論的帰結として、「各人は、出来事を予測する際の便宜のために、構成要素間の順序関係を包含する構築システムを特徴的に発展させる」ということが挙げられる。
• 範囲に関する帰結：「ある構成概念は、有限の範囲の事象を予測する場合にのみ便利である。」
• 変調の帰結：「個人の構成システムの多様性は、その多様性が便宜上許容される範囲内の構成概念の透過性によって制限される。」
• 選択の帰結：「人は、二分法的な枠組みの中で、自身のシステムを拡張し、より明確に定義できる可能性が高いと見込まれる選択肢を自ら選択する。」
• 個性の帰結：「人はそれぞれ、出来事の捉え方が異なる。」
• 共通性の帰結：「ある人が経験の構築方法を別の人が用いる方法と類似している限り、その人の心理過程は別の人の心理過程と類似している。」
• 断片化の帰結：「人は、推論的に互いに互換性のない様々な構築サブシステムを連続的に使用する可能性がある。」
• 社会性に関する帰結として、「ある人が他者の構築過程を解釈する限りにおいて、その人は他者が関わる社会過程において何らかの役割を果たす可能性がある」ということが挙げられる。

構造が乱れているとは、その構造体系が社会事象の予測に役立たず、新たな情報に対応して変化できない状態を指します。多くの点で、ケリーの精神病理学（または精神障害）理論は、不適切な理論を定義する要素と類似しています。構造が乱れているシステムは、事象を正確に予測することも、新たなデータに対応することもできません。

人生における過渡期とは、世界がどのように秩序づけられているかという、それまでの素朴な考え方（あるいは構築体系）を覆すような状況に遭遇したときに訪れるものです。こうした時期は、不安、敵意、罪悪感などを引き起こすこともありますが、同時に、自身の世界観や物事の見方を変える機会にもなり得ます。

不安、敵意、罪悪感という用語は、個人構成理論において独自の定義と意味を持っていた（『個人構成の心理学』第1巻、486～534ページ）。

不安は、人が自身の構成概念体系では対応できない状況、つまりこれまで経験したことのない出来事に遭遇したときに生じます。例えば、地震に慣れている米国西部出身の女性が米国東部に引っ越し、ハリケーンのために大きな不安を感じる場合が挙げられます。地震の方が規模は大きいかもしれませんが、彼女はハリケーンに対してより大きな不安を感じるのは、そのような出来事に対処するための構成概念を持ち合わせていないからです。彼女は「構成概念が機能していない」状態で遭遇したのです。同様に、幼少期に虐待を受けた少年は、他者からの親切を受け入れるための構成概念を持ち合わせていない可能性があります。そのような少年は、他者が善意とみなす差し伸べられた手に対して不安を感じるかもしれません。

罪悪感とは、自己の中核となる構成要素から逸脱することである。人は、自分を定義する構成要素を確認できなかったときに罪悪感を感じる。この罪悪感の定義は、他の人格理論における定義とは根本的に異なる。ケリーは、他者を「金儲けをしてミルクを与える」牛のような生き物とみなす男の例を挙げた。そのような男は、他者との関係における自分の役割を、他者から恩恵や金銭をだまし取る能力という観点から解釈するかもしれない。他の心理学者から冷酷なサイコパスと呼ばれ、罪悪感を経験できないとみなされるような男も、ケリーの理論によれば、他者をだますことができなかったときに罪悪感を感じる。つまり、彼は自分の中核となる構成要素から疎外されるのである。

敵意とは、「すでに失敗している社会的予測の裏付けを強要しようとすること」である。人が、ある結果を期待していたのに全く異なる結果になった場合、自分の理論や概念を変えようとするのではなく、それを変えるべきである。しかし、新しいデータに対応するために信念体系を修正することを頑なに拒否し、実際にはデータを変えようとする人は、不誠実で敵意を持って行動していることになる。ケリーの理論では、敵意は科学者がデータを「改ざん」することに例えられる。例えば、自分を優秀な教育者だと考えている教授が、学生の評価が低いと、学生や評価方法を貶めることで対処しようとする場合などが挙げられる。

Rep はレパートリー グリッドの略です。1955 年、ジョージ ケリーは、自身の個人的構成概念理論に基づいて、rep テストとして知られるインタラクティブ グリッドを作成しました。レパートリー グリッドは、自分自身または他人の個人的構成概念に意味を与える数学的な方法です。レパートリー グリッド テストには、要素のセット (人や物など) と、個人によって作成された構成概念のセットが必要です。^{[ 11 ]}テストでは、重要な人や物をリストアップするように求められ、回答は 3 つずつのグループに分けられます。各行には 3 つの役割のタイトルがあり、人は 2 つの構成概念がどのように似ているか、そして残りの 1 つが似ている 2 つとどのように異なるかを考えます。^{[ 14 ]}回答は、出現極と暗黙極の 2 つの極に分類されます。出現極は 2 つの要素がどのように似ているかを示し、暗黙極は 3 番目の要素が似ている 2 つの要素とどのように異なるかを示します。^{[ 11 ]}構成概念を抽出した後、個人は役割のタイトルを分析し、出現極の下で最もよく説明される要素をチェックし、暗黙極の下で最もよく説明される要素は空白のままにします。^{[ 11 ]}ケリーのレパートリーグリッドテストは、あらゆる種類のイベントに構成概念を適用できるため、臨床心理学からマーケティングまで、さまざまな状況で使用できます。^{[ 11 ]}ケリーは、レパートリーグリッドが「心理空間の数学の基礎」、つまりあらゆる人の「心理空間」を数学的にモデル化する方法を提供すると信じていました。^{[ 11 ]}