主題統覚テスト

主題統覚検査（TAT）は、1930年代にハーバード大学のヘンリー・A・マレーとクリスティアナ・D・モーガンによって開発された投影心理検査です。この手法の支持者は、被験者が人々についての曖昧なイメージについて作り上げた物語における反応が、彼らの根底にある動機、懸念、そして社会世界に対する見方を明らかにすると主張しています。^[1]歴史的に、このテストはそのような手法の中で最も広く研究され、教えられ、使用されてきました。^[2]

TATは、1930年代にハーバード大学ハーバード・クリニックのアメリカ人心理学者マレーと精神分析医モーガンによって開発されました。逸話によると、TATのアイデアは、マレーの学部生の一人であるセシリア・ロバーツの質問から生まれました。 ^{[3]彼女は、息子が病気のとき、雑誌の画像について物語を作り上げるのに1日を費やしたと報告し、マレーに、臨床の場で}人格の根底にある力学を探求するために画像を使用できないかと尋ねました。

マレーは、人物全体の情報を明らかにする測定法を使いたかったが、当時のテストにはこの点が欠けていると思った。そこで、彼はTATを考案した。この技術の背後にある理論的根拠は、人は曖昧な状況を、意識的または無意識的である可能性のある自身の過去の経験と現在の動機に従って解釈する傾向があるということである。マレーは、人々に絵についての物語を語ってもらうことで、物語を作ることで漏らしている繊細な個人情報に気付かないため、検査官に対する防御力が低下すると考えた。^[4]

マレーとモーガンは1930年代をイラスト雑誌から写真を選び、テストの開発に費やした。テストの3つのバージョン（シリーズA、シリーズB、シリーズC）を経て、モーガンとマレーは、現在も使用されている写真の最終セットであるシリーズDを決定した。^[3]彼女は1935年にTATについて最初に出版された論文の第一著者となったが、最終的に出版されたツールの著者としてクレジットされなかった。伝えられるところによると、TATの作成における彼女の役割は主に写真の選択と編集であったが、最初の出版物で名前が優先されていたため、TATに関する書面による問い合わせの大半は彼女宛であった。これらの手紙のほとんどには彼女が答えられない質問が含まれていたため、彼女は将来の著者から自分の名前を削除するよう要請した。^[5]

マレーがTATを開発していた頃、彼はハーマン・メルヴィルの研究にも携わっていた。この治療法はもともと『白鯨』の「ダブロン金貨の章」から思いついたものである。^[6] この章では、複数の登場人物が同じ画像（ダブロン金貨）を調べるが、それぞれの登場人物がその画像について大きく異なる解釈をしている。エイハブはコインの中に自分自身の象徴を見ており、敬虔なスターバックはキリスト教の三位一体を見ている。他の登場人物は画像の解釈を提供し、その解釈に基づいて登場人物自身への洞察を深めている。エイハブを含む船員たちは、マストに釘付けにされたコインに自己認識を投影している。生涯にわたるメルヴィル主義者であったマレーは、メルヴィルの作品はすべて自分にとってTATであるとしばしば主張した。

第二次世界大戦後、TATは精神分析医や臨床医によって感情障害のある患者の評価に広く採用されました。その後、1970年代にヒューマンポテンシャル運動が心理学者にTATを使用してクライアントの自己理解を深め、個人の成長を促すことを奨励しました。1950年代には、TATはニーズと動機の評価をサポートするために広く使用されました。^[7]

TATは、一連の挑発的でありながら曖昧な写真を用いて被験者に物語を語らせるため、絵解釈法として広く知られています。TATマニュアルには、マレーが使用した実施手順が記載されていますが、^[8]これらの手順は一般的に変更されています。被験者は、提示された各写真について、以下の内容を含め、できるだけドラマチックな物語を語るよう求められます。

• 示された出来事に至った経緯
• 今何が起こっているのか
• 登場人物が何を感じ、何を考えているのか
• 物語の結末はどうなったか

これらの要素が省略されている場合、特に子供や認知能力の低い人の場合、評価者は被験者に直接質問することができます。それ以外の場合、検査者は口出しを避け、絵の内容に関する質問に答えてはいけません。検査者は後で解釈できるように、物語を逐語的に記録します。

完全版のテストには 32 枚の絵カードが含まれています。カードには男性の人物、女性の人物、男女両方の人物、性別があいまいな人物、大人、子供の人物、人物がまったく描かれていない人物が描かれているものもあります。1 枚のカードは完全に白紙で、語り手からシーンとそのシーンに関するストーリーの両方を引き出すために使用されます。カードはもともと年齢と性別が対象者と一致するように設計されていましたが、どのカードでもどの対象者でも使用できます。マレーは、配布されたカードの大半にクライアントと年齢と性別が似ているキャラクターが登場すれば、ストーリーからクライアントに関するよりよい情報が得られるだろうと仮説を立てました。^[8]

マレーは20枚のカードを使うことを推奨したが、ほとんどの専門家は、一般的に役立つと思われるカード、または被験者の特定の歴史や状況に関連する感情的な葛藤の表現を促すと思われるカードのいずれかを使用して、 8〜12枚の選択されたカードのセットを選択します。 ^[9]しかし、検査者は、ストーリーテラーのより全体的な視点を取得し、確証バイアス（探しているものだけを見つけること）を回避するために、さまざまなカードを選択することを目指す必要があります。

TATの絵の多くは、成功と失敗、競争と嫉妬、人間関係に対する感情、攻撃性、セクシュアリティなどの一連のテーマで構成されています。^[10]これらは通常、絵カードで描かれます。

主題統覚検査は、無意識のうちに潜在意識を引き出すことを目的としています。TAT の反応を評価するための標準化は存在せず、反応はそれぞれがユニークであるため、評価は完全に主観的です。したがって、妥当性と信頼性が TAT の最大の疑問点です。^[11]心理的特性の特定に役立つ傾向やパターンはありますが、患者が抱えている可能性のあるさまざまな状態を示す明確な反応はありません。医療専門家は、患者の治療の初期段階でこれを最もよく使用します。TAT は、専門家が患者が抱える可能性のある幅広い問題を特定するのに役立ちます。個々の採点手順を調べた場合でも、標準化や基準がないため、妥当性や信頼性の研究結果を研究間で比較することは困難です。具体的には、同じ採点システムを使用している研究でも、異なるカード、または異なる数のカードが使用されることがよくあります。^[12]臨床医の間でも標準化が存在せず、指示や手順が頻繁に変更されます。^[13]マースタイン^[14]は、特定の臨床上の疑問や目的に応じて異なるカードが多かれ少なかれ有用である可能性があり、すべてのクライアントに1セットのカードを使用することは非現実的であると説明した。

内部一貫性、すなわちテスト項目同士の相関の高さに焦点を当てた信頼性の推定値は、TAT採点システムではしばしばかなり低い。一部の著者は、内部一貫性の尺度はTATには当てはまらないと主張している。すべて同じ構成を測定し、互いに相関している従来のテスト項目とは対照的に、各TATカードは異なる状況を表し、非常に異なる応答テーマを生成するはずである。[ ^11] Lilienfeldと同僚^[12]は、 TATの応答を集計してスコアを形成する慣行に疑問を呈して、この点に反論した。評価者間信頼性（異なる評価者がTATの応答を同じに採点する度合い）と再テスト信頼性（個人が時間の経過とともに同じスコアを受け取る度合い）は、どちらも採点手法によって大きく異なる。^[14]しかし、Murrayは、TATの回答は内部状態と大きく関連しているため、高い再テスト信頼性は期待できないと主張した。^[12] GruberとKreuzpointner（2013）は、画像の代わりにカテゴリを使用して内部一貫性を計算する新しい方法を開発しました。彼らが数学的証明で示したように、彼らの方法はTATの基礎となる構築原理により適合しており、また、最大0.84の適切なクロンバックのアルファスコアを達成した^[15]。

TAT の妥当性、つまり TAT が測定すべきものをどの程度測定しているかは^[16]低い。^[12] Jenkins ^[17]は、「『TAT の妥当性』という表現は意味がない。妥当性は画像に固有のものではなく、特定のデータ収集に関係する集団、目的、状況から得られるスコアのセットに固有のものであるためだ」と述べている。つまり、検査の妥当性は、TAT に基づいて臨床医の判断がどのように支援されたかを見ることで確認される。この点に関する証拠は、TAT がせいぜい弱いガイドであることを示唆している。たとえば、ある研究では、臨床医が TAT データのみに基づいて個人を臨床的または非臨床的に分類した確率は、ほぼ偶然のレベル (50% が推測であるのに対し、57%) であることが示された。同じ研究では、MMPI データに基づく分類は 88% 正確であることがわかった。MMPIに加えて TAT を使用すると、精度は 80% に低下した。^[18]

TAT の心理測定特性に関する矛盾した情報にもかかわらず、支持者は、TAT は従来の信頼性と妥当性の基準で判断されるべきではないと主張している。Holt によると、^[19]「TAT は複雑な評価方法であり、テスト基準に関する標準的な経験則には当てはまらない [...]」(p. 101)。たとえば、TAT の目的は、単一で狭い概念を測定するように設計された従来の心理テストとは対照的に、幅広い性格特性と複雑で微妙なパターンを明らかにすることであると主張されてきた。^[17] Hibbard と同僚^[20]は、TAT に適用される信頼性と妥当性の従来の見解に関するいくつかの考慮事項を検討した。まず、従来の信頼性の見解は、尺度の妥当性を制限する可能性がある (特性が必ずしも互いに関連しているわけではないが、組み合わせると意味がある多面的な概念で発生する) と指摘した。さらに、内部一貫性の一般的な尺度であるクロンバックのアルファは、尺度内の項目の数に依存します。TATの場合、ほとんどの尺度は少数のカードのみを使用します（各カードは項目として扱われます）。そのため、アルファは非常に高くなることは期待できません。多くの臨床医は、特定のクライアントの状況への調査結果の一般化が、調査結果を人口全体に一般化することよりも重要であると信じ、心理測定学の重要性を軽視しています。^[17]

TAT を作成した際に、マレーは性格に関するニーズ・プレッシャー理論に基づいた採点システムも開発しました。マレーのシステムでは、与えられたすべての文章を 28 のニーズと 20 のプレッシャー (環境の影響) の有無でコード化し、その強さ、頻度、持続時間、プロットに対する重要性に基づいて 1 から 5 のスコアを付けました。^[8]しかし、この採点システムの実装には時間がかかり、広くは使用されていませんでした。むしろ、検査官は伝統的に臨床的な直感に頼ってストーリーテラーについての結論を出してきました。^[21]

臨床現場では広く使用されていないが、TATストーリーを体系的かつ一貫して分析するための正式なスコアリングシステムがいくつか開発されている。現在研究で使用されている3つの一般的な方法は、 防衛機制マニュアル（DMM）^{[22]である。}

これは、否認（最も未熟）、投影（中程度）、同一化（最も成熟）の 3 つの防衛メカニズムを評価します。人の考えや感情は、関係する物語に投影されます。

社会的認知と対象関係（SCOR）^[23]尺度

これは、対象関係の 4 つの異なる側面、つまり、人物の表現の複雑さ、関係パラダイムの情緒的調子、関係および道徳基準への感情的投資の能力、および社会的因果関係の理解を評価します。

個人的問題解決システム（PPSS-R）^{[24] [25]}

これは、13 の異なる基準のスコアリングを通じて、人々がどのように問題を特定し、考え、解決するかを評価します。このスコアリング システムは、理論的には、優れた問題解決能力が個人の精神的健康の指標となるため、有用です。TAT は主に精神分析の観点に基づいた投影的性格診断法ですが、PPSS-R スコアリング システムは、認知行動の枠組みに基づいて作業する臨床医や研究者向けに設計されています。PPSS-R スコアリング システムは、大学生、地域住民、刑務所の受刑者、大学クリニックのクライアント、地域精神保健センターのクライアント、精神科デイ トリートメントのクライアントなど、幅広い集団を対象に研究されてきました。したがって、PPSS-R スコアリング システムにより、臨床医や研究者は、社会的望ましさの影響に妨げられることなく、さまざまなタイプの人々の問題解決能力と社会的機能を評価できます。

他の採点システムと同様に、PPSS-R の TAT カードは通常個別に配布され、受験者の回答が逐語的に記録されます。他の採点システムとは異なり、PPSS-R では 31 枚の TAT カードのうち 1、2、4、7BM、10、および 13MF の 6 枚のみが使用されます。PPSS-R は、問題解決能力に関連する 4 つの異なる領域 (ストーリー設計、ストーリーの方向性、ストーリーの解決、およびストーリーの解決) に関する情報を提供します。これら 4 つの領域は 13 の採点基準によって評価され、そのうち 12 は -1 から 3 までの 5 段階のスケールで評価されます。

これらの各スコアリング カテゴリでは、次の情報を測定します。

• ストーリー設計では、受験者が問題となる状況を特定し、定式化する能力を測定します。
• ストーリー指向は、受験者の個人的なコントロール、感情的苦痛、自信、およびモチベーションのレベルを評価します。
• ストーリー ソリューションは、受験者の衝動性を評価します。提供される問題解決の種類を評価するだけでなく、受験者が各 TAT カードに提供する問題解決の数を合計します。
• ストーリー解決は、短期目標と長期目標の両方を最大化する問題解決策を策定する受験者の能力に関する情報を提供します。

試験官は、TAT ストーリーから得られた情報を、具体的な事実としてではなく、テストのための仮説として調査することが推奨されます。

回答の解釈は、検査官や使用する採点方法によって異なります。標準的な採点システムは、臨床現場よりも研究現場でよく使用されます。個人は、動機、防衛機制、達成、問題解決能力などの特定の変数を評価することを目的としている場合、特定の採点システムを選択できます。臨床医が採点システムを使用しないことを選択した場合、利用できる一般的なガイドラインがいくつかあります。たとえば、TATカードに反応して個人が作成したストーリーは、カードの刺激、テスト環境、および受験者の性格の3つを組み合わせたものです。各カードについて、個人は自分の経験と感情を取り入れてストーリーを作成するという絵を主観的に解釈する必要があります。したがって、結論を出すのに役立つように、ストーリーの内容と構造の共通テーマを調べることは有益です。^[13]マレーは、評価対象者が作成したストーリーには、被験者が同一視し、自分の動機をそのヒーローに帰するヒーローがいると述べています。しかし、この主人公と交流し、その人物の実際の社会的・家族的環境を表す登場人物もいる。^[26]

回答の解釈では、情報が可能な限り正確であることを確認するために、臨床医がいくつかの注意事項を考慮することが重要です。まず、回答を解釈する際には、検査官は常に保守的であるべきです。大胆な結論を出すのではなく、常に慎重を期すことが重要です。検査官は、テストや評価の場で TAT を使用する際にも、すべてのデータを考慮する必要があります。1 つの回答を他の回答よりも重視すべきではありません。さらに、検査官は回答を検査する際に、個人の発達状態と文化的背景を考慮する必要があります。検査官が TAT を使用する際には、これらすべての注意事項を考慮する必要があります。^[13]

他の投影法と同様に、TAT は心理測定特性が乏しいという理由で批判されてきた (上記参照)。^[12]批判には、TAT が妥当性 (測定すると主張しているものを実際に測定している) や信頼性 (長期間にわたって一貫した結果をもたらす) を証明できないため非科学的であるというものがある。カードに関する物語は、語り手の意識的および無意識的な動機の両方を反映しているため、検査者の結論を反証したり、検査対象の性格特性を表す適切な行動尺度を見つけたりすることは困難である。TAT カードから得られる物語に基づく結論を反証しにくくする TAT の特性は、「免疫化戦術」と呼ばれている。^[12]これらの特性には、ウォルター・ミティ効果（TATの反応は、その人の本当の姿ではなく、その人の願望を表している可能性があるため、TATストーリーでは、個人が特定の特性を高レベルで示すが、それが彼らの明白な行動と一致しないという主張）と抑制効果（TATの反応では、個人がその特性を抑圧しているため、その特性を高レベルで示さないという主張）が含まれます。さらに、ストーリーテラーの現在のニーズは時間の経過とともに変化するため、後の物語で同じ結果が生じるとは予想されません。^[要出典]

配布されるカードと適用される採点システムが標準化されていないため、TAT に関する研究の比較が非常に困難になるという問題があります。確かな証拠と標準サンプルが不足しているため、この方法でどれだけの有用な情報を収集できるかを判断するのは困難です。

TAT カードの批評家の中には、登場人物や環境が時代遅れで「古風」でさえあるため、患者と刺激の間に「文化的または心理社会的距離」が生じ、患者と刺激を同一視しにくくなると指摘する者もいる。^[27]特定の状況では、異性の人との同一視さえ難しい。^[28]また、写真と TAT を被験者に見せた場合の反応を研究したところ、TAT カードは写真よりも「逸脱した」物語 (つまり、より否定的な物語) を想起させることが判明し、その違いは刺激として使用される画像の特性の違いによるものだと結論付けた。^[要出典]

2005年の博士論文^[29]で、マシュー・ナロン博士は、レオポルド・ベラック^[30]の10枚のカードセットを写真で再現し、結果研究を行うことで、これらの問題に取り組もうとしました。その結果、古いTATは新しいTATよりも多くの具体的な時間参照を含む回答を引き出すという結論が出ました。

批判にもかかわらず、TATは夢、空想、配偶者選択、職業選択の動機など、心理学の分野を研究するためのツールとして使用され続けています。精神医学や心理学の文脈で人格障害や思考障害を評価したり、犯罪容疑者を評価する法医学検査や、ストレスの多い職業の候補者をスクリーニングしたりするために使用されることもあります。また、感情的な葛藤や対象関係を探る方法として、通常は正式な採点システムなしで、日常的な心理評価でよく使用されます。^[31]

TAT は精神力動的アプローチを用いてフランスとアルゼンチンで広く使用されています。 ^[要出典]

デビッド・マクレランドとルース・ジェイコブスは、TAT を用いて 12 年間のリーダーシップの縦断的研究を行い、管理職レベルに到達するための動機付けの予測因子に性差は見られなかった。しかし、内容分析により、「成功した男性と成功した女性を区別する 2 つの異なるスタイルの権力関連のテーマが明らかになった。成功した男性管理職は、反応的な権力 [つまり、攻撃的^{[32] ] テーマを使用する傾向が強く、成功した女性管理職は、資源に富んだ [つまり、育成的[32]} ] 権力のテーマを使用する傾向が強かった。権力のテーマにおける男女間の差は、管理職の下位レベルに留まった管理職の間ではそれほど顕著ではなかった。」^[33]

このテストは心理学界で以前から人気があったため、TAT はさまざまなメディアに登場しています。たとえば、トーマス・ハリスの小説『レッド・ドラゴン』（1981 年）には、投獄された精神科医で連続殺人犯のハンニバル・レクター博士が、以前自分にこのテストを実施しようとしたことをあざ笑うシーンがあります。マイケル・クライトンは、小説『ターミナル・マン』 （1972 年）の中で、精神を病んだ主人公ハリー・ベンソンに施される一連のテストの中に TAT を含めました。このテストは、人間の心を描いた 2 つの大きく異なる物語、 『時計じかけのオレンジ』（1962 年）とダニエル・キイスの『アルジャーノンに花束を』 （1958 年 - 1966 年）でも主人公に施されています。イタリアの詩人エドアルド・サングイネティは、このテストに言及した詩集『TAT』（1966 年 - 1968 年）を著しました。

• ブラック画像テスト
• 心理テスト

• ストーリーテリング、物語、そして主題統覚テストの書評
• TATで使用されるイメージの起源に関する研究
• Thomson Gale の主題統覚テストに関する情報