Loading article…
コミュニティ組織または地域密着型組織とは、地域社会の社会的な健康、幸福、および全体的な機能の向上を目指す組織を指します。コミュニティ組織は、地理的、心理社会的、文化的、精神的、そしてデジタル的に境界が定められたコミュニティにおいて活動します。
コミュニティ組織化には、コミュニティ活動、コミュニティプロジェクト、コミュニティ開発、コミュニティエンパワーメント、コミュニティ構築、コミュニティ動員が含まれます。これは、コミュニティプロジェクト、近隣地域、組織、ボランティア団体、地域、ソーシャルネットワークといったコミュニティを組織化するための一般的なモデルであり、地理的条件、共有空間、共有経験、関心、ニーズ、懸念事項などを軸とした動員手段として機能します。
コミュニティ組織化は、権威への訴え（つまり、既存の権力構造に圧力をかけて望ましい変化を促すこと）を通じて短期的な変化を目指す紛争志向型のコミュニティ組織化とは異なり、直接行動とコミュニティの組織化（つまり、既存の権力構造の外に代替システムを構築すること）を通じて長期的および短期的な変化を目指す。これには多くの場合、包括的なネットワーク構築、対人組織化、傾聴、内省、非暴力コミュニケーション、協力、相互扶助と社会福祉、先駆的活動、大衆教育、直接民主主義などが含まれる。
組織内には、規模や構造の点で多様性があります。成文化された定款や取締役会（委員会とも呼ばれる）を持つ正式に法人化された組織もあれば、はるかに小規模で非公式な草の根組織もあります。コミュニティ組織は、より大規模で官僚的な組織よりも、ニーズへの対応や短期および長期目標の達成においてより効果的である可能性があります。現代のコミュニティ組織は、「新しいコミュニティ組織化」[ 1 ]として知られており、グローカルな視点と組織化の方法を含んでいます。 [ 2 ]組織、グループ、活動の多様性は、必ずしもコミュニティ組織を定義するものではありません。既存のグループ、資産、活動の相互作用、統合、調整、関係性、新しい構造やコミュニティの進化などの要素は、コミュニティ組織に固有の特徴です。
コミュニティ組織は、コミュニティの状況に対する理解を深めることにつながる場合が多い。コミュニティ組織の特徴は、コミュニティの構築、コミュニティの計画、直接行動と動員、コミュニティの変化の促進、そして最終的には、より大きな社会システムや権力構造、そして地域的なシステムや権力構造の変化である。[ 3 ]
コミュニティ組織は一般的に非営利活動の中で機能し、資金は多くの場合、組織活動の支援に直接使われます。グローバル化、ICTの普及、新自由主義、緊縮財政の下で、多くの組織は、使命の逸脱や国家および民間資金提供者による強制など、複雑な課題に直面しています。[ 4 ]こうした政治的および経済的状況により、一部の組織は、サービス料、クラウドファンディング、その他の創造的な手段など、代替の資金源を模索するようになりました。
1955年、国連は地域組織化を地域開発の補完的なものと位置づけた。国連は、地域開発は社会的に疎外された地域で機能し、地域組織化は生活水準が比較的高く社会サービスが比較的発達しているものの、より高度な統合と地域主導が望ましいと認識されている地域で機能すると考えていた。
1955年、マレー・G・ロスは、コミュニティ組織化を、コミュニティがそのニーズや目標を特定し、それらのニーズや目標に順序付け（またはランク付け）し、それらのニーズや目標に取り組むための自信と意志を育み、それらのニーズや目標に対処するための資源（内部および／または外部）を見つけ、それらに関して行動を起こし、そうすることでコミュニティ内の協力的かつ協働的な態度と実践を拡大・発展させるプロセスであると定義した。
1921年、エドゥアルト・C・リンデマンはコミュニティ組織を「コミュニティが自らの事柄を民主的に管理し、専門家、組織、機関、および制度から認められた相互関係を通じて最高のサービスを確保しようとする意識的な努力を構成する社会組織の段階」と定義した。[ 5 ]
1925年、ウォルター・W・ペティットは「コミュニティ組織とは、おそらく、ある集団が共通のニーズを認識し、そのニーズを満たすのを支援することと定義するのが最も適切だろう」と述べた。[ 6 ]
1940年、ラッセル・H・カーツはコミュニティ組織化を「主にプログラム間の関係を扱うプロセスであり、したがってソーシャルワークの現場においては、ケースワークやグループワークといった他の基本的なプロセスとは区別されるべきものである。機関間、機関と地域社会、地域社会と機関間の関係は、ソーシャルワークのあらゆる焦点からあらゆる方向に広がっている。コミュニティ組織化は、変化する状況に対応するためにこれらの関係を開始、変更、または終了させるプロセスと考えることができ、したがって、すべてのソーシャルワークの基本となるものである…」と定義した。
1947年、ウェイン・マクミレンはコミュニティ組織を「一般的には、目的と行動の統一を達成するためにグループを支援する意図的な努力」と定義した。「それは、一般的または特定の目的のために2つ以上のグループの才能とリソースをプールすることを達成または維持することを目的とするあらゆる場所で実践されているが、その性質が認識されないことが多い。」[ 7 ]
1954年、C・F・マクニールは「社会福祉のためのコミュニティ組織とは、コミュニティの人々が個人市民として、あるいはグループの代表者として集まり、社会福祉のニーズを決定し、それを満たす方法を計画し、必要な資源を動員するプロセスである」と述べた。[ 8 ]
1967年、マレー・G・ロスは、コミュニティ組織化を、コミュニティがニーズや目標を特定し、行動を起こし、このプロセスを通じてコミュニティ内で協力的かつ協働的な態度や実践を発展させるプロセスと定義した。
1975年、クレイマーとスペクトは、「コミュニティ組織化とは、専門的な変革エージェントが、個人、グループ、または組織で構成されるコミュニティ活動システムを支援し、民主的な価値観のシステム内の特別な問題に対処するために計画的な集団行動を行う、さまざまな介入方法を指す」と述べた。
コミュニティ組織とコミュニティ開発は相互に関連しており、どちらもコミュニティソーシャルワークにルーツがあります。[ 9 ]コミュニティ開発の目標を達成するために、コミュニティ組織の手法が用いられます。国連によると、コミュニティ開発は、経済的、物理的、社会的側面を含む、開発途上国の総合的な開発を扱います。総合的な開発を達成するために、コミュニティ組織が用いられます。コミュニティ開発では、民主的な手続き、自発的な協力、自助、リーダーシップの育成、意識向上、啓発といった側面が重要視されます。コミュニティ組織においても、同じ側面が重要視されます。[ 10 ]
共通の利益を目的とする人々の非公式な集まりは、ほとんどの社会に存在してきた。コミュニティ・ベネフィット・オーガニゼーションの最初の正式な前身は、エリザベス朝時代のイングランドで、貧困という深刻な問題、ひいては物乞いの問題に対処するために設立された。イングランドでは、困窮者への支援を提供するために、エリザベス朝救貧法（1601年）が制定された。1800年代後半には、ロンドン慈善救済・物乞い撲滅協会やセツルメントハウス運動がイングランドで続いた。
このコミュニティ組織化のモデルはアメリカ合衆国に持ち込まれた。1880年、慈善団体が設立され、慈善と救済の分野に合理的な秩序をもたらした。最初の都市規模の慈善団体協会（COS）は、1877年にアメリカ合衆国ニューヨーク州バッファローに設立された。1873年にバッファローに移住したイギリス人司祭、S・H・ガーティーン牧師は、COSを率いて25以上のアメリカの都市に活動を広げた。アメリカコミュニティ組織協会は、1918年に募金箱と協議会の全国機関として組織され、後にアメリカコミュニティ募金箱協議会（CCC）として知られるようになった。1917年に設立されたシンシナティ公衆衛生連盟は、アメリカの都市で最初の独立した保健協議会であった。
1946年、バッファローで開催された全米ソーシャルワーク会議で、コミュニティ組織研究協会（ASCO）が組織されました。主な目的は、社会福祉のための組織の専門的実践を改善することでした。1955年、ASCOは他の6つの専門組織と合併して、全米ソーシャルワーカー協会を設立しました。セツルメント運動と「セツルメントハウス」は、地域レベルでの組織化と開発の両方に参加した、歴史的に重要なコミュニティ組織の例です。セツルメントハウスは、20世紀初頭には東部と中西部の工業都市に多くありました。イリノイ州シカゴのジェーン・アダムズのハルハウスはその顕著な例です。セツルメントハウスは、社会セツルメント運動の工業化と都市化の進行によって生じた深刻な社会問題に関心を寄せた中流階級の市民の大学教育を受けた子供たちによって、主に労働者階級の地域に設立されました。 [ 11 ]歴史は、コミュニティ組織の革新的な方法が、広範な社会問題に対応して出現したことを示しています。セツルメントハウスの時代の社会問題には、児童労働、労働者階級の貧困、住宅問題などがありました。セツルメントワーカーたちは、貧困層に教育サービス（英語教室）や社会サービス（就職支援、法律相談、レクリエーションプログラム、児童福祉サービス）を提供することで、貧困層と中流階級との所得格差が縮小すると考えていた。これらのサービスの資金の大部分は慈善団体からの寄付によって賄われていた。
アメリカの地域開発の歴史におけるもう一つの大きな進展は、第二次世界大戦後に起こりました。中でも特に重要だったのは、アメリカ赤十字社と米国慰問協会（USO）で、これらは戦争中に膨大な数の人々をボランティアとして募りました。第二次世界大戦後、地域組織の活動は、身体的・精神的に障害のある人々のリハビリテーション、メンタルヘルス計画、貧困、高齢者の放置、少年非行など、深刻化する問題への対応に重点を置くようになりました。
1974年のバルドックによれば、英国におけるコミュニティ組織の歴史的発展は4つの段階に分けられる。[ 12 ]
一般的に、地域組織は、地域奉仕活動、健康、教育、自己啓発、社会福祉、恵まれない人々のための自助といったカテゴリーに分類されます。[ 13 ]
特定の地域内で活動するコミュニティベース組織（CBO）は、健康、教育、個人の成長と向上、社会福祉、恵まれない人々のための自助といったコミュニティサービスと活動の持続的な提供をコミュニティに保証します。コミュニティが金銭的および非金銭的な支援や貢献が生み出される場所や時期に関わらず、活動や運営に直接関与するため、その持続可能性はより健全で可能になります。アマチュアスポーツクラブ、学校グループ、教会グループ、青少年グループ、コミュニティサポートグループはすべてコミュニティ組織の典型的な例です。[ 14 ]
発展途上国（サハラ以南アフリカ諸国など）では、コミュニティ組織は、HIV/AIDS啓発、人権（カレン人権グループなど）、診療所、孤児支援、水と衛生設備の提供、経済問題など、コミュニティの強化に重点を置いていることが多い。[ 15 ]また、社会活動家は、インドのケララ州のチェンガラ闘争や、インドの西ベンガル州で報告されているゴサルダンガ先住民奉仕協会など、あまり一般的ではない問題にも集中している。[ 16 ]
1970年、ジャック・ロスマンはコミュニティ組織の3つの基本モデルを考案した。[ 17 ]
1990年代後半、ロスマンは地域開発、社会計画、社会活動という3つのコミュニティ組織の類型を再検討し、「コミュニティのプロセスはより複雑で多様になり、問題にはより微妙で、より浸透性の高いアプローチが必要になった」ため、それらは硬直的すぎると考えた。[ 18 ]これにより、モデルはより広範で、ニュアンスに富み、状況に応じて相互に関連するものとして捉えられるようになった。ロスマンによれば、類型を重複し統合されたものとして再構築することで、「あらゆる分野の実践者が、介入の構成要素を選択し、組み合わせ、段階的に実施する範囲が広がる」ことが保証された。[ 18 ]
ロスマンのコミュニティ組織の3つの基本モデルは批判され、拡張されてきた。フェミニストのコミュニティ組織研究者であるシェリル・ハイドは、ロスマンの「混合と段階化」は「イデオロギー、長期的な発展、コミュニティ介入へのコミットメント、社会運動文献の取り込み」といった側面が欠けているため、厳格なカテゴリー的組織類型を超越できないと批判した。[ 19 ]
原則とは価値判断の表現である。それは健全な実践のための一般的な指針となる規則である。アーサー・ダナムは1958年にコミュニティ組織の28の原則を策定し、それらを7つの項目に分類した。それらは以下のとおりである。
インドでは、シディキは1997年に、既存の証拠に基づいた先住民コミュニティ組織の実践を基にした一連の原則を策定した。
グローバリゼーションは、仕事、組織、コミュニティのあり方を根本的に変えつつあります。グローバリゼーションによって生じる課題の多くは、地域社会や近隣地域からの投資撤退、そして仕事のあり方の変化を伴います。脱工業化への移行と相まって、草の根コミュニティ組織にとっての課題と機会の両方が増大しています。グレース・リー・ボッグスやガー・アルペロヴィッツといった学者は、こうした変化する状況におけるコミュニティ組織の先見的な理解で知られています。こうした理解の中核にあるのは、「コミュニティ」が地域、国家、そしてグローバルな影響の文脈の中で存在するという認識です。これらの学者や他の学者は、こうした変化する状況の中で地域の富を再構築する方法として、コミュニティ組織を通じて新たな社会的、経済的、政治的システムを構築する必要性を強調しています。関連する概念には、先見的な組織化、コミュニティ富プロジェクト、従業員所有企業、アンカー機関、地域に根ざした教育などがあります。[ 20 ] [ 21 ]
グローバル化の時代において、小規模なコミュニティ組織は通常、地域住民からの寄付（金銭および現物）や地方自治体および企業からのスポンサーシップに依存しています。たとえば、カナダでは、調査対象となったコミュニティ組織の40%強が3万カナダドル未満の収入でした。これらの組織は、人間関係を重視し、人に焦点を当てている傾向があります。カナダのコミュニティ組織は、規模を問わず、政府資金（49%）、事業収入（35%）、および寄付や贈与によるその他の収入（13%）に依存しています。[ 14 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク) CS1メンテナンス: その他 (リンク)