Loading article…
リベラル社会主義は、社会主義にリベラルな原則を取り入れた政治哲学である。[1]この統合では、リベラリズムは、人間の精神の内なる自由を所与のものとして、自由を共通の人間生活の目標、手段、規則として採用する政治理論であると見なされている。社会主義は、政治的および経済的自立と差し迫った物質的必要性の束縛からの解放を通じて、この自由の認識を実現する方法と見なされている。[2]リベラル社会主義は、資本主義の特定の要素の廃止に反対し、資本財の社会的所有と私有財産の両方を含む混合経済に近いものを支持する。[3] [4]
自由主義社会主義は、イギリスとイタリアの政治で特に目立っています。[5]その独創的なアイデアは、資本主義社会は労働者が管理する企業と民間企業が共存することで、段階的な社会化の過程を経るべきであると理論化したジョン・スチュアート・ミルに遡ることができます。[6]ミルは、競争と創造性を阻害する可能性があると考え、社会主義の中央集権モデルを拒否しましたが、自由な政府には代表制が不可欠であり、経済的機会が適切に分配されなければ民主主義は存続できないと主張し、民主主義を単なる代表制政府の形態としてではなく、社会組織全体として捉えました。[7]一部の社会主義者は自由主義に敵対し、「資本主義の略奪にイデオロギー的な隠れ蓑を提供している」と非難しているが、「自由主義の目標は社会主義者の目標とそれほど変わらない」と指摘されている。ただし、この目標の類似性は、自由主義と社会主義が自由、平等、連帯に与える意味が異なるため、誤解を招くと説明されている。[8]現代の文脈では、自由主義社会主義は、現代の社会的自由主義[a]または社会民主主義と互換的に使用されることがある。[9]
影響
自由主義社会主義と形容できる原則は、ロベルト・アルディゴ[10]、エドゥアルド・バーンスタイン[11]、ヘンリー・チャールズ・ケアリー[12] 、GDHコール[ 11]、ジャン・イポリット・コリン・ド・ハム、[13]ジョン・デューイ[11] 、オイゲン・デューリング[ 12]、フランソワ・ユエ[ fr]、 [13]ジョン・スチュアート・ミル[11] 、ウィリアム・オギルビー[14]、トーマス・ペイン[15] 、カール・ポランニー[16]、ピエール＝ジョゼフ・プルードン[17] 、カルロ・ロッセリ[ 11 ] 、トーマス・スペンス[14] 、ハーバート・スペンサー[18] 、レオン・ワルラスなどの自由主義、社会自由主義、急進主義、社会主義、無政府主義の経済学者や哲学者の著作に基づいています。[19]その他の重要な自由主義社会主義者としては、ノルベルト・ボッビオ、[20]グイド・カロジェロ、[21]アンソニー・クロスランド[22]ピエロ・ゴベッティ[ 23]テオドール・ヘルツカ[12]レナード・ホブハウス[ 22]オスカー・ヤーシ[24]ヨーゼフ・マチェク、[14]シャンタル・ムフ[11]フランツ・オッペンハイマー[ 25]ジョン・ロールズ[26] RHタウニーなどがいます。[27]代わりの社会理想として、自由主義社会主義はカール・マルクス（社会主義者）とジョン・ロールズ（自由主義者）の思想の統合と見なすことができます。[28]自由主義社会主義ではありませんが、ヘンリー・ジョージ[12]やアダム・スミス[29]などの経済学者や哲学者による土地の概念も自由主義社会主義の伝統に影響を与えました。
理論
リベラル社会主義は、自由放任主義的な経済的自由主義と国家社会主義に反対する。[5]リベラル社会主義は、自由と平等は互いに両立し、より大きな経済的自由を達成するために必要なより大きな経済的平等を達成するために相互に必要であると考えている。[1]ポランニーにとって、リベラル社会主義の目標は、地主の収用と土地所有の機会のすべての人への開放によって資本主義の搾取的な側面を克服することであった。[16]それは、とりわけ重農主義者によって始められた伝統の集大成であった。 [16]
倫理的社会主義
倫理的社会主義は、イギリスの社会主義者によって開発された自由社会主義の変種である。[30] [31]倫理的社会主義の重要な要素は、資本主義に対する道徳的、倫理的批判を強調し、合理主義や物質主義の立場ではなく、道徳的または精神的な立場から社会主義を主張することである。倫理的社会主義者は、公共企業と社会的に責任のある民間企業の両方の役割を受け入れる混合経済を主張した。[32]倫理的社会主義は、キリスト教社会主義者のR. H. タウニーによって創設され、その理想はファビアン運動やギルド社会主義の価値観とも関連していた。[33]
それは、所有欲の強い個人主義に反対しながら、奉仕、協力、社会正義の原則に基づく道徳意識の高い経済の必要性を強調する。[34]倫理的社会主義は、資本主義の物質的問題だけでなく、資本主義の倫理に対する批判に焦点を当てている点で際立っている。タウニーは、資本主義によって支えられていると主張する利己的で非道徳的かつ不道徳な行動を非難した。[31]彼は、私有財産が余剰利益を「機能のない所有者」、つまり資本主義の利子所得者に移転させる「獲得社会」と呼ばれるものに反対した。[34]しかし、タウニーは経営者全体を非難したわけではなく、経営者と従業員が改革のために政治同盟を結ぶことができると信じていた。[34]彼は、累進課税によって余剰利益をプールし、これらの資金を再分配して、公的医療、公教育、公営住宅などの社会福祉を提供することを支持した。[35]
タウニーは戦略的産業とサービスの国有化を主張した。[36]彼はまた、経済における経営業務への労働者の参加、および経済における消費者、従業員、雇用主、および国家の協力を主張した。[36]彼は経済における公共企業の重要な役割を支持したが、私有財産として機能する報酬に見合ったサービスを民間企業が提供している場合、事業は有益かつ合法的に民間の手に委ねられる可能性があると述べた。[32]倫理的社会主義者のトーマス・ヒル・グリーンは、すべての個人が財産を自由に所有できる平等な機会の権利を支持したが、富の獲得は、その富を所有した後は個人が何でもしたいことをできることを意味するものではないと主張した。グリーンは、多数による財産の所有を妨げる「少数の財産権」に反対した。 [37]
国別
アルゼンチン
.jpg/500px-Leandro_N._Alem_c.1890_(cropped).jpg)
国家自治党政権下では、フリオ・アルヘンティーノ・ロカ政権の保守自由主義に対抗して、自由社会主義がアルゼンチン政治に台頭した。ただし、ドミンゴ・ファウスティーノ・サルミエント大統領は、ジョン・スチュアート・ミルの著作に影響を受けた政策を実施していた。この新しい潮流の最初のスポークスマンは、急進的市民連合の創設者であるレアンドロ・N・アレムであった。自由社会主義者はアルゼンチンで政権を握ることはなかったが、1880年から1914年まで、そして1930年からペロン主義の台頭まで、主要な野党を構成していた。アドルフォ・ディックマン、エンリケ・ディックマン、ホセ・インヘニエロス、フアン・B・フスト、モイセス・レーベンソーン、アリシア・モロー・デ・フスト、ニコラス・レペットは、急進市民連合または社会党の一員として 1930 年代のデカダ悪名時代の傾向を代表した人物の 1 人です。[38]
インヘニエロスの活動はラテンアメリカ全土に広まった。[39] 2003年のアルゼンチン総選挙では、リカルド・ロペス・マーフィー（アレムやフアン・バウティスタ・アルベルディの流れを汲む自由社会主義者を自称）が得票率16.3%で第3位となった。[40]現代のアルゼンチン自由社会主義者には、マリオ・ブンヘ、[41] カルロス・フェイト、フアン・ホセ・セブレリがいる。[42]
ベルギー
シャンタル・ムフは、ベルギーの著名な自由社会主義の提唱者である。[43]彼女は自由社会主義を次のように説明している。
自由民主主義の多元主義的成果を深め、豊かにするためには、政治的自由主義と個人主義の結びつきを断ち切り、個人を有機的な全体の単なる構成要素に還元することなく、その社会的性質を回復する新しいアプローチを可能にする必要がある。社会主義の思想の伝統が民主主義プロジェクトにまだ貢献できる可能性があるのはここであり、ここに自由社会主義の約束がある。[43]
イギリス
ジョン・スチュアート・ミル
イギリスの古典的自由主義思想家ジョン・スチュアート・ミルの初期の経済哲学は自由市場主義だった。しかし、彼は経済への介入を受け入れた。また、動物福祉を目的とした立法介入の原則も受け入れた。[44]ミルは当初、課税の平等は犠牲の平等を意味し、累進課税はより懸命に働き、より多く貯蓄した人々を罰するもので、したがって「軽度の強盗」であると信じていた。[45]
所得に関わらず税率が同じであれば、ミルは相続税を課すべきだと同意した。功利主義社会では、誰もが何らかの形で平等であるべきだと同意するだろう。したがって、相続税が課されない限り、相続を受けた人は社会の先頭に立つことになる。寄付をする人は、自分のお金がどこに行くのかを慎重に考え、選択すべきだ。ある慈善団体は他の団体よりも寄付に値する。政府などの公的な慈善団体（社会福祉など）は、お金を平等に分配する。しかし、教会のような私的な慈善団体は、他の人よりも援助を必要としている人々に公平にお金を分配するだろう。[46] [ページが必要]
ミルは後に、より社会主義的な傾向へと考え方を変え、社会主義的見解を擁護し、いくつかの社会主義的大義を擁護するために『経済学原理』に章を追加した。 [47]この改訂版の中で、彼はまた、賃金制度全体を廃止して協同賃金制度を採用するという急進的な提案を行った。[48]しかし、彼のフラット課税の考えに関する見解の一部は残った。[49]ただし、彼が支持する不労所得に対する制限と、彼が支持しない勤労所得に対する制限を区別することへの懸念を反映するように、 『経済学原理』第3版で変更された。[50]
オックスフォード大学の場合、1848年に最初に出版されたミルの『経済学原理』が、1919年にアルフレッド・マーシャルの『経済学原理』に取って代わられるまで、標準テキストであった。アダム・スミスの『国富論』が以前の時期と同様に、ミルの『経済学原理』は経済学教育を支配し、その時期の経済学に関するすべての書籍の中で最も広く読まれたものの一つであった。[51]
ミルは『経済学原理』の後の版で、「経済理論に関する限り、社会主義政策に基づく経済秩序を排除するものは経済理論には原則として存在しない」と主張した。[52]ミルはまた、資本主義企業を労働者協同組合に置き換えることを推進し、[53]次のように書いている。
しかし、人類が進歩し続ければ、最終的に主流になると予想される組合の形態は、資本家を長として、経営に発言権を持たない労働者との間に存在できるものではなく、労働者自身が平等の条件で組合を結成し、共同で資本を所有して事業を運営し、自分たちで選出・解任できる管理者の下で働く組合である。[54]
イギリスの倫理的社会主義
リベラル社会主義は、特に倫理社会主義として知られる変種において、イギリスの政治に影響力を及ぼしてきた。[55]倫理社会主義は労働党の重要なイデオロギーである。労働党首相クレメント ・アトリーはこのイデオロギーを支持し、戦後1940年代の党の政策に大きな役割を果たした。[56]アトリーの任期から半世紀後、もう一人の労働党首相トニー・ブレアも、倫理社会主義の信奉者を自称し、彼にとって倫理社会主義は「社会正義、各市民の平等な価値、機会の平等、コミュニティ」の価値を体現するものであるとしている。[57]アトリーとジョン・マクマリー（マクマリー自身もグリーンの影響を受けている）の影響を受けて、[58]ブレアは、このイデオロギーを以前の信奉者と同様の言葉で定義し、共通の利益、権利、責任、および個人が協力を通じて繁栄する有機的な社会の支援を強調している。[58]ブレアは、労働党が1960年代と1970年代に倫理的社会主義を放棄したときに問題に直面し、回復にはアトリー政権が推進した価値観への回帰が必要だと主張した。[5]しかし、ブレアの批評家（労働党内外の両方）は、彼が社会主義を完全に放棄して資本主義を支持していると非難している。[59]
フランス
ピエール＝ジョゼフ・プルードン
ピエール＝ジョゼフ・プルードンは革命家であったが、彼の社会革命は内戦や暴力的な激動を意味するものではなく、むしろ社会の変革を意味した。この変革は本質的に道徳的な性質を持ち、変化を求める人々に最高の倫理を要求した。プルードンは、新しい方向に沿って社会を組織化するための手段として、信用銀行と労働者組合の組織化と組み合わせた通貨改革を提案した。[60]プルードンの倫理的社会主義は、平等主義と自由市場を支持する自由主義社会主義の伝統の一部であると説明されており、プルードンは「国家の活動範囲を狭めることを約束」した。[61]
プルードンは自由市場と財産の両方を支持していたが、彼が反対する特権的な私有財産と彼が支持する稼いだ個人財産を区別していた。 [62]プルードンの思想のこの側面を詳細に分析したK・スティーブン・ヴィンセントは、「プルードンは一貫して産業民主主義の計画を推進し、経済の管理と指揮を労働者に返還した」と指摘した。[63]プルードンにとって、「強力な労働者協会は、労働者が選挙によって共同で企業の日常的な指揮と運営方法を決定することを可能にする」ものであった。[64]
ドイツ
自由主義社会主義の初期のバージョンは、ドイツでフランツ・オッペンハイマーによって開発されました。[65]オッペンハイマーは社会主義に傾倒していましたが、彼の理論は、ドイツ首相ルートヴィヒ・エアハルトが追求した社会的自由主義の発展に影響を与えました。エアハルトは次のように述べています。「私は生きている限り、フランツ・オッペンハイマーを忘れません。社会市場経済が、それが完璧であろうと不完全であろうと、フランツ・オッペンハイマーの思想と教えの業績、知的姿勢を証明し続けてくれるなら、私は幸せです。」[65]
1930年代、それまで修正主義マルクス主義を基盤としていた改革派社会主義政党、ドイツ社会民主党（SPD）は、正統派マルクス主義から自由社会主義への移行を開始した。1933年にナチス政権によって禁止された後、SPDはソパーデを通じて亡命活動を行った。1934年、ソパーデはSPDが自由社会主義に転向していることを示す資料を出版し始めた。[66]
ソパーデ党内で自由社会主義の著名な支持者であったクルト・ヘイヤーは、ソパーデ党はワイマール共和国の 社会民主主義（自由民主社会主義の一形態）の伝統を代表しており、ソパーデ党は社会主義の政治的リアリズムと伝統的な自由主義の原則を融合させるという使命を忠実に守っていると宣言した。[67]西ドイツで民主主義が回復した後、1959年の社会民主党のゴーデスベルク綱領は党に残っていたマルクス主義政策を排除した。その後、社会民主党は公式に自由社会主義（ドイツ語：freiheitlicher Sozialismus）に基づくようになった。[68]西ドイツのヴィリー・ブラント首相は自由社会主義者とされている。[69]
ハンガリー
1919年、ハンガリーの政治家オスカル・ヤーシは、自らが「自由社会主義」と呼ぶものを支持すると宣言する一方で、「共産主義社会主義」を非難した。[70]労働者階級からの支持に重点を置く古典的な社会民主主義に反対して、ヤーシは中流階級と小農民が社会主義の発展に不可欠であるとみなし、「急進的中流階級」の必要性を語った。[70]彼の見解は、1919年にハンガリーで起きたボルシェビキ革命とハンガリー・ソビエト共和国の樹立に特に影響を受けており、ハンガリー・ソビエト共和国の崩壊後、彼はマルクス主義の世界観を特に非難し、自らの見解を「反マルクス」と呼んだ。彼の正統派マルクス主義に対する批判は、その機械的で価値がなく、非道徳的な方法論に集中していた。[71]彼は「現在の恐ろしく当惑させる世界危機は、マルクス主義の機械的な共産主義と非道徳的なニヒリズムの結果である。精神、自由、連帯の新しい公式を見つけなければならない」と主張した。[71] [1]
ヤーシは、自由、自発性、地方分権という自由主義の原則を含む協同社会主義の一形態を推進した。[70]彼はこの理想的な社会主義を当時のソ連の政治体制と対比させ、独裁と軍国主義の危険、国家主義、そして競争と品質が軽視された不完全な経済秩序に基づいていると指摘した。[72]
ヤーシの社会主義観とボルシェビキ共産主義を非難する著作がハンガリーの世間の関心を再び集めたのは、1980年代に彼の原稿のコピーが発見され、当時共産党政権下にあったハンガリーに密輸されたときだった。[72] もう一人の有名なハンガリーの政治家、ビボー・イシュトヴァーンは、多作でユニークな自由主義社会主義作家だった。第二次世界大戦と1956年の革命の鎮圧後、彼は同様の観点からエッセイを書いた。彼の見解がユニークだったのは、彼が当時国内で普及していた政治体制を受け入れながらも、私有財産や言論の自由などの自由主義と社会主義の思想の信奉者であり続けたという意味で、それゆえ彼は自分の作品の中でそれらを調和させたいと望んだ。[73]彼は、マルクス主義と社会主義が自由主義の目標と理想への道であり、そうでなければならないと感じていた（「小市民の社会主義」、「小市民の社会主義」：「小市民の社会主義」（ホワイトカラーとブルーカラー労働者/下層中流階級の社会主義）、「小市民の社会主義」）。そして、以前のハンガリーの政治システムや正統派のスターリン主義/レーニン主義（倫理的に反対していたカーダールとその政策に反対）には戻らないと感じていた[74]
イタリア
ジュゼッペ・ガリバルディやジュゼッペ・マッツィーニなどのイタリアの革命家や社会主義者に遡ると、[75]イタリアの社会主義者カルロ・ロッセリは、社会民主主義の創始者エドゥアルト・ベルンシュタインによる社会主義の定義に触発された。ベルンシュタインは社会主義を「組織化された自由主義」と定義した。ロッセリはベルンシュタインの議論を拡張し、自由主義社会主義（イタリア語：socialismo liberale）という概念を展開した。[76] 1925年、ロッセリは同名の著作でイデオロギーを定義し、その中で社会主義経済学者ヴェルナー・ゾンバルトが『近代資本主義』 （1908年）で定義した社会主義経済のタイプを支持した。その経済経済は、公有財産と私有財産の両方を含み、経済競争は制限され、経済協力が強化された新しい近代的な混合経済を想定していた。[3]
ロッセリは、自由主義の原理を解放を強調するイデオロギーとして評価する一方で、自由主義がブルジョア階級によって特権を維持するために利用され、イデオロギーとしての自由主義の解放的要素が無視されていると述べ、従来の自由主義を単に「ブルジョア資本主義」のイデオロギーになったシステムと見なした。[77]同時に、ロッセリは社会主義をイデオロギーとして評価したが、システムとしての従来の社会主義にも深く失望した。[78]
従来の社会主義の実践に対する失望に応えて、ロッセリは次のように宣言した。「最近の経験、過去30年間のすべての経験は、社会主義者の原始的な計画を絶望的に非難している。特に国家社会主義、集産主義的、中央集権的な社会主義は敗北した」。[78]ロッセリの自由主義社会主義は、部分的には、フェビアン協会とジョン・スチュアート・ミルのイギリスの政治的テーマの研究と賞賛に基づいていた（彼は、ミルの著作『自由論』のイタリア語版が1925年に出版される前に英語版を読むことができた）。1923年にイギリスを訪問し、ジョージ・ドラムグール・コールマン、RHタウニー、およびフェビアン協会の他のメンバーと会った後、彼のイギリス社会主義への賞賛は高まった。[79]
ロッセリが展開したイタリアの自由社会主義の重要な要素は、反ファシズムであった。 [ 80 ]ロッセリはファシズムに反対し、ファシズムは社会主義の復活によってのみ打倒されると信じていた。 [80]ロッセリは、1930年代にイタリアのファシスト政権に反対して設立された抵抗運動として、ジュスティツィア・エ・リベルタ（自由と闘う会）を設立した。[81]後にイタリア首相となったフェルッチョ・パリや、後にイタリア大統領となったサンドロ・ペルティーニは、ジュスティツィア・エ・リベルタの指導者であった。[77]ジュスティツィア・エ・リベルタは、ファシスト政権と戦うために戦闘的行動をとることを約束し、ベニート・ムッソリーニを冷酷な殺人者であり、罰として殺されて当然であると見なしていた。[82] 1930年代にはムッソリーニ暗殺を目的とした様々な計画が運動によって立てられ、その中にはムッソリーニが住んでいたヴェネツィア広場に飛行機で爆弾を投下するという劇的な計画も含まれていた。 [80]ロッセリは自由社会主義行動党の著名なメンバーでもあった。[83]
ロッセリの死後、自由社会主義はグイド・カロジェロによってイタリアの政治思想の中で発展した。[21]ロッセリとは異なり、カロジェロは、この思想を既存の自由主義や社会主義の思想とは別の、自由社会主義（イタリア語：liberalsocialismo ）と呼ばれる独自の思想とみなした。 [21]カロジェロは1940年に「自由社会主義の最初の宣言」[84]を作成し、次のように述べた。
リベラル社会主義の根底には、理想的理性の実質的統一性と同一性の概念があり、それは自由を求める自由主義と同様に、正義を求める社会主義を支持し正当化する。この理想的理性は、過去と未来の人類と文明が常に従わなければならない同じ倫理原則と一致している。これは、私たちが自分自身の人格とは対照的に他人の人格を認め、それぞれに自分の人格を所有する権利を与える原則である。[84]
第二次世界大戦後、自由社会主義行動党のフェルッチオ・パリが1945年にイタリアの首相を短期間務めた。 [85] 1978年、イタリア社会党の自由社会主義者サンドロ・ペルティーニがイタリア大統領に選出され、1985年まで大統領を務めた。[86]
ブラジル
ルーラ・ダ・シルバ（ 2003年から2010年までブラジル大統領を務め、2022年に再選）は、現代の「自由社会主義」が、公共サービスを促進しながら、すべての人々の利益のために市場や資本主義と連携できることを示すことを目指しました。[87] [全文引用が必要]社会主義を主張しながらも、ルーラ主義は、市場志向で貧富の差を徐々に解消する「社会的自由主義」アプローチを目指しています。 [88] [全文引用が必要] [89] [全文引用が必要]
イラン
1904年か1905年に、社会民主党は、現地の革命家の支援を受けて、トランスコーカサスのペルシャ人移民によって結成され、ロシア社会民主労働党やヘマット党と密接な関係を維持した。[90]この党は、ヨーロッパの社会主義と土着の思想を独自に融合させ、自由主義と国家主義も支持した。それはイラン初の社会主義組織であった。[91]保守的なウラマーを批判し[90]、政教分離を受け入れながらも、ある程度の宗教的信念を維持した。[90]それは、ハイダル・ハーン・アモオグリによって設立され、ナリマン・ナリマノフによって率いられた。[90] [92]社会主義と自由主義の両方を支持するもう一つの政党であるイラン党は、主にヨーロッパで教育を受けたテクノクラートによって設立され、「フランスの社会主義の希釈版」を提唱し[93]（つまり、穏健なフランス社会党を「モデルにした」 ）[94] 、社会民主主義[95]と自由主義国家主義を推進した。[96]この党の社会主義陣営は、カール・マルクスの科学的社会主義よりも、フェビアン協会のそれに似ていた。[97]この党は自由社会主義と民主社会主義の原則に重点を置いていたため、純粋な左翼政党とはまったく異なり、労働者の権利に関する議論にはあまり関与しなかった。
参照
注記
参考文献
脚注
- ^ ab ガウスとクカサス 2004、p. 420。
- ^ ロッセリ1994年、85-88頁。
- ^ Pugliese 1999、p.99より。
- ^ トンプソン 2006、60-61ページ
- ^ abc Bastow & Martin 2003、72ページ。
- ^ ミラー2003、213-238頁。
- ^ Brilhante & Rocha 2010、17–27 ページ。
- ^ ボイド＆ハリソン2003、pp.220-222; アントン＆シュミット2012、pp.3-4。
- ^ •トーマス・ケイト編 (2012)。ケインズの一般理論：75年後。エドワード・エルガー出版。p. 251。ISBN 978-1-78100-103-5.
... 社会主義への平和的な移行を提唱し、ホランダー (2008) はケインズを最初の修正主義者と呼んだ。また、さまざまな場面でケインズは「未来の社会主義」を提唱したが、これは社会自由主義や自由主義社会主義と呼ばれることもある。
•キース・クレメンツ編 (2015)。『ムート文書：信仰、自由、社会 1938-1944』A&C ブラック、p. 552。ISBN 978-0-567-19831-0ホブハウスは「社会自由主義」または「自由主義社会主義」、つまり経済への政府の介入を条件付きで容認することを主張した自由主義政治家でした。ティリッヒの「アイデアの無力さ」というグリーンポイントは、ムートペーパーとは別に
...
•フレッド・ダルマイヤー編（2015年）。自由と連帯：新たな始まりに向けて。ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-6579-0したがって、デューイが思い描いた社会問題の解決策は、「自由社会主義」または「社会自由主義」と呼ばれる体制であるが、より望ましいのは「社会民主主義」、つまりすべての構成員が連帯して自由を享受する体制である。
•ピエール・ペスティオー、マチュー・ルフェーブル編（2018年）。ヨーロッパの福祉国家：経済的・社会的視点。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-254906-8...そして福祉プログラム、そして資本主義経済の枠組みの中で社会正義を促進するための経済的介入を支持する自由社会主義、または社会民主主義。
•ジェームズ・クロッティ編（2019年）。『ヨーロッパの福祉国家：経済的・社会的視点』ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-87705-6自由社会主義はケインズ独自の社会民主主義であった。
- ^ ロッセリ1994年、51ページ。
- ^ abcdef Baum 2007、p.101。
- ^ abcd Dale 2016、49–53 ページ。
- ^ ab Fried 2004、66ページ。
- ^ abc ドレジャロヴァ 2018、95–96 ページ。
- ^ ケイツ 1989.
- ^ abc Dale 2016、61ページ。
- ^ Canto-Sperber 2004;デール、2016 年、49 ～ 53 ページ。
- ^ ロッセリ 1994、p. 51;ワインスタイン 1998;オファー 2000、p. 137;デール 2016、49–53 ページ。ボッビオ 2014、p. 6.
- ^ シリロ 1980、p. 295;フリード 2004、p. 66;ポティエ 2011、p. 114;デブエン2019;ミュラー2020。
- ^ デイビッドソン1995年; バウム2007年、101頁。
- ^ abc ブレッサー・ペレイラ 2004、p. 84.
- ^ ab White 1999、166ページ。
- ^ Bresser-Pereira 2004、p. 104.
- ^ リトヴァン 2006、p. 125;デール、2016 年、49 ～ 53 ページ。
- ^ Repp 2000、p. 238;デール 2016、49–53 ページ。ドレジャロヴァ 2018、p. 95.
- ^ デイビッドソン 1995; カー 2017.
- ^ デール 2016.
- ^ ハント2015、112-113頁。
- ^ ブラウン2007、237頁; デール2016、49-53頁。
- ^ Dearlove & Saunders 2000、427ページ。
- ^ ab トンプソン 2006、52ページ。
- ^ ab トンプソン2006、pp.60-61。
- ^ トンプソン2006、52、58、60頁。
- ^ abc トンプソン2006年、58ページ。
- ^ トンプソン2006年、58-59頁。
- ^ ab トンプソン 2006、59ページ。
- ^ カーター2003、35ページ。
- ^ ロドリゲス・ブラウン 2019年。
- ^ モラレス ブリト、2014 年、115–118 ページ。
- ^ レイ 2003.
- ^ Bunge 2016、pp. 345–347; Kary 2019、513–534 ページ。
- ^ レイ 2003; ガルシア 2018.
- ^ ab Coperías-Aguilar 2000、p. 39.
- ^ リンゼイ 2002; モリス 2002.
- ^ ペレリン 2009年。
- ^ シュトラッサー 1991.
- ^ ベンサム＆ミル 2004、11ページ。
- ^ ウィルソン2007年; ヒル2020年、52頁。
- ^ ウィルソン 2007年。
- ^ ミル 1852。一律課税に関する文章は、この版では著者によって変更されており、この版の脚注 8 で認められている。「この文は、第 3 版では、元の文の「これは部分課税であり、強盗の軽度な形態である」という文に置き換えられました。」
- ^ Ekelund & Hébert 1997、p. 172.
- ^ ウィルソン 2007; バウム 2007.
- ^ シュワルツ2012、219頁。
- ^ ミル 1848年。
- ^ Dearlove & Saunders 2000、p.427; Thompson 2006、p.52。
- ^ ハウエル2006、130-132頁。
- ^ ジャクソン＆タンゼイ、2008、p. 97.
- ^ カーター2003、189-190頁。
- ^ エリオット、フォーシェ＝キング、ル・ガレス、2010 年、p. 18.
- ^ カント・シュペルバー 2004年。
- ^ デール2016、49頁。
- ^ プルードン2011、91頁。
- ^ ヴィンセント1984年、156ページ。
- ^ ヴィンセント1984年、230ページ。
- ^ ab Repp 2000、p.238を参照。
- ^ エディンガー1956年、215ページ。
- ^ エディンガー 1956年、219-220頁。
- ^ オルロウ2000、108ページ。
- ^ ブロナー1999年、104ページ。
- ^ abc Litván 2006、125ページ。
- ^ リトヴァン2006年、199ページ。
- ^ リトヴァン2006年、200ページ。
- ^ ビボ、イシュトヴァーン。 「資本主義の自由主義は社会主義社会であり、すべてがキベキテトレン・エレンテテである」
- ^ https://epa.oszk.hu/01200/01273/00060/pdf/EPA01273_vilagossag_tavasz-nyar_291-302.pdf [ベアURL PDF ]
- ^ ロッセリ 1994.
- ^ ロッセリ1994; シュテガー2006、146ページ。
- ^ Pugliese 1999、51ページより。
- ^ Pugliese 1999、53ページを参照。
- ^ パグリエーゼ1999、59-60頁。
- ^ abc Dombroski 2001、p.122。
- ^ ウィルキンソン1981年、224ページ。
- ^ ディ・スカラ 1996年、87ページ。
- ^ Bastow & Martin 2003、74ページ。
- ^ Bastow & Martin 2003、84ページより。
- ^ プーリエーゼ、1999 年、59–60 ページ、236。
- ^ パグリエーゼ1999、236ページ。
- ^ グレンウィル編、2010年、702ページ。
- ^ サンドブルック編、2014年、155ページ。
- ^ ペーニャ編、2016年、240頁。
- ^ abcd Afary 1998、p.286-288。
- ^ クローニン2013、252ページ。
- ^ エテハディエ 1992年、199-202頁。
- ^ アブラハミアン 1982年、190ページ。
- ^ アブラハミアン 2013、50ページ。
- ^ アジミ 2008、127ページ。
- ^ ガイサリとナスル、2006、p. 48.
- ^ シアヴォシ1990、71ページ。
文献
- アブラハミアン、エルヴァンド（1982年）。『二つの革命の間のイラン』プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-10134-5。
- アブラハミアン、エルヴァンド（2013年）。『クーデター：1953年、CIA、そして現代の米国とイランの関係のルーツ』ニューヨーク：ニュープレス。ISBN 978-1-59558-826-5。
- アダムス、イアン（1999年）。「社会民主主義から新労働党へ」。今日のイギリスにおけるイデオロギーと政治。マンチェスター、イギリス：マンチェスター大学出版局。pp. 127–153。ISBN 978-0-7190-5056-5。
- アファリー、ジャネット(1998)。 「EJTEMĀʿĪŪN-E ʿĀMMĪŪN（モジャヘッド）、FERQA-YE」。 Yarshater 、Ehsan (編)。イラン百科事典。ファスク。 3.Vol. Ⅷ. 286–288ページ。
- アントン、アナトール、シュミット、リチャード（2012年）。『社会主義を真剣に考える』メリーランド州ランハム：レキシントンブックス。ISBN 978-0-7391-6635-2。
- アジミ、ファクレディン（2008年）。イランにおける民主主義の探求：権威主義的統治に対する1世紀の闘い。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02778-7。
- バストウ、スティーブ、マーティン、ジェームズ（2003年）。『第三の道の談話：20世紀のヨーロッパのイデオロギー』。スコットランド、エディンバラ：エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0-7486-1560-5。
- バウム、ブルース (2007)。「JS ミルとリベラル社会主義」。アーバナティ、ナディア、ザチャーズ、アレックス (編)。JSミルの政治思想: 生誕 200 年を振り返る再評価。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。98 ～ 101 ページ。ISBN 978-1-139-46251-8。
- ベンサム、ジェレミー; ミル、ジョン・スチュアート (2004)。ライアン、アラン (編)。功利主義とその他のエッセイ。ロンドン、イギリス: ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-043272-5。
- ボッビオ、ノルベルト（2014）。20世紀イタリアのイデオロギープロフィール。コクラン、リディア・G訳。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版。ISBN 978-1-4008-6417-1。
- ボイド、トニー、ハリソン、ケビン編（2003年）。政治思想と政治運動を理解する。マンチェスター、イギリス：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-6151-6。
- ブレッサー・ペレイラ、ルイス・カルロス（2004年）。『民主主義と公共管理改革：共和制国家の構築』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-926118-5。
- ブリルハンテ、アティラ・アマラル。ロシャ、フランシスコ・ホセ・セールス（2010年6月）。 「社会主義と責任についてのジョン・スチュアート・ミル」。フロリアノポリス。9 (1)。土井: 10.5007/1677-2954.2010v9n1p17。
- ブロナー、スティーブン・エリック（1999年）。『アイデアの実践：20世紀の政治的伝統』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド出版社。ISBN 978-0-8476-9386-3。
- ブラウン、ヴィヴィアン (2007)。アダム・スミス評論第3巻。ロンドン、イギリス、ニューヨーク市、ニューヨーク州: ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-06010-8. ISSN 1743-5285.
- ブンゲ、マリオ（2016）。『二つの世界の間：哲学者科学者の回想録』シュプリンガー伝記。ベルリン、ニューヨーク：シュプリンガー出版社。doi ： 10.1007 / 978-3-319-29251-9。ISBN 978-3-319-29250-2. OCLC 950889848.
- カント・スパーバー、モニーク (2004)。「プルードン、最初のリベラル社会主義者」(PDF)。パリーン、メアリー・ジェーン (編)。広範で有用な芸術: フランス政治経済に関するギュスターヴ・ギモン・コレクション。アンドリュース、ナオミ・J 訳。レッドウッドシティ: スタンフォード大学。pp. 1–16。ISBN 978-0-911221-30-5。
- カーター、マット（2003）。THグリーンと倫理的社会主義の発展。英国観念論研究、シリーズ3：グリーン。イギリス、エクセター、バージニア州シャーロッツビル：インプリントアカデミック。ISBN 978-0-907845-32-4。
- シリロ、レナート（1980年7月）。「レオン・ワルラスの『社会主義』とその経済的思考」アメリカ経済社会学誌。39 （3）：295-303。doi ： 10.1111 /j.1536-7150.1980.tb01281.x。JSTOR 3486110。
- コペリアス・アギラール、マリア・ホセ（2000年）。文化と権力：挑戦的な言説（英語版）。バレンシア、スペイン：バレンシア大学出版局。ISBN 978-84-370-4429-3。
- クロニン、ステファニー（2013）。現代イランの改革者と革命家：イラン左派への新たな視点。ラウトレッジ/BIPSペルシア研究シリーズ。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-32890-1。
- デール、ガレス（2016年）。「戦争の十字架を背負って」。カール・ポラニー：左翼の人生。ニューヨーク市、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。pp. 41–71。ISBN 978-0-231-54148-0。
- デイビッドソン、アラステア（1995年）。「リベラル社会主義のジレンマ：ノルベルト・ボッビオのケース」オーストラリア政治史ジャーナル。41 （1）：47–54。doi ：10.1111/j.1467-8497.1995.tb01335.x 。
- ディアラブ、ジョン、サンダース、ピーター（2000年）。『英国政治入門（改訂第3版）』。ニュージャージー州ホーボーケン：ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-7456-2095-4。
- デ・ブエン、ネストール（2019年8月13日）。「ハイエクとマルクスの別れ」メリオン・ウェスト。 2020年4月2日閲覧。
- ディ・スカーラ、スペンサー・ディ・スカーラ（1996年）。イタリア社会主義：政治と歴史の間。マサチューセッツ州ボストン：マサチューセッツ大学出版局。ISBN 978-1-55849-012-3。
- アントニー・ドレジャロヴァ（2018）。チェコの経済思想の歴史。ニューヨーク州ニューヨーク市: ラウトリッジ。ISBN 978-1-317-42865-7。
- ドンブロスキー、ロバート・S.（2001）。「社会主義、共産主義、その他の『主義』」「ウェスト、レベッカ、バラニスキー、ジグムント・G（編著）。『ケンブリッジ現代イタリア文化ガイド』。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-55982-9。
- エディンガー、ルイス・ヨアヒム（1956年）。『ドイツ亡命政治：ナチス時代の社会民主党執行委員会』カリフォルニア州バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ASIN B000X76USQ 。
- エケルンド、ロバート B. ジュニア; ヘバート、ロバート F. (1997)。経済理論と方法の歴史(第 4 版)。イリノイ州ロンググローブ: ウェーブランド プレス。ISBN 978-1-57766-381-2。
- エリオット、グレゴリー、フォーチャー・キング、フローレンス、ル・ガレス、パトリック（2010年）。『新労働党の実験：ブレアとブラウン政権下での変化と改革』カリフォルニア州パロアルト：スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-6234-2。
- エテハディー、マンスーレ(1992)。「立憲革命対立憲時代の政党」ヤルシャテル、エフサン(編)。イラン百科事典第 2 巻第 6 巻 199 ～ 202 ページ。
- フリード、バーバラ (2004)。「左派リバタリアニズム: レビューエッセイ」。哲学と公共問題。32 (1)。ブラックウェル出版: 66–92。doi :10.1111/ j.1467-6486.2004.00005.x。JSTOR 3557982 。
- ガウス、ジェラルド F.;クカサス、チャンドラン (2004)。『政治理論ハンドブック』。ロンドン、イギリス: SAGE Publications。ISBN 978-0-7619-6787-3。
- ガルシア、フェルナンド（2018年1月18日）。 「フアン・ホセ・セブレリ：「機会を見つけて、国民の期待を高めてください」。」ラ・ナシオン（スペイン語）。2020 年6 月 14 日に取得。
- ゲイサリ、アリ、ナスル、ヴァリ（2006年）。イランにおける民主主義：歴史と自由への探求。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-539696-6。
- ヒル、ジョン・ローレンス（2020年）。『近代憲法リベラリズムの預言者：ジョン・スチュアート・ミルと最高裁判所』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-48529-6。
- ハウエル、デイヴィッド（2006年）。アトリー（イラスト版）。ロンドン、イギリス：ハウス出版。ISBN 978-1-904950-64-6。
- ハント、イアン（2015年）。「リベラル社会主義：ロールズとマルクスに基づくもう一つの社会理想」メリーランド州ランハム：レキシントンブックス。ISBN 978-1-4985-0654-0。
- ジャクソン、ナイジェル A.、タンジー、スティーブン D. (2008)。『政治：基礎』（イラスト入り第 4 版）。ロンドン、イギリス、ニューヨーク市、ニューヨーク州：Routledge。ISBN 978-0-415-42243-7。
- ケイツ、ゲイリー（1989）。「自由主義から急進主義へ：トム・ペインの人間の権利」。思想史ジャーナル。50 （ 4 ）。ペンシルバニア大学出版局：569-587。doi ：10.2307/2709798。JSTOR 2709798。
- ケイリー、マイケル（2019）。「倫理政治と政治倫理 II：統合民主主義を通じた社会主義について」。マシューズ、マイケル R.（編）マリオ・ブンゲ：百年祭記念論文集。シャーム、ドイツ：シュプリンガー出版社。pp. 513–534。doi ： 10.1007/ 978-3-030-16673-1_29。ISBN 978-3-030-16672-4. OCLC 1109956992. S2CID 199359247.
- カー、ギャビン（2017年）。「リベラル社会主義と私有財産権」。財産所有民主主義：21世紀の自由と資本主義。ニューヨーク市、ニューヨーク：テイラー＆フランシス。pp. 170–204。ISBN 978-1-351-99635-8。
- リンゼイ、アンドリュー（2002年）。「犬を使った狩猟の道徳性」（PDF） 。国際動物福祉基金。 2008年6月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年4月2日閲覧。
- リトヴァン、ジェルジュ (2006)。20 世紀の預言者: Oszkár Jászi、1875 ～ 1957 (英語版)。ハンガリー、ブダペスト：中央ヨーロッパ通信社。ISBN 978-963-7326-42-4。
- ミル、ジョン・スチュアート (1848)。「IV.7.21.」。政治経済学原理(第 1 版)。ファーナム、サリー: ジョン W. パーカー。
- ミル、ジョン・スチュアート (1852)。「課税の一般原則について、V.2.14」。政治経済学原理(第 3 版)。ファーナム、サリー: ジョン W. パーカー。
- ミラー、デールE. (2003)。「ミルの『社会主義』」。政治、哲学、経済学。2 (2): 213–238。doi :10.1177/ 1470594x03002002004。S2CID 153495759 。
- モラレス・ブリト、ホルヘ (2014)。 Filosofía y politica en el pensamiento de José Ingenieros (PDF) (スペイン語)。サンタクララ：ラスヴィラスの「マルタ・アブリュー」大学。
- モリス、スティーブン（2002年9月11日）。「狩猟論争がプラトン、アリストテレス、ハリー、ペッパーにまで波及」ガーディアン。 2020年4月2日閲覧。
- ミュラー、トーマス・マイケル（2020年3月17日）。「正統派への反抗：ワルラスとラヴェリーの不本意な同盟」。ヨーロッパ経済思想史ジャーナル。27 （1）：712–734。doi ： 10.1080 /09672567.2020.1739103。S2CID 216468367。
- オファー、ジョン編 (2000)。ハーバート・スペンサー：批評的評価。第2巻。ロンドン、イギリス、ニューヨーク市、ニューヨーク：テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-415-18185-3。
- オルロウ、ディートリッヒ（2000年）。『共通の運命：オランダ、フランス、ドイツの社会民主党の比較史、1945-1969』（図解入り、再版）。ニューヨーク市、ニューヨーク、オックスフォード、イギリス：ベルグハーン・ブックス。ISBN 978-1-57181-225-4。
- ダニエル・ペレリン（2009年11月28日）。 「課税と正義」（PDF）。経済財政研究所。 2009 年 3 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2020 年4 月 2 日に取得。
- ジャン・ピエール・ポティエ（2011年3月）。 「レオン・ワルラスの社会主義」。経済政治。51（51）。代替経済学: 33–49。土井：10.3917/leco.051.0033。S2CID 143716519。
- プルードン、ピエール=ジョセフ (2011) [1840]。イアン・マッケイ（編）。財産は盗難です!: ピエール＝ジョゼフ・プルードンのアンソロジー?（図解改訂版）。オークランド: AK プレス。ISBN 978-1-84935-024-2。
- Pugliese, Stanislao G. (1999)。Carlo Rosselli: Socialist Heretic and Antifascist Exile (イラスト入り版)。マサチューセッツ州ケンブリッジ: Harvard University Press。ISBN 978-0-674-00053-7。
- レップ、ケビン（2000年）。改革者、批評家、そしてドイツ近代化の道：反政治と代替策の模索、1890-1914年（イラスト版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-00057-5。
- レイ、ペドロ B. (2003 年 5 月 4 日)。 「フアン・ホセ・セブレリ：「すべてのことをエレクシオンに」。ラ・ナシオン（スペイン語）。2020 年6 月 14 日に取得。
- ロドリゲス・ブラウン、カルロス（2019年8月1日）。 「フアン・B・ジュストと社会主義リベラル」。Club Libertad Digital (スペイン語) 。2020 年5 月 27 日に取得。
- ロッセリ、カルロ（1994年）。ウルビナティ、ナディア（編）。リベラル社会主義。ウィリアム・マクカイグ訳。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-02560-5。
- シュワルツ、ジャスティン（2012年）。「ミルはどこで失敗したのか？なぜ資本管理型企業ではなく労働者管理型企業が市場経済における主要な組織形態なのか」（PDF）。オハイオ州法ジャーナル。73 （2） 。 2020年4月3日閲覧。
- シアヴォシ、スーサン（1990）。イランにおけるリベラル・ナショナリズム：運動の失敗。ウェストビュー・プレス。ISBN 978-0-8133-7413-0。
- ステガー、マンフレッド・B. (2006)。『進化的社会主義の探求』（再版）。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-02505-8。
- ストラッサー、マーク・フィリップ（1991年）。『ジョン・スチュアート・ミルの道徳哲学：現代功利主義の修正に向けて』ロングウッド・アカデミック。ISBN 978-0-89341-681-2。
- トンプソン、ノエル W. (2006)。『政治経済と労働党：民主社会主義の経済学、1884-2005』（第 2 版）。オックスフォード、イギリス、ニューヨーク市、ニューヨーク州：Routledge。ISBN 978-1-134-33295-3。
- ヴィンセント、K.スティーブン（1984年）。『ピエール＝ジョゼフ・プルードンとフランス共和主義社会主義の台頭』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-503413-4。
- ワインスタイン、デイビッド (1998)。「土地の国有化と財産」。平等な自由と効用: ハーバート・スペンサーのリベラル功利主義。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。181～209 ページ。ISBN 978-0-521-62264-6。
- ホワイト、スチュアート（1999）。「『権利と責任』：社会民主主義の視点」。ギャンブル、アンドリュー、ライト、トニー（編著）。新しい社会民主主義。オックスフォード、イギリス：テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-631-21765-7。
- ウィルキンソン、ジェームズ・D（1981年）。『ヨーロッパの知的抵抗運動』（イラスト入り、再版、改訂版）。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-45776-8。
- ウィルソン、フレッド（2007年7月10日）。「政治経済学」。ジョン・スチュアート・ミル。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学。 2020年4月2日閲覧。
さらに読む
- バートレット、ローランド・ウィリー（1970年）。『現代民間企業の成功』。イリノイ州ダンビル：インターステート・プリンターズ＆パブリッシャーズ。ISBN 978-0-8134-1148-4。
- ボゾキ、アンドラス; スコスド、ミクロス (1991)。『自由と社会主義: ハンガリーにおける自由主義社会主義者の著作、1884-1919』。メリーランド州サベージ: ローマン&リトルフィールド。ISBN 978-0-8476-7680-4。
- ブロナー、スティーブン・エリック（2004年）。啓蒙主義を取り戻す：急進的な関与の政治に向けて。ニューヨーク市、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-50098-2。
- バスキー、ドナルド F. (2000)。 『民主社会主義：世界的調査』ウェストポート、コネチカット：Praeger Publishers。ISBN 978-0-275-96886-1。
- ダルマイヤー、フレッド、チャオ、ティンヤン（2012）。現代中国政治思想：議論と展望。ケンタッキー州レキシントン：ケンタッキー大学出版局。ISBN 978-0-8131-4063-6。
- ピエール・ダルドット、クリスチャン・ラヴァル（2014年）。『世界の新しい道：新自由主義社会について』。エリオット、グレゴリー訳。ニューヨーク市、ニューヨーク：Verso Books。ISBN 978-1-78168-176-3。
- Docherty, James C.、Lamb, Peter 編 (2006)。「社会民主主義」。社会主義の歴史辞典。宗教、哲学、運動の歴史辞典。第 73 巻 (第 2 版)。メリーランド州ランハム: Scarecrow Press。ISBN 978-0-8108-5560-1。
- ハウ、アーウィング (2013)。「社会主義と自由主義: 和解条項?」ジュモンヴィル、ニール (編)。ニューヨーク知識人リーダー。ロンドン、イギリス、ニューヨーク市、ニューヨーク州: ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-92752-3。
- ピアソン、クリストファー（1995年）。共産主義後の社会主義：新しい市場社会主義。ペンシルバニア州ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 978-0-271-01479-1。
- プリチトコ、デイビッド・L（2002年）。市場、計画、民主主義：共産主義崩壊後のエッセイ。エドワード・エルガー出版。ISBN 978-1-84064-519-4。
- タイラー、コリン (2012)。「DG リッチーの社会主義、歴史、ロックについて」。政治イデオロギージャーナル。17 (3): 259–280。doi :10.1080 / 13569317.2012.716615。S2CID 144917712 。
- ウォーラーステイン、イマニュエル (2011)。「イデオロギーとしての中道リベラリズム」。近代世界システム IV: 中道リベラリズムの勝利、1789-1914。カリフォルニア州バークレーおよびロサンゼルス: カリフォルニア大学出版局。pp. 1-20。ISBN 978-0-520-94860-0。