ルイス・F・パウエル・ジュニア

第二次世界大戦中、彼はまずアメリカ海軍に入隊しようとしたが、視力が悪かったため不合格となり、アメリカ陸軍航空隊に情報将校として入隊した。1942年に中尉に任官した後、フロリダ州マイアミとペンシルベニア州ハリスバーグ近郊の基地で訓練を修了した。彼は第319爆撃群に配属され、同年後半にイギリスへ移動した。彼はトーチ作戦中に北アフリカで勤務し、その後、北西アフリカ空軍司令部に配属された。そこでパウエルは、連合軍のシチリア侵攻中にシチリアで勤務した。

1943 年 8 月、彼はワシントン DCの陸軍航空隊の情報スタッフに配属された。ハリスバーグ近郊の施設で教官として配属される予定だったが、代わりに 1944 年 2 月まで AAF 本部のいくつかの特別プロジェクトに従事した。その後、彼は戦争省の情報スタッフに配属され、続いてヨーロッパの米国戦略航空軍の情報スタッフに配属された。そこにいたとき、パウエル大佐は 1945 年 2 月 13 日～ 15 日のドレスデン爆撃の後に、「個人的には、これは実に幸運なことだと考えています。なぜなら、ドイツ国民は近代史で初めて、自国領土で戦争をすることの意味を教えられているからです。」と書いた。^{[ 10 ] [ 11 ]}

パウエルは、傍受した枢軸国の通信の利用状況を監視する担当将校の一人として、ウルトラ計画に配属された。彼はイギリスと地中海戦域で活動し、ウルトラ情報の利用が戦争法に準拠していること、そして情報源が明らかにならず、暗号解読の事実が露呈しないよう努めた。

パウエルは階級を上げて大佐になり、レジオン・オブ・メリット勲章、ブロンズスターメダル、フランスのクロワ・ド・ゲール勲章（ブロンズパーム付）を授与された。彼は1945年10月に除隊した。^{[ 12 ]}

1941年、パウエルはアメリカ弁護士協会の若手弁護士部会の会長を務めた。^{[ 13 ]}

パウエルは、バージニア州の大手法律事務所であるハントン、ウィリアムズ、ゲイ、パウエル、ギブソン（現在はハントン・アンドリュース・カースとして知られる）で四半世紀以上にわたりパートナーを務めた。同事務所はリッチモンドに本店を構えていた。パウエルは主に企業法務、特に企業買収、証券規制、破産、不動産^{[ 14 ]}、鉄道訴訟の分野で活動した。

1961年から1962年にかけて、パウエルは米国弁護士協会の法務経済常任委員会の委員長を務め、同委員会は後にABA法務実務部会へと発展した。委員長在任中に『弁護士ハンドブック』が初めて出版され、その年にABAに加入したすべての弁護士に配布された。パウエルはその序文で、「法の下の自由という基本概念は、政府の構造全体を支えるものであり、強力で独立した弁護士会によってのみ維持できる。法曹界の経済的健全性が守られることは、明らかに公共の利益にかなう。この目的を達成するための手段の一つは、弁護士の効率性と生産性を向上させることである」と記している。^{[ 15 ]}

1964年から1965年にかけて、彼は全米弁護士協会（ABA）の会長に選出された。パウエルは貧困層への法的サービス提供の取り組みを主導し、連邦政府の法律扶助公社との協力という重要な決断を下した。パウエルはまた、コロニアル・ウィリアムズバーグの開発にも携わり、理事と顧問弁護士の両方を務めた。1964年から1971年に裁判官に任命されるまで、彼はフィリップ・モリスの取締役を務め、タバコ業界とバージニア・コモンウェルス大学 との連絡役も務めた。パウエルは自身の法律事務所を通じて、タバコ協会や様々なタバコ会社を多数の訴訟で代理した。

パウエルは地域社会の活動において重要な役割を果たした。1951年から1961年までリッチモンド教育委員会委員を務め、1952年から1961年までは委員長を務めた。パウエルが教育委員会の委員長を務めていた当時、バージニア州は公立学校の人種隔離を撤廃した最高裁判所のブラウン対教育委員会判決（1954年）に抵抗する運動を展開していた。パウエル自身は関与していなかったものの、彼の法律事務所は、後にブラウン判決に統合されたデイビス対プリンスエドワード郡教育委員会事件において、被告側の学区の一つを代理した。

しかし、リッチモンド教育委員会には当時、人種統合を強制する権限はなかった。出席に関する方針の権限は州政府に移管されていたからである。パウエルは、当時の南部白人指導者の多くと同様に、州の抵抗に公然と反対の声を上げることはなかったが、公民権弁護士のオリバー・ヒルなど、多くの黒人指導者と緊密な協力関係を築き、その中にはパウエルの最高裁判事指名に重要な支援を提供した者もいた。1990年、パウエルはバージニア州初の黒人知事、ダグラス・ワイルダーの就任宣誓を行った。

パウエルは1961年から1969年までバージニア州教育委員会の委員を務め、1968年から1969年までは委員長を務めた。^{[ 16 ]}

1971年8月23日、パウエルはニクソンの最高裁判事指名を受諾する前に、隣人で親しい友人であり米国商工会議所の教育部長であったユージン・B・シドナー・ジュニアから、同商工会議所向けの「アメリカ自由企業制度への攻撃」 ^{[ 17 ]}と題する機密覚書の作成を依頼された。これは、保守的なビジネス利益団体がアメリカを取り戻すための反共産主義的 かつ反ニューディール的な青写真であった^{[ 18 ]} 。この覚書は、活動家ラルフ・ネーダーの1965年のゼネラルモーターズに関する暴露本『どんな速度でも危険』が、自動車業界が安全よりも利益を優先していることに焦点を当て、アメリカの消費者運動を引き起こしたことに対するパウエルの反応に一部基づいていた。パウエルはこれを民間企業の力を弱体化させ、社会主義への一歩と見ていた。^{[ 18 ]} 1964年から最高裁判事に任命されるまで、フィリップ・モリスの取締役および企業弁護士としての経験から、彼はタバコ業界の擁護者となり、喫煙と癌による死亡を結びつける科学的証拠の増加に激しく反対した。^{[ 18 ]}彼は、報道機関が業界の癌否定論を信用しないとき、タバコ会社の憲法修正第1条の権利が侵害されていると主張したが、認められなかった。^{[ 18 ]}

この覚書は、米国企業に対し、米国におけるビジネス、政府、政治、法律に関する社会の考え方を形成する上で、より積極的になるよう求めた。この覚書は、初期の米国産業家の裕福な相続人であるエアハート財団（石油財閥から資金を得た）とスミス・リチャードソン財団（咳止め薬王朝出身）^{[ 18 ]}に、政治活動を報告する必要のない私的慈善財団を利用して、1964年にリチャード・メロン・スケイフによって設立されたカーセージ財団に参加するよう促した。 ^{[ 18 ]}カーセージ財団は、大恐慌とフランクリン・D・ルーズベルトのニューディールの台頭以前の、初期の米国産業全盛期の米国がどのようなものであったかというパウエルの考えに基づき、親ビジネス、反社会主義、政府規制の最小限の米国というパウエルのビジョンを追求した。

パウエル覚書は最終的に、アメリカの保守運動の台頭と、ビジネス・ラウンドテーブル、ヘリテージ財団、ケイトー研究所、マンハッタン政策研究所、アメリカ立法交流協議会（ ALEC ）などの影響力のある右派シンクタンクやロビー団体のネットワークの形成の青写真となり、米国商工会議所がはるかに政治的に活発になるきっかけとなった。^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} CUNYの教授デイビッド・ハーベイと社会学者トーマス・ヴォルショは、米国における新自由主義の台頭をこの覚書に遡る。^{[ 22 ] [23] [ 24 ]} 歴史家ゲイリー・ガーストルはこの覚書を「新自由主義の決起の呼びかけ」と呼んでいる。^{[ 19 ]}政治学者アーロン・グッドは、1960年代の民主化運動の高まりを受けて確立された経済秩序への脅威を特定するために設計された「逆転した全体主義マニフェスト」と^表現している。^{[ 25 ]}

パウエルは、「批判の合唱に加わった最も不安を掻き立てる声は、大学キャンパス、説教壇、メディア、知的・文学雑誌、芸術・科学、そして政治家といった、社会の完全に尊敬される要素から発せられた」と主張した。覚書の中で、パウエルは教科書やテレビ番組の内容を「絶えず監視」すること、そして左翼勢力を一掃することを提唱した。彼は消費者擁護者のネーダーをアメリカ企業の主要な敵対者として名指しした。パウエルは保守派に対し、新自由主義の学者への資金提供、書籍、論文、大衆雑誌、学術誌の出版、世論への影響力行使などを含む、持続的なメディア広報プログラムを実施するよう促した。^{[ 26 ] [ 27 ]}

この覚書は、パウエル判事の数々の法廷判決、特にファースト・ナショナル・バンク・オブ・ボストン対ベロッティ事件を予見させるものであった。同事件は、独立支出による企業の選挙への財政的影響力は、個人の政治的言論と同様に厳格に保護されるべきであると宣言することで、憲法修正第1条の解釈を大きく転換させた。後のシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会事件における最高裁判決の多くは、ベロッティ事件で提起されたのと同じ論拠に基づいていた。

商工会議所のシドナー宛てに機密文書として書かれたこのメモは、ワシントン・ポストのコラムニスト、ジャック・アンダーソンによって発見され、パウエルが最高裁判事に就任した1年後にその内容が報道された。アンダーソンは、パウエルが民主主義制度を弱体化させようとしていたと主張したが、政府や公益団体との関係における企業の自己認識という点では、このメモは当時のビジネスマンの間で一般的だった考え方を伝えるものと解釈することもできる。このメモの明確な目的は民主主義を破壊することではなかったが、大企業の権力集中としての政治制度構築、特に連邦政策に影響を与える商工会議所の取り組みの更新を強調したことが、反民主主義的な影響を及ぼしたと伝えられている。^{[ 28 ]}ここで、このメモは商工会議所や他の団体が連邦政府へのロビー活動の取り組みを近代化する動機付けの大きな原動力となった。このメモの指示に従って、保守系の財団が大幅に増加し、シンクタンクに資金を注ぎ込んだ。この保守派ロビー活動の台頭は、1970年代から1980年代にかけて保守派の知識人運動と主流の政治言説に対するその影響力の増大につながり、主にアメリカン・エンタープライズ研究所とヘリテージ財団の活動によるものである。 ^{[ 29 ]}

2024年の大統領選挙期間中、パウエル覚書は、ヘリテージ財団が次期共和党政権を期待して掲げた大胆かつ広範囲にわたる「プロジェクト2025」アジェンダの根拠として挙げられた。 ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

1969年にエイブ・フォルタスが辞任した際、ニクソンはパウエルに最高裁判事に就任するよう要請したが、パウエルはこれを断り、代わりに第8巡回区控訴裁判所のハリー・ブラックマン判事が任命された（上院がクレメント・F・ヘインズワース判事とG・ハロルド・カーズウェル判事を否決した後）。1971年、ニクソンは再びパウエルに要請した。パウエルは迷っていたが、ニクソンと司法長官のジョン・N・ミッチェルは、最高裁判事に就任することが国家に対する義務であると彼を説得した。^{[ 34 ]}パウエルの主な懸念事項の1つは、非常に儲かる個人事務所を経営していたため、法律事務所を辞めて最高裁判事に就任することが個人の財政に及ぼす影響であった。もう1つは、企業弁護士として、当時最高裁で審理される企業法務の訴訟が非常に少なかったため、最高裁で審理される多くの問題に精通していないことであった。パウエルは、それが自分を不利な立場に置き、同僚に影響を与えることが難しくなるのではないかと恐れた。

ニクソンは1971年10月21日にパウエルとウィリアム・レンクイストを最高裁判事に指名した。 ^{[ 35 ]}パウエルの指名は論争を巻き起こさず、1971年12月6日に上院で89対1で承認された後、ヒューゴ・ブラックの後任となった（オクラホマ州選出の民主党員フレッド・R・ハリスが唯一反対票を投じた）。^{[ 36 ]}パウエルの宣誓式の日、レンクイストの妻ナンはパウエルの妻ジョセフィンに、今日が人生で最もエキサイティングな日かと尋ねた。ジョセフィンは「いいえ、人生で最悪の日です。泣きそうです」と答えた。^{[ 37 ]}

パウエルは1972年1月7日から1987年6月26日の退任まで務めた。^{[ 38 ]}

パウエルは、中絶を禁止する州法を違憲としたロー対ウェイド事件（1973年）で、7対2の多数派に賛成票を投じた。彼の中絶賛成の立場は、リッチモンドの法律事務所に勤務していた際に、事務所スタッフの一人の恋人が違法な自己中絶後に出血多量で死亡した事件に端を発している。^{[ 39 ]}

パウエル判事は、死刑法を違憲とした1972年のファーマン対ジョージア州事件で反対意見を述べ、死刑を認めるものの手続き上の保障を強化することを条件としたグレッグ対ジョージア州事件（1976年）における最高裁の妥協案の立役者となった。コーカー対ジョージア州事件（1977年）では、最高裁は、刑務所から脱走し、武装強盗などの犯罪を犯しながら女性を強姦した殺人犯に対するジョージア州の死刑判決を審理した。最高裁は、死刑は強姦に対する憲法上不均衡な刑罰であると判断した。パウエル判事は、強姦被害者は「深刻な、あるいは永続的な傷害を負っていない」と述べ^{[ 40 ]}、死刑判決を覆す票を投じたが、「強姦被害者にとって、人生は以前ほど幸せではないかもしれないが、終わったわけではなく、通常は修復不可能ではない」という多数意見の主張を非難し^{[ 41 ]}、「被害者の中には、肉体的または精神的に非常に深刻な傷害を負い、人生が修復不可能な者もいる」と書いた^{[ 41 ] 。}

パウエルは、人種や人種統合に関連する数々の論争の的となった訴訟で多数意見に加わった。^{[ 42 ]}彼は、デトロイト地域の公立学区を学区の境界を越えて人種的に統合することを目的としたスクールバス計画を無効としたミリケン対ブラッドリー事件（1974年）で多数意見に加わり、 ^{[ 42 ]}サンアントニオ独立学区対ロドリゲス事件（1973年）とアーリントンハイツ村対メトロポリタン住宅開発公社事件（1977年）の両方で多数意見を執筆したが、これらはブラウン対教育委員会事件で確立された先例から逸脱していた。^{[ 43 ]}

パウエルは、弁護士による広告は合衆国憲法修正第1条で保護される言論の自由であるとしたベイツ対アリゾナ州弁護士会事件（1977年）において反対意見を述べた。彼は、弁護士は標準化された商品ではなく専門的なサービスを提供するため、弁護士の広告は本質的に誤解を招きやすく、一般の人々を欺く可能性があると主張した。

カリフォルニア大学理事会対バッケ事件（1978年）におけるパウエル判事の多数意見は、他の判事の全面的な賛同は得られなかったものの、寛大な司法審査の下でアファーマティブ・アクション・プログラムを支持しようとしたウィリアム・J・ブレナン判事（他の3人の判事も賛同）の意見と、公民権法1964年法に基づき、同事件で問題となった大学の人種割当制度を無効にしようとしたジョン・ポール・スティーブンス判事（他の3人の判事も賛同）の意見との間の妥協案であった。パウエル判事の同法を無効とする意見は、アファーマティブ・アクション・プログラムには厳格な審査を適用すべきだと主張したが、一部は憲法上の要件を満たす可能性もあると示唆した。

パウエルは、マサチューセッツ州の法律を覆したFirst National Bank of Boston v. Bellotti (1978)の多数意見を執筆した。この法律は、企業の事業に直接関係のない住民投票キャンペーンへの企業献金を制限するものであった。^{[ 44 ]}

パウエル判事は中絶禁止に反対していたにもかかわらず、ハリス対マクレー事件（1980年）では多数派に加わり、メディケイドに参加している州は、ハイド修正条項によって中絶への連邦資金の使用が制限された後、連邦の償還を受けられない医学的に必要な中絶に資金を提供する義務はないと判断した。^{[ 45 ]}また、裁判所は、ハイド修正条項は憲法修正第5条または憲法修正第1条の政教分離条項に違反していないと判断した。

物議を醸した1980年のスネップ対米国事件において、最高裁判所は、元CIA工作員フランク・スネップに対する推定信託の賦課と、生涯にわたり出版するすべての著作物についてCIAの事前承認を義務付けるという下級裁判所の決定を支持する全員一致の意見を出した。1997年、スネップはサーグッド・マーシャル判事（既に死去）とウィリアム・ブレナン判事（スネップにアクセスを許可した）のファイルにアクセスし、パウエル判事が意見書を書いたという疑念を確信した。スネップは後に、パウエル判事が事実関係を誤って述べ、実際の事件ファイルを検討していなかったこと（パウエル判事は慣例として、ブリーフのみに基づいて意見書を作成していた）、そして事件ファイルを見た唯一の判事はジョン・ポール・スティーブンス判事であり、彼は反対意見の中でそのファイルに依拠していたことを指摘した。^{[ 46 ]}第二次世界大戦中の防諜活動時代から、パウエルは政府の秘密保持の必要性を信じており、1974年の合衆国対ニクソン事件の最高裁の審理中に同僚たちにも同じ立場を主張した。

パウエルは、1982年のプライラー対ドゥー事件において、不法移民の子供たちの公教育を禁じるテキサス州法は違憲であるとする5対4の多数意見に加わった。^{[ 47 ]}

パウエルは、1986年のバウワーズ対ハードウィック事件で決定票を投じ、同裁判所はジョージア州のソドミー法を支持した。彼は投票について葛藤していたと伝えられている。保守派の書記官マイケル・W・モスマンは、同禁止を支持するよう彼に助言し、ゲイの人に会ったことがないと思っていたパウエル（書記官の一人が隠れゲイであることを知らなかった）は、その助言に従った。しかし、彼は補足意見の中で、同法が規定する刑期は過剰だと批判した。^{[ 48 ]}最高裁は、2003年のローレンス対テキサス州事件でバウワーズ判決を覆した。1990年、最高裁を退任した後、パウエルは「ハードウィック事件では間違いを犯したと思う」と述べた。これは、判事が投票について後悔を表明した数少ない例の1つである。^{[ 49 ]}後に研究者たちは、パウ​​エルが他のどの判事よりも多くのゲイの書記官を無意識のうちに雇用していたことを発見した。^{[ 50 ]}ローレンスでバウワーズ判決を覆すことに成功したゲイの弁護士、ポール・M・スミスは、 1980年から81年にかけてパウエルの事務官を務めていた。^{[ 51 ]}

パウエルはまた、マクレスキー対ケンプ事件（1987年）で死刑を支持する票を投じたことを後悔していると述べ、最も凶悪な犯罪に対する刑罰を除けば、白人の被害者を殺害した者は、黒人の被害者を殺害した者よりも最大40倍も死刑判決を受ける可能性が高いという研究結果を引用した。伝記作家のジョン・カルビン・ジェフリーズとのインタビューで、彼はもはや死刑を支持していないと述べた。^{[ 52 ]}

• ベネット、ジョン（2019）。「嵐を刈り取る：第二次世界大戦中の相互主義の規範と空爆の法」（PDF）。メルボルン国際法ジャーナル。20 ：1-44。
• ジェフリーズ、ジョン・C・ジュニア（1994）。ルイス・F・パウエル・ジュニア判事：伝記。チャールズ・スクリブナーズ・サンズ。