バワーズ対ハードウィック

バワーズ事件の争点はプライバシー権であった。1965年のグリズウォルド対コネチカット州事件^{[ 14 ]}以来、最高裁は、プライバシー権は合衆国憲法修正第14条の適正手続き条項に暗黙のうちに含まれていると判断してきた。バワーズ事件において、最高裁は、この権利は私的な合意に基づく性行為、少なくとも同性愛行為には及ばないと判断した。バワーズ事件の多数意見は、バイロン・ホワイト判事によって書かれ、憲法が「同性愛者にソドミーを行う基本的権利」を与えているかどうかという法的問題を提起した。この意見は、この問いに否定的に答え、「そのような行為を行う権利が『この国の歴史と伝統に深く根ざしている』とか『秩序ある自由の概念に暗黙のうちに含まれている』と主張することは、せいぜい冗談にすぎない」と述べた。

ホワイト判事は、他の性関連法に望ましくない影響を及ぼす可能性について、滑りやすい坂道警告を付け加えた。

また、被告の主張が同意した成人間の自発的な性行為に限定されるのであれば、強制的な命令でもない限り、同性愛行為に対する権利を制限することは困難であり、姦通、近親相姦、その他の性犯罪は、たとえ家庭内で行われたものであっても、訴追の対象となってしまう。我々はそのような道に進むつもりはない。

ウォーレン・E・バーガー首席判事による短い補足意見では、同性愛行為に対する歴史的な否定的な態度が強調され、ウィリアム・ブラックストーン卿がソドミーを「名指しするに値しない犯罪」であり、強姦よりも「悪質な」犯罪であると特徴づけたことを引用した。^{[ 2 ]}バーガー判事は、「同性愛のソドミー行為が何らかの形で基本的人権として保護されると考えることは、何千年にもわたる道徳的教えを捨て去ることになるだろう」と結論付けた。

ルイス・F・パウエル・ジュニア判事は、補足意見の中で、実質的適正手続きの侵害に対する同法の正当性を支持する多数意見に賛同した。同判事は、ジョージア州の法律が米国憲法修正第8条に適合するかどうかについて疑問を呈し、合意に基づく同性愛行為でさえ、加重暴行罪や第一級放火罪と同じ最長20年の懲役刑に処せられる可能性があることを指摘した。ハードウィック被告は裁判も判決も受けていなかったため、この法律が修正第8条の下で合憲かどうかという問題は、この訴訟では提起されなかった。

パウエルは、この訴訟において決定票を投じる人物と見なされていた。当初は同法を無効にしようと投票したが、保守派の書記官マイケル・W・モスマンが禁止を維持するよう助言し、バーガー首席判事が投票を変えるよう懇願した後に考えを変えた。^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}パウエルが同法を維持する決定を下したのは、彼自身の法律書記官の一人が同性愛者であったにもかかわらず、同性愛者を知らないという彼の信念に影響されたと主張されている。 ^{[ 18 ] [ 19 ]}その書記官は、パウエルが自分の恋人に会い、この訴訟の判決を下す際に同性愛の性行為の仕組みについて尋ねたと述べた。彼は、パウエルが、書記官の一人が同性愛者であることを明らかにすればその書記官の将来の法曹としてのキャリアが台無しになる可能性がある時期に、その事実を隠蔽するためにそのような発言をしたのだと感じた。その後、ジャーナリストたちは、パウ​​エルが他のどの判事よりも多くの同性愛者の法律書記官を雇用していたことを発見した。^{[ 20 ]}

ハードウィックは、1986年3月31日の審理前に南フロリダに戻っていた。彼は審理後、この事件についてインタビューに応じ、テレビ番組「ドナヒュー」にも出演した。また、彼の事件の判決に一部触発された1987年のワシントン大行進にも参加した。ハードウィックは、判決に注目を集めることを目的とした行動で、1987年10月13日に最高裁判所ビルで約600人の他の抗議者とともに逮捕された。

ハードウィックはビジュアルアーティストとして活躍し、マイアミビーチのクラブ・ヌーやフォートローダーデールのスクイーズのインテリアデザインを手がけた。彼は1991年6月13日にエイズによる合併症で亡くなった。^{[ 31 ]}彼の弁護士キャスリーン・ワイルドによると、彼は裁判の結果に非常に憤慨したまま亡くなったという。^{[ 32 ]}

バワーズ判決は、裁判所のプライバシーに関する判例、特にロー対ウェイド判決で認められた中絶の権利^{[ 33 ]}が激しい批判にさらされていた時期に下された。バワーズ判決は、裁判所が一般的な憲法上のプライバシー権を認めること、あるいは既に認めている以上にその権利を拡大することに消極的であることを示唆した^{[ 34 ] 。}

バワーズ事件で支持されたジョージア州法は、同性間であろうと異性間であろうと、オーラルセックスとアナルセックスを犯罪としていたが、ホワイトの判決は同性愛行為に限定されていた。「したがって、裁判所に適切に提起されている唯一の主張は、合意に基づく同性愛ソドミーに適用されるジョージア州法に対するハードウィックの異議申し立てである。我々は、他のソドミー行為に適用されるジョージア州法の合憲性については意見を表明しない。」判決後の数十年間、州のソドミー法は私的な合意に基づく行為に対してはほとんど執行されなかったが、多くの裁判所や州政府は、同性愛者の生活に対するさまざまな禁止や制限を正当化するためにこの判決を解釈した。^{[ 35 ]}

Bowers は、ゲイやレズビアンに対する疑わしいクラス資格を否定するために使用され、審査基準を合理性に限定しました。Bowersは後に覆されましたが、 High Tech Gays v. Defense Industrial Security Clearance Officeなどの、この判決に基づく決定は、ゲイの権利訴訟において先例として引用されることがあります。^{[ 36 ]}

1990年、最高裁判所を退官してから3年後、パウエルはニューヨーク大学の法学生グループに対し、バウワーズ事件における自身の意見は誤りだったと考えていると述べ、「ロー判決と概ね矛盾していたと思う。数か月後に意見を読み返す機会があったとき、反対意見の方が議論が優れていると思った」と語った。^{[ 4 ]}パウエルはこの事件は重要ではないと考えており、1990年には判決以来30分もこの事件について考えたことがないと述べている。^{[ 5 ]}

バワーズ判決後、いくつかの州議会はソドミー法を廃止した。さらに、多くの州裁判所は、プライバシーまたは州憲法の他の条項に基づいてソドミー法を無効とした。1998年、バワーズで支持されたのと同じソドミー法が、ジョージア州最高裁判所によってパウエル対州事件で無効とされた。^{[ 37 ] [ 35 ]}

ビル・モイヤーズは、 1987年の憲法制定200周年記念ドキュメンタリーミニシリーズ「憲法を求めて」のエピソード「ブラックマン判事」^{[ 39 ]}でブラックマンとのインタビューでこの判決について詳しく議論し、さらに別のエピソード「人民のために」^{[ 40 ]でハードウィック本人とも議論した。}

2009年、マイケル・ハードウィックの生涯と裁判手続きに基づいた劇『ソドミー・ルールズ：バワーズ対ハードウィック裁判』がビル・クラウチによってニューヨーク市で執筆・上演された。^{[ 41 ]}

2019年、マイケル・ハードウィックの人生に基づいたソロドキュメンタリー劇『ソドミー・ルールズ！（バワーズ対ハードウィック裁判） 』の改訂版が、2019年10月7日にニューヨーク市のエマージング・アーティスト主催のニュー・ワーク・シリーズでビル・クラウチによって執筆・上演された。^{[ 42 ]}

デヴェン・グリーンが演じる風刺的なキャラクター、ベティ・バワーズの姓はこの事件から取られている。^{[ 43 ]}

映画『ペリカン・ブリーフ』には、チューレーン大学の教室で、講師と学生たちがこの事件について議論するシーンがあり、ジュリア・ロバーツ演じるダービー・ショーが、裁判所の判決は間違っていると述べる場面がある。