Loading article…
当初、ファシストイタリアは、第二次世界大戦の枢軸国ナチスドイツが実施したような包括的な人種差別政策を制定しなかった。イタリアの国家ファシスト党の指導者ベニート・ムッソリーニは、キャリアを通じて人種問題についてさまざまな見解を表明した。1932年にローマのヴェネツィア宮殿で行われたインタビューで、彼は「人種？それは感情であり、現実ではない。少なくとも95パーセントは感情だ。生物学的に純粋な人種が今日存在すると証明できると私が信じることは決してないだろう」と述べた。[2]
しかし、1938年までに彼はイタリアのファシスト政権の人種差別政策を積極的に支持し始めた。それは「人種宣言」の支持に表れており、その第7項目には「イタリア人は自分たちが公然と人種差別主義者であることを宣言すべき時が来た」と書かれていた。 [3]だがムッソリーニは、この宣言は「完全に政治的な理由」で、ナチスドイツの意向を尊重して支持されたと述べた。[4] 1938年7月14日に発表された「人種宣言」は、人種法の制定への道を開いた。[1]ディノ・グランディやイタロ・バルボなどの国家ファシスト党（PNF）の指導的メンバーは、人種法に反対したと伝えられている。[5]特にバルボは、反ユダヤ主義はファシズムとは何の関係もないと考え、反ユダヤ法に断固として反対した。[6]
1938年以降、差別と迫害は激化し、イタリアのファシスト思想と政策の重要な特徴となっていった。[7]しかし、ムッソリーニとイタリア軍は、人種宣言で採択された法律を一貫して適用しなかった。[8] 1943年、ムッソリーニは、この承認は避けられたはずだと述べ、遺憾の意を表した。[9]第二次イタリア・エチオピア戦争後、イタリアのファシスト政府は、エチオピアで白人と黒人の厳格な人種隔離を実施した。 [10]
イタリア人種
ムッソリーニは当初、ナチスの人種差別、特に優等人種という考えを「まったくのナンセンス、愚かで馬鹿げている」として拒絶していた。[11]当初、ファシストイタリアは、第二次世界大戦の枢軸国パートナーであるナチスドイツが実施したような包括的な人種差別政策を実施しなかった。イタリアの国家ファシスト党の指導者、ベニート・ムッソリーニは、キャリアを通じて人種の問題に関して異なる見解を表明した。1932年にローマのヴェネツィア宮殿で行われたインタビューで、彼は「人種？それは感情であり、現実ではない。少なくとも95パーセントは感情だ。今日、生物学的に純粋な人種が存在すると証明できると私が信じることは決してないだろう」と述べた。[2]また、ベニート・ムッソリーニは、ナチズムとは多少異なるものの、独自の人種差別的見解を持っていたと示唆されている。 [12] [13]ムッソリーニは、南部問題は すでに解決していると主張することで、国内で発生した人種間の対立を和解させようとし、その結果、北部人だけでなくすべてのイタリア人が「優勢な人種」であるアーリア人種に属していると主張した。[14]
1921年にボローニャで行われた演説で、ムッソリーニは「ファシズムは、我々のアーリア人と地中海人種の根深い、永遠の欲求から生まれた」と述べた。[15] [16]この演説で、ムッソリーニはイタリア人をアーリア人種の地中海支族を構成する人々と呼んだ。アーリア人とは、言語と文化がインド・ヨーロッパ語族である人々のことを意味した。[17]イタリアのファシズムは、人種は精神的および文化的基礎によって結び付けられているという考えを強調し、人々を精神的および文化的要因に基づいた人種階層に分けた。[17]イタリアのファシズムが人種の概念を精神的および文化的要因に基づいたものであったのに対し、ムッソリーニは、生物学的に「純粋な」人種が依然として人種分類の関連要因と見なされているという考えを明確に否定した。[18]彼はイタリア人には同化能力があると主張した。 [ 18]ファシスト政権は、人種の精神的、文化的概念を利用してダルマチアに対する領有権を主張し、当時および歴史的にバルカン半島に存在したイタリアの文化的影響に基づき、バルカン半島におけるイタリアの勢力圏を正当化した。[19]ファシスト政権は、イタリア人が白人種の一部として精神的、文化的に優れているため、イタリアやその他の白人勢力が黒人種を支配する権利が正当化されると主張し、植民地における白人と黒人の人種隔離を主張して、アフリカにおける植民地主義を正当化した。[20]ファシズムの植民地主義の目的は劣等人種を文明化し、白人種の知的資質を損なうと主張する人種混交から西洋文明の純粋さを守ることであると主張した。[20]ファシズムは、白人種よりも速い速度で増殖している黒人種と黄色人種に追い抜かれないように、白人種は出生率を高める必要があると主張した。[21]
イタリア国内、イタリア帝国国内、そしてイタリアにとっての生命空間（ spazio vitale）とされた領土内では、異なる民族が価値観に基づいて順位付けされる文化的・人種的ヒエラルキーの存在に対する信念が1940年までに明確に定義され、その間にイタリアの生命空間獲得計画が政権によって公式化されつつあった。[22]ファシスト政権は、イタリア人が地中海地域に住む他の民族（ラテン系、スラブ系、ギリシャ系を含む）よりも優れていると考えていた。なぜなら、ファシスト政権を通じて人種的統一と完全な政治意識を達成したのはイタリア人だけだったからである。[22]ラテン系、スラブ系、ギリシャ系はすべて、トルコ系、セム系、ハム系よりも優れていると考えられていた。[22]アフリカ先住民族の人種ヒエラルキーによる分類によれば、北アフリカ先住民族はイタリア領東アフリカ先住民族よりも優れているとされていた。[22]
ファシスト政権は、ヨーロッパ人が非ヨーロッパ人より人種的に優れていると信じていたが、非ヨーロッパ人を外交儀礼的に扱った。政権は日本と同盟を結び、この同盟はドイツ、イタリア、日本の三国同盟と呼ばれた。インド独立運動の指導者マハトマ・ガンジーは1931年にイタリアを訪問し、ムッソリーニから個人的に招待され、完全な外交儀礼で扱われた。[23] 1933年、イタリアから米国への大西洋横断飛行中に、ファシスト高官イタロ・バルボはスー族の指導者を訪問し、スー族に編入されるという名誉を授けられ、スー族の地位と「チーフ・フライング・イーグル」の名を授かった。[24]
イタリアのファシズムは、金髪や青い目など北欧人と定義される特定の身体的特徴を持つ「純粋な」アーリア人を理想とする、北欧主義の一般的なアーリア人種観を強く拒絶した。 [25]北欧主義は分裂を招いた。なぜなら、イタリア人、特に南イタリア人は、非北欧の南ヨーロッパ人は北欧人より劣っているという信念に基づき、米国などの国々で北欧主義の支持者から差別を受けていたからである。 [26]イタリアでは、北欧主義の影響が分裂を招いた。北欧主義の影響を受けた北イタリア人は自分たちを文明人だと考えていたが、南イタリア人は生物学的に北イタリア人より劣っていると考えていたからである。[27]南イタリア人に対するステレオタイプの少なくとも一部は、セファルディ系イタリア人ユダヤ人の犯罪学者で人類学者のチェーザレ・ロンブローゾによって作られたものである。[28] [29] [30]ロンブローゾは物議を醸した理論のために1882年にイタリア人類学民族学協会から追放された。ロンブローゾの学説は現在では疑似科学的であると考えられている。[31]
ムッソリーニや他のファシストたちは、地中海の人種的遺産を持つ人々は劣等感を抱いていると考えていたため、北欧主義を嫌悪した。この劣等感は、地中海の人々を人種的に退廃的であり、したがって北欧の人々より劣っていると考えたドイツ人とアングロサクソン人の北欧主義者によって植え付けられたものだった。 [25]しかし、地中海の人々は北欧人よりも肌の色が濃いため退廃的であるという伝統的な北欧主義者の考えは、肌の色が薄い人々は肌の色が濃い人々から色素が抜けたと主張する脱色素化理論の発展の結果として、人類学では長い間非難されてきた。その発展以来、この理論は人類学で広く受け入れられている見解となっている。[32]人類学者カールトン・S・クーンは著書『ヨーロッパの人種』 （1939年）の中で、脱色素説を唱えた。この説によれば、北欧人種の明るい色の肌は、地中海人種であった祖先の肌の脱色素化の結果であると主張した。[33]ムッソリーニはイタリアが再びこの劣等感に陥ることを許さず、当初は北欧主義を拒絶した。[25]
1930年代初頭、ドイツでナチ党が台頭し、総統アドルフ・ヒトラーが 北欧主義的なアーリア人種観を強硬に強調したことにより、ファシスト党とナチスの間で人種問題に関する強い緊張が生じた。ヒトラーは北イタリア人が強くアーリア人であると信じていたからである。[34]ナチスは、古代ローマ人のほとんどが地中海人種であり、ローマの支配階級も北欧人で、北から移住したアーリア人征服者の子孫であると信じ、この北欧アーリア人少数派がローマ文明の興隆に責任があると考えていた。[35]ナチスは、ローマ帝国の没落は、北欧アーリア人支配階級の純粋性が劣等な地中海人種と混ざり合うことで低下した結果であり、それが帝国の衰退につながったと見なしていた。[35]さらに、一般的に、人口における人種の混血もローマの没落の原因であるとされた。この主張によれば、イタリア人は全体として、アフリカ黒人を含む混血種であった。地中海の人々は肌の色が濃いため、ヒトラーは彼らにネグロイドの血の痕跡があるとみなし、彼の見解では彼らは純粋なアーリア人ではなく、結果として、そのような人種的遺産を持たない人々より劣っていた。[36]ナチスは、ローマ時代以降の北イタリア人の偉大な業績は、北欧の遺産を通じてゲルマン人の祖先を持つ人々の北欧の人種的遺産の存在によるものだとした。例えば、ナチスのイデオロギー家アルフレッド・ローゼンバーグは、ミケランジェロとレオナルド・ダ・ヴィンチは歴史上の模範的な北欧人であると信じていた。[37]しかし、ナチスは、生物学的に北欧人であるかどうかは別として、北欧の魂は非北欧の体に宿る可能性があると主張した。[38]ヒトラーは北イタリアにおけるドイツの影響の役割を強調し、例えば北イタリアの芸術は「純粋なドイツ芸術に他ならない」と述べた。[39]
1934年にイタリアの同盟国であったオーストリア首相エンゲルベルト・ドルフースがオーストリアのナチスによって殺害された後、ムッソリーニは激怒し、エンゲルベルト・ドルフースの殺害に対してナチズムを激しく非難することで反応した。ムッソリーニはナチズムの北欧主義を非難し、「ゲルマン民族は存在しない。[...] 繰り返す。存在しない。科学者はそう言っている。ヒトラーもそう言っている」と述べて、共通の北欧「ゲルマン民族」の存在に対するナチスの信念は不合理であると主張した。[40]ドイツ人が純粋な北欧人ではないという事実は、ナチスの著名な人種理論家ハンス・F・K・ギュンターが1922年に著した『ドイツ民族の人種学』の中で実際に認められており、ギュンターはドイツ人を北欧人、地中海人、ディナル人、アルプス人、東バルト人の5つの人種タイプで構成されていると認識し、北欧人が5つの人種階層の中で最上位であると主張した。[41]
1936年までに、ファシストイタリアとナチスドイツの間の緊張は緩和され、その結果、両政権の関係はより友好的になった。1936年、ムッソリーニはイタリアで人種プログラムを開始することを決定し、ジュリオ・コニが行っていた人種研究に興味を持った。[43]コニは北欧主義者であったが、ドイツの北欧主義者が一般的に行っていたように、北欧のアイデンティティをドイツのアイデンティティと同一視することはなかった。 [44]コニはドイツを旅行し、そこでナチスの人種理論に感銘を受け、独自の人種理論を展開しようとした。[45] 1936年9月11日、コニはムッソリーニに、新しく出版した著書『イル・ラッツィズモ（1936年） 』のコピーを送った。[43]コニは、アーリア人種の地中海人種と北欧人種のサブタイプには人種的類似性があると宣言し、イタリアにおける北欧アーリア人と地中海アーリア人の混血によって、優れたアーリア系イタリア人が生まれたと主張した。[44]コニは、北イタリア人と南イタリア人の間に存在する人種的差異を取り上げ、南イタリア人はアーリア人と非アーリア人の混血であると宣言し、この混血はローマ時代のアジア人による侵入とその後のアラブ人の侵略による可能性が高いと主張した。[43]その結果、コニは南イタリアの地中海地域は東洋化の傾向によって汚染されていると信じた。[43]彼は後に見解を変え、北欧人と南イタリア人は人種的にも精神的にも密接に関連したグループであると主張した。なぜなら、彼らは一般的にヨーロッパ文明の最高峰と考えられているものの創造に責任があったからである。[43]当初、ムッソリーニはコグニの作品に感銘を受けなかったが、数年後、コグニの考えは公式のファシストの人種政策に組み込まれた。[43]
1938年、ムッソリーニは、イタリアのファシズムがイタリア人の中に存在する北欧の伝統を認めなければ、地中海劣等感がイタリア社会に戻ってくるのではないかと恐れ始めた。[25]そのため、1938年夏、ファシスト政府はイタリア人が北欧の伝統を持っていることを公式に認め、PNFメンバーとの会議で彼らが北欧地中海系であることも認めた。1938年6月、PNFメンバーとの会議で、ムッソリーニは自分が北欧系であると名乗り、地中海主義に焦点を当てた以前の政策をアーリア主義に焦点を当てた政策に置き換えると宣言した。[25]
ファシスト政権は1938年に人種主義雑誌「ラ・ディフェサ・デッラ・ラッツァ」の発行を開始した。 [46]北欧人種理論家グイド・ランドラは「ラ・ディフェサ」の初期の活動に大きな役割を果たし、1938年に同誌に「人種科学者宣言」を発表した。 [47]
宣言は人種差別の概念に直接言及し、また次のように述べてドイツの人種理論からの独立性を強調した。
イタリアにおける人種差別の問題は、哲学的または宗教的な含意を一切含まず、純粋に生物学的な観点から扱われなければならない。イタリアにおける人種差別の概念は、本質的にイタリア的であり、アーリア人-北欧人の線に沿ったものでなければならない。しかし、これはドイツの人種理論がイタリアで一字一句受け入れられ、イタリア人とスカンジナビア人が同じであることを意味するのではない。それは単に、純粋にヨーロッパ的な特徴を持つため、ヨーロッパ以外のすべての人種とはまったく異なる人類の物理的モデル、さらに重要な心理的モデルをイタリア人に示すことを望んでいるだけである。これは、イタリア人を自己に対する優れた意識とより大きな責任感という理想に高めることを意味する。
— 人種科学者の宣言、第7条[48]
宣言書で述べられている優れた人間の心理的モデルへの強調は、イタリアの反ユダヤ主義人種理論家ジョヴァンニ・パピーニとパオロ・オラノの見解を参照して書かれたもので、彼らは、自分たちをイタリア人だと分類するユダヤ人は劣った心理的タイプの例であり、道徳的に卑しく、偽りで、臆病であり、イタリア社会と結びつくことのできないタイプであると述べた。[49]宣言書の第7条に続いて、その残りの部分は、東洋人種、アフリカ人種、ユダヤ人のメンバーである人々はイタリア人種に属していないと主張し、第10条は、イタリア人の身体的および心理的特徴は非ヨーロッパ人種との交配によって変更されてはならないと宣言した。[49]
この宣言は、特にイタリア人が「純粋な人種」であるという主張が、批評家から馬鹿げた考えだとみなされ、強く批判された。[47] ラ・ディフェサは、石器時代に北欧アーリア人がイタリアに到着したという説など、イタリア人の間に北欧アーリア人が長く住んでいたとする他の説も発表した。 [50]ラ・ディフェサ・デッラ・ラッツァの著者の多くは、ローマ帝国の衰退と崩壊はセム系移民の到着によるものだという伝統的な北欧主義者の主張を取り上げている。[50] ラ・ディフェサの著者は、イタリア人がいかにしてセム系の影響から脱却したかという主張について意見が分かれた。[47]
ファシスト人種政策の北欧主義的方向性は、1938年にPNFの地中海派の復活によって挑戦を受けた。[51] 1939年までに、地中海主義者は、イタリア人の業績を北欧人に帰することを否定する土着主義的人種理論を主張した。[51]この土着主義的人種政策は、ウーゴ・レリーニによって顕著に推進された。[51]レリーニは、石器時代に北欧アーリア人がイタリアに大規模に侵入したという考えを否定し、イタリア人はクロマニョン人の子孫である先住民族であると主張した。[52]レリーニは、地中海の人々、そして後に北欧の人々が少数到着し、イタリアの先住民と平和的に混ざり合ったと主張した。[52]
1941年、PNFの地中海主義者はジャコモ・アチェルボの影響を受けてイタリア人種の包括的な定義を提唱した。[53]しかし、1941年5月に熱心な精神的北欧主義者であるアルベルト・ルキーニをイタリア人種局長に任命してムッソリーニが北欧主義者を支持したこと、また1941年後半にムッソリーニがユリウス・エヴォラの精神的北欧主義にますます関心を寄せたことで、これらの努力は挑戦を受けた。 [53]アチェルボと地中海主義者は、人口と人種に関する高等評議会で、親北欧主義の「人種科学者の宣言」を徹底的に非難することで、政権を地中海主義支持に戻そうとした。[53]評議会はアーリア人を言語に基づくグループとして認め、宣言がアーリア人以前の文明が現代イタリアに及ぼした影響を否定していることを非難し、宣言は「我が国で起こった、そして起こっている人類学的、民族学的、考古学的発見を不当かつ証明不能に否定するものである」と述べた。[ 53]さらに評議会は、ロンバルディア人を装ったゲルマン人のイタリア侵略者が「侵略者の数や生物学的優位性に比べて不釣り合いなほどイタリア民族に形成的影響を与えた」と「暗黙のうちに」認めていることを宣言を非難した。[53]評議会は、古代ギリシャ人とローマ人が古代ゲルマン部族に比べて明らかに優れていたことから、イタリア文化が古代アーリア人ドイツ人に負っている負債があるとは考えられないと主張した。[53]評議会は、宣言書が地中海諸国民に対して北欧至上主義的な態度をとっていることを非難し、それは「彼らを奴隷とみなしている」ことであり、「イタリア文明全体の否定である」と主張した。[53]
民族グループ
ユダヤ人とアフリカ人
ベニート・ムッソリーニはアドルフ・ヒトラーと同盟を結ぶまで、国家ファシスト党（PNF）内の反ユダヤ主義を常に否定していた。1920年代初頭、ムッソリーニはファシズムが「ユダヤ人問題」を持ち出すことは決してなく、「イタリアは反ユダヤ主義を知らず、今後も知ることはないだろう」と述べる記事を発表し、さらに「イタリアのユダヤ人が、反ユダヤ主義が一度も存在したことのない唯一の国で反ユダヤ主義を起こさないよう、今後も分別を持ち続けることを期待しよう」と続けた。[54] 1932年、エミール・ルートヴィヒとの会話の中で、ムッソリーニは反ユダヤ主義を「ドイツの悪徳」と表現し、「イタリアには『ユダヤ人問題』は存在せず、健全な政治体制を持つ国ではあり得ない」と述べた。[55]ムッソリーニは何度かユダヤ人とシオニスト運動について肯定的に語った。[56]
ムッソリーニは当初、ヒトラーの狂信的な人種差別主義とは立場を異にしながらも、自身はシオニストであると断言していた。[57]さらに広い意味では、イタリアがイスラム教の守護者であることを示すためにローマにモスクを建設することを提案したが、この動きはローマ教皇に恐れられ、阻止された。[58]ドイツの宣伝家たちは、イタリアの「ユダヤ教のファシズム」と称するものをしばしば嘲笑した。[59] しかし、ファシストイタリアがナチスドイツと同盟を結ぶ前には、ロベルト・ファリナッチやジョヴァンニ・プレツィオージを 代表例として、極端で極端な人種差別主義の見解を持つファシストもいた。[60] [61]プレツィオージは1921年にイタリア語版の『シオン賢者の議定書』を初めて出版した人物であり、これはウンベルト・ベニーニが『フェデ・エ・ラジョーネ』の付録として発行したバージョンとほぼ同時期に出版された。[62] [63] [64]しかし、この本は1930年代半ばまでほとんど影響を与えなかった。[64]
ムッソリーニはもともと、イタリアには「ローマ王の時代から」（ベネ・ロマのことを言う）少数のイタリア系ユダヤ人が住んでいたため、「邪魔されずにいるべき」という見解を持っていた。 [65]ムッソリーニの愛人の一人、マルゲリータ・サルファッティはユダヤ人だった。1935年にユダヤ人ファシスト紙「ラ・ノストラ・バンディエラ」を創刊したエットーレ・オヴァッツァのように、国家ファシスト党にもユダヤ人がいた。 [66]ムッソリーニはかつて「イタリアには反ユダヤ主義は存在しない...ユダヤ系イタリア人は良き市民であることを示しており、[第一次世界大戦]で勇敢に戦った」と宣言した。[67]
ファシスト政権が存在していたにもかかわらず、1930年代前半には、一部のユダヤ人難民はイタリアを安全な避難場所とみなしていた。その期間、イタリアは迫害されたユダヤ人を11,000人受け入れており、そのうち2,806人はドイツ系ユダヤ人だった。[68]しかし、1934年には早くも、ユダヤ人職員は施設や国家組織から排除された。[68] 1934年には、反ファシストユダヤ人に対する報道キャンペーンも行われ、彼らはシオニストと同一視された。[69] 1936年から1938年にかけて、ファシスト政権が支持する反ユダヤ主義のプロパガンダが報道機関で広まり、落書きにまで広がった。同様に、優生学、統計学、人類学、人口統計学の学者たちが人種差別理論を概説し始めた。[68]
ファシストイタリアの統治者としての初期の頃、ムッソリーニはユダヤ人に対して否定的な固定観念を抱いていたが、ユダヤ人に対して確固とした立場をとっていたわけではなく、彼の公式の立場はファシスト運動の様々な派閥の政治的要求に合わせて揺れ動いていたため、確固としたものではなかった。[70]ムッソリーニはファシストになる前から反ユダヤ主義の信念を抱いており、例えばニーチェの超人をテーマにした1908年のエッセイでは、ムッソリーニは「青白いユダヤ人」がローマ帝国を「破壊した」と非難した。また1913年にはイタリア社会党（PSI）の新聞「アヴァンティ！」の編集者として、ユダヤ人が古代ローマで大混乱を引き起こしたと再び書いている。[71]ムッソリーニはこうした否定的な態度をとっていたが、イタリア系ユダヤ人がイタリアに深く溶け込んだ小さなコミュニティであり、第一次世界大戦でイタリアのために勇敢に戦ったため、概してイタリアでは好意的に受け止められていることを認識していた。[72] 1919年3月23日に結成されたイタリア戦闘ファッシの当初のメンバー117人のうち、5人がユダヤ人だった。 [73]運動の初期から、ロベルト・ファリナッチなど、公然と反ユダヤ主義を表明する著名なファシストが少数いた。[74]反ユダヤ主義を完全に拒絶する著名なファシストもおり、例えばフェラーラに住んでいたイタロ・バルボは、ユダヤ人コミュニティがかなり多く受け入れられていたため、市内で反ユダヤ的な事件はまれだった。[6]
ムッソリーニは、ボルシェビキの多くがユダヤ人であるという彼の観察と、ボルシェビキとドイツ（イタリアが第一次世界大戦で戦った国）が政治的につながっていることの主張に応えて、ボルシェビキとドイツのつながりを「ヒンデンブルクとシナゴーグの不浄な同盟」とみなす反ユダヤ主義的な発言をした。[75]ムッソリーニは、ボルシェビキの指導者ウラジーミル・レーニンがユダヤ人の血を引いているという噂を信じるようになった。 [75] 1919年6月のイタリア国民新聞の記事で、ムッソリーニは、十月革命後のユダヤ・ボルシェビズム、ロシア内戦、ハンガリー・ソビエト共和国が関与するハンガリー戦争に関わるヨーロッパの状況について、非常に反ユダヤ的な分析を書いた。[ 76]
もしペトログラード（ピエトログラード）がまだ陥落せず、デニーキン将軍が前進しないのであれば、それはロンドンとニューヨークのユダヤ人大銀行家たちが命じたことである。これらの銀行家たちは、モスクワでもブダペストでも、何世紀にもわたって自分たちを離散に追いやったアーリア人種に復讐しているユダヤ人たちと血のつながりで結ばれている。ロシアでは、ソビエトの経営者の80パーセントがユダヤ人であり、ブダペストでは人民委員22人のうち17人がユダヤ人である。ボルシェビズムはユダヤ教のキリスト教に対する復讐ではないだろうか？？それは確かに熟考する価値がある。ボルシェビズムが破滅的な規模の虐殺の血に溺れる可能性は十分にある。世界の金融はユダヤ人の手中にある。人民の金庫を所有するものが、彼らの政治体制を支配するのだ。パリの（和平工作の）傀儡の背後には、ロスチャイルド家、ウォーバーグ家、シフ家、グッゲンハイム家など、ペトログラードとブダペストを征服している同じ血を引く家系がいる。人種は人種を裏切らない。[...] ボルシェヴィズムは国際金権政治の防衛である。これが問題の基本的な真実である。ユダヤ人が支配し、統制する国際金権政治は、ロシア生活のすべてを激発的に崩壊させる過程に最大の関心を持っている。麻痺し、混乱し、飢えたロシアは、明日にはブルジョアジー、そう、ブルジョアジー、ああプロレタリアが、その壮大な豊穣の饗宴を祝う場所となるだろう。
— ベニート・ムッソリーニ、『Il Popolo d'Italia』、1919 年 6 月[76] [77]
ムッソリーニのユダヤ人とボルシェビキと金権政治のつながりとユダヤ人の陰謀に関する発言はファシスト運動の反対に遭い、ムッソリーニは支持者からの反対に応えて、1919年に間もなくこの立場を放棄した。[75]反対を受けてこの立場を放棄したムッソリーニは、ボルシェビキはユダヤ人のものだと言う以前の主張をもはや言わず、ボルシェビキ運動には多数のユダヤ人がいるので、ロシアでボルシェビキが台頭すればロシアで反ユダヤ主義の猛烈な波が起こるだろうと警告した。[75]そして彼は「反ユダヤ主義はイタリア人にとって無縁のものだ」と主張したが、シオニストは「反ユダヤ主義が存在しなかった唯一の国」で反ユダヤ主義を煽らないように注意すべきだと警告した。[75]
マルゲリータ・サルファッティはPNFの有力なユダヤ人メンバーで、ムッソリーニとはPSIのメンバーだった頃からの知り合いで、彼女はムッソリーニの愛人で、ムッソリーニの伝記『Dux』 （1926年）の執筆に協力していた。 [78]ファシスト運動のユダヤ人資金援助者の1人はテプリッツで、ムッソリーニは以前、第一次世界大戦中に裏切り者だと非難していた。 [79]もう一人の著名なユダヤ系イタリア人ファシストはエットーレ・オヴァッツァで、イタリアの強硬な民族主義者で、イタリアのシオニズムに反対していた。[80] 1922年のファシストのローマ進軍には230人のイタリア系ユダヤ人が参加した。[73] 1920年代初頭、ムッソリーニはファシスト運動の反ユダヤ主義分子から時折持ち上がるイタリア系ユダヤ人の資金提供者という話題に慎重だった。ムッソリーニは彼らを信用できないと考えていたが、自分の側に引き入れることはできると信じていた。[72] 1932年、ムッソリーニはこの問題を議論した際にオーストリア大使にユダヤ人に対する個人的な態度を明らかにした。「私はユダヤ人に愛着はないが、彼らはどこにでも大きな影響力を持っている。彼らには手を出さない方がよい。ヒトラーの反ユダヤ主義はすでに彼に必要以上の敵をもたらしている」[75]
ローマ進軍の前夜、PNFの指導部は「我が国にユダヤ人問題は存在せず、少なくともシオニズムがイタリアのユダヤ人にイタリアの祖国と他の祖国のどちらかを選ぶというジレンマを突きつけるまでは、決して存在しないことを願おう」と宣言した。[81]政権とユダヤ人、特にユダヤ教を信仰する人々との関係は、1920年代初頭に始まったファシストによるカトリック教会への融和によって影響を受け、ファシストはそれまでの信仰の平等に関する規定を撤廃し、カトリックの優位性を国家が支援するよう求めようとした。
1928年、政権内でシオニズムに対する不満が高まり、ムッソリーニはイタリア・シオニスト会議でイタリアのユダヤ人に自己アイデンティティについて公然と質問を投げかけた。「あなた方は宗教なのか、それとも国民なのか？」シオニストと反シオニストのユダヤ人がこれに応え、反シオニストのユダヤ人はイタリア国民の一部として自分たちは宗教的ユダヤ人であると公言したが、シオニストのユダヤ人はシオニスト運動とイタリア国民の間に争いはなく、すべてのイタリアのユダヤ人はイタリアに対して愛国的な尊敬の念を抱いていると述べた。[82]これらの返答が届くと、ムッソリーニはシオニストのユダヤ人の間で国家への忠誠心が対立した結果として、イタリアにおけるユダヤ人のアイデンティティに関してユダヤ人問題が存在することが明らかになったと宣言し、次のように述べた。
私の意図は、イタリアのユダヤ人の間で説明を求め、キリスト教徒のイタリア人の目を開かせることでした。[...] この目標は達成されました。問題は存在しており、それはもはや、前者によって巧妙に、後者によって巧妙に構成された「影の領域」に限定されていません。
— ベニート・ムッソリーニ、1928年
当時、ファシストたちはシオニズムに全面的に反対していたわけではなく、むしろ道具的なアプローチを取っていた。彼らはシオニズムがイタリアのカトリック教徒コミュニティと対立したときには敵対し、また一部のシオニストがイギリスの利益を支持していると信じたときには敵対したが、イギリスに反対しイタリアの支援と保護を求めるシオニストには好意的だった。[83]
1929年、ムッソリーニは、少数派であるにもかかわらずイタリアのユダヤ人がイタリア社会に貢献したことを認め、ユダヤ文化は地中海的であると信じ、イタリアのユダヤ人に対する彼の初期の意見を初期の地中海主義的観点と一致させた。彼はまた、ユダヤ人はイタリア半島に長期間住んでいたため、イタリア原住民であると主張した。[84] [85] 1930年代初頭、ムッソリーニは、パレスチナ委任統治領へのイタリアのユダヤ人の移住を奨励する提案についてシオニスト指導者らと協議した。ムッソリーニは、この地域に親イタリアのユダヤ人が存在することで親英感情が弱まり、潜在的にイギリス委任統治領が覆されることを期待していた。[86]
1934年のファシスト・インターナショナル会議では、反ユダヤ主義の問題が様々なファシスト政党の間で議論され、その中にはそれに好意的な者もいれば、あまり好意的でない者もいた。最終的に2つの妥協案が採択され、ファシスト・インターナショナルの公式見解が次のようになされた。
「ユダヤ人問題は、ユダヤ人に対する全世界的な憎悪運動に転化されてはならない。[...] 多くの場所で、特定のユダヤ人集団が征服された国に定着し、彼らをかくまっている国の物質的、道徳的利益に有害な影響を公然と、また秘密裏に及ぼし、一種の国家内国家を構成し、あらゆる利益を享受し、あらゆる義務を拒否していることを考慮し、彼らが愛国心とキリスト教文明の理念を破壊する国際革命につながる要素を提供し、また提供する傾向があることを考慮し、会議はこれらの分子の邪悪な行為を非難し、彼らと戦う用意がある。」[87]
1934 年のモントルー ファシスト会議 では、ファシスト インターナショナルの設立を目指したイタリア主導のローマ世界委員会(CAUR) が議長を務め、反ユダヤ主義の問題がさまざまなファシスト政党によって議論されたが、その中には反ユダヤ主義に好意的な政党もあれば、あまり好意的でない政党もあった。最終的に 2 つの妥協案が採択され、ファシスト インターナショナルの公式見解が生まれた。
ユダヤ人問題は、ユダヤ人に対する全世界的な憎悪運動に転化されてはならない。[...] 多くの場所で、特定のユダヤ人集団が征服された国に定着し、彼らをかくまっている国の物質的、道徳的利益に有害な影響を公然と、また秘密裏に及ぼし、一種の国家内国家を形成し、キリスト教文明のあらゆる利益を享受し、あらゆる義務を拒否していることを考慮し、会議はこれらの分子の邪悪な行為を非難し、それらと戦う用意がある。
— CAUR、1934年
[87]
1934年から1938年にかけて、イタリアはチヴィタヴェッキアにベタール海軍兵学校を開設し、ユダヤ人国家がイタリアの国益にかなうという理由で、ベタールの指導者ゼエフ・ジャボチンスキーの指揮下でシオニスト士官候補生を訓練した。[88]
ナチスドイツから逃れてきたユダヤ人にイタリアが避難所を提供するよう要請したことについて世界シオニスト機構の ハイム・ヴァイツマン 会長と議論した際、ムッソリーニはユダヤ人難民を受け入れることに同意したが、そのようなユダヤ人がイタリアに危害を加えた場合の結果についてヴァイツマンに警告した。[89]
ユダヤ世界と金権政治および国際左派との共謀がますます明白になっており、我々の政治的軍事的状況は、イタリア国民が行っている努力を最終的に妨害する者を我々の胸の中に留めておくことを許さないということを、私はあなた方に隠そうとはしません。
— ベニート・ムッソリーニ、1930年代半ば、ハイム・ヴァイツマンとの会話[89]
イタリアのファシズムのシオニズムとユダヤ人に対する態度は、一般的には第二次イタリア・エチオピア戦争への反応として変化した。戦争の初めに、ムッソリーニはイタリアのエチオピア介入に対する好意的な支持を得ようとし、征服したエチオピアから一定量の領土をユダヤ人の故郷として確保するというユダヤ人問題の解決策をシオニストに提示して訴えた。[90]ムッソリーニは、征服したエチオピアの領土はユダヤ人にとって理想的な故郷になると主張し、そこにはユダヤ人であると自認するファラシャ人がすでに多数住んでいると指摘した。[91]しかし、シオニストの指導者たちは、彼らはヨーロッパと米国の都市化され発展した地域から来ており、東アフリカには住んでいないだろうと述べてこの提案を拒否した。[92]ムッソリーニはこれを侮辱的な侮辱とみなし、苛立ちながらこう言った。「エチオピアがイタリア人にとって十分なら、なぜあなたたちユダヤ人には十分ではないのか？」[92]その後、ムッソリーニとシオニスト運動との関係は冷え込み[92]、多くのユダヤ人がイタリア・エチオピア戦争に反対していることに気づき、ムッソリーニは次のように反応した。[93]
世界ユダヤ人は、少なくとも今まで反ユダヤ主義を実践も説教もしていない唯一のヨーロッパの国に対する反ファシスト制裁キャンペーンに同調することで、悪いビジネスを行っている。
— ベニート・ムッソリーニ、1936年[93]
1936年、ファシスト政権は人種的反ユダヤ主義を推進し始め、ムッソリーニはイタリアとエチオピアの戦争中に国際ユダヤ人がイタリアに対してイギリスの側に立ったと主張した。[94]歴史家のレンツォ・デ・フェリーチェは、1936年に始まったファシスト政権によるナチス・ドイツとの同盟の追求が、その同盟追求の実際的な要素として反ユダヤ主義を採用したことを説明すると信じていた。[94]デ・フェリーチェの解釈はH・スチュアート・ヒューズによって異議を唱えられており、ヒューズは反ユダヤ主義政策を採用するようにというナチスの直接的な圧力はムッソリーニの決定にほとんど、あるいは全く影響を及ぼさなかったと主張している。[94]ヒューズは、ファシスト版の反ユダヤ主義はナチ版の反ユダヤ主義とは異なり、人類学的または生物学的な議論を避けながら心霊主義的な考慮に基づいていたと指摘している。[94]イタリアのファシズムは1930年代後半に反ユダヤ主義を採用し、ムッソリーニは以前と同じように個人的に反ユダヤ主義的な発言をしました。[95]ファシスト政権は1937年から1938年にかけてのスペイン内戦で反ユダヤ主義のプロパガンダを使用し、イタリアが「ユダヤ人インターナショナル」に対抗してスペインの国民党軍を支援していることを強調しました。[95]
1938年7月14日に公布された「人種宣言」は、人種法制定への道を開いた。[1]ディノ・グランディやイタロ・バルボなど、国家ファシスト党（PNF）の指導的メンバーは、人種法に反対したと伝えられている。[5]特にバルボは、反ユダヤ主義はファシズムとは何の関係もないと考え、反ユダヤ法に断固として反対した。[6]人種法は1938年11月18日に公布され、イタリアのユダヤ人を公務員、軍隊、国家ファシスト党から排除し、ユダヤ人による特定の会社や財産の所有を制限し、ユダヤ人同士の結婚も禁止した。[96]最初で最も重要な人種法（Leggi Razziali）は、1938年11月17日のRegio Decreto 17 Novembre 1938、Nr. 1728年。この法律はイタリア系ユダヤ人の公民権を制限し、ユダヤ人著者の著作を発禁にし、ユダヤ人を公職や高等教育から排除した。[1]追加法はユダヤ人の資産を剥奪し、旅行を制限し、最終的には政治犯の場合と同様にユダヤ人を国内追放に処することを定めた。[1]過去と将来の貢献とイタリア帝国の臣民としての奉仕を認め、ローマは1937年にエリトリア人とエチオピア人を新たに建国した植民地帝国の他の臣民と区別する法令を可決した。[1] [97]イタリア王国では、エリトリア人とエチオピア人は、イタリア帝国の植民地支配下にあった他のアフリカ民族の場合のように原住民ではなく「アフリカ人」として扱われることとなった。[97]
人種法の公布に先立って、1938年初頭には長期にわたる報道キャンペーンと「人種宣言」が発行された。これは科学者と国家ファシスト党（PNF）の支持者が署名した、科学的と称される報告書であり、「人種宣言」の180人の署名者の中には、2人の医師（S.ヴィスコとN.フェンデ）、人類学者（L.チプリアーニ）、動物学者（E.ザヴァッタリ）、統計学者（F.サヴォルニャン）が含まれていた。[98] 1938年7月に発行された「人種宣言」は、イタリア人がアーリア人種の子孫であると宣言した。[1]これは劣等と見なされた人種（つまりアーリア人種の子孫ではない人種）を標的とした。特に、ユダヤ人は多くの職業から締め出された。[1]人種法により、イタリア人、ユダヤ人、アフリカ人の間の性的関係や結婚は禁止されました。[1]ユダヤ人は銀行、政府、教育の職に就くことを禁じられ、財産も没収されました。[99] [100]
人種法に関する最終決定は、1938年10月6日から7日の夜にローマのヴェネツィア宮殿で開催されたファシズム大会議でなされた。イタリアのファシスト全員が差別を支持したわけではない。親ドイツ・反ユダヤのロベルト・ファリナッチとジョヴァンニ・プレツィオージは人種法を強く推進したが、イタロ・バルボとディーノ・グランディは人種法に強く反対した。特にバルボは、反ユダヤ主義はファシズムとは何の関係もないと考え、反ユダヤ法に断固として反対した。[6]人種法は、ユダヤ人がほとんどの職業に就くことを禁じたほか、イタリア人、ユダヤ人、アフリカ人の間で性的関係や結婚を禁じた。[99]ファシストイタリアの報道機関は、生物学的な人種差別と歴史を混ぜ合わせた「人種宣言」を大々的に宣伝した。イタリア人はアーリア人種に属し、ユダヤ人はイタリア人ではない、そしてヨーロッパ人と非ヨーロッパ人を区別する必要があると宣言した。 [101]
一部の学者は、これは1930年代後半にムッソリーニの同盟者となり、イタリア王国における人種差別とユダヤ人迫害を強めるようムッソリーニに圧力をかけたと推測されるアドルフ・ヒトラーに取り入ろうとするムッソリーニの試みであったと主張するが、 [102]他の学者は、これはファシストの政治哲学だけでなく、ムッソリーニのファシスト政権下で強力な文化的勢力であり続けたトリエント公会議後の カトリック教会の教えにも長く根付いた感情を反映したもので、 [103]イタリア独特の反ユダヤ主義を表していると主張している。[104]ユダヤ人は、ムッソリーニが退廃的と見なした自由民主主義に縛られているため、イタリア社会のファシズム的変革の障害と見なされていた。[105]
愛人クラレッタ・ペタッチの日記によると[106]、ムッソリーニは初めから人種差別主義者であったことを自慢しており、その人種差別主義はヒトラーの影響によるものではないと語っている。
私は1921年にすでに人種差別主義者でした。どうして私がヒトラーを真似していると思われるのか分かりません。彼らは私を笑わせてくれます。[107]
ムッソリーニは新たな反ユダヤ政策について次のように続けた。
この忌まわしいユダヤ人たちを、我々は皆滅ぼさなければならない。トルコ人がやったように、私は大虐殺をするつもりだ。彼らは死肉であり、敵であり、臆病者だ。[108]
ムッソリーニが創刊し、テレシオ・インテルランディが編集長を務めたイタリアのファシスト新聞イル・テヴェレは、反ユダヤ主義を頻繁に推進し、「国際ユダヤ人」の脅威とされるものを激しく非難した。 [ 109] 1943年7月25日にムッソリーニとファシスト政権が崩壊し解散するまで、同紙はアドルフ・ヒトラーの反ユダヤ政策を頻繁に称賛していた。 [109]ムッソリーニ失脚後、バドリオ政権はイタリア王国の人種法を廃止した。しかし、イタリア社会共和国（1943年～1945年）の支配地域では、人種法は施行され続け、第二次世界大戦の終結までその厳しさは増した。 [110]
スラブ人
1920年代、イタリアのファシストたちはユーゴスラビア人、特にセルビア人とスロベニア人を標的にした。彼らはセルビア人が「先祖返りの衝動」を持っていると非難し、ユーゴスラビア人が「大東亜石器とその資金」のために共謀していると主張した。反ユダヤ主義の主張の一つは、セルビア人が「社会民主主義、フリーメーソンのユダヤ人国際主義の陰謀」の一部であるというものだった。[111]
ベニート・ムッソリーニは、スラヴ民族を劣等かつ野蛮だとみなしていた。[112]彼はユーゴスラビア人（クロアチア人）をイタリアの脅威とみなし、イタリアが領有権を主張していたダルマチア地方をめぐる競争相手とみなし、その脅威が第一次世界大戦の終わりにイタリア人を団結させたと主張した。「ユーゴスラビア人がアドリア海沿岸全域に定住する危険は、我々の不幸な地域の精鋭たちをローマに集めた。学生、教授、労働者、市民、つまり代表者たちは、大臣や職業政治家に懇願した」[113] 。
1920年9月、ベニート・ムッソリーニは次のように述べました。
スラブ人のような劣等かつ野蛮な人種に対処する場合、我々はアメではなくムチ政策を追求すべきである。…我々は新たな犠牲者を恐れてはならない。…イタリア国境はブレンナー峠、モンテ・ネヴォソ、ディナル・アルプス山脈を越えるべきである。…5万人のイタリア人のために50万人の野蛮なスラブ人を犠牲にすることは容易いと私は言えるだろう。
— ベニート・ムッソリーニ、プーラでの演説、1922年2月22日[114] [115]
ムッソリーニ政権の外務大臣ガレアッツォ・チャーノは、イタリア軍にスロベニア人を全員殺害するよう要求したファシスト党の書記長との会談について次のように述べている。
私は彼ら（スロベニア人）は100万人いると勝手に言った。彼は断固としてこう答えた。「それは問題ではない。我々はアスカリ（残虐行為で悪名高いエリトリアの補助部隊）をモデルにして彼らを全滅させるべきだ」。[116]
リュブリャナ県では、総人口の 7.5% にあたる 25,000 人が移送されました。この移送作戦はヨーロッパでも最も過激なものの 1 つで、ラブ島、ゴナルス、モニーゴ (トレヴィーゾ)、レニッチ ダンギアーリ、キエザヌオーヴァにあるイタリアの強制収容所、および他の場所にあった他の強制収容所が満員となりました。
マリオ・ロアッタの「回状3C」（Circolare 3C）は、スロベニアの民間人に対する宣戦布告に等しく、彼がリュブリャナ県の第2軍司令官であったときに戦争犯罪に関与したとされた。[117]
1942年、イタリア人はリュブリャナ市内の解放戦線と周辺地域のパルチザンとの連絡を阻止するために、リュブリャナの周囲に有刺鉄線のフェンス（現在は「追悼と同志の道」となっている）を設置した。 [118]
1942年2月25日、イタリアのファシスト政権がゴナルス強制収容所を設立したわずか2日後に、当時すでに過密状態にあったラブ強制収容所に、リュブリャナ県とモニゴ（トレヴィーゾ近郊）の別のイタリア強制収容所から、最初の移送で5,343人の抑留者（うち1,643人は子供）が到着した。
イタリアによるスロベニアの民間人に対する暴力は、ドイツによるセルビア人に対する暴力に匹敵するものであり[119]、ムッソリーニや他のファシスト当局者の命令により、スロベニア人の即決処刑が頻繁に行われた。[120]主要な軍事作戦のたびに、M・ロアッタ将軍は追加の特別指示を出し、その中には命令は「最も精力的に、いかなる偽りの同情もなしに遂行されなければならない」というものもあった。[121]
ロアッタの兵士の一人は1942年7月1日に故郷に手紙を書いた。「我々は無実の人々を容赦なく上から下まですべてを破壊した。我々は毎晩家族全員を殺し、殴り殺したり銃で撃ったりした。」[122]
戦後、ロアッタはユーゴスラビアやその他の国で起訴されたイタリアの最重要指名手配戦争犯罪者のリストに載ったが、冷戦初期にイギリス政府は、同じくリストに載っていたピエトロ・バドリオが戦後の反共産主義イタリアの存在を保証すると信じていたため、イタリアではニュルンベルク裁判のようなものは見られなかった。[123] [124]
その他のグループ
1921年にボローニャで行った演説で、ムッソリーニは「ファシズムは、我々アーリア人種の根深い、永遠の欲求から生まれた」と述べた。[125]ムッソリーニは、ネグロイド（アフリカ人）やモンゴロイド（アジア人）の出生率が高いとされるのに対し、白人種の出生率が低いとされる点を懸念していた。[126] 1928年に彼は、米国におけるアジア人と黒人の出生率が高いとされる点について語り、ニューヨーク市のハーレムなど一部の地域ではアジア人と黒人の人口が白人アメリカ人の人口を上回っていると述べた。彼は、白人アメリカ人と比べて彼らの人種意識が高いことが、彼らの勢力拡大に寄与していると述べた。[21]白人の出生率が低い問題について、ムッソリーニは1928年に次のように述べた。
都市が死滅すると、新しい世代の若い生命力を奪われた国家は、今や老いて堕落した人々で構成され、今や無防備となった国境に攻撃を仕掛ける若い人々から身を守ることができなくなります。[...] これは都市や国家だけでなく、はるかに大きな規模で起こります。白人、西洋人種全体が、私たちの人種では知られていない速度で増殖している他の有色人種に飲み込まれる可能性があります。」[127]
大恐慌の間、ムッソリーニは再び白人の出生率の低さについて懸念を表明し、「唯一かつ巨大な問題は、白人種の運命だ。ヨーロッパは文明のリーダーとしての運命を本当に終えようとしている」と述べた。[21]彼はさらに、このような状況下では「白人種は病弱で」、「道徳的にも肉体的にも破滅している」、そして「黄色人種と黒人種の数の増加と拡大と相まって、白人の文明は滅びる運命にある」と述べた。[21]ムッソリーニによれば、出生率と優生学を推進することによってのみ、これを逆転させることができるという。[21] 1933年、ムッソリーニは人種に関する以前の発言と矛盾し、「人種！それは感情であり、現実ではない。少なくとも95％は感情だ。生物学的に純粋な人種が今日存在すると証明できると私が信じることは決してないだろう。…国民の誇りには人種の錯乱は必要ない。」と述べた。[128]
第二次イタリア・エチオピア戦争中および戦争後に、何千人ものイタリア人入植者がイタリア領東アフリカに流入し、ムッソリーニは理想的なファシスト社会のビジョンを示すために設計されたさまざまな人種差別的な法律を施行するようになりました。[129]これらの法律は、一般的にはるかに非公式な人種差別制度を維持していた他のヨーロッパの植民地と比較しても、白人至上主義を強制しようとする範囲と包括性において独特でした。[129]ムッソリーニはこれらの規制を細かく管理することに既得権を持ち、ある時点では、下士官が現地のエリトリア人とトランプをしていたという報告を読み、怒りの電報をエリトリアの総督に送り、事件について苦情を述べ、人種差別のより厳格な施行を要求しました。[129]しかし、これらの法律の施行は地元当局にとって非常に困難であった。その理由の1つは、植民地にいた多くのイタリア人が一時的であり、彼らには東アフリカに長期的に滞在する予定はなく、経済的機会を求めて短期間だけ滞在していたからである。[129]そのため、多くのイタリア人入植者はさまざまな要因によりこれらの法律を無視した。入植者とアフリカ人との間の個人的および商業的関係を制限する法律に違反することで短期的な経済的利益を得るイタリア人もいれば、単にムッソリーニの政治的立場を共有しない人もいた。[129]
参考文献
- ^ abcdefghi シン、クリストファー・A. (2019) [2016]。「イタリア帝国の内側：植民地アフリカ、人種戦争、そして「南部問題」「カークランド、ユアン（編）『 Shades of Whiteness』ライデンおよびボストン：ブリル出版社。pp. 35–51。doi ：10.1163/ 9781848883833_005。ISBN 978-1-84888-383-3. S2CID 201401541。
- ^ ab ムッソリーニとの会談
- ^ 「人種宣言」（PDF） 。1938年。 2016年4月14日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2019年3月1日閲覧。
- ^ ヒバート、クリストファー（1962年）。『ドゥーチェ：ベニート・ムッソリーニの生涯』リトル、ブラウン、p.87。
- ^ ab グンター、ジョン（1940年）。『ヨーロッパの内側』ニューヨーク：ハーパー＆ブラザーズ。262ページ。
- ^ abcd クラウディオ・G・セグレ『イタロ・バルボ：ファシストとしての人生』バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、1999年、346ページ。ISBN 978-0520071995
- ^ Goeschel, Christian (2017年3月). 「Staging Friendship: Mussolini and Hitler in Germany in 1937」. The Historical Journal . 60 (1). Cambridge and New York : Cambridge University Press : 149–172. doi :10.1017/S0018246X15000540. ISSN 1469-5103. S2CID 156952523.
- ^ クローナー、ベルンハルト・R.、ミュラー、ロルフ・ディーター、ウンブライト、ハンス（2003年）。ドイツと第二次世界大戦：ドイツ勢力圏における組織と動員。第7巻。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.247
- ^ ジレット、アーロン（2004年1月14日）。ファシストイタリアにおける人種理論。テイラー＆フランシス。95ページ。ISBN 978-0-203-16489-1。
- ^ Robertson, EM (1988). 「ムッソリーニのアフリカとヨーロッパ政策における人種要因」現代史ジャーナル. 23 (1): 37–58. doi :10.1177/002200948802300103. ISSN 0022-0094. S2CID 161818702.
- ^ ヒバート、98ページ
- ^ アーロン・ジレット著『ファシストイタリアにおける人種理論』
- ^ カール・イプセン著『人口統計の指示：ファシストイタリアの人口問題』187ページ
- ^ ユイスーン、ミシェル（2006年）。近代性と分離：イタリア北部同盟の社会科学と政治言説。ベルグハーンブックス。53ページ。
- ^ アーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2001年。p.11。ISBN 978-0415758512
- ^ ネオクレオス、マーク。ファシズム。ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1997年、p.35。ISBN 0816630399
- ^ ab アーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2001年。p. 39。ISBN 978-0415758512
- ^ ab グレンダ・スルガ。トリエステとイタリア・ユーゴスラビア国境の問題：20世紀における差異、アイデンティティ、主権。SUNY Press、2001年、 p.52。ISBN 978-0791448243
- ^ グレンダ・スルガ。トリエステとイタリア・ユーゴスラビア国境の問題：20世紀における差異、アイデンティティ、主権。SUNY Press、2001年。pp.52-53。ISBN 978-0791448243
- ^ a b アリストテレス A. カリス。ファシズムの思想：1922年から1945年までのイタリアとドイツの拡張主義。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2000年。p. 45。ISBN 978-0415216111
- ^ abcdeアーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2001年。43。ISBN 978-0415758512
- ^ abcd ダヴィデ・ロドーニョ『ファシズムのヨーロッパ帝国：第二次世界大戦中のイタリア占領』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2006年、53頁。ISBN 978-0521845151
- ^ デイヴィッド・フィッシャー（2017年）『ロマン・ロランと知的関与の政治学』テイラー＆フランシス、134ページISBN 9781351492645
- ^ ピアーズ・ブレンドン『ダーク・バレー：1930年代のパノラマ』ニューヨーク：クノップ・ダブルデイ・パブリッシング・グループ、2000年、145ページ。ISBN 978-0375708084
- ^ abcdeアーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2001年。p.188。ISBN 978-0415758512
- ^ ジェラルド・R・ジェムズ『スポーツとイタリア系アメリカ人のアイデンティティの形成』シラキュース大学出版局、2013年、57、66頁。ISBN 978-0815633419
- ^ ジェラルド・R・ジェムズ。スポーツとイタリア系アメリカ人のアイデンティティの形成。シラキュース大学出版局、2013年、 p 57。ISBN 978-0815633419
- ^ ジャン・アントニオ・ステラ、コリエレ・デッラ・セーラ、2009年4月28日「ロンブローゾ、カタログ・デッレ・アッスルディタ - コリエレ・デッラ・セーラ」。 2016 年 10 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年11 月 30 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ Duccio Canestrini、2009年12月、「アーカイブコピー」。2017年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月30日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ ジョージ・L・モッセ、『ヨーロッパの狂気の日々』。 Dalle Origini all'olocausto、Editori Laterza、バーリ、2003 年、92 ～ 93 ページ。ISBN 978-8842054016
- ^ フランチェスコ・フェデーレ;アルベルト・バルディ (1988)。 Guida Editori (編)。すべてのイタリアの人類学: Giustiniano Nicolucci と il suo テンポ。ナポリ。 p. 66.ISBN 978-8870429503。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ アラン・W・エルトル『ヨーロッパの理解に向けて：大陸統合の政治経済的概要』フロリダ州ボカラトン：ユニバーサル・パブリッシャーズ、2008年、 p.8。ISBN 978-1599429830
- ^ メルヴィル・ジェイコブス、ベルンハルト・ジョセフ・スターン。一般人類学。バーンズ・アンド・ノーブル、1963年、p.57。[ISBN不明]
- ^ デイヴィッド・ニコルズ著『アドルフ・ヒトラー：伝記ガイド』ABC-CLIO、2000年、211頁。ISBN 978-0874369656
- ^ ab アラン・J・レヴァイン。西洋拡大における人種関係。プラガー出版社、1996年、 p.97。ISBN 978-0274655410
- ^ アンドリュー・ヴィンセント『現代の政治イデオロギー』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、2009年、308ページ。ISBN 978-1405154956
- ^ デイビッド・B・デニス『非人道性：西洋文化のナチスの解釈』ケンブリッジ大学出版局、2012年、17～19頁。ISBN 978-1107020498
- ^ ジョー・グローベル、ロバート・A・ハインド。 『侵略と戦争：その生物学的および社会的根拠』ケンブリッジ大学出版局、1989年、159ページ。ISBN 978-0521358712
- ^ リッチ1974年、317ページ。
- ^ アーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年、 p.45。ISBN 978-0415758512
- ^ アン・マクスウェル。『不完全な写真：写真と優生学、1870-1940』。イーストボーン、イギリス、ポートランド、オレゴン：サセックス・アカデミック・プレス、2008年、2010年。150ページ。ISBN 978-1845192396
- ^ Renato Biasutti、1941 年。Le Razze e Popoli della Terra。トリノ: Union Tipografico-Editrice、アーカイブされたページ
- ^ abcdefアーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年。p.60。ISBN 978-0415758512
- ^ ab アーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年。p. 61。ISBN 978-0415758512
- ^ アーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年。pp.59-60。ISBN 978-0415758512
- ^ アーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年。p.78。ISBN 978-0415758512
- ^ abcアーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年。p.80。ISBN 978-0415758512
- ^ ワイリー・ファインスタイン。イタリアにおけるホロコーストの文明化：詩人、芸術家、聖人、反ユダヤ主義者。ローズモント出版、2003年。301～302ページ。ISBN 978-1611472608
- ^ ワイリー・ファインスタイン著。イタリアにおけるホロコーストの文明化：詩人、芸術家、聖人、反ユダヤ主義者。ローズモント出版、2003年、302ページ。ISBN 978-1611472608
- ^ アーロン・ジレット著。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年、p.81。ISBN 978-0415758512
- ^ abc アーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年。p.110-111。ISBN 978-0415758512
- ^ アーロン・ジレット著。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2002年。p.110-112。ISBN 978-0415758512
- ^ abcdefgアーロン・ジレット。ファシストイタリアにおける人種理論。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ、2001年。p.146。ISBN 978-0415758512
- ^ ジョシュア・D・ジマーマン（2005年6月27日）。ファシストとナチス支配下のイタリアのユダヤ人、1922-1945年。ケンブリッジ大学出版局。62ページ。ISBN 978-0-521-84101-6。
- ^ クリストファー・ヒバート『ベニート・ムッソリーニ』（1975年）、99ページ
- ^ ジマーマン、p.160
- ^ アレッサンドリ、ジュゼッペ (2020). Il processo Mussolini (イタリア語)。グルッポ アルバトロス イル フィーロ。ISBN 9788830623378。
- ^ マセラ、ミケーレ (1977)。 La Chiesa cattolica nella Seconda guerra mondiale (イタリア語)。ランドーニ。 p. 92.
- ^ ピアーズ・ブレンドン『ダーク・バレー：1930年代のパノラマ』Knopf Doubleday Publishing Group、2007年、552頁以降。
- ^ サルヴァトーレ・ガラウ『ファシズムとイデオロギー：イタリア、イギリス、ノルウェー』ラウトレッジ、2015年、122-123頁。
- ^ ジョン・ウィッタム『ファシスト・イタリア』マンチェスター大学出版局、1995年、95頁以降。
- ^ ミシェル・サルファッティ、アン・C・テデスキ、「ムッソリーニ時代のイタリアにおけるユダヤ人：平等から迫害へ」ウィスコンシン大学出版、2006年、13ページ。
- ^ デイヴィッド・I・カーツァー『ユダヤ人に対する教皇：現代の反ユダヤ主義の台頭におけるバチカンの役割』Knopf Doubleday Publishing Group、2007年、266ページ。
- ^ ab ヴァレンティーナ・ピサンティ (2006)。La difesa della razza: Antologia 1938–1943。ボンピアニ。
- ^ ホランダー、イーサン J (1997)。イタリアのファシズムとユダヤ人(PDF)。カリフォルニア大学。ISBN 0-8039-4648-12008年5月15日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「イタリアのホロコースト：同化したユダヤ人コミュニティの物語」ACJNA.org。2008年1月8日。
- ^ ベニート・ムッソリーニ ジェレミー・ロバーツ著
- ^ abc ジュゼッペ・アチェルビ (2011)。 Le Leggi antiebraiche と razziali italiane ed il ceto dei giuristi.ジュフレ・エディターレ。 33ページ–。ISBN 978-88-14-15571-0. 2013年8月9日閲覧。
- ^ リチャード・S・レヴィ（2005年1月1日）。『反ユダヤ主義：偏見と迫害の歴史百科事典』ABC-CLIO。pp.585– 。ISBN 978-1-85109-439-4. 2013年8月12日閲覧。
- ^ アルバート・S・リンデマン『エサウの涙：現代の反ユダヤ主義とユダヤ人の台頭』ケンブリッジ大学出版局、1997年、p.466-467。ISBN 978-0521593694
- ^ジョルジョ・ファーブレ著『 ローマ行進前夜のムッソリーニとユダヤ人』ジョシュア・D・ジマーマン編『ファシストとナチス支配下のイタリアのユダヤ人、1922-1945』ケンブリッジ大学出版局、2005年、pp. 56-57、ISBN 978-0511471063
- ^ ab 「ローマ進軍前夜のムッソリーニとユダヤ人」ジョルジョ・ファーブレ著。ジョシュア・D・ジマーマン（編）『ファシストとナチス支配下のイタリアのユダヤ人、1922-1945年』ケンブリッジ大学出版局、2005年、62ページ。ISBN 978-0511471063
- ^ ab ウィリアム・I・ブルースタイン。憎悪の根源：ホロコースト以前のヨーロッパにおける反ユダヤ主義。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2003年、327ページ。ISBN 978-0521773089
- ^ ピーター・ネヴィル『ムッソリーニ』オックスフォード、ニューヨーク：ラウトレッジ、2004年、117ページ。ISBN 978-0415249904
- ^ abcdef アルバート・S・リンデマン『エサウの涙：現代の反ユダヤ主義とユダヤ人の台頭』ケンブリッジ大学出版局、1997年、p.466。ISBN 978-0521593694
- ^ ワイリー・ファインスタイン著。イタリアにおけるホロコーストの文明化：詩人、芸術家、聖人、反ユダヤ主義者。ローズモント出版、2003年、201ページ。ISBN 978-1611472608
- ^ “ベニート・ムッソリーニ - ディスコルシ・スクリッティ・エ・アーティコリ”. www.adamoli.org 。2022 年6 月 14 日に取得。
- ^ スタニスラオ・G・プグリエーゼ『イタリアにおけるファシズム、反ファシズム、レジスタンス運動：1919年から現在まで』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド出版社、2004年、135ページ。ISBN 978-0742531222
- ^ ワイリー・ファインスタイン。イタリアにおけるホロコーストの文明化：詩人、芸術家、聖人、反ユダヤ主義者。ローズモント出版、2003年、202ページ。ISBN 978-1611472608
- ^ ジョナサン・スタインバーグ。『オール・オア・ナッシング：枢軸国とホロコースト 1941-1943 』ラウトレッジ、2002年、220ページ。ISBN 978-0415290692
- ^ ミケーレ・サルファッティ。ムッソリーニのイタリアにおけるユダヤ人：平等から迫害へ。ウィスコンシン大学出版局。2006年、p.43。ISBN 978-0299217341
- ^ ミケーレ・サルファッティ。ムッソリーニのイタリアにおけるユダヤ人：平等から迫害へ。ウィスコンシン大学出版局。2006年、p.48。ISBN 978-0299217341
- ^ ジェフリー・ハーフ『歴史的観点から見た反ユダヤ主義と反シオニズム：収束と分岐』ラウトレッジ、2013年、 p.6。ISBN 978-0415400695
- ^ バウム、デイビッド（2011）。ルネサンスのヘブライ的側面：情報源と出会い。ブリル。ISBN 978-9004212558. 2016年1月9日閲覧。
- ^ ネオクレオス、マーク。ファシズム。ミネソタ州ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1997年、35ページ
- ^ ジェフリー・ハーフ『歴史的観点から見た反ユダヤ主義と反シオニズム：収束と分岐』ラウトレッジ、2013年、6～7頁。ISBN 978-0415400695
- ^ ab 「Pax Romanizing」。TIME誌、1934年12月31日。
- ^ カプラン、2005年、154ページ。
- ^ レイ・モーズリー著『ムッソリーニ：ドゥーチェ最後の600日』ファースト・テイラー・トレード・パブリッシング、2004年、115ページ。ISBN 978-1589790957
- ^ トレヴィサン・セミ、エマヌエラ;チューダー州パーフィット (2013)。エチオピアのユダヤ人 - エリートの誕生。テイラーとフランシス。ISBN 978-1134367672。
- ^ トレヴィサン・セミ、エマヌエラ;チューダー州パーフィット (2013)。エチオピアのベータ・イスラエルとイスラエル - エチオピアのユダヤ人に関する研究。テイラーとフランシス。ISBN 978-1136816611。
- ^ abc ジョゼフ、フランク (2010).ムッソリーニの戦争。ヘリオンリミテッド。 p. 31.ISBN 978-1906033569。
- ^ レイ・モーズリー著。『ムッソリーニ：ドゥーチェ最後の600日』ファースト・テイラー・トレード・パブリッシング、2004年、115～116ページ。ISBN 978-1589790957
- ^ abcd ウィリアム・ブルースタイン。憎悪の根源：ホロコースト以前のヨーロッパにおける反ユダヤ主義。ケンブリッジ大学出版局、2003年、p.168。ISBN 978-0521773089
- ^ ワイリー・ファインスタイン著。イタリアにおけるホロコーストの文明化：詩人、芸術家、聖人、反ユダヤ主義者。ローズモント出版、2003年、304ページ。ISBN 978-1611472608
- ^ ジョン・モーリー『バチカンの外交とホロコースト時代のユダヤ人、1939-1943年』p.167
- ^ ab ネガシュ、テケステ (1997)。 「はじめに: イタリア植民地主義の遺産」。エリトリアとエチオピア: 連邦の経験。ウプサラ:ノルディスカ アフリカ研究所。 13～17ページ。ISBN 978-91-7106-406-6. OCLC 1122565258.
- ^ ジョバンニ・セール (2009).イタリアとヴァチカーノのレ・レッジ・ラッツィアーリ。エディトリアル・ジャカ・ブック。 p. 72.ISBN 9788816409071。
- ^ フィリップ・モーガン著（2003年11月10日）。イタリアのファシズム、1915-1945年。パルグレイブ・マクミラン。202ページ。ISBN 978-0-230-80267-4。
- ^ ダヴィデ・ロドーニョ（2006年8月3日）。『ファシズムのヨーロッパ帝国：第二次世界大戦中のイタリア占領』ケンブリッジ大学出版局、65ページ。ISBN 978-0-521-84515-1。
- ^ ジョシュア・D・ジマーマン『ファシストとナチス支配下のイタリアのユダヤ人、1922-1945』119-120ページ
- ^ベルナルディーニ、ジーン （1977年）。「ファシストイタリアにおける人種的反ユダヤ主義の起源と発展」。近代史ジャーナル。49 （3）： 431–453。doi ：10.1086 / 241596。S2CID 143652167。
- ^ロビンソン、EM（1988）。「アフリカとヨーロッパにおけるムッソリーニ の政策における人種要因」現代史ジャーナル。23 （1）：37–58。doi ： 10.1177 /002200948802300103。S2CID 161818702 。
- ^ Goeschel, Christian (2012). 「イタリアのドセト？イタリアのファシズムとナチズムの関係再考」.ヨーロッパ史季刊誌. 42 (3): 480–492. doi :10.1177/0265691412448167. hdl : 1885/59166 . S2CID 143799280.
- ^アドラー、フランクリン H. (2005)。「なぜ ムッソリーニはユダヤ人を攻撃したのか」。偏見のパターン。39 (3): 285–300。doi :10.1080/00313220500198235。S2CID 143090861 。
- ^ クララ、ペタッチ。ムッソリーニ セグレト: 日記 1932-1938。ISBN 978-88-17-04392-2. OCLC 1040534854.
- ^ リッツォ、アレッサンドラ（2009年11月16日）。「愛人の日記：ムッソリーニは激しい反ユダヤ主義者だった」。ザ・マルーン。AP通信。 2022年6月14日閲覧。
- ^ バスケス＝リアル、オラシオ (2009 年 11 月 25 日)。 「ムッソリーニの反ユダヤ主義」。Libertad Digital (ヨーロッパスペイン語) 。2022 年6 月 14 日に取得。
- ^ ab Michaelis, Meir (1998). 「ムッソリーニの非公式の代弁者：テレシオ・インテルランディ -イル・テヴェレとムッソリーニの反ユダヤ主義の進化」現代イタリア研究ジャーナル. 3 (3). Taylor & Francis : 217–240. doi :10.1080/13545719808454979. ISSN 1469-9583.
- ^ ジェンティーレ、エミリオ(2004)。「権力のファシズム：全体主義の実験」。グリフィン、ロジャー、フェルドマン、マシュー (編著)。ファシズム：政治科学における重要な概念。第 4 巻 (第 1 版)。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。pp . 44–45。ISBN 9780415290159。
- ^ バーグウィン、H.ジェームズ。戦間期のイタリア外交政策、1918-1940年。p.43。グリーンウッド出版グループ、1997年。
- ^ セスターニ、アルマンド編。 (2012 年 2 月 10 日)。 「Il confine orientale: una terra, molti esodi」[東の国境: 1 つの土地、複数の脱出]。 I profugi istriani, dalmati e fiumani a Lucca [ルッカのイストリア人、ダルマチア人、リエカ難民] (PDF) (イタリア語)。ルッカ県にある歴史歴史研究所と現代現代研究所。 12～13ページ。
スラブのような劣等で野蛮な人種に対処するとき、私たちはアメではなくムチ政策を追求しなければなりません。新たな犠牲者を恐れるべきではありません。イタリア国境はブレンナー峠、モンテ・ネヴォソ、ディナリック・アルプスを越えるべきである。 5万人のイタリア人のために、50万人の野蛮なスラブ人を犠牲にすることは容易いと言えるでしょう。
[永久リンク切れ ] - ^ ベニート・ムッソリーニ、リチャード・ウォッシュバーン・チャイルド、マックス・アスコリ、リチャード・ラム。『My Rise and Fall』ダ・カーポ・プレス、1998年、105～106頁。
- ^ セスターニ、アルマンド編。 (2012 年 2 月 10 日)。 「Il confine orientale: una terra, molti esodi」[東の国境: 1 つの土地、複数の脱出]。 I profugi istriani, dalmati e fiumani a Lucca [ルッカのイストリア人、ダルマチア人、リエカ難民] (PDF) (イタリア語)。ルッカ県にある歴史歴史研究所と現代現代研究所。 12～13ページ。[永久リンク切れ ]
- ^ Pirjevec, Jože (2008)。「占領軍の戦略」（PDF）。抵抗、苦悩、希望：スロベニアのパルチザン運動 1941-1945。スロベニア民族解放闘争戦闘員協会連合全国委員会。p. 27。ISBN 978-961-6681-02-5。
- ^ チャーノ日記 1939–1943: イタリア外務大臣ガレアッツォ・チャーノ伯爵の完全完全版日記、1936–1943 (2000) ISBN 1-931313-74-1
- ^ ジェームズ・H・バーグウィン「ロアッタ将軍のユーゴスラビアにおけるパルチザンに対する戦争：1942年」、現代イタリア研究ジャーナル、第9巻第3号、2004年9月、314～329頁（16）、リンクはIngentaConnect
- ^ ヴルニク、ブラジュ (2016 年 4 月 22 日)。 「Kabinet čudes: Ljubljana v žičnem obroču」[好奇心のキャビネット: 有刺鉄線リングの中のリュブリャナ]。Delo.si (スロベニア語)。
- ^ バリンジャー、パメラ（2003年）。亡命の歴史：バルカン半島の国境における記憶とアイデンティティ。プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-08697-4。
- ^ Michael R. Ebner (2014年12月1日). 「アメデオ・オスティ・ゲラッツィ。スロベニアにおけるイタリア軍：1941～1943年の反党派弾圧戦略」。アメリカ歴史評論。119 ( 5 ) 。オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局、アメリカ歴史協会を代表して：1798～1799年。doi：10.1093/ahr/119.5.1798。ISSN 1937-5239 。
- ^ ジュゼッペ・ピエモンテーゼ（1946年）：リュブリャナ県のイタリア占領29か月。10ページ。
- ^ ジェームズ・ウォルストン、ローマ・アメリカン大学の歴史学者。ロリー・キャロル著「イタリアの血塗られた秘密」ガーディアン紙（WebCite®アーカイブ）、ガーディアン紙、ロンドン、イギリス、2003年6月25日引用
- ^ペダリウ、エフィーGH（2004 年）。「イギリスとイタリア戦争犯罪者のユーゴスラビアへの『引き渡し』、1945-48年」現代史ジャーナル。39 （4）：503-529。doi ： 10.1177 /0022009404046752。JSTOR 4141408。
- ^ ロリー・キャロル「イタリアの血塗られた秘密」（WebCite® にアーカイブ）ガーディアン、ロンドン、イギリス、2003 年 6 月 25 日
- ^ ネオクレオス、マーク。ファシズム。ミネアポリス：ミネソタ大学出版局、1997年、35ページ。
- ^ デ・グランド、アレクサンダー（2004年5月）。「ムッソリーニの愚行：1935年から1940年までの帝国主義と人種差別の時代のファシズム」。現代ヨーロッパ史。13 （2 ）。ケンブリッジおよびニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局：127–147。doi ： 10.1017 / S0960777304001602。ISSN 1469-2171。JSTOR 20081201。S2CID 154458385 。
- ^ グリフィン、ロジャー（編）：ファシズム。オックスフォード大学出版局。 1995年9月。p.59。ISBN 978-0-19-289249-2。
- ^ モンタギュー、アシュリー（1997年）。『人類の最も危険な神話：人種の誤謬』ローマン・アルタミラ。ISBN 0-8039-4648-1。
- ^ abcde Barrera , Giulia (2003). 「ムッソリーニの植民地人種法とアフリカ・オリエンターレ・イタリアーナ（1935-41）における国家と入植者の関係」。現代イタリア研究ジャーナル。8 (3). Taylor & Francis : 425–443. doi :10.1080/09585170320000113770. ISSN 1469-9583. S2CID 145516332.
外部リンク
- 「Prigionia、internamento、concentramento e sterminio: i Campi in Italia」（イタリア語）。ローマ:イタリア国立パルティジャーニ協会。 2016年3月29日。2021年10月29日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 18 日に取得。
- フランクリン・H・アドラー（2013年秋）。ラッセル・バーマン（編）。「イタリアのユダヤ人とファシズム」。テロス。第164巻。テロス・プレス出版。ISSN 0090-6514 。2014年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月15日閲覧。