南部の質問

イタリアの歴史学において、南部問題という用語は、統一後の文脈で発展した認識を指し、 ^[1]イタリア南部の地域は、国内の他の地域、特に北部の地域に比べて社会経済的発展が遅れているという状況を指しています。この用語は、1873年にロンバルディア州の急進派議員アントニオ・ビリアによって初めて使用され、統一イタリアの他の地域と比較したイタリア南部の経済状況が悲惨であるという意味で使用され、^[2]今日でも日常的に使用されることがあります。

大規模な南部移住はイタリア統一からわずか数十年後に始まったが、19世紀前半にはすでに北部のいくつかの地域、特にピエモンテ、コマッキオ、ヴェネトに影響を及ぼしていた。19世紀後半の最初の南部移住の歴史的理由は、農村と穀物の危機、統一後に工業投資が北西部に集中したために南部が経済的に困窮した状況、および他の要因の両方において、広く文献に見出すことができる^[3]。

1877年から1887年（デプレティス政権）にかけて、イタリアは脆弱な産業を保護するため、新たな保護関税法を可決した。これらの法律は、南部からの農産物輸出を罰し、北部に集中する工業生産を優遇し、政治と経済の腐敗した混合の条件を作り出した。ジュスティーノ・フォルトゥナートによれば、これらの措置が、北部イタリアの利益に対する南部の利益の最終的な崩壊を決定づけた。^[4]第一次世界大戦では、産業を基盤とする北部の相対的発展が戦争命令によって優遇されたが、南部では、若い男性が兵役に徴兵されたため、畑は放置され、家族はすべての生計を奪われた。なぜなら、前線に男性がいないため、南部の女性は北部や中央部の農民の女性のように土地を耕すことに慣れていなかったからである。実際、南部では耕作地は村にある家から遠く離れていることが多く、南部の女性はたとえ望んだとしても、家事と土地の耕作を同時に行うことはできなかったでしょう。これは、農民が耕作する土地からわずか数メートルの農家に住んでいた北イタリアと中央イタリアでは可能でした。

ファシスト時代に実施された一次産業の生産性向上政策も失敗に終わった。特に、ムッソリーニが推進した農業政策は、南部の特定の地域に深刻な打撃を与えた。実際、生産は主に小麦に集中し（小麦をめぐる戦い）、より肥沃で発展した南部の地域で普及していた、より特殊で収益性の高い作物は犠牲になった。産業に関しては、「暗黒の20年」の間に南部で長期の停滞を経験し、雇用の面でもそれが顕著であった。1930年代後半、ファシズムは南部とシチリアでの経済活動に新たな刺激を与えたが、これは南部で政権が享受していたわずかな合意を増やし、間もなくイタリアを巻き込むことになる世界大戦を南部で普及させることを目的とした取り組みであった。^[5]

南部問題は、さまざまな経済的な理由から、今日まで未解決のままである。第二次世界大戦後も、中部と北部の発展格差は埋まらなかった。1971年（データが入手可能な最初の年）から2017年までの間、イタリア政府は、住民一人当たり平均で、南部よりも中部北部に多額の投資を行ったため、格差は埋められないばかりか、逆に拡大した。^{[6] [7]} Eurispes: Results of the Italy 2020 reportによると、南部が毎年受け取るべき総公共支出の割合を人口の割合として考えると、2000年から2017年までの合計で、そこから差し引かれた対応する金額は、純額で8,400億ユーロ以上（年間平均約460億ユーロ）になることが判明した。^[7]

イタリアの地域間の経済的・社会的差異の起源は、関連するイデオロギー的・政治的含意もあって、長い間議論の的となってきた。現在主流となっている歴史学の潮流は、半島の異なる地域間の差異は統一当時すでに顕著であったと主張している。ポー平原の集約的農業、ピエモンテの道路や鉄道建設の推進、貿易と金融の役割は、両シチリア王国の特徴的なアプローチとは対照的である。^[8]

ジャーナリストでエッセイストのパオロ・ミエーリは、ヴィットーリオ・ダニエーレとパオロ・マラニマの著書『イタリア北南部の変遷 1861-2011』（ルッベッティーノ）に基づいて、国家統一の時代におけるブルボン家の領土の経済状況は北部と非常に似ており、南部の一人当たりGDPはわずかながら北部よりも高かったと述べている。^[9]

対照的に、米国の経済学者リチャード・S・エカウスは、統一前に南部で経済不況があったと主張した。^[10]

フランチェスコ・サヴェリオ・ニッティによれば、1810年から1860年の間に、イギリス、アメリカ、フランス、ドイツ、ベルギーなどの国々が進歩を遂げたのに対し、統一前のイタリアは、主に内部の反乱や独立戦争などのさまざまな問題により、成長に大きな困難を抱えていた。^[11]この状況は、特にイタリア南部を悩ませたマラリアによっても悪化した。^[12]ニッティは、統一前には地域レベルで顕著な経済的差異はなく、統一前のイタリアのどの地域でも大規模な産業が不足していたと信じていた。

1860 年以前は、半島全体に大規模な産業の痕跡はほとんど見られませんでした。現在では産業を誇りとするロンバルディアには、農業以外にはほとんど何もありませんでした。ピエモンテは、少なくとも住民の習慣においては、農業と倹約の地でした。中部イタリア、南部イタリア、シチリア島は、経済発展が非常に緩やかな状態でした。州全体、地域全体が、ほぼすべての文明に対して閉ざされていました。

— フランチェスコ・サヴェリオ・ニッティ^[13]

統一前のイタリアの経済と生産の発展の状況について、アントニオ・グラムシはニッティとは異なる見解を示し、イタリア統一当時のマルクス主義の政治家で歴史家によれば、イタリア半島の北部と南部の間には経済組織とインフラに大きな違いがあったという。

新しいイタリアでは、1000年以上も統一されていた半島の南と北の二つの部分が、まったく逆の状況に陥っていた。ロンバルディア人の侵略は、ローマによって築かれた統一を最終的に破壊し、北ではコミューンが歴史に特別な推進力を与え、南ではシュヴァーベン人、アンジュー人、スペイン人、ブルボン家の支配が歴史に別の推進力を与えた。一方では、一定の自治の伝統が、大胆でイニシアチブに満ちたブルジョアジーを生み出し、資本主義と産業のさらなる発展につながる他のヨーロッパ諸国と同様の経済組織があった。他方では、スペインとブルボン家の父権主義的な政権は何も生み出さなかった。ブルジョアジーは存在せず、農業は原始的で、地元の市場を満足させるのに十分ではなかった。道路も港もなく、その独特の地形のためにこの地域が所有していたわずかな水も利用されていなかった。統一により半島の二つの部分が密接に接触するようになった。

—  La Questione Meridionale、アントニオ・グラムシ、p. 5

デニス・マック・スミスの著書『1861年から1998年までのイタリア史』の解説によれば、1850年以降、カヴールのピエモンテは、ヨーロッパの主要国に対抗するという公然の目標を掲げ、急進的な加速をみせた自由主義エリートによって率いられていた。民法典は、より先進的だが明らかに中央集権的なフランス法典をモデルに改正された。工業企業に融資を行うために新しい銀行が設立され、関税は南部の100パーセントと比較して平均10パーセント大幅に削減された。技術者が軍需産業を研究するためにイギリスに派遣され、インフラは大きく発展した。1857年に着工されたカヴール運河はヴェルチェッリとノヴァーラ地方を肥沃にし、鉄道は拡張され、1859年までにピエモンテは半島全体の半分の距離を所有するようになり、1868年までにモンチェニジオ鉄道（1871年以降フレジュストンネルに置き換えられた）により、パリまで1日の旅で到達できるようになった。^[14]ニッティは、この変革には膨大な公共支出が必要であり、多くの公共事業が非生産的であることが判明したため、サルデーニャ王国は深刻な財政不況に陥ったと主張した。ニッティによると、イタリア統一に直面したピエモンテの大きな功績を損なうことなく、サルデーニャ王国の状況が破産を回避するためには、「ピエモンテの財政を他のより大きな国家の財政と混合する」ことしかできなかった。^[15]

1848 年のシチリア蜂起後の復興の風潮の中で、両シチリア王国は保守的な政策を追求した。マック・スミスによれば、ブルボン朝政府は、低い税率とインフラへの支出の低さに基づく貴族主義モデルを踏襲した。経済政策は家父長的であり、国内生産は商品輸入に対する高い関税によって保護され、食料価格は穀物の輸出禁止によって低く抑えられ、土地所有権はラティフンディウム（教会によってモルトメインで保有）として保有する少数の地主に集中し、十分の一税や共有地の公共使用に対する封建的権利は依然として適用されていた。ニッティは、ブルボン家が採用した制度は、ビジョンの欠如、将来を見据えることを拒否したことによるものであり、その原則は偏狭でほとんど家父長的であると判断したが、^[16]同時に「人々の生活を今よりも苦痛の少ないものにする粗野な繁栄」を保証していた。^[17]

しかし、南部問題の原因は、南部が数世紀にわたって経験した多くの政治的、社会経済的出来事に求めなければならない。知的、生産的なエネルギーを刺激したであろう共同体時代の不在、近代国家を創ることができない外国の君主制の存続、あらゆる特権を持つ男爵の何世紀にもわたる支配、ラティフンディウムの存続、富の創造者であり新しい形態の政治生活の推進者であるブルジョア階級の不在、スペインの悪質で腐敗した支配などである。特に重要なのは、封建体制の維持を基盤とした外国の君主制と貴族のほぼ組織的な同盟である。この同盟は、活動的で進取の気性に富んだブルジョアジーの出現を妨げた。^[18]

南部を新しい統一国民国家に統合する際の問題は、両シチリア王国と他の統一以前の国家との間の深刻な社会文化的違いによっても生じた。

これらの北部の行政官のほとんどは、ナポリやシチリア島に派遣されることを好まなかった。彼らは皆、すぐに地元の後援、恩顧、縁故主義の制度に遭遇し、妥協を回避できた者はほとんどいなかった。

—  Il Risorgimento italiano、デニス・マック・スミス、p. 525

広範囲に及ぶ行政の腐敗により状況は悪化した。^{[19] [20]}国家統一後の数年間、南部の平均寿命は北部よりも数年短く、栄養失調や栄養不良の発生率が高かった。^[21] 両シチリア王国
の社会経済状況は、英国の歴史家デニス・マック・スミスによって次のように簡潔に説明されている。

北部と南部のこの違いは根本的なものだった。カラブリアの農民とピエモンテの農民に共通点はほとんどなく、トリノはナポリとパレルモよりもパリやロンドンにはるかに似ていた。なぜなら、この2つの地域はまったく異なる文明レベルにあったからだ。詩人は南部を世界の庭園、シバリとカプリの地と書き、家にこもる政治家はそれを信じることもあったが、実際には南部のほとんどの住民は干ばつ、マラリア、地震に悩まされ、貧困の中で暮らしていた。1860年以前のナポリとシチリアのブルボン朝の支配者は、宮廷的で腐敗した社会の飾り物で美化された封建制度の頑固な支持者だった。彼らは思想の行き来を恐れ、北ヨーロッパの農業革命や産業革命から国民を隔離しようとした。道路はまばらか、あるいは存在せず、国内旅行でさえパスポートが必要だった。

—  1861年から1997年までのイタリアの歴史、デニス・マック・スミス、3ページ、英語版

要するに、南イタリアは残念ながら、ニッティが私たちに信じさせようとしている状況とはまったく異なる状況で、新しい王国の一部となった。南イタリアは、ほとんど分業がなく、交換が最小限に抑えられた原始的な経済で暮らしていた。人々は、交換価値を生み出し、製品を売って必要なものを手に入れるよりも、自分の生存のために働く傾向があった。多くのコミューンでは、人口の半分以上が小麦パンを食べたことがなく、「農民は獣のように働いて暮らしていた」ため、「彼らの一人一人の維持費はロバの維持費よりも安かった」とフェルディナンド2世の大臣の一人、ルドヴィーコ・ビアンキーニは書いている。

—  Il Mezzogiorno e lo Stato Italiano、vol. II、ジュスティーノ・フォルトゥナート、p. 340

経済と社会の状況を正しく解釈するには、王国自体が均一な現実ではなく、実際、現代のイタリアよりも地域差が顕著であったことを考慮しなければならない。一般的に、富は内陸から海岸へ、そして田舎から都市へと増加した。ナポリは45万人もの住民を抱え、^[22]人口ではヨーロッパでも群を抜いてトップクラスの都市であった。その州は北西部のより発展した州と競争できるほどであったが、カラブリア、シチリア、ルカニアの奥地など、極端に貧しい地域もあった。^[23]ジュスティノ・フォルトゥナートによれば、ナポリ市と王国の貧しい地方との間にこのような大きな違いがあったことが、南部のリソルジメントの出来事に影響を与えたであろう。「もし、ガリバルディのレッジョ・ディ・カラブリア上陸につながったいくつかの反乱が、首都ではなく地方で起こったとしたら、それはおそらく、ナポリ市の過剰で巨大な優位性に対する禁欲的な嫌悪感に少なからず起因していただろう。ナポリ市は、小さく惨めな暗い王国を犠牲にして、あまりに大きく、あるいは豊かになりすぎたのである...」^[24]

シチリア島は別個のケースであった。1848年の反乱の終結により、シチリア島は半島の他の地域と再び統一されたが、独立性は依然として強く、ガリバルディの上陸を支援する上で重要な役割を果たした。

統一前のイタリアの状況は、一般的に他の西ヨーロッパ諸国に比べて不利であり、今日の基準からすると明らかに貧しかった。比較的人口過剰で原材料に乏しい国で、経済は農業に大きく依存していた。

1861年の国勢調査で記録された2200万人の住民のうち、800万人が農業に従事し、300万人が工業や手工芸に従事していた。^[25]さらに、これらのうち約80％は季節的にのみ雇用されている女性だった。しかし、伝統的な見解によれば、自然の原因によるか、採用された技術によるかにかかわらず、異なる地域の生産性のレベルは根本的に異なっていた。

南部の地形の性質上、水の利用可能性と水量の不確実性が低下し、耕作の可能性が減った。何世紀にもわたる森林伐採と土地管理および水路整備への投資不足により、侵食が促進され、ポンティーネやフチーネ地方のような広大な沼地が存続した。いくつかの地域では、沼地の蚊が媒介する感染症により、住民が丘陵地帯に避難した。^[26]

マック・スミスは、両シチリア王国の耕作方法は封建制度に基づいていたと考えている。労働者が耕作した土地は、自家消費用の穀物しか生産しなかった。土地を所有していた貴族は土地に住んでおらず、土地の管理をするのは不名誉なことだった。そのため、貴族は改良された生産技術や、10年ほどで実を結ぶオリーブの木や果樹園などのより収益性の高い作物への投資には関心がなく、むしろ不適地でも毎年小麦を栽培することを好んだ。1851年、ナッサウ・シニアは、シチリアの1ヘクタール当たりの生産量はキケロの時代から変わっていないと指摘した。その結果、価格は高くなり、関税障壁と相まって貿易を阻害した。^[27]

マック・スミスによれば、労働者の生活は悲惨なものだった。マラリア、山賊、水不足のため、人々は働く場所から20キロも離れた村に密集せざるを得なかった。文盲はほぼ皆無で、1861年でさえ、家賃、教区司祭への十分の一税、野戦警備員の「保護」が現物支給される場所もあった。失業は蔓延しており、当時の観察者によると、南部の農民の収入は北部の農民の半分だったという。^[28]賃金は同程度だった。農業はしばしば不十分だった。ブルボン朝の歴史家ジャチント・デ・シヴォは、「不作のため穀物が不足したが、政府は海外から穀物を購入し、国内とシチリアの両方で赤字で販売することにした」と特に述べている。^[29]

農業生産の不十分さは関税制度によっても引き起こされた。関税制度は王国で生産された穀物の輸出を禁止したため、生産は国内消費用となり、生産が5%増加すると価格が下落したが、逆に生産が10～15%不足すると価格がかなり上昇した。上限規制はこれを防ごうとしたが無駄に終わり、デ・シーヴォが述べた飢饉を引き起こした。加えて不作、モルトマン、その他の栽培制限も生じた。^{[30]さらに、1861年には} イタリア王国（ラツィオ、ヴェネト、フリウリを含む）
の人口の38%を占めた旧両シチリア王国の平均農業所得は30.6%であった。南部の一人当たり穀物消費量は北部や中央部よりも高く、南部地域の相対的不況を示していたため、状況はさらに悪化し、この状況は1960年になっても続いた。^[31]対照的に、国の北東部は、ナポレオンの遠征中に導入された北欧の農業革命の技術を少なくとも部分的に取り入れていた。農業は北部の農民とトスカーナの小作農によって行われ、金融センターとして機能していた都市の首都によって推進された。水に関する法律はより進んでおり、集中的な運河整備により米の集中栽培が可能になり、輸出が可能になった。^[32]

絹の生産は重要な輸出と外貨獲得源であり、生産は北部地域に集中していた。^[33]

産業に関しては、統一当時は主にエリート層向けの一連の工芸活動で構成されていました。イタリアは、原材料 (鉄と石炭) の不足により 1880 年頃まで産業の発展が遅れたため、第二次産業化の国となりました。同時に、人件費の低さ、資本の入手の難しさ、専門知識の不足により、手作業に代わる機械を海外から購入することが困難でした。

部分的な例外は機械織物で、1816年以降、特に水路の豊富な北西部で普及し、蒸気織機の出現とともに広範な産業資本主義の基礎を形成した。主な輸出品はロンバルディアとピエモンテからの羊毛と絹で、火薬用の硫黄がそれに続いた。しかし、マック・スミスは著書『イタリアのリソルジメント』の中で、「ロンバルディアの多くの産業では義務教育法が遵守されておらず、ロンバルディアの綿花産業の労働者の5分の2は12歳未満の子供、ほとんどが少女で、1日12時間、時には16時間働いていた」と論じている。^[34]児童労働は半島全体に広まり、長い間続いた。例えば、硫黄鉱山で働く子供を指す シチリア語の「カルーシ」の場合である。

硫黄採掘には英国資本がかなり投入されており、米国との競争が始まるまでシチリア経済にとって重要な位置を占めていた。南部には産業がなかったわけではなく、オフィチネ・ディ・ピエトラルサ、モンジャーナ製鉄所、カステラマーレ・ディ・スタービア造船所などがその例として挙げられるが、これらは英国からの輸入への依存を減らすための戦略として国王が強く望んでいたものだった。しかし、王国経済への影響は限定的だった。^{[35] [36]}
1864年に一定規模の産業を考慮に入れると、イタリアの大規模な機械・冶金産業の雇用は64事業所で合計11,777人の従業員を擁し、そのうち北部では46事業所で7,434人、中央部では13事業所で1,803人、南部では9事業所で2,540人の従業員を擁し、そのうちカンパニア州では7事業所で2,225人、シチリア島では1事業所で275人、サルデーニャ島では1事業所で40人であった。アブルッツォ州、バジリカータ州、プーリア州、カラブリア州を除くすべての地域にかなり大きな産業が存在していた。^{[37] [38]}

統一前の南部の産業の発展が遅れていたことは、1851年のロンドンで開催された産業博覧会や、サルデーニャ王国、トスカーナ大公国、教皇領が参加した1855年のパリ万国博覧会での産業博覧会に両シチリア王国が参加しなかったことからも明らかである。^{[39] [40]}

南部主義者でルカニア出身の上院議員ジュスティノ・フォルトゥナートは、統一前の南部の経済に関連した問題について次のような意見を述べた。

税金は低く、公的債務は少なく、通貨は豊富であったため、我が国の経済体制全体は富の生産を刺激することができませんでした。スイスとフランスによる大規模な密輸の犠牲を払って維持されていたリリ川とサルノ川のいくつかの特権産業を除けば、我が国の経済はもっぱら農業でした。

—  Il Mezzogiorno e lo Stato Italiano、vol. II、ジュスティーノ フォルトゥナート、339-340 ページ

輸送の分野では、イタリア初の蒸気船や初の鉄橋など、驚くべき成果がいくつか達成された。しかし、道路や鉄道への投資は丘陵地帯の奥地によって妨げられ、海岸線の大幅な拡大によって促進された海上輸送が好まれ、北方の統一以前の他の国の商船隊のほうが船数と総トン数でヨーロッパ第3位となった。 ^[41]海上輸送は南岸に限られ、内陸部には商品を運ぶことができず、内陸部では動物が引く荷車や荷役動物で運ばなければならなかった。ジュスティノ・フォルトゥナートは政治演説で「…輸送は東部の平原と同様に荷役動物によって行われていた」と述べたほどである。^[42]

1858年の半島の商船隊のトン数は以下の通りであった。^{[43] [44]}サルデーニャ王国208,218トン、トスカーナ大公国59,023トン、モデナ980トン、教皇領41,360トン、両シチリア272,305トン、ヴェネツィアとトリエステ350,899トン。総トン数932,785トンのうち、ブルボン王国のトン数は4分の1未満であった。

ブルボン家の商船隊の規模については、南部の歴史家ラファエレ・デ・チェーザレが著書『王家の遺産』^[45]で次のように書いている。

商船隊は、沿岸航行や漁業に適した小型船からほぼ完全に構成され、4万人以上の船員が乗組んでいたが、その数は船のトン数に見合わないものだった。航行はアドリア海と地中海沿岸に限られており、海軍力の緩慢な進歩は、船の数を減らして航続距離を延ばすことではなく、小型船を増やすことにあった。蒸気商船隊は非常に不足していたが、地中海を航行した最初の蒸気船の1つは1818年にナポリで建造された。それはイタリア最大の蒸気船のように見えたが、実際にはサルデーニャの船より劣っており、海軍としても王国にしては不足していた。王国の3分の1はシチリア島で、残りの3分の2はレバントに向けて立ち上げられた大規模な造船所で形成されていた。海軍と陸軍は対立していた。陸軍は過剰で国力に不釣り合いであり、海軍は不足していた。

—  La Fine di un Regno、vol. II、ラファエレ・デ・チェーザレ、165-166ページ

1839年にイタリア初の鉄道であるナポリ-ポルティチ線の8kmが開通すると、大いに歓迎された。しかし、わずか20年後には北部の鉄道は2035kmにまで伸び、ナポリはカプアとサレルノとしかつながっておらず、鉄道の総距離は98kmにとどまっていた。^[47]同様に、ニコラ・ニスコによれば、1860年には1848の町のうち1621の町に道路がなく、羊やラバの道でしかアクセスできなかった。道路インフラの欠如は、特にブルボン南部で深刻で、当時統一されていた半島の9万キロ以上のうち道路網はわずか1万4千キロであった。一方、4分の1の面積しかないロンバルディア州だけでも2万8千キロの道路網があり、^[48]イタリア中部の道路網は、平方キロメートルあたりのメートル数で言えばロンバルディアと同レベルであった。

資本の不足はどこでも感じられたが、特に南部では貯蓄が土地や貴重な硬貨に固定されていた。^[26]ニッティはエッセイ「北と南」の中で、統一以前の国家の硬貨が統一されたとき、南部では様々な金属の硬貨が4億4300万枚回収されたのに対し、イタリアの他の地域では2億2600万枚だったと述べている。^[49]

この代替により、さまざまな種類の貴金属が引き出されるようになり、実際の収用のような感覚が生まれた。そのため、1973年にアントニオ・ギレッリは、4億4300万リラの金が「北に流れた」と誤って主張した。^[50]

新王国の資本は南部の鉄道網の建設に使われたが、1859年当時南部の鉄道網はナポリとその近郊に限られていた。そして前例のない努力により、1863年7月には旧両シチリア王国の領土内の鉄道は128km（1859年時点で運行中124km、建設中4km）から1896kmに増加し、大陸部では1768km（運行中334km、建設中394km、検討中・後に建設予定1,168km）増加した。一方、鉄道が存在しなかったシチリア島では708km（運行中13km、建設中267km、検討中・後に建設予定428km）に増加した。^[52]

ピエモンテの発展には代償があった。公的会計は経済の近代化に向けた取り組みと統一戦争の両方によって深刻な影響を受けた。統一イタリアの誕生とともに、サルデーニャ王国の財政負債は新たに形成されたイタリア国家の財源に移され、統一後の数年間で、半島全体に数キロメートルに及ぶ道路や鉄道の建設に資金が投入された。特に南部では当時、道路はわずかしかなく (14,000 km)、鉄道も非常に少なかった (約 100 km)。しかし、こうしたインフラの建設によって、半島の他の地域と比較して南部の経済発展が並行して進むことはなかった。

経済格差は、1864年のイタリア統計年鑑に掲載された商工業会社のデータに基づく、統一当時のイタリアの株式会社および有限責任組合に関する統計データを検討することによってすでに明らかであった。^[54]匿名組合および有限責任組合は377社あり、そのうち325社は中北部にあり、ラツィオ州、ウンブリア州、マルケ州、ヴェネト州、トレンティーノ州、フリウリ州およびヴェネツィア・ジュリア州に存在するものはカウントされていない。しかし、これらの会社の株式資本は合計13億5,300万で、そのうち11億2,700万は中北部（これもラツィオ州、ウンブリア州、マルケ州、ヴェネト州、トレンティーノ州、フリウリ州およびヴェネツィア・ジュリア州は無視）の会社にあり、南部のものはわずか2億2,500万であった。比較すると、ブルボン家の総金融準備金は4億4,320万リラで、まだ併合されていないいくつかの地域を除く中北部の匿名組合および有限責任組合の資本金の実質的に3分の1に相当します。サルデーニャ王国の匿名組合および有限責任組合だけでも^[55]、総資本金がブルボン家のほぼ2倍で、流動資産が7億5,577万6,000リラ対4億4,320万リラでした。この計算には北東部のすべての株式会社および有限会社は含まれていません。1861年には北東部はイタリア王国に含まれていなかったためです。

1859年以前の年間輸出入貿易は、まだ統一されておらずその後併合された地域も含め、国内総額で輸入800,251,265リラ、輸出680,719,892リラに達した。これらの金額に対して、両シチリア王国は104,558,573リラ相当の商品を輸入し、145,326,929リラを輸出したが、これは年間ベースで輸入額のわずか13%、国内輸出額の21%に過ぎなかった。^[56]

統一当時、銀行システムは、支店や事務所の数、業務量、首都移転の点で北部中心部が優位に立っていました。全国合計（ラツィオ州、トスカーナ州、ヴェネト州、フリウリ＝ヴェネツィア・ジュリア州、トレンティーノ州、マントヴァ州を除く）では、28の金融機関があり、120,025件の割引取引で合計465,469,753リラ、24,815件の前払い取引で合計141,944,725リラでした。旧両シチリア王国の支店は5つで、8,428件の割引取引で合計33,574,295リラ、1,348件の前払い取引で合計9,779,199リラでした。また、割引取引のほとんどを行ったシチリア島のみの部分的な数字、4,388件にも注目してください。ジェノヴァ支店だけでも、統一前には割引取引が19,715件、113,189,568リラ、前払い取引が1,578件、24,517,419リラで記録されており、隣の表に示すように、両シチリア王国の全支店のほぼ3倍の取引量となっている。^[57]

貯蓄機関の分野でも大きな格差があった。1860年には貯蓄銀行は中央部と北部の領土に広く普及していたが、南部では統一後にようやく普及し始め、1863年には貯蓄銀行は15行、貯蓄口座は4,607、残高は1,181,693リラであった。一方、全国貯蓄銀行は154行、貯蓄口座は284,002、残高は188,629,594リラであった。これは部分的な数字であり、横の図にあるように、まだ併合されていないラツィオ州、ヴェネト州、フリウリ＝ヴェネツィア・ジュリア州、トレンティーノ州の機関は含まれていない。^[58]

ブルボン家の政策について、ジュスティーノ・フォルトゥナートは、統一当時の南イタリアの状況を分析し、次のように述べている。^[59]

確かに、税金は少なかったが、配分が悪く、全体として住民一人当たり21リラの割り当てであった。ピエモンテの私有財産は我々よりもはるかに豊富であったが、25.60リラであった。したがって、ピエモンテの3分の1ではなく5分の1が我々よりも多く支払っていたことになる。そして、ここの税金が軽かったとしても（ルイージ・セッテンブリーニが1847年の有名な「抗議」でブルボン政府に対する主な非難の1つにしなかったほど軽かったわけではないが）、すべての公共サービスに費やされた金額ははるかに少なかった。700万人の住民が3400万リラを寄付したのに対し、500万人のピエモンテは4200万リラだった。国家の支点のような軍隊がほとんどすべてを吸収した。都市には学校がなく、田舎には道路がなく、海岸には上陸地がなく、輸送は東部の平原と同様に依然として荷役動物の背中で行われていました。

— ジュスティーノ・フォルトゥナート、IL MEZZOGIORNO E LO STATO ITALIANO - 政治政策論説 (1880–1910)、336-337 ページ

フォルトゥナートは、ブルボン家の予算について明らかに証明されていることを指摘した。支出は圧倒的に宮廷や軍隊に向けられ、王国の非常に狭い支配階級を守る任務を負っており、公共事業、医療、教育への投資はほとんど残されていなかった。ブルボン家の経済政策の真に階級主義的な性質は、国家予算に関する以下の数字から明らかである。1854年のブルボン政府の支出は合計3140万ドゥカートで、そのうち120万ドゥカートは教育、医療、公共事業に使われ、1400万ドゥカートは軍隊に、650万ドゥカートは公債の利払いに使われ、さらに王宮への巨額の支出もあった。^[60]

ガリバルディがマルサーラに上陸する前の、戦争ではなく平和な状態にあった1860年のブルボン家の予算計画は、再び軍事費と国民への支出の不均衡を示した。計画された支出は、シチリア島（独自の予算を持っていた）を除いたもので、中央政府が直接支出した予算（16,250,812ドゥカット）と地方自治体に分配された予算（19,200,000ドゥカット）を合計した合計35,450,812ドゥカットで、次のように配分された。陸軍11,307,220、海軍3,000,000、外務省298,800、中央政府1,644,792、事前債務13,000,000、公共事業3,400,000、聖職者および教育360,000。警察、司法 2,440,000。

軍事費は総予算の約 40 パーセントを占め、警察と司法の支出を含めるとこの数字は 47 パーセントに上昇する一方、教育と聖職者への支出は総予算 35,450,812 ドゥカットのわずか 1 パーセントを占めるに過ぎない。シチリア島には確認可能な最後の予算があり、41,618,200 リラで表されており、1859 年の為替レート 1 ドゥカット = 4.25 リラで、9,793,000 ドゥカットに相当すると推定された。

ブルボン家の財政制度に関する慎重かつ批判的な分析は、ジョヴァンニ・カラーノ・ドンヴィート^[62]によって詳細に記述されており、その中で彼は、かつてのナポリ政府が「国民に要求することは少なかったが、国民に費やす支出も非常に少なかったし、支出したとしても、それは無駄遣いだった」ことを強調している。

1861年から1862年の統一により、新しいイタリア王国の道路、橋、港、海岸、灯台などの公共事業にもかなりの資金が割り当てられた。本土南部の事業費は25,648,123リラ、シチリア島は37,218,898リラ、サルデーニャ島は23,293,121リラであったが、ロンバルディア州は8,267,282リラ、トスカーナ州は7,271,844リラであった。これは、これらの地域では以前の統一国家時代にすでに公共事業が行われていたためである。^[61]

イタリア統一当時の通信は、1862年に住民1人あたり手紙3.29通、印刷物1.88部という全国平均を記録したが、ピエモンテ郵便管区では住民1人あたり手紙6.09通、印刷物5.28部、トスカーナとウンブリアでは住民1人あたり手紙3.07通、印刷物1.26部まで増加し、ナポリ郵便管区では住民1人あたり手紙1.66通、印刷物0.69部までさらに減少した。^[63]統一当時、電信送信数にも大きな格差が見られ、トリノ地区だけで年間収入747,882リラ、ミラノ（併合されなかったマントヴァを除く）379,253リラ、ボローニャ230,340リラ、ピサ357,127リラ、カリアリ40,428リラを記録したのに対し、旧両シチリア王国の地区では、ナポリで313,889リラ、フォッジャで130,405リラ、コゼンツァで45,700リラ、パレルモで230,701リラの年間収入を記録した。実際には、トリノ地区だけで、旧両シチリア王国全体（720,695リラ）よりも多くの電信送信が記録されています。これらの数字には、公共サービスと個人にも開放されていた鉄道会社の91の事務所から送信された電信送信は含まれていません。当時、鉄道は主に半島の北中部に割り当てられていたため、北中部事務所から送信された電信送信の数が増えています。^[64]

南部の領土における郵便および電信の交通の少なさは、経済交流の減少と識字率の低さを示していた。実際、旧サルデーニャ王国およびロンバルディア王国の領土では、^[66]男性では識字率が最も高く、男性住民1,000人のうち539人が識字、461人が非識字であったのに対し、女性住民1,000人のうち426人が識字、574人が非識字であった。エミリア、トスカーナ、マルケ、ウンブリアの各領土では非識字率が上昇する傾向にあり、男性住民1,000人のうち359人が識字、641人が非識字であったのに対し、女性住民1,000人のうち250人が識字、750人が非識字であった。旧両シチリア王国では、識字者が減少し、男性住民1,000人のうち、識字者はわずか164人で、残り835人は非識字であった。一方、女性住民1,000人のうち、識字者はわずか62人で、非識字者は938人であった。^[65]中等教育のレベルも、南部地域では半島の他の地域よりも一般的に低かった。

イタリア南部では、統一後の最初の数年間、盗賊行為による国内輸送の不安定化による被害は自由主義による被害よりも深刻であった。また、ナポリが首都ではなくなり、公共契約や国の譲歩が国内市場に開放され、南部に限定されなくなったため、商品やサービスの需要が減少した。^[67]

近年、統一期の南北間の経済格差に関する議論は、重要な経済指標の時系列の再構築によって活発化している。1891 年以前のデータが不足しているため研究は妨げられており、特に 1871 年以前の時系列は、その前の 10 年間の激動により重要性を失っている。

ヴィットーリオ・ダニエレとパオロ・マラニマ^[68]がイタリアの各地域の富の指標として一人当たりGDPに焦点を当て、統一当時は地域間に大きな格差はなかったと結論付けた再構築は特に影響力があった。しかし、他の研究では、エマヌエーレ・フェリーチェの著書『南は侵略される』 (イル・ムリーノ、ボローニャ、2013年、258ページ)のように、反対の主張をしている。 ^[69]
統一150周年を記念した機関のウェブサイトにある論文では、南北の分断は統一前から存在し、主にローマ帝国の崩壊から始まる2つの地域の異なる歴史によって引き起こされたと主張している。この差は1300年以降拡大しただろう。 ^[70]他の研究によると、統一当時の一人当たり所得の差は、北部が南部より15～20％大きかったと推定されており、^[71]この数字は、就業者数の分析だけでなく、産業施設の規模と競争力からも導き出された。他の研究では、一人当たり所得の差は北西部の方が南部より25％大きいと推定されている。^[72]

最近では、カルミネ・ゲリエロとギリェルメ・デ・オリヴェイラが、北イタリアと南イタリアの経済格差の形成に関する主要理論で特定された5つの要因を実証的に比較した。^[73]すなわち、統一前の政治制度の民主的な性質、^[74]土地所有権の分配とそれに伴うエリートと農民の関係の不平等、^[75]両シチリア王国の封建的な後進性、^{[76] [77]}原材料と鉄道インフラの地域的賦存量、^[78]および統一後にイタリア王国が実施した公共政策である。^[73]彼らの結論は、使用された異なる計量経済学的手法にかかわらず、入手可能なデータから、現在の地域格差の主な決定要因は統一後の公共政策、特にオーストリアとフランスとの国境に最も近い地域で享受された低い財産税と鉄道や公共契約へのより大きな投資にあることが示唆されているというものである。 ^[79]そのため、ピエモンテのエリートにとって軍事的に重要であった。^{[73] [80]}

一方、統一後の政策は主にいわゆる「ピエモンテのエリート」の重要な政策によって決定されたという見方は、旧ブルボン朝南部が統一イタリアの選出議会に十分な代表を送り、192人の議員を擁していたのに対し、旧サルデーニャ王国の大陸領土を指すために当時採用されていた名称である旧州にはわずか72人の議員しかいなかったという事実と対照的である。実際、統一後の南部の議会代表は多数であり、その投票により法律の承認や統一後の政策の形成に大きく貢献した。^[81]

1861 年 2 月、統一された地域の代表者たちは初めてトリノで会合し、その 1 か月後、神の恩寵と国民の意志により、ヴィットーリオ・エマヌエーレにイタリア国王の称号が授与されました。しかし、彼がどのように統治するかはまだわかりませんでした。

国王と宮廷は教皇領東部への侵攻により破門され、カトリック教徒は政治に参加することを禁じられていた。統治者のほとんどは南部をまったく知らず、ナポリより南に行ったこともなければ、ブルボン家に反対して長年亡命生活を送っていたこともあった。彼らは南部の富は過去の管理ミスにより未開発のままであり、イタリア統一によってのみその隠された富が解き放たれると確信していた。彼らは地方の貧困やインフラの状態を知らず、とりわけ領土が支払える以上の税金を課すことにつながった。さらに、投票は国勢調査によって行われていたため、南部の議員は民衆の要求よりも地主の要求を代弁する可能性が高かった。^[82]

6 月 6 日のカヴールの死は、一連の弱い政府の幕開けを告げたが、その多くは 1 年も続かなかった。解決すべき問題は多く、8 つの法律、経済、通貨、さらには度量衡のシステムを統一する必要があった。これは、まだオーストリア領であったトリヴェネトとフランス軍が占領していたローマとラツィオに対する領土回復主義と相まって、外国人との戦争で新国家の力を試そうという危険な誘惑を生み出した。イタリア語を話せるのは国民の教育を受けた少数派であり、統一を認可した住民投票は、形式的にも、それを監督するはずの当局の介入においても、非常に疑わしい形で実施され、多くの南部人がむしろより大きな自治権の必要性を表明したかったのに、真実よりもはるかに優れた誤った合意意識を生み出した。

ミンゲッティ大臣が代表する行政の地方分権化を支持する事例は、急いで放棄された。1月2日にピエモンテの法律を南部にまで拡大した法令は、10月3日に法律に転換され、^[83] 1859年のラタッツィ法令によってロンバルディアで行われたことを継続した。統一以前の州の行政組織は、たとえ栄えある組織であっても、行政の漸進的な「ピエモンテ化」を推進することで、批判されることなく消滅した。

新政府の最初の対策は、国を統一するために必要な資本を回収し、国が切実に必要としていたインフラを整備することを目指した。兵役義務が導入され、新しい税金が導入された。特に1868年にパンの価格が上昇し、貧困層に打撃を与えた。

封建的特権を廃止するための決定的な取り組みも行われ、国有地や教会所有地の大規模な卸売りも行われました。土地を分配して農業の生産性を高めることが目的でしたが、実際には土地はそれを購入し維持する資本を持つ地主の手に渡りました。かけがえのない資源がこのように無駄になり、国家の収入はほとんどなく、土地の改良や産業に投資すればより多くの富を生み出すことができた資本が固定されました。農民もまた、以前は各村が利用できた共有地を利用できなくなったため苦しみました。

公共事業の建設や鉄道網の発展への新たな推進力など、積極的な対策も講じられたが、その効果はなかなか現れなかった。

無償の義務教育を確立しようとした様々な法律は、どんなに最小限のものであったとしても、特に南部では実施が困難であることが判明した。実際、小学校を維持する負担は自治体にのしかかり、その結果、多くの南部の行政機関は必要な費用を賄うことができなかった。^[84]第二次世界大戦後になって初めて、様々な方言を補完するものとしてイタリア語が大衆教育やテレビで使われるようになった。

中央政府が南部に初めて、そして試行錯誤的に関心を示したのは、ジョリッティの時代になってからだった。貧困や移民を減らすことはできなかったが、20世紀初頭には南部に北部と同様の行政体制を整え、多くの公務員の採用につながった。1911年に、それまで自治体の権限だった初等教育を国が引き継いだのも、中央政府のおかげであった。^[85]

生活環境の悪化と統一によって生まれた期待への失望により、ナポリと地方で一連の民衆蜂起と、歴史上山賊行為として知られる現象が起こりました。これに対して新国家は兵士を派遣し、地方自治体が中央政府の厳しい統制を受ける統制主義的かつ権威主義的な行政モデルを採用することで対応しました。

ヴィットリオ・バチェレは「一部の地域では統一政権が植民地化の姿勢を見せていた」と述べているが^[86]、このいわゆる「植民地化」の姿勢は、併合された他の地域では見られなかった。ピエモンテ文化との共通点がほとんどなく、ピエモンテから遠く離れ、南に接する中部イタリアの地域でさえも見られない。実際、ピエモンテの拡張主義そのものは、新イタリア規模の国家ではなく、まず第一に北イタリアの地域を含む国家を目指していた。当時は、北部と南部の両方で、国家連合が強く主張されていた。両シチリア王国の併合は、一連の素晴らしい好ましい政治的出来事の結果であった。

フランチェスコ・サヴェリオ・ニッティが著書『英雄と山賊』（1899年版）9ページ で説明しているように、山賊行為は統一前の南部でよく見られた現象でした。

「ヨーロッパのあらゆる場所に、戦争や不幸の時代に国を支配し、法から離れた盗賊や犯罪者がいた [...] しかし、ヨーロッパで山賊行為が太古の昔から存在していたと言える国は 1 つだけあった [...] 何世紀にもわたって山賊行為が血と憎しみの川のようになっていた国 [...] 何世紀にもわたって君主制が山賊行為に基づいており、それが歴史の主体のようになっていた国、それがイタリア南部である。」

新政府は、統一を支持しながらも新しい農業秩序と国家運営における十分な政治的余地を望んでいた共和主義者と一部の穏健派の期待に応えられなかった。多くの南部労働者は、新政権が何らかの形の農業改革を保証することを期待していたが、その期待は打ち砕かれた。

トマソ・ペディオによれば、南部で達成された急速な政治的変革は、民衆や旧ブルボン家階級だけでなく、新政府から特権と有利な地位の維持を要求したブルジョアジーや自由主義者からも、あらゆる場所で憤りと不満を引き起こした。1860年以前はブルボン王家に忠誠を誓っていたブルジョアジー階級は、ガリバルディがシチリア島に上陸して初めて統一された大義を支持した。こうして、イタリアの新国家は、反感を買うことを恐れて自由主義者に特権を与え、彼らの指導的支持者を急進派の野望に対抗するために利用することにした。労働者階級のニーズは無視されたが、ペディオによれば、労働者階級にとっては、国有地の承認と登録で十分だったはずだった。^[87]

ペディオにとって、国有財産問題が解決されなかったのは、王国政府の不注意だけでなく、自由主義階級の反対によっても解決されなかった。なぜなら、解決すれば裕福な地主たちの支持を失う危険があり、彼らの利益が損なわれる恐れがあったからである。^[88]飢餓に苦しめられ、一次産品の税金と価格の上昇に憤り、強制的な徴兵を強いられた下層階級だけが声を上げ、反乱を起こし始めた。彼らは新体制、特に政治的出来事を利用して地位や仕事、新たな収入を得ようとした社会階層に対して深い憤りを募らせた。

盗賊団が結成され（その多くはガリバルディがナポリにいたころの者たち）、絶望した労働者だけでなく、元ブルボン家の兵士、元ガリバルディ家の人々、そして一般の盗賊も加わった。亡命中の両シチリア政府は、人々の絶望と新体制への憤りに訴え、王位を取り戻すための反撃を試みる機会を捉えた。絶望した人々は旧体制の言葉に耳を傾け、その提案に心を動かされ、利益を期待してブルボン家の復古を支持した。^[89]

1860年代後半から南部の各地で多くの衝突が起きており、特に1861年に元ブルボン家の将軍ルイージ・メッツァカーポが占領したブルボン家の要塞チヴィテッラ・デル・トロント周辺では衝突が目立った。4月にはバジリカータで民衆の蜂起が勃発。夏の間中、農民と元ブルボン家の兵士を主とする山賊団が内陸の多くの州で極めて暴力的なゲリラ戦を展開し、新イタリア王国の軍を攻撃して繰り返し打ち負かした。多くの南部の町でブルボン家の旗が再び掲げられた。山賊や反乱分子に対抗するため、政府はピカ法を可決し、民間人であっても即決処刑し、村全体を焼き払うよう命じた。数か月前から和平実現に努めていたナポリ副総督グスタボ・ポンツァ・ディ・サン・マルティーノに代わって、エンリコ・チャルディーニ将軍が就任し、中央政府から事態に対処し反乱を鎮圧する全権を与えられた。

一部の学者によると、この現象は実際の内戦のような意味合いを帯び、イタリア政府は南部諸州の反乱を鎮圧するために約12万人の兵士を投入せざるを得なくなった。^[90]両陣営とも激しい戦闘となり、いつものように民間人が矢面に立たされた。内戦中ずっと繰り返された状況は、反乱軍による町の略奪、それに続く協力者捜索のための軍の介入であり、これには組織的に2度目の略奪、建物の破壊、放火、即決処刑、そして生存者の解散が伴うことが多かった。

ジョルジョ・ナポリターノ大統領はイタリア統一150周年を記念して、「南イタリアでは盗賊行為が根絶されたが、正統派の反動と国家の崩壊の危険を打破するという重大な必要性から、盗賊行為の凶暴性に対する時には暴力的な弾圧という代償が支払われ、長期的には、南部でさらに根強くなるであろう国家に対する敵意と異質性への傾向という代償が支払われた」と回想した。^[91]

一方、正統派の盗賊行為という大きな問題が残っていた。イタリア半島の中央北部は南部と同様に武力で併合されたため、この盗賊行為は事実上存在しなかった。この事実はマッシモ・ダツェリオが1861年にすでに指摘しており、イタリア国家との文化的隔たりが存在することを示唆していた。

[...] 私は選挙権について何も知りませんが、トロント^[92]のこちら側では大隊は必要なく、向こう側では必要であることは知っています。

—  (Massimo d'Azeglio、Scritti e discorsi politici、Firenze 1939、III、pp. 399-400)

大規模な南部移住はイタリア統一からわずか数十年後に始まったが、19世紀前半にはすでに北部のいくつかの地域、特にピエモンテ、コマッキオ、ヴェネトに影響を及ぼしていた。19世紀後半の最初の南部移住の歴史的理由は、農村と穀物の危機、統一後に工業投資が北西部に集中した際に南部が経済的に困窮した状況、および他の要因の両方において、広く文献に見出すことができる。^[3]この点、工業投資の北西部への集中と結びついた南部移住の理論は、中央イタリアへの移住が歴史的に南部よりもずっと少なかったこと、およびNEC（北東部中央部）が経済的・産業的観点から徐々に成長し、北西部に近づき、場合によっては追い越すことができた理由を説明できない。^[94]

南部への移住は、異なる時期に異なる歴史的出国波と異なる地理的目的地を辿る現象である。この現象は統計に留まらず、現在の時期においても止まらず、南部の大学卒業生や専門家の地理的な移動の大きな流れが特徴であり、これは通常の労働移動の流れを超えて知的移住とみなすことができ、南部地域の社会的、文化的基盤をさらに貧困化させている。^[95]

1875年、南部地域とシチリア島での治安悪化を受けて、政府は議会に治安維持のための例外措置の採用を提案した。議会での議論と国内での論争が激化する中、この措置の採用はシチリア島の経済的および社会的状況の調査の完了を条件とすることが決定された。この調査は右派と左派の国会議員と治安判事のグループに委託され、1875年から1876年にかけて実施された。この結果は出版され、その後準備文書とともに何度も再版されたが^[96] 、当時の世論と政治家からは過小評価された。^[97]

1877年、大学教授で歴史右派のメンバーであったレオポルド・フランケッティとシドニー・ソンニーノは、部分的には「公式」調査に応えて、シチリア島で調査を発表し、南部の一部の地域の生活環境の厳しさ^[98]と硫黄鉱山でのシチリア島の児童労働の搾取に初めて世間の注目を集めました^[77]。

イタリアが単一国家として出現したことで、内部矛盾の解決に集中するよりも、ヨーロッパのチェス盤上で積極的な外交政策を追求するようになった。第三次独立戦争の余波、教皇領併合をめぐる摩擦、チュニジアでの利害対立により、イタリアは伝統的な同盟国であるフランスから離れ、三国同盟でドイツとオーストリアに接近することになった。

イタリアは1877年から1887年（デプレティス政権）の間にすでに、弱い産業を保護するために新たな保護関税法を制定していた。

これらの法律は、南部からの農産物輸出を罰し、北部に集中する工業生産を優遇し、政治と経済の腐敗した混合の条件を作り出した。ジュスティノ・フォルトゥナートによれば、これらの措置は、北部イタリアの利益に対する南部の利益の最終的な崩壊を決定づけた。^[4]同じ流れで、ルイジ・エイナウディは、統一後の「強力な関税障壁」が北部の産業に「南部市場の独占をもたらし、その結果農業を衰退させた」ことを指摘した。^[99]

第一次世界大戦では、戦争命令により、工業を基盤とする北部の相対的発展が促進されたが、南部では、若い男性が兵役に徴兵されたために畑は放置され、家族は生計を立てることができなくなった。これは、前線に男性がいないため、南部の女性は北部や中部の農民の女性のように土地を耕すことに慣れていなかったためである。実際、南部では、耕作地は村にある家から遠いことが多く、南部の女性は、たとえ望んだとしても、家事と土地の耕作を同時に行うことはできなかっただろう。これは、農民が耕作地からわずか数メートルの農家に住んでいた北部および中部イタリアでは可能だった。戦争の終わりに、市場の拡大と戦争賠償金の恩恵を受けたのは北部の起業家ブルジョアジーであったが、これは第一次世界大戦の被害が主にオーストリアと国境を接する国の中央部と東部で生じたためでもある。

ファシスト国家は、その拡張主義政策を支える経済成長を通じて、そのコンセンサスを広げることに関心があった。この目的のために、産業復興研究所(IRI) やイタリア証券取引所(IMI) などのさまざまな機関を通じて、南部の最も貧しい地域にインフラを整備するための一連の公共事業を推進した。2 つの港 (ナポリとターラント) が改良され、多数の道路、鉄道、運河が建設され、大規模な水道橋 (タヴォリエーレデッレ プーリエ) の建設に着手し、とりわけ、野心的な総合的な干拓計画が考案された。しかし、これらの投資は、雇用への影響が控えめで、地域のニーズをわずかに満たすだけのものであり、関係する住民の間で体制に対する合意を形成または強化し、同時に南部のファシズムの中核をなす階級、特に地主と小ブルジョアジーの利益を損なわないことを目的とした基準に従って配分された。これは、大規模な土地開拓計画の実施において特に顕著であり、開拓された土地の譲渡を要求する農民と、没収されることを恐れる旧地主の相反する利益を調和させることはできなかった。後者の影響を制限しようとする試みは無駄に終わり、「[...] 南部の開拓は公共事業の段階で停止し、その悲惨さと永続的な不均衡が引き起こしたすべての混乱は、その年の間に帝国の神話へと向けられた」^{[100] 。}

ファシスト時代に実施された第一次産業の生産性向上政策も失敗に終わり、特にムッソリーニが推進した農業政策は南部の特定の地域に深刻な打撃を与えた。実際、生産は主に小麦に集中し (小麦をめぐる戦い)、肥沃で発展した南部の地域で普及していた、より特殊で収益性の高い作物は犠牲になった。産業に関しては、「暗黒の20年」の間に南部で長期の停滞を経験し、それは雇用の面でも顕著である。実際、1911年には南部の第二次産業の雇用者は全国総数の20%を占めていたが、ほぼ30年後もこの割合は大きく変わっていない。 1938年には工業労働者は17.1%に減少したが^[101]、当時のイタリアの他の2つの経済マクロ地域と比較して南部と島嶼部の人口構成比が低かったことを考慮すると、これらの労働者とイタリアの他の地域の労働者の比率は実質的に変化しなかった（同じ時期に、南部の人口は国の総人口の約38%から約35.5%に減少した）。^[102]

1930年代後半、ファシズムは南部とシチリア島での経済活動に新たな弾みをつけましたが、これは南部で政権が享受していたわずかな合意を増やし、間もなくイタリアを巻き込むことになる世界大戦を南部で普及させることを目的とした取り組みでした。^[5]

ファシスト政権下のイタリアは、全体主義国家として、南部のあらゆる形態の組織犯罪と戦うために、法の支配以外の手段（拷問、特別法）に頼った。後にその厳しいやり方から「鉄の知事」と呼ばれたチェーザレ・モリが、島全体に対する並外れた権限を持つパレルモの知事に任命されたことは有名である。その素晴らしい成果にもかかわらず、マフィアは完全に根絶されたわけではなく、第二次世界大戦中にアングロ・アメリカンと同盟を結び、ファシズムのメンバーの一部と接触したほどであった（アルフレド・クッコとトレスカ事件を参照）。

第二次世界大戦では、格差は経済的であると同時に政治的なものであった。1943年、連合国がイタリア侵攻のためシチリア島に上陸する準備をしていたとき、連合国は米国で活動する一族を通じてマフィアに味方を見つけた。彼らは侵略者に南イタリアの文民統制と引き換えに戦略的情報と道徳的正当性を提供すると申し出た。連合国司令部はこれに同意し、彼らが徐々に征服した領土は様々なマフィア一族の支配下に入り、マフィア一族はこの局面を利用して軍事面も含め自らの権力を強化していった。^{[103]国家の抑圧機構が崩壊すると、特にシチリア島では}盗賊行為の問題が再発し、盗賊の一部は島の独立を要求する政治的独立運動に参加した。

臨時政府は、社会的な内容や要求のないこの運動を抑圧するのではなく、買収することに決めた。マーシャル プランの大部分は混乱した地域に向けられ、抗議運動は住民の積極的な関心を失ってしまった。ギャングのリーダーたちは金で武装解除させられ、複雑な政治的策略によって、残ったギャングの一部は説得され、民間人への攻撃を行うよう金で雇われ、武装グループは孤立することになった。同時に、反乱軍に対する中傷的な報道キャンペーンが展開された。さらに悪いことに、新しい共和制憲法はシチリアに一定の自治権を与え、最後の反乱軍から政治的正当性を奪った。残った少数の集団は特定され、住民の無関心をよそに排除された。しかし、80 年前に起こったように、マフィアは武装グループから距離を置き、再び潜伏し、住民の中に溶け込んでいった。この戦略の不可欠な部分は、特にオメルタ（機密情報を隠したり差し控えたりすることで法執行を妨害する）を通じて一般の人々が協力することです。

戦後、マフィアはイタリア南部のいくつかの重要な地域で、まずシチリア島、次いでカラブリア州とカンパニア州で大きな勢力を獲得した。南部問題は制憲議会で長々と議論され、まさにこの問題の国家的かつ憲法的な側面を強調するために、憲法第119条に「特定の目的、特に南部と島嶼を強化するために、国家は法律により各地域に特別拠出金を割り当てる」と規定された。^[104]この言及は後に憲法改正法第3/2001号により削除された。

イタリア政府は、南部の開発にさまざまな時期に資金を割り当て、資金の流れを管理するためにCassa per il Mezzogiorno^{と呼ばれる金融機関も設立しました。 [105]}一方、マフィアは違法な収益を合法的な活動に投資しました。しかし、そのような動きは、生産的な企業に資金を提供するのではなく、公的資金を流用したり、犯罪収益をロンダリングしたりすることになりました。公共投資が悪用されることがあまりにも多く、北部の大規模な公的および民間のグループが、インフラの整備が不十分な地域に工業プラントを建設するために使用されました。管理本部は生産施設から遠く離れていることが多くありましたが、それでもそこに割り当てられた多額の公的資本を活用しました。

北部の多くの産業グループは、公的補助金によって南部に拠点を置くよう奨励されたが、こうした決定はいくつかの点で非経済的であることが判明した。公的補助金が終了すると、これらの産業実験の多くはすぐに失敗したからである。一方、これらのプロジェクトに参加した大企業や、それを推進した政党は、雇用において縁故主義に頼ることで、自分たちが運営していた不快な環境を利用し、生産性や事業活動による付加価値をまったく重視しなかった。

「福祉主義」と呼ばれるこれらの有害な慣行は、市場の法則に根本的な変化をもたらし、国内で最も不況に陥っている地域の経済発展の可能性を台無しにしました。イタリアの民間資本は、国から補助金を受けていない生産部門への投資は失敗する運命にあると考え、多額の公的資金の割り当てによって奨励されない限り、南部を避けました。今日の状況は大きく異なりますが、南部の政治では依然として縁故主義の姿勢が残っており、南部の大規模な公共契約が通常の大手産業グループに発注されることが多すぎます。

南部の民間経済の発展については、いわゆる「好景気」の時代、1970年代半ばまで、南部では強力かつ着実な経済成長が見られ、ついに（ほぼ1世紀を経て）南部経済の傾向を逆転させ、北部のレベルに近づけることに成功した。この好転は、石油危機後の1970年代初頭に突然停止し、それ以降、南北の二元性が復活した。しかし、近年、2000年以降、収集されたデータから、南部経済は再びゆっくりと格差を縮めていることが分かる。政府が経済分野で立法措置を講じたり、国際協定を交渉したりするようになったとき、再び北部の産業に注目が集まった。例えば、1940年代から1950年代にかけて、主に南部からのイタリア移民がベルギーの炭鉱に大量に流入し始めたとき、イタリア政府はベルギー政府に移民労働者1人当たり年間1トンの石炭を要請し、それを受け取った。^[106]この供給は移民炭鉱労働者の出身地域には恩恵をもたらさず、主にベルギー北部の工場に向けられた。

1960 年代から 1970 年代にかけて、工業地帯は「イタリア」の奇跡と呼ばれる完成品の輸出を中心とした経済発展の時代を迎えました。この現象は南部から労働者を引き寄せ、数十年間南部にも影響を与えましたが、両者の生活水準の格差が明らかとなり、広く議論されました。その反応として、移民は南部に残る家族に送金し、政府は最終的に重要な資源を必須サービスの開発に投入しましたが、これらの資源は生産サークルに再投資することができず、南部移民の家族の生活水準をわずかながらも引き上げるだけでした。

1980 年代初頭、司法は新たな使命を模索し、組織犯罪に焦点を当てるようになりました。個人主義や公的生活のスペクタクル化などの社会的発展により、支配階級が利用していた権力システムに亀裂が生じ始めました。さまざまな法律が汚職や犯罪との戦いを強化しました。司法と行政の分離を確認する法律、進行中の捜査に協力する被告に対する刑期短縮やその他の特典を確立する法律、そして最後に、マフィア組織への加入を単なる犯罪組織よりも重い犯罪とする法律です。これらすべてにより、1980 年代のマフィアとの戦いではある程度の進歩が遂げられました。

この期間中、前政権によって蓄積された公的債務の部分的な統合が行われ、それに伴い公的支出の削減と合理化も行われました。

欧州連合は、社会的、環境的、または文化的な性質の起業プロジェクトに資金を提供することで、このプロセスに部分的に協力しているが、これらの取り組みは自己資金調達メカニズムを生み出すような性質のものではなく、得られる利益は非常に小さい。この点で、アブルッツォは、南部の他のすべての地域とは異なり、いわゆる目標1から除外されており、現在は期限切れとなっている。^[107]

Cassa per il Mezzogiornoの廃止により、現在、南部はInvitalia - Agenzia nazionale per l'attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpAの恩恵を受けており、また、時には、南イタリアにある企業での雇用を促進するための割引、ボーナス、控除を通じて、若者の雇用に対する税制優遇措置も受けています。Svimez および Formez の研究所も、南イタリアに関連する問題を追跡するために存在しています。

絶対的に見れば、南部の経済状況は過去60年間で間違いなく改善したが、相対的に見れば、北部との格差は1970年代以降劇的に拡大した。^[108]

2020年1月のEurispesレポートの調査によると、2000年から2007年にかけて、南部の8つの地域は、公共支出の配分によるランキングで最下位を占めています。一方、北イタリアのすべての地域は、国から全国平均を大幅に上回る年間支出額を浴びせられています。公共支出総額から、南部が毎年受け取るべきだった割合を人口の割合として考えると、2000年から2017年までの合計で、そこから差し引かれた対応する金額は、純額で8400億ユーロ以上（平均で年間約467億ユーロ）に上ることがわかります。^[109]

今日でも、さまざまな構造的問題が、この地域の経済発展の可能性を妨げ続けています。インフラの欠如、地域のニーズにあまり配慮していない銀行システムの存在（1990年代以降、ナポリ銀行などの古い南部の大手銀行は徐々に北部の大手グループに統合されました）、しばしば過剰状態の行政の遅れ、限られた経済成長のために仕事を見つけることができない多くの若者の移住、そして何よりも、南部の政治経済生活への組織化された裏社会の浸透が、南部の経済成長の主なブレーキとなっている要因です。

南部の問題は、北部と南部の経済発展の差だけにとどまらず、その格差は多くの社会文化的側面にも及んでおり、Istatデータ^[110]で測定されているように、半島における最も多様な社会問題や行動を反映している。

ジュスティーノ・フォルトゥナートは、経済分野に加えて、「習慣、伝統、知的および道徳的世界の間にも大きな違いがあった」と指摘しました。作家のジュゼッペ・トマージ・ディ・ランペドゥーザでさえ、小説『豹』の中で、イタリア統一によってもたらされた変化に対するシチリアと南部の異なる文化的態度を描写しています。

南部問題は長年にわたりさまざまな研究の対象となってきたが、結論は一致せず、今でも歴史家、経済学者、政治家の間で白熱した議論の種となっている。

近年の経済研究では、19世紀後半に南北問題が出現したと指摘されている。^[111]しかし、イタリア国家に批判的であったマルクス主義者のアントニオ・グラムシでさえ、1860年には早くもこの格差が存在した主な理由は、半島の北部と南部が何世紀にもわたって異なる歴史を歩んできたことにあるとしている。この2つの「対立する」地域は、1000年後に統合されたとグラムシ自身が著書『南北問題 南部と戦争』（1、5ページ）で指摘している。^[76]

一方、千人遠征の直後の時期に書かれた豊富な文学作品は、サヴォイア王国が両シチリア王国の併合を管理するために用いた方法に対する激しい反対を示しており、南部の音楽の急速な出現でさえ、1868年にすでに新しく形成された王国に対する激しい風刺がいかに生き生きとしていたかを示しています。例としては、南部の王国の失われた自由を懐かしむ歌である「Palummella zompa e vola」や、カーニバルの歌である「Italiella」があります。

統一後、南部がサヴォイア人に敵対するとする修正主義のテーゼは、1946年の王政か共和政かを問う国民投票で、南部が圧倒的にサヴォイア王政を支持し、北部が共和政を支持したという事実を説明できない。さらに、1946年から1972年にかけて、後にイタリア君主主義統一民主党（PDIUM）に合併した王政主義政党は、特に南部とナポリで支持を集め続けた。ナポリでは、1946年の国民投票の際に、サヴォイア王政を守るための衝突でメディナ通りでナポリ市民が数人死亡した。この事件はメディナ通りの虐殺として知られている。^[112]

しかし、より広範なイデオロギー的、政治的議論を大まかに追跡する 3 つの主要な歴史記述アプローチを区別することができます。

• 古典史学は、その起源が古いためそう呼ばれているが、南部は非典型的または遅れた進化の兆候であり、他の条件が整えば、この地域は成長と統合の原動力にうまく適合できたはずだと提唱している。この文脈では、南北の分裂は統一以前から存在し、主にローマ帝国の崩壊に始まる2つの地域の異なる歴史によって引き起こされたという説に重点が置かれており、その違いは1300年以降にさらに顕著になった。^[70]
• グラムシやサルヴェミニ以来提唱されてきたことから近代歴史学と呼ばれるものは、貧困の持続を、搾取者と被搾取者、発展と未発展、さらには地理的な基盤に基づく資本主義の不可欠な要素とみなしている。
• 決定論的解釈は、南部の人口統計（人種差別的理論を通じて）または地理を、南部が陥っている貧困の克服できない原因とみなすものである。

グラムシやジュスティーノ・フォルトゥナートなど、すでに述べた人々を含む多くの知識人は、実際の南イタリア問題の存在を公に認めていたが、同時に、北イタリアと南イタリアの不平等な扱いが原因であり、南イタリアは想像を絶するほど搾取され、その子供たちの多くが故郷を離れ、海外で幸運を求めて移住するほどだったと主張した。

修正主義的な歴史学は、南部の搾取が北部に利益をもたらすというテーゼ、特にいわゆる「トリノ・ミラノ・ジェノバ」産業三角地帯が南部から資源を奪うことで経済的に発展したという事実を支持しているが、北東部および中部イタリアの諸州が援助を受けていないにもかかわらず、時間の経過とともに前述の「トリノ・ミラノ・ジェノバ」産業三角地帯のいくつかの工業地域に近い、あるいは場合によってはそれ以上に経済的に発展した経緯については説明していない。これはウニオンカメレ^[113]およびISTATデータ^[110]によって示されている。

特に、修正主義的な歴史学は、絶対的な神権的反自由主義君主制であり、したがってサルデーニャ王国とは根本的に異なる国家であった旧教皇領に属する地域の経済発展を説明できません。サルデーニャ王国では、1860年以降、山賊行為や反サヴォア人の反乱は発生せず、旧教皇領の住民はすぐに統一イタリア国家の新しい根本的に異なる規範に適応し、ゆっくりとしかし着実に成長して、20世紀最後の数十年間には、ポー平野北部のいくつかの州に近い経済生産的発展を遂げ、場合によってはそれ以上の発展を遂げました。これは、IstatおよびUnioncamereのデータで示されています。

^{南部の歴史家であり政治家であったジュスティーノ・フォルトゥナート[114]}の有名な発言とともに序文で紹介されている「南部問題」というテーマは、トリノの政治家であり愛国者であったマッシモ・ダツェリオの有名な言葉を引用することによっても歴史的に理解できる。

「[...] 私は選挙権について何も知らないが、トロント^[92]のこちら側では大隊は必要ないが、向こう側では必要であることは知っている。」

—  (Massimo d'Azeglio、Scritti e discorsi politici、Firenze 1939、III、pp. 399-400)

ニッティの復元によれば、^[115]王国の莫大な富は、主に国庫の形成に貢献しただけでなく、当時サルデーニャ王国が負担した不均衡な公的支出によって損なわれた北部地域の財政再建、つまりいわゆる「産業三角地帯」の州の発展に主に充てられた。^{[116] [117]}

ピエモンテ州の公的債務は1860年までの10年間で565パーセント増加し、その結果、増税（1850年代にサルデーニャ諸州で23の新税が導入された）、国有財産の売却（サンピエルダレーナ製鉄所など）、そして多額の借入金の必要性が生じ、サヴォイア州の富は少数の大銀行家（ロスチャイルド家など）の手に渡った。^[118]一方、ブルボン州では、ジャコモ・サヴァレーゼ（1848年の国務大臣兼評議員）の報告によると、公的債務はGDPの16.57パーセントに相当し、その年の公共地代が「一般富裕層の増大の結果として」1600万ドゥカートから3000万ドゥカートに増加した原因となった税金はわずか5つだった。^[119]

ジャーナリスト、作家、エッセイストのパオロ・ミエーリによると、ヴィットーリオ・ダニエーレとパオロ・マラニマの共著『イタリア北南部の格差 1861-2011』（ルベッティーノ）によれば、統一の時代にはブルボン王国の領土は北部地域と非常に似た経済状況にあり、南部の一人当たりGDPはわずかながら北イタリアよりもさらに高かったことがわかる。^[120]

しかし、統一後の数年間で、すでに貧弱だった南部の道路網の改善や、特に1860年以前はナポリ周辺の約100kmに限定されていた鉄道網の建設など、南部で大規模な公共事業が実施されました。 イタリアの鉄道輸送の歴史に示されているように、これらの工事の総費用は非常に高額でした。

最近の研究^[122]によると、統一前は一人当たりの生産高と工業化の点で南部と北部の間に実質的な経済格差はなかったが^{[108] [123]}、南部の社会指標 (教育、平均寿命、貧困) には、南部地域とイタリアのその他の農村部の全般的な後進性により、重大な問題があった。^[75]他の研究者は、統一当時は北部と南部の間に実質的な経済格差がなかったという説に批判的である。^[124]統一当時の他の研究によると、一人当たりの所得の差は北部の方が南部よりも 15～20% 大きいと推定されている。^[71]この数字は、就業者数だけでなく、産業施設の規模と競争力の分析からも導き出された。他の研究では、一人当たりの所得の差は北西部の方が南部よりも 25% 大きいと推定されている。^[72]

しかし、実際の経済格差は 19 世紀末に深まり始め、その頃から拡大して、北部中央と南部の現在の二元論を生み出しました。これは、シドニー・ソンニーノ、ジュスティーノ・フォルトゥナート、ガエターノ・サルヴェミーニ、グイド・ドルソ、フランチェスコ・サヴェリオ・ニッティ、アントニオ・グラムシなどの南部の政治家や学者によって当時強調されていました。イタリア統一後の数年間の南部のプロレタリア階級の経済的困難と失望は、かつてのブルボン王国の田舎を激怒させた「山賊闘争」と呼ばれる武装闘争の起源でした。貧困はまた、統一前には見られなかった大規模な移民の流れの形成につながりました。^[125]南部の経済衰退は、国内のさまざまな地域間での移民の流れの比率の違いによっても顕著になった。1876年から1900年にかけて、国外移住者総数5,257,911人のうち、海外移住者の大半は中北部地域の住民であった（中北部から70.8％、中南部から29.2％）が、^[126] 1900年から1915年にかけて、国外移住者総数8,769,785人のうち、傾向は逆転し、移住の優位性は南部地域に移り、北部からの移民は減少し、南部からの移民が増加した（中北部から52.7％、中南部から47.3％）。^[126]特に、900万人未満の移民のうち、ほぼ300万人が南部から移住した。カンパニア州、カラブリア州、シチリア島出身。^[121]

ジュスティーノ・フォルトゥナートはブルボン朝の政策に非常に批判的で、国家統一の熱烈な支持者であったが、イタリア統一後に南部の経済に最も大きな損害を与えたのは、1877年と1887年にイタリア政府が採用した保護主義政策によるものだと主張した。この政策は、北部のイタリア市場における経済的独占を具体化することで、「南部の利益の致命的な犠牲」と「北部の利益の独占的な後援」をもたらしたと彼は述べた。^{[127]このテーゼを裏付けるのは、イタリアの農業史家}エミリオ・セレーニの研究である。セレーニは、現在の南部問題​​の起源を、イタリアの軍事征服直後の数年間にイタリアの市場が統合された結果生じた、北部と南部の経済的対立にあると特定し、次のように述べている。「新しいイタリア王国にとって、南部は、マルクスがアイルランドとイングランドに関して述べている、支配国の利益のために産業資本主義の発展が突然抑圧された、ネベンランダー（従属領）のひとつとなった。」^[128]南部の製造業と工場は徐々に衰退し、地元の産業は外国産業と、特に当時の政府によって保護主義政策により国内市場の独占を獲得できる最適な条件に置かれた北部産業の複合的な打撃に屈した。^[129]こうして南部では農業化が進み、かつては工業関連の仕事で労働者や農民が使っていた大量の労働力が使われずに残され、産業だけでなく農業の衰退も引き起こした。田舎では農民大衆の不満が正統派の主張へと向かったが、旧王国の工業中心地では、その頃に社会主義や無政府主義の核が出現し（インターナショナルに加盟した最初のイタリア支部は、ロンドンでの組織発足から数ヶ月後にナポリとカステラマーレに設立された）、^{[130]ブルジョア出身の労働者や若い知識人（}カルロ・カフィエロ、エミリオ・コヴェッリ、フランチェスコ・サヴェリオ・メルリーノ、エリーコ・マラテスタ、アントニオ・ラブリオラなど）が加わった。^[131]このプロセスはイタリア王国成立後数十年の間に徐々に進行し、1880年までにイタリアの産業は既に産業三角地帯に大部分集中していた。南部問題は、国家市場の形成と定着の過程で浮上した。この問題は、元々の欠点とともに、イタリア経済の資本主義的発展の過程でますます深刻化し、新たな社会的・政治的要因によって複雑化した。^[132]
北部の発展が南部に不利益をもたらすという理論、特にいわゆる「トリノ・ミラノ・ジェノバ」産業三角地帯は南部から資源を奪うことで経済的に発展したはずであるという事実は、北東部および中部イタリアの諸州が、援助を受けなくても、時間の経過とともに、前述の「トリノ・ミラノ・ジェノバ」産業三角地帯の工業地域に経済的に近い、場合によってはそれよりも高い水準にまで発展した経緯を説明できない。これは、Unioncamere ^[113]およびISTATデータによって示されている。^[110]古典的な歴史学は、南北の分裂は統一以前から存在しており、主にローマ帝国の崩壊以来の2つの地域の歴史の相違によって引き起こされたという説を支持しており、その相違は1300年までに拡大したであろう。^[70]

1860年から1861年までのインフラと産業の格差は次の通りであった。^[133]

• 道路網: 1860 年の北部中心部の道路網は 75,500 km と推定されたのに対し、南部および島嶼部では 14,700 km でした。また、北部中心部では 1,000 km ²あたり 626 km の密度であったのに対し、南部ではわずか 108 km でした。
• 鉄鋼産業: 1860 年、イタリアの鉄鋼産業全体で 18,500 トンの鉄が生産されましたが、そのうち 17,000 トンは北部で生産され、南部ではわずか 1,500 トンでした。
• 鉄道網: 1861 年当時、既存の鉄道 2,500 km のうち、869 がピエモンテ州、756 がロンバルディア＝ヴェネト州、361 がトスカーナ州にあり、両シチリア王国ではナポリ周辺の 184 km のみが運行されており、南部の残りの地域にはまったく鉄道の線路がありませんでした。

1860 年以前の南北経済格差の存在は、他の著者によっても証明されている。ブルボン朝の重要官僚であったカルロ・アファン・デ・リベラは、「両シチリア王国に自然が与えてくれた恵みに適切な価値を回復する手段についての考察」の中で、統一前の南部の農業状況と、統一当初にイタリア南部が直面していた大きな経済的後進性について述べている。^[134]

マルクス主義者のアントニオ・グラムシは、サヴォイア朝政府を批判しながらも、著書『南方問題』で述べたように、南イタリア問題の発生は主に北イタリアの歴史と比較した南イタリアの何世紀にもわたる異なる歴史に起因すると主張した。^[135]

「新しいイタリアでは、半島の南と北の二つの部分が、千年以上もの間全く正反対の状況にあった後に再び統一された。

ロンバルディア人の侵略により、ローマが築いた統一はついに崩壊し、北部ではコミューンが歴史に特別な刺激を与え、南部ではシュヴァーベン、アンジュー、スペイン、ブルボンの支配が歴史に別の刺激を与えた。
一方では、一定の自治の伝統が大胆で積極性に富んだブルジョアジーを生み出し、ヨーロッパの他の国々と同様の経済組織が存在し、資本主義と産業のさらなる発展につながった。他方で
は、スペインとブルボンの家父長制の政権は何も生み出さなかった。ブルジョアジーは存在せず、農業は原始的で、地元の市場を満足させるのにも不十分だった。道路も港もなく、その独特の地質構造によりこの地域が所有していたわずかな水も利用されていなかった。

統一により半島の二つの部分が密接に接触するようになった。」

アメリカの政治学者エドワード・C・バンフィールド（1916年 - 1999年）は、著書『後進社会の道徳的基盤』（1958年）の中で、南部の後進性は、いわゆる「非道徳的家族主義」、つまり家族の絆を極端に重視する社会形態が、連帯感や集団的利益を損なうためであると主張した。^[136]

アメリカの政治学者ロバート・D・パトナムは、エドワード・C・バンフィールドの著書『イタリア地方の公民的伝統』[137]で同様の論点を提唱し、公民^意識の欠如が制度の発展と効率性に悪影響を及ぼし、したがって公民意識の低い地域は経済的にも公民意識の高い地域よりも後進的であると主張している。

さまざまな学者や政治家が南部問題に取り組み、南部の問題の原因を探ってきた。最も有名なものは以下のとおりである。

• ジュゼッペ・マッサリ（1821年 - 1884年）とステファノ・カスタニョーラ（1825年 - 1891年）は、1862年から1863年にかけて議会の山賊行為に関する調査委員会を率いた2人のイタリア人議員である。彼らの調査は部分的で、純粋に記述的なものであったが、反乱の誕生において貧困が重要な役割を果たしたことを明らかにした。^[138]
• パスクアーレ・ヴィッラーリ（1827-1917）は、南部問題を最初に提起した人物の一人である。彼は南部の危機、特に南部地域におけるイタリア新国家の制度の弱さに注目した。彼は、均衡財政を達成するために、新たに統一された国家が一般大衆に不公平な課税を課し、それが農民プロレタリア蜂起の主因の 1 つであったとして、その運営を批判した。ヴィッラーリは、政府を南部の平民に近づけることで、南部問題を解決できると信じていた。
• 長年公共事業大臣を務めたステファノ・ヤチーニ・シニア（1827年 - 1891年）は、インフラを整備し、小規模地主階級を創設する必要性に関心を持っていました。
• 彼の孫であるステファノ・ジャチーニ・ジュニア（1886年 - 1952年）は、2世代後に状況は変わっていないことに気づき、同じ見解をとった。
• レオポルド・フランケッティ（1847年 - 1917年）、シドニー・ソンニーノ（1847年 - 1922年）、エネア・カヴァリエリ（1848年 - 1929年）は、1876年に南部問題に関する有名で十分に裏付けられた研究を発表し、^[139]文盲とラティフンディアの根強さ、地元ブルジョアの不在、汚職とマフィア、農地改革の必要性と港湾、鉄道、道路インフラの発展の遅れとの関係を強調した。
• 保守派政治家のジュスティーノ・フォルトゥナート（1848-1932）は、この問題についていくつかの研究を行ったが、最も有名なのは1879年に出版されたもので、南部の物理的および地理的不利、土地所有の問題、そして山賊行為の発生における征服の役割について概説した。フォルトゥナートはいかなる形の連邦主義にも断固として反対し、土地の再分配や学校や病院などの必須サービスへの資金提供の必要性を擁護したが、南部の経済的および歴史的制約を自らの努力で克服する南部人の能力に不信感を抱いていたため、一部の評論家からは悲観的だと見られてきた。^[140]フォルトゥナートは北部が南部を助けることを期待したが、^[141]やがて北部の支配階級（そしてより一般的には新イタリア）が南部問題を解決できないことに幻滅した。
• 歴史主義哲学者ベネデット・クローチェ（1866-1952）は、史料の公平性を重視しながら、統一から20世紀までの南部の変遷を歴史学の観点から考察した。彼の考えは、南部の問題における自然条件の重要性に関して、友人のジュスティーノ・フォルトゥナートの考えとは一部異なっていた。実際、彼はこの状況を引き起こした倫理政治的な出来事が根本的であるとみなしていた。両者とも、国レベルと地方レベルの政治・経済階級が問題に取り組み解決する能力が根本的であるとみなしていた。1923年に出版された彼の著書『ナポリ王国の歴史』は、その後の歴史学、学生と批評家の双方にとって不可欠な参考文献であり続けている。
• フランチェスコ・サヴェリオ・ニッティ（1868年 - 1953年）は、何度か大臣を務め、南部の経済の研究に多くの時間を費やした。ブルボン朝によって南部が抑圧されていると考えていた南北戦争主義者の大多数とは対照的に、ニッティは、南部が統一前に極めて深刻な状況にあったわけではないと考えていた。ニッティは、南部が近代化を阻み、統一後に失われた平凡な繁栄を保証した両シチリア王国の保守的な経済モデルを批判し、その行政および財政体制を称賛した。 ^[142]ニッティは、産業の発展や移民の低迷を分析し、早期の福祉国家の創設を訴えた。第二次世界大戦後、ニッティはまた、公共事業、灌漑、再植林の大規模な計画を提案し、他の先人たちと同様に、農地改革の緊急性を改めて訴えた。
• 社会主義の歴史家で政治家のガエターノ・サルヴェミニ（1873-1957）は、南部が歴史から受け継いだ不利益に焦点を当てて分析を行い、国の中央集権的な行政を厳しく批判し、北部の労働者と南部の農民の同盟の必要性を指摘した。しかし、サルヴェミニによれば、北部の資本による南部の組織的な搾取と、特に南部に対して懲罰的な国家立法の採用は、南部の地主と彼らの同盟者である地元の小ブルジョアジーの共謀によって可能になったという。下品で怠惰な後者はサルヴェミニの軽蔑を招いたが^[143] 、一方で彼は、真面目で勤勉で威厳のある南部の農民に深い尊敬の念を抱いていた。 1952年になってもサルヴェミニは、南部の小ブルジョアジーが南部の発展の失敗に対して負ってきた、そして今も負っている重大な責任を強調していたが、「[...] 南部のブルジョアジーはこの責任について無知なままでいることを好んでいる。彼らは北部を責めるのが都合がいいと思っている。さて、我々南部人はこの責任を常に指摘しなければならない。我々は南部人が自分自身を忘れて北部人を非難することだけをしないようにしなければならない」^[144]
• 著名なマルクス主義思想家アントニオ・グラムシ（1891-1937）は、階級闘争という観点から南部の後進性を読み解いた。^[145]彼は19世紀後半から1920年代にかけての農民反乱の仕組みを研究し、ファシズム下で採用された保護主義的措置によって労働者階級が農業労働者から分離され、国家が公務員制度を通じて南部に中産階級を人為的に作り出した経緯を説明した。彼は農民が政治的に成熟し、反乱そのものを目的とせず、復讐心と積極的な姿勢をとるようになること、そして都市のプロレタリア階級がもっと急進的に方向転換して農村を闘争に巻き込むようになることを望んだ。マルクス主義者のアントニオ・グラムシは、南イタリア問題の発生は主に北イタリアと南イタリアの歴史における何世紀にもわたる違いによるものだとしており、グラムシ自身も著書『南イタリア問題 南部と戦争』（1、5ページ）で、1860年には早くもイタリア半島の北中部と南部の間に深刻な社会経済的格差が存在していたことを指摘し、また以前のスペインとブルボン朝の政権の重大な欠陥も強調している。^[76]
• グイド・ドルソ（1892-1947）は、南部の文化の尊厳を擁護し、北部、特に政党による不正を非難した知識人でした。彼は、統一から1930年代までの南部の経済の発展について徹底的な研究を行い、地方の支配階級の出現の必要性を擁護しました。
• 歴史家であり政治家であったロザリオ・ロメオ（1924年 - 1987年）は、革命理論に反対し、リソルジメントの前後におけるシチリア島とその他の南部地域との間に存在した違いを強調した。彼は、南部の問題は歴史的または構造的な原因ではなく、個人主義と公民精神の欠如を特徴とする文化的特徴に起因すると考えた。
• 教授であり経済学者のパオロ・シロス・ラビニ（1920年 - 2005年）は、経済格差の根底には社会と文化の発展の欠如があると主張した。彼は、汚職と犯罪は南部の社会に蔓延しており、福祉が発展の最大の障害であると考えた。
• エドワード・C・バンフィールド（1916年 - 1999年）アメリカの政治学者。南部の後進性は、いわゆる非道徳的家族主義、つまり家族の絆を極端に重視する社会が、社会の結束力や集団的利益に悪影響を及ぼしているせいだと主張した。1958年の著書『後進社会の道徳的基礎』でそのことを説明している。^[136]
• 経済史家のルチアーノ・カファニャ（1926年 - 2012年）は、北イタリアの経済発展が南イタリアの犠牲の上に成り立っているという説が根拠のないものである理由のいくつかを概説した。^[146]

• 千人の遠征
• イタリアの経済奇跡
• 南イタリア
• ブルボン家（両シチリア）
• 統一後のイタリア強盗事件

• Annuario statistico italiano - Anno 1864 (PDF)、チェーザレ・コレンティとピエトロ・マエストリの蔵、ティポグラフィア・レターリア、トリノ、1864
• カルロ・アリアネッロ、南の征服者、ミラノ、ルスコーニ、1972年。
• エドワード・C・バンフィールド（1976年）。社会に必要な道徳を学ぶボローニャ：イル・ムリーノ。
• Francesco Barbagallo、Mezzogiorno e questione meridionale (1860–1980)、ナポリ、Guida Editori、1980 年。
• ジョヴァンニ・ブルソッティ（1845年）。Biblioteca di Commercio、Anno II、vol. Ⅲナポリ。
• レナート・ブルネッタ、Sud: un sogno possibile、ローマ、2009 年。ISBN 978-88-6036-445-6。
• ルチアーノ・カファーニャ、デュアリスモとイタリアの物語、ヴェネツィア、マルシーリオ、1989年。
• Angelo Calemme、2018年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2019年6月17日閲覧。、マーストリヒトのヨーロッパのイル ポポロ デイ メッツォジョルニ ユニティ、サレルノ、EdiSud Salerno、2018年。
• ジョバンニ・カラーノ・ドンヴィート（1928年）。最高の経済性と理想的なリソルジメントフィレンツェ：ヴァレッキ。
• Sabino Cassese、Questione amministrativa e questione meridionale。 Dimensioni e reclutamento della burocrazia dall'Unità ad oggi、ミラノ、ジュフレ、1977 年、1 ～ 150 ページ。
• ラファエレ・デ・チェーザレ（1900年）。王家の遺産。チッタ ディ カステッロ (PG): S. ラピ。
• Guilherme de Oliveira Martins、Carmine Guerriero、「搾取国家：イタリア統一の事例」、International Review of Law and Economics、56（2018）pp. 142–159。
• カルロ・アファン・デ・リベラ、Considerazioni su i mezzi da restituire il valore ai doni che la natura ha largamente conceduto al Regno delle Due Sicilie、Napoli、1832、II、pp. 35–38、40–45、52-55 - riprodotto inデニス・マック・スミス、イルリソルジメント・イタリアーノ。 『Storia e testi』、バーリ、ラテルザ、1968 年、152 ～ 155 ページ。
• ルイージ・デ・ローザ、地方州。 Saggio sulla questione meridionale、バーリ、ラテルザ、2004 年。ISBN 88-420-7194-3
• マリオ・ディ・ジャンフランチェスコ (1979)。イタリアのリヴォルツィオーネ・デイ・トラスポルティ。メッツォジョルノの危機管理と市場統一ラクイラ：ジャパドレ。
• エマヌエーレ・フェリーチェ、地方ディヴァリと出版界の間。 Per una rilettura dello sviluppo in Italia、ボローニャ、イル ムリーノ、2007。ISBN 9788815118820
• Giustino Fortunato、Il mezzogiorno e lo stato italiano、フィレンツェ、1973年。
• レオポルド・フランケッティ、シドニー・ソンニーノ、ラ・シシリア・ネル1876年、フィレンツェ、ヴァレッキ、1925年。
• アントニオ・グラムシ、「子午線の問題」、ローマ、1966年。
• ジョルダーノ・ブルーノ・ゲッリ、「Il Sangue del Sud - Antistoria del Risorgimento e del Brigantaggio」、ミラノ、アルノルド・モンダドーリ・エディターレ、ミラノ、2010年。
• Giuseppe Ladanza、Della questione meridionale、L'esperienza meridionalistica di Ottieri、63–104 ページ、ブルゾーニ、ローマ、1976 年。
• N. モー、「ヴェスヴィオ山からの眺め。イタリア文化と南部問題」、カリフォルニア大学出版局、バークレー・ロサンゼルス・ロンドン、2006 年。
• Emanuele Felice、Perché il Sud èrimasto indietro、Il Mulino、ボローニャ、pagg。 258、2013年。
• Amedeo Lepore、La questione meridionale prima dell'intervento straordinario、Piero Lacaita Editore、マンドゥーリア - バリ - ローマ、1991 年。
• フランチェスコ・サヴェリオ・ニッティ、ナポリ、メリディオナーレ、バーリ、1958年。
• オリゾンティ・メリディアーニ、キュラ・ディ、ブリガンティ・オ・エミグランティ。県サバルテルニ大学でのコンリチェルカ運動の推進F. ピペルノ、オンブルコルテ、ヴェローナ、2015 (2013)。
• エルネスト・パオロッツィ、「民主主義の自由とメリディオナーレの問題」、ナポリ、1990年。
• グイド・ペスコソリド、ラ・クエスチョン・メリディオナーレ・イン・ブレベ、ローマ、ドンゼッリ、2017年。
• コジモ・ペロッタとクラウディオ・スンナ (2012)。L'arretratezza del Mezzogiorno、 - アイデア、経済、歴史ミラノ：ブルーノ・モンダドーリ。
• ロバート・D・パトナム（1993年）。イタリアの伝統的な市民権ミラノ：モンダドーリ。
• アントニオ・ルッソ、ローマ、ローマ、2009 年。 (Capitolo sulla ricostruzione storica della questione meridionale e dell'intervento straordinario per il Mezzogiorno)。
• ジョバンニ・ルッソ、バローニ・エ・コンタディーニ、バーリ、ラ・テルザ、1955年。
• アルフォンソ・シロッコ（1993年）。イタリア統一運動ボローニャ：イル・ムリーノ。
• Giovanni Vecchi、In ricchezza e in povertà: il benessere degli italiani dall'unità a oggi、ボローニャ、Il mulino、2011。ISBN 8815149309。
• ダニエレ・ヴィットリオ。パオロ・マラニマ(2011)。イタリアの Il divario nord-sud、1861 ～ 2011. Rubbettino 編集者。
• エドモンド・マリア・カペセラトロ、アントニオ・カルロ、メリディオナーレ問題の解決。イタリア、ローマのスタジオ・スッレ・オリジン・デッロ・スヴィルッポ・キャピタリスティコ、サヴェッリ・エディターレ、1975年。
• ブゼッタ、ピエトロ (2021)。Il lupo e l'agnello: dal mantra del Sud helpsito all'operazione verità (イタリア語)。ソヴェリア・マネリ：ルベッティーノ。OCLC  1277195334。
• ピエトロ ブゼッタ (2018)。Il coccodrillo si è afogato: Mezzogiorno, cronache di un fallimento annunciato e di una possibile rinascita (イタリア語)。ソヴェリア・マネリ：ルベッティーノ。OCLC  1041510099。

• ペスコソリド、グイド。 「子午線の質問」。
• 「南北問題」。
• リアル、ルーシー。 「Il Sud ei conflitti sociali」。
• 「Fondazioneperilsud」。2011年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月24日閲覧。
• 「La scuola per i 150 anni - Il問題のあるデル・メッツォジョルノ - Il divario di partenza」。