Loading article…
アイルランドは複数の金融レポートで法人税のタックスヘイブンとレッテルを貼られており、同国はこの主張を否定している。[ a ] [ 2 ]アイルランドは、 §タックスヘイブン研究のリーダーや税制NGOを含むすべての学術的なタックスヘイブンリストに掲載されている。アイルランドは1998年のOECDのタックスヘイブンの定義を満たしていないが、[ 3 ]スイスを含むOECD加盟国でこの定義を満たした国はなく、 2017年にトリニダード・トバゴだけがこの定義を満たした。[ 4 ] 同様に、2017年のEUタックスヘイブンブラックリストとグレーリストに掲載された64カ国の中にEU-28カ国は含まれていない。[ 5 ] 2016年9月、ブラジルはG20諸国で初めてアイルランドをタックスヘイブンとして「ブラックリスト」に載せた。[ 6 ]
アイルランドの税源浸食と利益移転（BEPS）ツールは、租税条約ネットワークを通じてアイルランドに再投資されたグローバル利益に対して、一部の外国企業に0%から2.5%の実効税率を与えています。 [ b ] [ c ] [ d ]アイルランドの外国企業に対する実効税率は合計で 2.2～4.5%です。アイルランドのBEPSツールは世界最大のBEPSフローであり、カリブ海システム全体を上回り、米国とEUの貿易赤字を人為的に膨らませています。[ 8 ] [ 9 ]アイルランドの非課税QIAIFおよびL-QIAIF制度、およびセクション110 SPVにより、外国投資家はアイルランド資産に対するアイルランド税を回避することができ、アイルランドのBEPSツールと組み合わせて、アイルランドの法人税制度から抜け出す秘密ルートを作成できます。[ e ]これらの構造は OECD のホワイトリストに登録されているため、アイルランドの法律と規制では、データ保護とデータプライバシーの規定の使用、および公的会計の提出からのオプトアウトにより、その影響を隠蔽することが認められています。アイルランドが§ 捕獲された国家として機能し、租税戦略を助長しているという議論の余地のある証拠があります。[ 11 ] [ 12 ]
アイルランドの状況は、§ 米国の歴史的な「全世界」法人税制度に起因する政治的妥協に起因しており、これにより米国の多国籍企業は、世界で最もタックスヘイブンやBEPSツールを利用する企業となっている。 [ f ] 2017年の 米国の減税・雇用法（「TCJA」）と、ハイブリッド型の「地域別」税制への移行[ g ]により、これらの妥協の一部は不要になった。2018年には、知的財産権を多く保有するS&P500の多国籍企業は、米国に法的拠点を置いているか（例：ファイザー[ h ]）、アイルランドに拠点を置いているか（例：メドトロニック[ h ] ）に関わらず、TCJA後の実効税率はほぼ同じだった。TCJAはアイルランドのBEPSツールの一部を無効化したが、他のツール（例：アップルの「 CAIA」[ i ]）を強化した。 [ 19 ]米国企業への依存（アイルランドの法人税の80%、アイルランドの労働の25%、アイルランドの上位50社のうち25社、アイルランドの付加価値の57%）は、アイルランドにとって懸念事項である。[ j ]
アイルランドが「地域」課税制度から企業を誘致する能力に弱点があることは（表 1）、[ k ]ブレグジットにより重要な金融サービス関連の雇用が移転した（例えば、米国の投資銀行や重要な金融サービス事業がなかった）ことからも明らかである。アイルランドが完全なタックスヘイブンツール[ l ]（例えば、QIAIF、L-QIAIF、ICAV）に多様化したことで、税務法律事務所やオフショアマジックサークル事務所がブレグジットによる税務再編に対応するためにアイルランドに事務所を設立した。これらのツールにより、アイルランドは世界で 3 番目に大きなシャドーバンキング OFC [ 24 ]および 5 番目に大きなコンジット OFC [ 25 ] [ 26 ]となった。
アイルランドは、1981年1月12日に米国国税庁がリストを作成して以来、「タックスヘイブン」という用語と関連付けられてきました。 [ m ] [ 28 ] アイルランドは、1994年2月のハインズ[ 29 ]から2018年6月のズックマン[ 30 ]まで（そしてその間のすべてのリストまで）、ほぼすべての非政府タックスヘイブンリストに一貫して掲載されています。しかし、アイルランドはOECDまたはEU委員会によってタックスヘイブンとみなされたことはありません。[ 3 ] [ 5 ] これらの2つの対照的な事実は、アイルランドがタックスヘイブンであることを証明または反証するためにさまざまな立場の人々によって使用され、EUとOECDの立場を説明できる詳細の多くが無視されています。たとえば、次のような混乱したシナリオが現れています。
次のセクションでは、アイルランドがタックスヘイブンとレッテルを貼られた経緯（最も多く引用された情報源と証拠）と、アイルランド政府によるそのレッテルに対する公式反論（技術的なものと非技術的なもの両方）の詳細を解説します。最後のセクションでは、米国、EU、OECDがアイルランドに関して意思決定を行う際の要因に関する学術研究を概説します。
アイルランドは、以下の団体によってタックスヘイブン、または法人税ヘイブン（あるいはコンジットOFC）とレッテルを貼られてきました。
アイルランドは、タックスヘイブンに関連する用語でも呼ばれている。
タックスヘイブンという用語は、アイルランドの主流メディアやアイルランドの有力な評論家によって使用されています。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 68 ] [ 93 ] アイルランドの選出議員は、「アイルランドはタックスヘイブンなのか？」という質問をしています。[ 94 ] [ 95 ]アイルランド議会の討論を検索すると、この用語への言及が871件見つかります。[ 96 ] アイルランドの既存の政党の中には、アイルランド国家がタックスヘイブン活動を行っていると非難しているところもあります。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]
国際社会は現在、タックスヘイブンの性質について懸念を抱いており、特にアイルランドは、少なくとも許容範囲の境界線上にあると考えられる行為を行っているとして、国際社会から相当な疑いの目で見られている。
アイルランドは数十年にわたり多くの人々からタックスヘイブンと見なされてきたが、多国籍企業を誘致するためにアイルランドが依存しているグローバル税制は、130カ国の連合によって見直されている。これにより、アイルランドの公式法人税率12.5%と、アイルランドに拠点を置く企業が利益を上げている他国への納税を回避するのに役立つとされる関連規則に変更が生じることになる。[ 101 ]当初、アイルランドは、グローバル最低法人税率15%への改革に反対し、テクノロジー企業や小売企業に、企業の所在地ではなく、商品やサービスの販売場所に基づいて納税を強制することに反対した数少ない国（9カ国のうちの1つ）だった。アイルランド政府は、議論の末、最終的にこの合意の条件に同意した。2021年10月7日現在、アイルランドはグローバル法人税規則の見直しへの反対を取り下げ、12.5%の税率を放棄した。[ 102 ]アイルランド内閣は、売上高が 7 億 5000 万ユーロを超える企業の法人税を 12.5% から 15% に引き上げることを承認した。[ 103 ]さらに、アイルランド財務省は、このグローバル協定に参加すると、同国の税収が年間 20 億ユーロ (23 億ドル) 減少すると推定している、と RTE は伝えている。この協定の他の締約国は、改革に関わるいくつかの重要な問題について妥協することに同意する必要があり、「最低法人税率 15% 以上」という文言から「少なくとも」を削除し、単に 15% に更新した。これは、後日税率が引き上げられないことを示唆している。アイルランドはまた、国内に所在する小規模企業に対しては低い税率を維持できるという保証も受けた。
アイルランドは、1994年の最初のリスト以来、すべての非政治的な「タックスヘイブンリスト」にランクインしており、 [ m ] [ 28 ]タックスヘイブンのすべての「代理テスト」およびタックスヘイブンの「定量的指標」にも登場しています。アイルランドにおける米国多国籍企業による税源浸食と利益移転（BEPS）のレベルは非常に大きく、[ 8 ] 2017年にアイルランド中央銀行は統計としてGDP/GNPを廃止し、修正国民総所得（GNI*）に置き換えました。 [ 105 ] [ 106 ] 経済学者は、アイルランドの歪んだGDPが現在EU全体のGDPを歪めており、[ 107 ] EUと米国間の貿易赤字を人為的に膨らませていると指摘しています。[ 108 ]（表1を参照）。
アイルランドのIPベースのBEPSツールは、「知的財産」（「IP」）を使用して、アイルランドが二国間租税条約を結んでいる高税率の地域からアイルランドへ利益を「移転」します。[ d ] アイルランドに到着すると、これらのツールは、ダブルアイリッシュBEPSツール（ GoogleやFacebookが行ったように）を使用してバミューダに、またはシングルモルトBEPSツール（MicrosoftやAllerganが行ったように）を使用してマルタに、あるいは無形資産資本控除（「CAIA」）BEPSツール（Appleが2015年以降に行ったように）を使用して、内部で作成された仮想資産をアイルランドの法人税から控除することで、アイルランドの法人税を削減します。これらのBEPSツールにより、アイルランドの法人実効税率（ETR）は0～2.5%になります。これらは世界最大のBEPSツールであり、カリブ海地域の税制の総フローを上回ります。[ 8 ] [ 9 ] [ 43 ] [ 109 ] [ 110 ]
アイルランドは、1983年に最初の米国による税務上のインバージョンが行われて以来、世界のどの管轄区域、つまりタックスヘイブンよりも多くの米国企業の税務上のインバージョンを受け入れてきた。 [ 112 ]
アイルランドの BEPS フローの大部分はIP ベースの BEPS ツールですが、これらはアイルランドの伝統的なグループ間契約製造の専門知識、または移転価格ベースの (TP) BEPS ツール (資本控除制度、グループ間の国境を越えた課金など) から開発されたもので、これらは現在もアイルランドで重要な雇用を生み出しています (例えば、米国のライフサイエンス企業から[ 113 ] )。[ 111 ] [ 114 ] [ 115 ] Apple のような一部の企業は、より大規模なアイルランドの IP ベースの BEPS ツールに「実質」を与えるために、 高価なアイルランドの契約製造 TP ベースの BEPS 事業を維持しています (Apple のFoxconnのようなアジアのより安価な選択肢と比較して) 。[ 116 ] [ 117 ]
アイルランドは、2013年のEU会計指令の実施を拒否し（2022年まで持株会社構造の報告に関する免除を適用）、移転価格と知的財産に基づくBEPSツールを「無限責任会社」（「ULC」）として構築することを可能にしている。ULCはアイルランドのCROに公開会計を提出する必要がない。[ 118 ] [ 119 ]
アイルランドの債務ベースのBEPSツール（例：セクション110 SPV）により、アイルランドは世界で3番目に大きなシャドーバンキングOFCとなり[ 24 ] [ 120 ]、ロシアの銀行が制裁を回避するために使用されてきた[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] 。アイルランドのセクション110 SPVは、所有者の身元を保護し、所有者をアイルランドの税金から守るための「孤児化」を提供している（セクション110 SPVはアイルランドの会社である）。これらは、米国の不良債権ファンドが数十億ドルのアイルランド税を回避するために使用され、[ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]アイルランドの税務法律事務所が社内のアイルランドの児童慈善団体を利用して孤児構造を完成させるのを支援し、[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]米国の不良債権ファンドがアイルランドの資産からの利益をアイルランドの税金や関税なしでルクセンブルクとカリブ海諸国に輸出することを可能にした（第110条の濫用を参照）。[ 130 ] [ 131 ]
TP および IP ベースの BEPS ツールとは異なり、セクション 110 SPV はアイルランドCROに公開会計を提出する必要があり、これが 2016 ～ 17 年の上記の不正行為が発見された理由です。2018 年 2 月、アイルランド中央銀行は、あまり利用されていないL-QIAIF制度をアップグレードし、セクション 110 SPV と同じ税制上の優遇措置を、公開会計の提出なしで提供できるようにしました。2018 年 6 月、中央銀行は、 米国が所有する 550 億ユーロのアイルランドの不良資産（アイルランドのGNI*の 25% に相当）が、アイルランドのセクション 110 SPV から L-QIAIF に移ったと報告しました。[ 132 ] [ 133 ] [ 134 ]
2004年から2014年までのEU税罰金130億ユーロ を支払った後の、Appleの2015年第1四半期のアイルランド再編は、世界で最も先進的なOECD準拠のBEPSツールの1つです。アイルランドのIPベースのBEPSツールとジャージー債務ベースのBEPSツールを統合し、租税回避効果を約2倍に大幅に増幅します。[ 136 ] Apple Irelandは、2015年第1四半期にApple Jerseyから約3,000 億ドルの「仮想」IP資産を購入しました（レプラコーン経済学を参照）。[ 111 ] [ 137 ] アイルランドの「無形資産の資本控除」（「CAIA」）BEPSツールにより、Apple Irelandはこの仮想IP資産を将来のアイルランド法人税から償却することができます。 2015年に計上された無形資産控除額の262億2000万ユーロの増加[ 138 ] は、Apple IrelandがこのIP資産を10年間かけて償却していることを示しています。さらに、Apple JerseyはApple Irelandに3000 億ドルの「仮想」ローンを提供し、Apple Jerseyからこの仮想IP資産を購入しました[ 136 ] 。そのため、Apple Irelandはこのローン利息に対してアイルランド法人税の追加控除を請求でき、その額は 年間約200億ドルになります（Apple JerseyはApple Irelandから受け取るローン利息に対して税金を支払いません）。仮想内部ローンによって資金調達された仮想内部資産から完全に作成されたこれらのツールにより、Appleは アイルランド法人税に対して年間約450億ユーロの控除を受けています[ 137 ] 。2018年6月には、Microsoftが「グリーンジャージー」として知られる このAppleのスキームを模倣する準備をしていることが明らかになりました[ 139 ] 。 [ 136 ] [ 137 ]
知的財産は仮想的な内部資産であるため、各技術（またはライフサイエンス）製品サイクルごとに補充することができます（例えば、海外で新たに作成された仮想知的財産資産を、アイルランドの子会社が内部仮想ローンを用いてより高い価格で購入するなど）。したがって、グリーンジャージーは、ダブルアイリッシュと同様に永続的なBEPS対策ツールとなりますが、初日からBEPS効果をフルに活用できるため、ダブルアイリッシュよりもはるかに大規模なものとなります。
専門家は、2017 年の米国の減税と雇用法(「TCJA」) の GILTI 制度により、シングルモルトやダブルアイリッシュなどのアイルランドの BEPS ツールの一部が無効化されると予想しています。[ 140 ] アイルランドの無形資産控除は米国の GILTI 控除として認められているため、[ 141 ]「グリーンジャージー」により、米国の多国籍企業は TCJA の参加軽減を通じて、実質的な米国の法人税率を 0% ～ 2.5% に抑えることができるようになりました。[ 17 ]マイクロソフトの主なアイルランド BEPS ツールはシングルモルトとダブルアイリッシュであるため、2018 年 6 月、マイクロソフトはアイルランドの「グリーンジャージー」 BEPS スキームを準備していました。[ 139 ]アイルランド財政諮問委員会の議長であり、アイルランド政府の 2017 年アイルランド法人税法見直し報告書の著者でもあるシーマス・コフィー氏 を含むアイルランドの専門家は、[ 142 ] [ 143 ]グリーンジャージー BEPS ツール (無形資産の資本控除制度など) を通じて、米国が仮想的な内部 IP 資産をアイルランドにオンショアリングするブームが起こると予想している。[ 144 ]
アイルランドの適格投資家代替投資ファンド（「QIAIF」）制度は、5 つの非課税の法的枠組み（ICAV、投資会社、ユニットトラスト、共通契約ファンド、投資有限責任組合）から成ります。[ 145 ] [ 146 ] 5 つの枠組みのうち 4 つはアイルランドのCRO に公開会計を提出しないため、税務上の機密性と税務上の秘密保持が提供されます。[ 147 ] [ 148 ]セクション 110 SPV と同様に、これらはアイルランド中央銀行 によって規制されていますが、その多くは実質的に規制されていない「真鍮のプレート」エンティティであることが示されています。[ 123 ] [ 149 ] [ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]中央銀行には、租税回避や脱税を調査する権限はなく、1942 年中央銀行秘密法の下では、アイルランド中央銀行は、QIAIF が銀行に提出しなければならない機密情報をアイルランド歳入庁に送ることはできません。[ 153 ]
QIAIFは、アイルランドの資産に対する租税回避[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]、国際規制の回避[ 158 ] 、 EUおよび米国の税法の回避[ 159 ] [ 160 ]に利用されてきた。QIAIFは、アイルランドの法人税制度からルクセンブルクへのルートを作成するために、アイルランドの主要なシンクOFC であるアイルランドのBEPSツール（例：Orphaned Super-QIF）と組み合わせることができる[ 10 ] [ 161 ][162] [ 163 ] 。アイルランドのQIAIF 、特にICAVラッパー内の資産の相当額は、アイルランドの課税から保護されているアイルランドの資産であると主張されている。[ 164 ] [ 165 ]オフショアのマジックサークル法律事務所（例えば、アイルランドに事務所を設立したウォーカーズやメイプルズ・アンド・カルダーなど）は、アイルランドのICAVをケイマン諸島のSPCよりも優れたラッパーとして売り込んでいる（メイプルズ・アンド・カルダーはICAVの主要な設計者であると主張している）、[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]また、ケイマン諸島/BVIのファンドをアイルランドのICAVに再登録するのに役立つ明確なQIAIF規則がある。[ 169 ]
アイルランドが租税回避地の「占領国家」基準を満たしているという証拠がある。[ 11 ] [ 12 ] [ 150 ] [ 171 ] 2016年にEUがアイルランドのアップルを調査した際、アイルランド歳入庁 の私的税務裁定により、2004年から2014年までの累計1100億ユーロを超えるアイルランドでの利益に対して、 アップルの税率が0.005%であることが判明した。[ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]
2016年にアイルランドのマイケル・ヌーナン財務大臣が、ダブルアイリッシュ（シングルモルトと呼ばれる）に代わる新しいアイルランドのBEPSツールについてアイルランドの欧州議会議員から警告を受けたとき、「緑のジャージを着ろ」と言われた。[ 1 ]アップルが2015年第1四半期に史上最大のBEPS取引を実行したとき、中央統計局はアップルの身元を隠すためにデータを抑制した。[ 175 ] [ 176 ]
ノーナンは、アップルが2015年第1四半期に使用した知的財産ベースのBEPSツールである無形資産の資本控除制度の規則を変更し、アップルの実効税率を2.5%から0%に引き下げた。[ 177 ] 2016年に米国の不良債権ファンドがセクション110 SPVを悪用して800億ユーロのアイルランドの融資残高をアイルランドの税金から隠していたことが発覚したが、アイルランド政府は調査も訴追も行わなかった（セクション110の悪用を参照）。2018年2月、セクション110 SPVを規制するアイルランド中央銀行は、あまり利用されていない非課税のL-QIAIF制度をアップグレードし、より強力な公的監視からのプライバシー保護を実現した。[ 133 ] [ 178 ] 2018年6月、米国の不良債権ファンドは、550億ユーロのアイルランド資産（アイルランドのGNI*の25%）をセクション110 SPVからL-QIAIFに移管した。[ 132 ] [ 133 ]
2017年6月のOECD反BEPS多国間協定には70の国・地域が署名した。[ 179 ]アイルランドを含む法人税回避地は、重要な第12条から除外された。[ 180 ]
グローバル法律事務所のベーカー・マッケンジー[ 181 ]は、マイクロソフトを含む24社の米国多国籍ソフトウェア企業の連合を代表して、2017年1月にアイルランドの財務大臣マイケル・ヌーナンに対し、OECD MLIの提案に抵抗するよう働きかけた。同グループはヌーナンへの書簡で、アイルランドは第12条を採用すべきではないと勧告した。その理由は、変更によって「数十年にわたる影響」が生じ、「課税に関する不確実性によって世界的な投資と成長が阻害される可能性がある」ためである。書簡には、「現行基準を維持することで、アイルランドの貿易相手国との税制関係における不確実性のレベルが低下し、アイルランドは地域統括本部の所在地としてより魅力的な場所になる」と記されている。
—アイリッシュ・タイムズ紙。「アイルランド、法人税の『抜け穴』の閉鎖に抵抗」、2017年11月10日。[ 180 ]
租税回避地の調査員であるニコラス・シャクソンは、アイルランドの支配された国家が、複雑で「サイロ化された」アイルランドのプライバシーおよびデータ保護法のネットワークを利用して、その税制ツールがOECDのホワイトリストに登録されているという事実を回避していることを記録しました。 [ 182 ] [ 183 ] そのため、何らかの国家機関に対して透明性を確保する必要があります。[ 11 ] 例えば、アイルランドの非課税QIAIF（およびL-QIAIF）はアイルランド中央銀行によって規制されており、財務の詳細を中央銀行に提供する必要があります。しかし、1942年の中央銀行秘密法により、中央銀行はこのデータを歳入委員会に送ることができません。[ 153 ]同様に、アイルランド中央統計局は、2015年のBEPS対策中にアップルの身元を保護するために、2016年から2017年にかけて公開データの公開を制限せざるを得なかったと述べています。これは、1993年の中央統計法が、そのような活動を明らかにするために経済データを使用することを禁止しているためです。 [ 184 ] 2016年に 欧州委員会が違法な国家補助でアップルに130億ユーロの罰金を科した際、アイルランド 歳入委員会以外ではアップルに与えられた税制優遇措置に関する議論の公式記録は存在しなかった。そのようなデータも保護されているからである。[ 185 ]
ティム・クックが2016年にアップルがアイルランド最大の納税者であると述べた際、アイルランド歳入委員会は1997年税法第815A条を引用し、そのような情報をアイルランド議会議員やアイルランド財務省にさえ開示することを禁じた（アップルはアイルランドのGDPの約5分の1を占めているにもかかわらず）。[ 186 ]
評論家は、アイルランドのプライバシーおよびデータ保護法によって、 OECDのコンプライアンスを維持しながらタックスヘイブンとして機能することを可能にする、もっともらしい否認可能性が提供されると指摘している。これらの法律は、各税制手段を規制する国家機関がアイルランド歳入庁や情報公開法による国民の監視から「隔離」されていることを保証する。[ 11 ] [ 187 ] [ 188 ]
2019年2月、ガーディアン紙は、Facebookがアイルランド国家に及ぼした影響を明らかにするFacebookの内部報告書の流出について報じ、ケンブリッジ大学のジョン・ノートン教授は、「この流出は、アイルランド国家が巨大テクノロジー企業に『従属』していることを明らかにした点で『爆発的』だった」と述べた。[ 189 ] 2019年4月、ポリティコは、アイルランドがFacebookとGoogleをEUの新たなGDPR規制から保護しているという懸念について報じ、「アイルランドは、脆弱な規制機構を強化すると誓っているにもかかわらず、監督すべき企業に便宜を図ってきた長い歴史があり、低税率、高官への自由なアクセス、きらびやかな新本社建設のための資金確保の支援を約束して、シリコンバレーのトップ企業をエメラルドの島に誘致してきた」と述べた。[ 190 ]
アメリカの多国籍企業は、アイルランドのBEPS対策ツールに魅力を感じ、アイルランド経済において重要な役割を果たしている。これらのツールは、米国の伝統的な「全世界」法人税制度から、米国以外の利益を保護するものである。対照的に、世界で最も一般的な法人税制度である「属地主義」税制を採用している国の多国籍企業は、海外所得に対する税率がはるかに低いため、アイルランドのような法人税のタックスヘイブンを利用する必要がない。[ 192 ]
例えば、2016～2017年には、アイルランドにある米国支配下の多国籍企業は以下の通りでした。
上記の表から：
アイルランド政府は、低水準ではあるものの正当な12.5%の法人税率に対する不当な批判として、租税回避地というレッテルを否定しており、これを実効税率（「ETR」）であると擁護している。 [ 200 ] [ 201 ][202]独立した 調査によると、アイルランドの法人税率の合計実効税率は、仮定によって2.2%から4.5%の間である。[ 203 ] [ 109 ] [ 204 ] [ 205 ] この低い合計実効税率は、アイルランドにある米国多国籍企業の個別の実効税率（米国支配の多国籍企業はアイルランドの上位20社のうち14社を占め、AppleだけでもアイルランドのGDPの5分の1以上を占めている。「低税経済」を参照）[ 50 ] [ 206 ] [ 207 ] [ 208 ] [ 209 ]およびアイルランド国際金融サービスセンターの主要税務法律事務所が公然と販売している、実効税率0～2.5%のIPベースのBEPSツール（「実効税率」を参照）と一致している。[ 210 ] [ 211 ] [ 212 ]
租税回避地研究における世界の主要なリーダー2名が、 アイルランドの実効法人税率を4%と推定した。ジェームズ・R・ハインズ・ジュニアは、 1994年の租税回避地に関するハインズ・ライス論文で、アイルランドの実効法人税率を4%と推定した（付録4）[ 29 ] 。ガブリエル・ズックマンは、24年後の2018年6月の法人租税回避地に関する論文で、アイルランドの実効法人税率を4%と推定した（付録1）[ 109 ] 。
アイルランド政府とその顧問が主張する12.5%の実効税率（ETR）と、独立した専門家が算出した実際のETRである2.2～4.5%との乖離は、アイルランドの税法が、様々な控除や免除により、アイルランドの所得の大部分をアイルランドの課税対象としていないことに起因します。12.5%対2.2～4.5%の差は、アイルランドで計上された法人利益の3分の2以上がアイルランドの法人税から除外されていることを意味します（アイルランドの実効税率を参照）。
この選択的な税制措置により、アップルは2003年には欧州での利益に対して実質的な法人税率1％を支払っていたのに対し、2014年には0.005％まで引き下げることができた。
—マルグレーテ・ベスタガー、「国家補助（SA.38373）：アイルランドはアップルに最大130億ユーロ相当の違法な税制優遇措置を与えた」（2016年8月30日）[ 213 ]
企業の利益の大部分を課税対象から除外する税制において12.5%の税率を適用することは、通常の税制においてほぼ0%の税率を適用することと区別がつかない。
アイルランド政府は、非居住投資家がアイルランドの税金、VAT、関税を負担することなくアイルランドの資産を無期限に保有できるQIAIF（またはL-QIAIF）、またはセクション110 SPV（例えば、QIAIFユニットとSPV株式が取引できるため、アイルランド国庫への恒久的な「税源浸食」）に言及しておらず、これらはアイルランドのBEPSツールと組み合わせることで、すべてのアイルランド法人税を回避することができます（ § 国内税ツールを参照）。
アイルランド居住者の給与税、VAT、CGTは他のEU28カ国の税率と同水準であり、多くの場合、EU28の平均より若干高い傾向にある。そのため、アイルランドでは、75,000ユーロを超える収入を得ている外国多国籍企業の従業員に対して、特別な低給与税率制度やその他の税制上の優遇措置（「SARP」）を設けている。[ 214 ]
OECDの「税制階層」ピラミッド（財務省税制戦略グループの2011年税制政策文書より）は、アイルランドの税制戦略を要約したものである。[ 215 ]
EUと米国が行った、タックスヘイブンの定義に関する合意を見つけようとする研究は、合意がないという結論に至っている（タックスヘイブンの定義を参照）。[ 216 ]
アイルランド政府とその顧問は、 1998年のOECDの「タックスヘイブン」の定義を合意された定義として引用することで、タックスヘイブンというレッテルを否定している。 [ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]
アイルランドのBEPSツールとQIAIFのほとんどはOECDのホワイトリストに登録されており（そのためアイルランドの70の二国間租税条約を利用できる）、[ 182 ] [ 183 ] 、したがってアイルランドは最初のOECDテストを満たすことができるが、2番目と3番目のOECDテストには合格しない。[ 3 ] 4番目のOECDテスト（‡）は、米国の抗議により2002年にOECDによって撤回されたが、これは定義に政治的な側面があることを示している。[ 31 ] [ 221 ] 2017年には、1998年のOECDのタックスヘイブンの定義を満たした管轄区域はトリニダード・トバゴのみであり（トリニダード・トバゴは35のOECD加盟国の1つではない）、この定義は評判を落としている。[ 4 ] [ 222 ] [ 223 ]
租税回避地研究家のジェームズ・R・ハインズ・ジュニア氏は、OECDの租税回避地リストにはOECD加盟国35カ国（アイルランドはOECDの創設メンバー）は含まれていないと指摘している。[ 39 ] OECDの定義は、1998年にOECDの「有害な税競争：新たな世界的問題」に関する調査の一環として作成された。[ 224 ] 2000年にOECDが最初の租税回避地リスト35カ国を発表した際、[ 225 ] OECD加盟国はすべて、租税目的の透明性と情報交換に関する OECDのグローバルフォーラムに参加していると見なされていたため、リストには含まれていなかった（§ 外部リンクを参照）。OECDは加盟国35カ国を租税回避地としてリストしたことがないため、アイルランド、ルクセンブルク、オランダ、スイスは「OECD租税回避地」と呼ばれることがある。[ 86 ]
タックスヘイブン、および/またはオフショア金融センター/法人タックスヘイブン（ 「タックスヘイブン」の定義を参照）のその後の定義は、実効税を主要な要件として重視しており、アイルランドはこの要件を満たし、一般用語として定着している。[ 226 ] [ 227 ] [ 228 ]タックスヘイブンリストにアイルランドを掲載しているタックス・ジャスティス・ネットワーク[31]は、 秘密主義管轄区域を定義し、金融秘密指数を作成することで、税率の概念を税の透明性から分離した。OECDは、1998年の定義を更新または修正したことはない（4番目の基準を削除した以外は）。タックス・ジャスティス・ネットワークは、その理由は米国にあるかもしれないと示唆している。[ 229 ]
2017年までにOECDはトリニダード・トバゴのみをタックスヘイブンとみなしていたが[ 3 ] 、 2017年にEUは17のタックスヘイブンのリストと、さらに47の管轄区域を「グレーリスト」に掲載した[ 230 ]。しかし、上記のOECDリストと同様に、EUのリストにはEU-28の管轄区域は含まれていなかった[ 231 ] 。EU のブラックリストに載せられた17のタックスヘイブンのうち、サモアだけが2017年7月のCORPNETのタックスヘイブン上位20リストに掲載された。
EU委員会は、アイルランド、ルクセンブルク、オランダ、マルタ、キプロスを含めなかったことで批判された[ 232 ] [ 233 ] 。ピエール・モスコヴィチは、2017年1月24日にアイルランド議会財政委員会で、アイルランドはタックスヘイブンではないと明言した[ 5 ]が、その後2018年1月18日にはアイルランドとオランダを「税金のブラックホール」と呼んだ[ 27 ] [ 234 ]。
2019年3月27日、RTÉニュースは、欧州議会がアイルランドをタックスヘイブンになぞらえた新たな報告書を「圧倒的多数で承認した」と報じた。[ 235 ]
租税回避地研究における最初の主要なリーダー は、1994 年にエリック M ライスと共同で論文を発表したJames R. Hines Jr.であり、この論文では 41 の租税回避地がリストアップされており、そのうちアイルランドは主要な 7 つの租税回避地の 1 つでした。[ 29 ] 1994 年の Hines-Rice の論文は 、租税回避地に関する最初の重要な論文として認識されており、[ 36 ]租税回避地に関する研究の歴史の中で最も引用されている論文です。[ 37 ] この論文は、Desai、[ 236 ] Dharmapala、[ 41 ] Slemrod、[ 44 ]およびZucmanを含む他の租税回避地研究のリーダーによる、その後のすべての最も引用されている租税回避地に関する研究論文で引用されています。[ 30 ] [ 237 ] ハインズは、1994 年の最初のリストを 2007 年に 45 か国に拡大し[ 38 ] 、 2010 年のハインズのリストでは 52 か国に拡大し[ 39 ]、定量的手法を用いてアイルランドが世界で 3 番目に大きなタックスヘイブンであると推定した。タックスヘイブンに関する他の主要な論文は、ダルマパラ(2008、2009) [ 41 ]とズックマン(2015、2018) [ 30 ]によるもので、 1994 年のハインズ-ライス論文を引用しているが、独自のタックスヘイブンリストを作成しており、そのすべてにアイルランドが含まれている (例: 2018 年 6 月のズックマン-トルスロフ-ウィアー 2018 リスト)。
1994 年の Hines-Rice 論文は、「利益移転」という用語を最初に用いたものの 1 つです。[ 238 ] Hines-Rice はまた、租税回避地の最初の定量的テストを導入しました。Hines は、多くの租税回避地が無視できない「表向きの」税率を持っているため、このようなテストが必要だと考えていました。[ 239 ]これらの 2 つのテストは、学術文献において、租税回避地の代理テストとして 今でも最も広く引用されています。最初のテストである、BEPS会計フローによる国民経済計算の極端な歪みは、2000 年 6 月に IMF がオフショア金融センター(「OFC」) を定義する際に使用されました。この用語は、伝統的な租税回避地と、新たに出現した現代的な法人租税回避地の両方を捉えるために IMF が使用したものです。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
ハインズとライスの論文は、タックスヘイブンからの低い外国税率が最終的に米国の税収を増加させることを示した。[ 242 ]ハインズの、米国がタックスヘイブンから最大の受益者である という洞察は、他の研究者によって確認され、[ 15 ] 1996年の「チェック・ザ・ボックス」ルール[ o ]や、アイルランドのBEPSツールを抑制しようとするOECDの試みに対する米国の敵意など、タックスヘイブンに対する米国の政策を決定づけた。[ p ] [ 221 ] 2017年の米国のTCJAの下で、米国の多国籍企業は、 2004年から2017年にかけて世界のタックスヘイブンに蓄積された約1兆ドルの非課税現金に対して15.5%の還流税を支払った。 [ q ] これらの米国の多国籍企業が外国税を支払っていたら、米国税の支払いを回避するのに十分な外国税額控除を積み上げていただろう。 1994年にハインズが予測したように、米国の多国籍企業が世界のタックスヘイブンを利用することを容認することで、米国政府は他国を犠牲にしてより多くの税収を得ることができた。
ハインズの租税回避地に関する論文のいくつか、特にハインズとライスの1994年の論文の計算は、米国大統領経済諮問委員会による2017年の米国減税・雇用法（過去1世代で最大の米国税制改革）を正当化する最終報告書で使用された。[ 243 ]
アイルランド政府は、アイルランドをタックスヘイブンとして挙げている学術研究を、1994年のハインズ・ライス論文を引用しているという理由で「時代遅れ」として退けている。[ 244 ] [ 245 ] アイルランド政府は、ハインズ氏と他のすべての学者が新しいリストを作成したこと、またはハインズ・ライス1994年の論文が依然として正しいとみなされていること（例えば、2017年の米国TCJA法による）を無視している。[ 243 ] 2013年、アイルランド財務省は、アイルランド歳入委員会と共同で論文を執筆し、国が後援するESRI Quarterlyに掲載したが、その中でアイルランドをタックスヘイブンとして挙げている唯一の情報源は次のとおりであることが判明した。[ 218 ] [ r ]
この2013年のアイルランド政府作成の文書は、ハインズ・ライス判決より4年後に作成され、その後信用を失った1998年のOECDの租税回避地の定義を引用し、 アイルランドが租税回避地ではないことを示そうとした。[ 218 ]
以下は、アイルランドに進出しているすべての米国多国籍企業を代表する主要業界団体のCEOが、1994年のハインズ・ライス文書について、2018年6月にアイリッシュ・インディペンデント紙に寄稿した記事からの抜粋です。
しかし、「タックスヘイブン」というレッテルは今後も消えることはなさそうだ。しかも、その根拠となるのは、たいてい20～30年前、あるいはそれよりも古い調査やデータだ。これは、1993年まで同性愛行為が犯罪とされていたことを理由に、今日のアイルランドを同性愛嫌悪だと非難する一方で、2015年5月にアイルランドが世界で初めて国民投票によって同性婚を合法化したという喜ばしい出来事を無視するようなものだ。
アイルランド政府による反論ほど技術的ではない形では、これらのレッテルは、アイルランドのビジネス界のリーダーたちからも反応を引き出しており、彼らはアイルランドへの米国投資の価値をアイルランド独自の才能基盤に起因するものとしている。 アイルランドへの米国投資額は3,340億ユーロで、アイルランドの2016年のGDP2,910 億ユーロ（または2016年のGNI* 1,900億ユーロ ）を上回り、 BRIC諸国全体への米国投資総額をも上回っている。[ 198 ]この独自の才能基盤は、対内投資誘致を担当する政府機関であるIDAアイルランド も指摘しているが、広範な概念を超えて定義されることはない。[ 249 ]
アイルランドの教育は特徴的ではないようだ。[ 250 ] アイルランドは 高等教育機関の卒業生の割合が高いが、これは2005年から2008年にかけて多くの技術専門学校を学位授与機関に再分類したためである。これが、上位200校に2校しかない主要大学の衰退の一因となったと考えられている（つまり、量より質の問題である）。[ 247 ] [ 251 ] [ 252 ] アイルランドはこの戦略を継続しており、2019年に残りのアイルランドの技術専門学校を大学に再分類することを検討している。[ 253 ]
アイルランドは、生活費[ 254 ] [ 255 ] [ 256 ]、EUの外国直接投資（FDI）の好ましい立地ランキング[257]、ブレグジット後のロンドンを拠点とする金融機関の好ましいEUの進出先ランキング（人材の質と関連している）[ 258 ] 、世界経済フォーラムのグローバル競争力レポートの主要ランキング[ 259 ]など、税制とは関係のないビジネス競争力の指標において、明らかな特徴を示していません。
低税率制度がなければ、アイルランドは経済成長の勢いを維持するのが難しくなるだろう。
アイルランドの評論家は、アイルランドの「人材基盤」について見解を示している。アイルランド政府は、アイルランドのBEPツールを使用する米国の多国籍企業に「雇用税」を課している。アイルランドでの雇用割当を満たすため、一部の米国のテクノロジー企業は、外国語を話せる外国人従業員を必要とする低レベルのローカライズ機能をアイルランドで行っている（多くの米国の多国籍企業はアイルランドでより高付加価値のソフトウェアエンジニアリング機能を行っているが、そうでない企業もある[ 117 ] [ 264 ]）。これらの従業員は国際的に調達する必要がある。これは、緩やかなアイルランドの就労ビザプログラムによって促進されている[ 265 ] 。BEPSツールの使用に対する このアイルランドの「雇用税」要件と、外国人就労ビザによるその履行は、ダブリンの住宅危機の要因となっている[ 266 ] 。 これは、アイルランドの主要政党が好む不動産開発主導の経済成長への偏向と一致している（QIAIFの濫用を参照）。[ 267 ]
アイルランド政府は、より技術的な反論ではなく、租税回避地に関する確立された「代理テスト」におけるアイルランドの高順位は、アイルランドがグローバルな「知識経済」多国籍企業（例えば、テクノロジーやライフサイエンス）にとって好ましい拠点であり、「EU-28市場に販売している」ことの副産物であると説明している。[ 268 ]アイルランド中央統計局がアップルの2015年第1四半期のBEPS対策を保護するために2016～2017年のデータ公開を差し止めた 際、「現代のグローバル化された知識経済の課題への対応」に関する論文を発表した。[ 269 ]
アイルランドの売上高上位50社には、米国/英国以外の外国企業はなく、従業員数では1社のみ（アイルランドで販売しているドイツのLidl）である。[ 20 ] アイルランドにある英国の多国籍企業は、アイルランドで販売している企業（例：Tesco）か、英国が税制を「属地主義課税」モデルに改革した2009年以前に設立された企業である。2009年以降、英国は主要なタックスヘイブンとなった（英国の変革を参照）。[ 21 ] [ 22 ]この変革以降、英国の大企業はアイルランドに移転しておらず、アイルランドへの英国企業の税務上のインバージョンのほとんどは戻ってきた。[ 23 ]ただし、アイルランドはBrexitの影響を受けた金融サービス企業を誘致することに成功している。[ 270 ] [ 271 ]
2016年、米国の法人税専門家であるジェームズ・R・ハインズ・ジュニアは、ドイツの学術税務専門家とドイツの多国籍企業の行動を調査した結果、「地域別」法人税制を採用している多国籍企業はタックスヘイブンを必要としないことを示した。[ 272 ]
米国が支配する多国籍企業は、アイルランドの上位50社（税務上のインバージョンを含む）のうち25社を占め、上位50社の収益の70%を占めています（表1参照）。米国が支配する多国籍企業は、アイルランドの法人税の80%を支払っています（「低税経済」参照）。アイルランドに拠点を置く米国多国籍企業はヨーロッパに販売している可能性がありますが、証拠によれば、米国以外のすべてのビジネスはアイルランドを経由しています。[ c ] [ 276 ] [ 277 ] アイルランドは、より正確には「米国企業のタックスヘイブン」と表現されます。[ 278 ] アイルランドにある米国多国籍企業は「知識産業」に属しています（表1参照）。これは、アイルランドのBEPSツール（ダブルアイリッシュ、シングルモルト、無形資産の資本控除など）がBEPSアクションを実行するために知的財産（「IP」）を必要とし、テクノロジーとライフサイエンスはそれを大量に保有しているためです（IPベースのBEPSツール参照）。[ 279 ]
知的財産（IP）は、主要な租税回避手段となっている。
— UCLA Law Review、「租税回避に対する知的財産法による解決策」（2015年）[ 280 ]
「ヨーロッパへの販売」のための「グローバル知識ハブ」というよりは、アイルランドは、アイルランドのBEPSツールを利用して米国以外の収益を米国の課税から保護するのに十分な知的財産を持つ米国の多国籍企業の拠点であると示唆されるかもしれない。[ 16 ]
タックスヘイブンに計上される外国利益の割合が米国ほど高い非タックスヘイブンOECD加盟国は他にない。 [...] これは、タックスヘイブンに移転される世界の利益の半分が米国の多国籍企業によって移転されていることを示唆している。対照的に、約25%がEU諸国、10%がその他のOECD諸国、15%が発展途上国に帰属する（Tørsløv et al., 2018）。
—ガブリエル・ズックマン、トーマス・ライト、「法外な税特権」、NBERワーキングペーパー（2018年9月）。[ 13 ]
2018年、米国はハイブリッド型の「地域別」課税制度に移行しました（米国は、純粋な「全世界」課税制度が残っていた最後の1つでした）。[ 17 ] この移行後、知的財産権を多く保有する米国の多国籍企業の実効税率は、アイルランドのBEPS対策ツール（ダブル・アイリッシュなど）を完全に適用しても、アイルランドに本社を置く場合に発生する実効税率と非常に似ています。これは、アイルランド経済にとって実質的な課題となります（米国の減税・雇用法の影響を参照）。[ 281 ] [ 282 ] ただし、§ TCJAの技術的な問題により、アップルの§グリーン・ジャージーなど、一部のアイルランドのBEPS対策ツールが強化されています。
アイルランドが最近、伝統的なタックスヘイブンサービス（ケイマン諸島やルクセンブルク型のICAVやL-QIAIFなど）に拡大したことは、米国の法人タックスヘイブンサービスからの多様化につながっている。[ 283 ]ブレグジットは当初、ロンドンから金融サービス会社を誘致するという点でアイルランドにとって期待外れだったが、その後状況は改善した。ブレグジットにより、英国中心の税務法律事務所（オフショアのマジックサークル事務所を含む）が成長し、顧客向けに伝統的なタックスヘイブンサービスを扱うためにアイルランドに事務所を設立した。[ 284 ]
アイルランドが伝統的なタックスヘイブンツール（ICAVやL-QIAIFなど）へと発展したのは比較的最近のことであるが、アイルランドの法人税ヘイブンとしての地位は1994年（最初のハインズ・ライス・タックスヘイブン論文）以来指摘されており[ 29 ]、米国議会でも10年間議論されてきた[ 57 ] 。 アイルランドの法人税BEPSツールへの対応における進展の欠如と遅延は明らかである。
租税回避地の専門家は、これらの矛盾は主要なOECDの課税当局、特に米国[ 13 ]とドイツの異なるアジェンダに起因すると説明している。米国とドイツは、租税回避地や法人税回避地とはみなされていないが、2018年の金融秘密主義指数では、租税秘密主義管轄区域でそれぞれ2位と7位にランクされている[ 135 ] [ 297 ] [ 298 ] [ 299 ]。
2017年12月にTCJAが可決される前は、米国は「全世界課税」制度を採用している8つの国・地域の1つであり、所得源泉を区別することができなかったため、これが米国の法人税改革の主な障害となっていた。[ u ] 他の7つの「全世界課税」制度は、チリ、ギリシャ、アイルランド、イスラエル、韓国、メキシコ、ポーランドである。[ 305 ]
税務専門家は、TCJA の新しいハイブリッド「地域」課税システム、GILTI および BEAT 税制の BEPS 対策規定により、アイルランドの BEPS ツールの一部 (ダブル アイリッシュ ウイスキーやシングル モルトなど) が無効化されると予想しています。さらに、TCJA の FDII 税制により、米国支配の多国籍企業は、知的財産を米国から請求するかアイルランドから請求するかに関係なく、FDII および GILTI 制度の下での知的財産に対する実質的な税率が非常に似ているため、どちらでも構わないことになります。TCJA 後、S&P500 の知的財産を多く保有する米国支配の多国籍企業は、アイルランドまたは米国に法的に本社を置いているかどうかにかかわらず、2019 年の税率が似ていると予想しています[ h ] [ 18 ] [ 308 ]
税務学者のミヒール・A・デサイ氏は、TCJA後のハーバード・ビジネス・レビューのインタビューで、「アイルランドに拠点を置き、大規模な事業を展開している多くのテクノロジー企業を考えると、おそらく以前と同じようにそれらを必要としなくなり、それらを米国に移転することができるでしょう」と述べています[ 309 ]。
ワシントンは、米国の多国籍企業がアイルランドのBEPSツールを使用し、知的財産をタックスヘイブンに置くことに対して、より寛容ではなくなると予想される。[ 283 ] EU委員会も、米国の多国籍企業によるアイルランドのBEPSツールの使用に対して寛容ではなくなりつつあり、2004年から2014年にかけてアイルランドでの租税回避でアップルに130億ユーロの罰金が科されたことがその証拠である。アイルランドのBEPSツールに対する不満は、他のタックスヘイブンからもヨーロッパ中に広がっている。[ 310 ]
「米国の法人税改革が可決された今、本社を移転した企業であることのメリットは以前ほど明確ではなくなった。」
—ジャミ・ルービン、ゴールドマン・サックスのマネージングディレクター兼ライフサイエンス研究グループ責任者（2018年3月）。[ 18 ]
ワシントンとEUの政治的妥協により、アイルランドが法人税のタックスヘイブンとして容認されつつある一方で、税務専門家はTCJAのさまざまな技術的欠陥を指摘しており、それが解決されなければ、アイルランドが米国の法人税のタックスヘイブンとしてさらに強化される可能性がある。[ 140 ] [ 141 ] [ 311 ] [ 312 ]
2018年6月に発表されたIMFのアイルランドに関する国別報告書は、アイルランド経済が米国企業に大きく依存していることを指摘しつつも、TCJA（税制改革法）は、米国企業がアイルランドを租税回避地として利用している現状に対処する上で、ワシントンが期待するほど効果的ではない可能性があると結論付けた。IMFはこの報告書の作成にあたり、アイルランドの法人税専門家に対し、匿名で非公開のインタビューを実施した。[ 314 ]
2018年のGoogleとMicrosoftの行動に注目した一部の税務専門家は、TCJAのこれらの欠陥は意図的なものであり、米国多国籍企業のグローバルな実効税率を約10～15%（つまり、アイルランドのBEPSツールを介して、米国所得に対して21%、米国以外の所得に対して2.5%）に引き下げるという米国政権の当初の戦略の一部であると主張している。[ 315 ] 米国の多国籍企業によるアイルランドの無形資産控除の利用が増加しており、一部の税務専門家は、今後数年間で米国の多国籍企業がアイルランドの「グリーンジャージー」BEPSツールを利用して知的財産を（米国ではなく）アイルランドにオンショアリングするブームが起こると考えている。[ 144 ]
§ Hines–Rice 1994の定義および§ 矛盾の源泉で述べたように、米国財務省の法人税政策は、租税回避地を利用して短期的な外国税を最小限に抑えることで、長期的に米国で支払われる税額を最大化することを目指している。この点において、アイルランドは今後も長期的に米国法人税の租税回避地としての地位を維持する可能性がある。
確かに、一部のアメリカ企業の事業活動は、タックスヘイブンの低税率に惹かれて海外へ移転している。しかしながら、タックスヘイブンの政策は、全体として見れば、米国財務省がアメリカ企業から税収を徴収する能力を高める可能性がある。
—ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア＆エリック・M・ライス、『財政の楽園：外国のタックスヘイブンとアメリカのビジネス』、1994年。[ 29 ]
2019年2月、外交問題評議会のブラッド・セッツァーは、 TCJAの重要な問題点を強調するニューヨーク・タイムズの記事を執筆した。[ 19 ]
以下は、セントルイス連邦準備銀行の経済論文データベースIDEAS/RePEcでランク付けされた、「タックスヘイブン」に関する最も引用された論文です。[ 37 ]
(‡)印の付いた論文は、EU委員会の2017年の要約でも、租税回避地に関する最も重要な研究として引用されている。[ 36 ]
（ Google Scholarで少なくとも300件の引用がある論文）
ピアース・ドハーティ
：興味深いことに、[欧州議会議員]マット・カーシーが大臣の前任者（マイケル・ヌーナン）にそのことを尋ねたところ、彼はこれは非常に非愛国的であり、緑のジャージを着るべきだと言った。これは、意図的か非意図的かは別として、大企業がダブル・アイリッシュ（シングルモルトと呼ばれる）を使い続けることを可能にしている税法の大きな抜け穴があるという事実に対する前大臣の反応だった。
別途、レオ・バラッカー首相は（アイルランドの米国大使館のイベントで）出席者に対し、「アイルランドはタックスヘイブンではないし、タックスヘイブンになりたいとも思わないし、そう見られたいとも思わない」と述べた。
の税制政策・行政センター所長のパスカル・サン・アマン氏は本日、オイレアハタス委員会に対し、アイルランドは租税回避地と定義されるOECDの基準を一切満たしていないと述べた。つまり、税金がなく、透明性がなく、情報交換も行われていないということだ。
タックス・ジャスティス・ネットワーク
のアレックス・コブハム
氏は、「OECDが、ほとんど意味をなさないほど弱い基準に基づいて『タックスヘイブン』ブラックリストを作成し、リストが空になった時点で成功を宣言するという古いパターンに逆戻りしているのを見るのは落胆する」と述べた。
経済・金融問題、税制・関税担当の欧州委員ピエール・モスコヴィチ氏は火曜日、ダブリンでオイレアハタス財政委員会に出席し、再始動した共通連結法人税ベース（CCCTB）について下院議員と上院議員からの質問に答えた。
* アイルランドはパナマ、モナコに続きブラジルのブラックリスト入りした。
ガブリエル・ズックマンの新たな研究によると、アイルランドはカリブ海地域全体よりも多くの多国籍企業の利益を隠匿しているという。
カリフォルニア大学バークレー校とコペンハーゲン大学の研究者による調査では、外国の多国籍企業が2015年に900億ユーロの利益をアイルランドに移したと推定されている。これはカリブ海諸国全体の利益の合計を上回る額である。
図3. 海外直接投資 – アイルランドの海外直接投資の半分以上がルクセンブルク向け
アイルランド] これはまたしても「占領された国家」だ。
アイルランドを含むいくつかのタックスヘイブンが、事実上これらの私的利益団体によって「乗っ取られ」、文字通り自分たちの利益に合うように現地の法律を起草していることを示しました。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）外国税率が低いと、外国税の控除額が小さくなり、最終的な米国の税収が増加する（ハインズとライス、1994）。ダイレンとリンジー（2009）は、特定のタックスヘイブンに外国子会社を持つ米国企業は、それ以外は類似した大企業よりも外国税が低く、米国の税が高いという証拠を提示している。
最後に、租税回避地の一部の国で事業を行っている米国企業は、他の企業よりも外国所得に対する連邦税率が高いことがわかりました。この結果は、場合によっては、租税回避地での事業が外国の税収を犠牲にして米国の税収を増加させる可能性があることを示唆しています。
「アイルランドはタックスヘイブン第1位の地位を確固たるものにした」とズックマン氏はツイッターで述べた。「米国企業がアイルランドで計上する利益は、中国、日本、ドイツ、フランス、メキシコを合わせた利益よりも多い。アイルランドの税率は5.7%だ。」
立法者は一般的にこの新制度を「属地主義」課税制度と呼んでいるが、より適切にはハイブリッド制度と表現される。
ファイザーのCEO、イアン・リード氏は、「この新しい税法は、税率と国際的な資本へのアクセスに関して、米国に拠点を置く多国籍企業が歴史的に不利な立場にあったことに対処するものであり、米国企業にとって公平な競争条件を整えるのに役立つ」と述べた。
2007年から2009年にかけて、WPP、ユナイテッド・ビジネス・メディア、ヘンダーソン・グループ、シャイアー、インフォーマ、レガス、チャーター、ブリット・インシュアランスはすべて英国から撤退した。2015年までに、WPP、UBM、ヘンダーソン・グループ、インフォーマ、ブリット・インシュアランスはすべて英国に戻った。
に対する金融システムの規模が最も大きい管轄区域（図表2-3）は、比較的大きなOFI［またはシャドーバンキング］セクターを持つ傾向がある：ルクセンブルク（総金融資産の92％）、ケイマン諸島（85％）、アイルランド（76％）、オランダ（58％）。
企業がタックスヘイブンとの間で資金を流すために利用する主要な中継国であることが判明した。
米国企業の目的で、41 の国と地域をタックスヘイブンとして特定しました。人口が 100 万人を超える 7 つのタックスヘイブン (香港、アイルランド、リベリア、レバノン、パナマ、シンガポール、スイス) は、タックスヘイブンの総人口の 80 パーセント、タックスヘイブンの GDP の 89 パーセントを占めています。
付録表2：タックスヘイブン
オフショア金融センター (OFC) を特定してリスト化するさまざまな試みが行われてきました。このブリーフィング ペーパーは、これらのリストを比較し、リストの作成に使用された基準を明確にすることを目的としています。
タックスヘイブンとは、企業や個人に租税回避の機会を提供する低税率の管轄区域である (Hines、2008)。本稿では、「タックスヘイブン」と「オフショア金融センター」という表現を同義語として使用する (Dharmapala と Hines (2009) が検討したタックスヘイブンのリストは、わずかな例外を除いて、金融安定フォーラム (IMF、2000) が検討したオフショア金融センターのリストと同一である)。
一部の専門家はタックスヘイブンとOFCに違いはないと考えており、これらの用語を互換的に使用しています。
しかし今日では、タックスヘイブンとOFCの活動を区別することは難しい。
以前にアイルランド共和国をタックスヘイブンと呼んだ経済学者[ケビン・ハセット]は、米国では法人税率を21％に引き下げる改革を導入する必要があったと述べた。
図D：タックスヘイブン文献レビュー：類型論
引用数の多いタックスヘイブン
現在、世界には約45の主要なタックスヘイブンが存在する。例としては、ヨーロッパのアンドラ、アイルランド、ルクセンブルク、モナコ、アジアの香港、シンガポール、アメリカ大陸のケイマン諸島、オランダ領アンティル、パナマなどが挙げられる。
表1：52のタックスヘイブン
表1：タックスヘイブンのリスト
のリスト
国際収支は、この総額の国別内訳を示しており、55% がオランダ、バミューダ、ルクセンブルク、アイルランド、シンガポール、スイスの 6 つのタックスヘイブンで行われていることを示しています (図 2)。
このような利益移転は、世界全体で年間2000億ドルの歳入損失につながる。
このようなタックスヘイブンの例としては、ヨーロッパのアイルランドとルクセンブルク、アジアの香港とシンガポール、アメリカ大陸のさまざまなカリブ海の島国などが挙げられる。
オランダ、ルクセンブルク、香港特別行政区、英領バージン諸島、バミューダ、ケイマン諸島、アイルランド、シンガポールの 8 つの主要なパススルー経済は、多くの場合、税金対策のために設立される特別目的事業体への世界の投資の 85 ％以上を受け入れています。
表A1：タックスヘイブン一覧：アイルランド
世界で最も有名で権威のあるタックスヘイブンリスト11件の調査を調査したところ、スイスは9件、ルクセンブルクとアイルランドは8件、オランダは2件、ベルギーは1件でタックスヘイブンとみなされていることがわかった。
従来タックスヘイブンとみなされてきた国々（キプロス、アイルランド、英国）
アイルランドはこれらの特徴をすべて満たしており、ルクセンブルク、オランダ、スイスとともに、OECDの4つのタックスヘイブンとして説明されています。
この調査では、米国の多国籍企業が「悪名高いタックスヘイブン10カ国」で報告した利益の合計額が示されており、そのリストにはアイルランド、オランダ、スイスが含まれていた。
1：租税回避地または金融プライバシー管轄区域としてリストされている管轄区域とそれらの管轄区域の源泉
表1。各種タックスヘイブンリストに掲載されている国々
の研究によると、多国籍企業は「移動可能な」所得を米国から、アイルランド、バミューダ、ケイマン諸島などのタックスヘイブンを含む低税率または無税の管轄区域に移している。
レヴィン上院議員とマケイン上院議員：ほとんどの良識ある人々は、企業が所得税をほとんど、あるいは全く支払わなくても済むような特別な税制措置を交渉することは、タックスヘイブンの常識的な定義に合致することに同意するだろう。
アップル、グーグル、ナイキ、スターバックスなどの大企業は、バミューダやアイルランドなどのタックスヘイブンで利益を計上する措置を講じている。
ウォール・ストリート・ジャーナルによる政府および企業の記録の調査によると、少なくとも125社の米国大手企業が、ダブリンのドックランドにある7階建てのビル、サー・ジョン・ロジャーソンズ・キー70番地に数百の子会社または投資ファンドを登録している。共通点は、このビルの主要テナントであるマシソン社だ。
マシソン社は
、企業がアイルランドの税法を利用する方法を専門とするアイルランドの法律事務所である。
これは、アイルランドが租税回避地ではないという主張を弱め、租税回避に強く反対する国際情勢の中で、自国の制度を擁護することをより困難にしている。
他国から多くの批判を受けている。
これらの例は、CEAが依拠するアイルランドやスイスのような小規模経済国やタックスヘイブンとの比較よりも、法人税問題の分析において遥かに関連性が高いように思われる。
我々の調査によると、ヨーロッパのタックスヘイブン6カ国（ルクセンブルク、アイルランド、オランダ、ベルギー、マルタ、キプロス）だけで、毎年合計3500億ユーロが流出している。
スイスのダボスで開催された世界経済フォーラムで、アイルランドの法人税率が厳しい批判にさらされている。
欧州議会議員は、オランダ、アイルランド、ルクセンブルク、マルタ、キプロスをEUの公式タックスヘイブンブラックリストに含めることを決議した。
アイルランド共和国は多国籍大企業が積極的な租税回避策を行うのを助けており、欧州委員会は実質的な税制改革が実施されるまで、アイルランドを5つの「EUタックスヘイブン」の1つとみなすべきである。
の議会担当秘書官カルステン・シュナイダーは、アイルランドの「タックスダンピング」を「民主主義への毒」と呼び、連邦議会がアイルランドの要請を承認する投票に先立って発言した。
内での継続的な税金ダンピングを望まないため、アイルランドへのこの免罪符には同意しない。ここで問題にしているのは、アイルランドの12.5％の税率ではなく、その税負担をほぼゼロにまで引き下げる秘密協定のことだ。
Inc.、Facebook Inc.、LinkedIn Corp.は、税負担を軽減できるという理由でアイルランドに拠点を移した。これらの企業の成功を受けて、欧米の政治家はアイルランドを租税回避地とみなし、そのやり方を変えるべきだと主張している。
OECD加盟国であるルクセンブルク、アイルランド、ベルギー、スイスの4カ国は、特別な税制のため多国籍企業にとってのタックスヘイブンとも見なすことができる。
ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、EUのタックスヘイブンを廃止すべきだと述べ、アイルランドを暗に批判し、改革を訴えた。
こうした展開にもかかわらず、「チーム・アイルランド」は、タックスヘイブンの規模が明白な場合でも、アイルランドをタックスヘイブンと表現することを一貫して否定してきた。
アイルランドは12.5％の法人税率を擁護しなければならないという点で広く合意が得られている。しかし、その税率が擁護できるのは、それが実在する場合に限られる。アイルランドにとって最大の危険は、擁護できないものを擁護しようとしていることだ。莫大な富を持つ企業が納税という基本的な義務を免れることをアイルランドが許容するのは、道徳的にも、政治的にも、経済的にも間違っている。今それを認識しなければ、アイルランドの政策の重要な柱が維持できなくなっていることにすぐに気づくだろう。
また、国連の Philip Aston 氏が言うように、「タックスヘイブンのリストが作成されるとき、アイルランドは常にその中で目立つ位置にある」。米国上院も同様に、「タックスヘイブンの常識的な定義」によれば、アイルランドは容易に基準を満たしていると判断した。つまり、Forbes が定期的に「タックスヘイブン トップ 10」のリストにアイルランドをランク付けしているなら、議論の余地はほとんどない。
ユーロスタットの構造的ビジネス統計は、企業の支配国別に分類されたビジネス経済のさまざまな指標を提供します。以下は、ユーロスタットが数値を報告している国々について、2015年にアイルランドで発生した総営業余剰です。
現在の傾向からすると [アイルランドの GDP は EU 28 の集計データを歪めているため]、ユーロ圏全体としても同様のことを検討する必要があるかもしれない。
利益移転は貿易収支にも大きな影響を与える。例えば、利益移転を考慮すると、公表されている貿易赤字のデータとは対照的に、日本、英国、フランス、ギリシャは 2015 年に貿易黒字を計上していることがわかる。我々の推計によると、米国の真の貿易赤字は公式統計の 2.8% ではなく、2015 年に GDP の 2.1% であった。つまり、記録されている米国の貿易赤字の 4 分の 1 は、多国籍企業の租税回避による錯覚である。
の全外国法人（米国および米国以外）に対する実効税率は4%である。
経済学者らは、オフショア活動が経済の健全性について誤解を招くような印象を与えていると指摘している。
非公開の「無限責任会社」（ULC）ステータスの使用により、企業は財務報告書の公開提出を免除される。アップル、グーグル、その他多くの企業がアイルランドでの財務情報を秘密にしているのは、アイルランド政府が2013年のEU会計指令（完全な公開財務諸表を義務付けるもの）を2017年まで実施せず、その後も特定の持株会社については2022年まで財務報告の免除を維持しているためである。
多国籍企業の現地子会社は常に会計報告書を公的記録に提出することが義務付けられるべきだが、現状ではそうではない。アイルランドは現在、単なるタックスヘイブンではなく、企業秘密主義の管轄区域でもある。
ロシア関連企業125社がIFSCを通じて1030億ユーロを調達。一部の企業は禁輸措置や制裁対象企業と関連している。
規制は、軽度規制／無規制と表現されている。
SPV、QIAIF、ICAV。これらは、企業の専門家だけが好む略語です。しかし、これらの略語は、ここ数か月でアイルランド議会の用語集に加わりました。野党議員が、いわゆるハゲタカファンドが、近年、格安で購入した不動産の税金を最小限に抑えるために、これらの企業構造をいかに有利に利用してきたかを強調したためです。
規制当局は、ファンドがいわゆる「セクション110ステータス」から脱退するという決定が、減少の原因であるとしている」
フィアナ・フォイル党は、ファンドが「新たな涅槃」を発見したと主張している。文書には、規制を回避するための新たな戦略も明らかにされている。
サンデー・ビジネス・ポスト紙によると、ハゲタカファンドは税金と規制を回避するための新たな戦略を導入している。フィアナ・フォイル党のスティーブン・ドネリー議員が財務大臣に宛てた書簡を引用し、同紙は、ファンドが物議を醸しているセクション110企業から多額の資金をL-QIAIF（融資を組成する適格代替投資ファンド）と呼ばれる他の事業体に移したと述べている。これらの事業体は公開会計報告書を提出しない。
知的財産権の国内回帰は、今世紀末に向けて今後ますます増えることが予想されます。覚悟しておきましょう！
アイルランド中央銀行の元副総裁によると、アイルランドの政治家は国際金融サービスセンター（IFSC）の拡大を「軽率に支持している」。
同じ情報源は、さまざまな投資手段を比較して、次のように述べている
: セクション110会社のもう1つの利点は、QIF (適格投資家ファンド) の場合のように、融資に関する規制上の制限がないことです。
国際通貨基金（IMF）は、ダブリンの国際金融サービスセンターにある規制対象外の特別目的会社の数百の役員会に、個々の銀行家や弁護士が任命されていた事例について懸念を表明した。
アイルランドで事業を展開している一部のファンドでは、外国人不動産投資家が所得税を一切支払っていない。これらのQIAIF（適格アイルランド投資ファンド）が保有する不動産の価値は、約3,000億ユーロに上る。
は、特定の種類のオフショアファンド事業をアイルランドに誘致するために、ファンド業界のロビー活動を受けて昨年導入された。しかしその後、この仕組みがアイルランドの不動産に対する税金を回避するために広く利用されていることが明らかになった。
アイルランドは多くの点で素晴らしい特別な国だ。しかし、外国人に緩い金融規制や税金トリックを提供するとなると、とんでもないならず者国家だ。
アイルランドにおける欧州系銀行の莫大な収益性は、租税回避戦略としてアイルランドで巨額の利益が計上されている可能性を示唆している。
アイルランドにおける欧州系銀行の莫大な収益性は、アイルランドで巨額の利益が租税回避戦略として計上されている可能性を示唆している。
ユーロ債として構成すれば、ルクセンブルクへの送金に対するアイルランドの源泉徴収税を回避できる。
アイルランドの集合資産管理ビークルは、昨年導入された巧妙な税制構造である。主に米国資金のダブリンへの移転を容易にするために設計されたこのビークルは、外国投資家が税金を支払わずにアイルランドを経由して投資を行うことを可能にする。
財務省の内部ブリーフィング文書によると、当局は投資家が特別目的会社（SPV）を使用しているため、「極めて重大な」税金漏洩が発生していると考えている。
それ以来、当社はICAVに関するアイルランドの主要法律事務所としての地位を維持しており、現在までに中央銀行によって認可されたすべてのICAVサブファンドの30%について助言を行っており、これは最も近い競合他社のほぼ2倍の数です。
アンドレア・ケリー（PwCアイルランド）：「今後、ほとんどのアイルランドのQIAIFはICAVとして構成されると予想されます。ICAVはケイマン諸島のSPCよりも優れた税務管理手段であるため、アイルランドは相当数の移転ビジネスを引き付けるはずです。」
しかし、別のレベルでは、これはタックスヘイブンの世界で見られる現象のアイルランド版である。つまり、国家がオフショア金融サービスに「乗っ取られる」ということだ。
。ブリュッセル。30.8.2016 C(2016) 5605 final。総ページ数(130)
欧州委員会の調査では、アイルランドがアップルに違法な税制優遇措置を与え、アップルが長年にわたり他の企業よりも大幅に少ない税金を支払うことができたと結論付けられた。実際、この選択的な扱いにより、アップルは2003年には欧州での利益に対して1％の実効法人税率を支払っていたが、2014年には0.005％まで引き下げることができた。
これらの追加データの全体的な規模を考慮し、統計法1993年に従い、データ提供企業の機密性を保護するため、従来公表されていた結果の一部は非公開とされています。
アップルにとって重要な立役者は、シカゴに拠点を置く巨大法律事務所、
ベーカー・マッケンジー
だった。同事務所は、多国籍企業のために独創的なオフショア構造を考案し、それを税務当局から守ることで知られている。また、租税回避の取り締まりに関する国際的な提案にも反対してきた。
統計目的での情報の機密保持と使用：統計法に基づいて取得された情報は、1993年統計法第33条に基づき厳重に機密扱いとなります。これにアクセスできるのは統計担当官のみであり、統計担当官は第21条に基づき秘密保持宣言に署名する必要があります。
歳入庁は「歳入庁と個々の納税者とのやり取りは、第851A条の納税者秘密保持規定の対象となる」と述べた。
金融セクターを支援するために問題を隠蔽しようとする姿勢と、これらの政策を愛国心と同一視すること (アイルランドではグリーンジャージーアジェンダとして知られることもある) は、ダブリンの金融規制から逃れようとするグローバルな金融機関によって、他の国々 (アイルランド自体も含む) に大きな影響を与える著しい規制緩和につながった。
「アイルランド当局は、国際社会がようやく警鐘を鳴らすずっと前から、何が起こっているのかを正確に把握していた。」
ユーロスタットの構造的ビジネス統計は、企業の支配国別に分類されたビジネス経済のさまざまな指標を提供します。以下は、ユーロスタットが数値を報告している国々について、2015年にアイルランドで発生した総営業余剰です。
ドイツは、居住企業の海外事業利益の 5% にのみ課税している。[…] 同様に、アイルランドの多国籍企業はこの制度の恩恵を受けていない。アイルランド歳入委員会はアイルランド企業に全世界所得に対して課税するのに対し、IRS は米国に送金された利益にのみ課税するからである。さらに、ドイツ企業は、所得の送金を回避するような方法で海外事業を構築するインセンティブを持っていない。したがって、ドイツ企業がタックスヘイブン子会社を設立するための税制上のインセンティブは、米国企業のそれとは異なり、他の G-7 および OECD 企業のそれと強い類似性を持つ可能性が高い。
アイルランドへの米国企業の投資総額は、データセンターから世界最先端の製造施設まで多岐にわたり、3,870億ドル（3,340億ユーロ）に達している。これは、南米、アフリカ、中東への米国の投資総額を上回り、BRIC諸国の投資総額を上回っている。
しかしケニー首相は、オックスファムがアイルランドをタックスヘイブンとみなす要因の一つとして、アイルランドの法人税率12.5％を挙げていることを指摘した。「12.5％という税率は、OECDや国際的なベストプラクティスに完全に準拠しており、低税率を非常に幅広い課税ベースに適用している。」
長年にわたり法人税率が12.5％であるという理由だけでアイルランドがタックスヘイブンであるという指摘は、幅広い課税ベースに低い法人税率を適用することが投資を誘致し経済成長を支えるための優れた経済政策であるという、合意された世界的なコンセンサスと全く相容れない。
誤解を招くことに、アイリッシュ タイムズや他のメディアが引用した研究では、実効税率は見出しの 12.5 パーセントに近いと示唆しているが、これは理論上の「従業員 60 人の標準企業」で輸出がないという架空の結果であり、多国籍企業には全く適用できない。実効税率を計算する方法はいくつかあるが、他の研究ではわずか 2.5 ～ 4.5 パーセントの税率となっている。
ダブリンのトリニティ・カレッジの金融学准教授であるジェームズ・スチュワートによる調査によると、2011年にアイルランドにある米国多国籍企業の子会社は実効税率2.2％を支払った。
一方、米国企業のアイルランド子会社が報告した税率は、2010年までに9％から3％に急落した。
構造1：アイルランド企業の利益は、通常、企業が取引とみなされるのに必要な実体水準を満たしている場合、法人税率12.5%の対象となります。税務上の減価償却費と利息費用により、実効税率は最低2.5%まで引き下げることができます。
この税額控除は、購入した知的財産の利用による利益に対して、実効税率2.5%を達成するために使用できます。知的財産を5年間保有すれば、その後の知的財産の処分によって返還請求は発生しません。
財産：知的財産の利用を伴う事業を行うアイルランド企業の場合、実効法人税率は2.5%まで引き下げることができます。アイルランドの知的財産制度は幅広く、あらゆる種類の知的財産に適用されます。アイルランドの寛大な資本控除制度は、アイルランドに事業拠点を置く企業に大きなインセンティブを提供します。世界的に有名な企業[アクセンチュアは2009年に]、最近、約70億ドル相当の知的財産ポートフォリオの所有権と利用をアイルランドに移しました。
特別譲受人救済（SARP）として知られるこの制度の下では、75,000ユーロを超える所得の30%が所得税から免除される。また、この制度の恩恵を受ける者は、雇用主が学費を支払う場合、子供一人につき5,000ユーロの学費控除を受けることができる。
タックスヘイブンには単一の定義はないが、使用される様々な概念には多くの共通点がある。
リッシュ・タイムズ。2018年6月13日。IFAC
会員で経済学者のマルティナ・ローレス氏は、国際的に認められているOECDのタックスヘイブンの基準に基づくと、アイルランドはタックスヘイブンではないと述べた。
OECDは、タックスヘイブンの特徴を示すいくつかの要素を概説した。
は、国がタックスヘイブンであるためには、特定の特性を備えている必要があると述べています。
政権の努力の結果、OECDは「有害な税慣行」を標的とする取り組みから後退し、加盟国間の税務情報の交換を改善することに取り組みの範囲を移した。
はタックスヘイブンへの対応に明らかに不向きであり、特に英国、スイス、アイルランド、ベネルクス諸国など、加盟国の多くがタックスヘイブンとみなされていることを考えると、なおさらである。
タックスヘイブン: 1.アンドラ 2.アンギラ 3.アンティグア・バーブーダ 4.アルバ 5.バハマ 6.バーレーン 7.バルバドス 8.ベリーズ 9.イギリス領ヴァージン諸島 10.クック諸島 11.ドミニカ 12.ジブラルタル 13.グレナダ 14.ガーンジー 15.マン島 16.ジャージー 17.リベリア 18.リヒテンシュタイン 19.モルディブ 20.マーシャル諸島 21.モナコ 22.モントセラト 23.ナウル 24.アンティル諸島 25.ニウエ 26.パナマ 27.サモア 28.セーシェル 29.セントルシア 30.セントクリストファー・ネイビス 31.セント32.セントビンセント・グレナディーン諸島 33.トンガ 34.タークス・カイコス諸島 35.アメリカ領ヴァージン諸島 36.バヌアツ
外国の個人または法人に居住権を提供し、自国での納税を回避できるようにする、税金がほとんどまたは全くない国。
タックスヘイブンとは、税率が低い国や場所のことで、人々は自国で高い税金を支払うことを避けるためにそこに住んだり、会社を登記したりすることを選択します。
自国に住んでいた場合よりも税金が少なくて済む場所。
経済協力開発機構が最近発表したリストにはトリニダード・トバゴという1つの国名しか載っていなかったことを考えると、確かに改善されているが、活動家たちは、EUがタックスヘイブン問題に真剣に取り組んでいることを証明するには、まだまだやるべきことがたくさんあると考えている。
加盟国は審査されなかったが、オックスファムは、公開されている情報に基準を適用すれば、EU加盟国のアイルランド、ルクセンブルク、オランダ、マルタを含む35カ国がリストに掲載されるはずだと述べた。
「明らかに、欧州連合の多くの国では、積極的な租税最適化が行われている」と、欧州委員会の経済・税制担当委員であるピエール・モスコヴィチ氏は昨日ブリュッセルで記者団に語った。「一部の欧州諸国はブラックホールだ。…私はこの問題に対処したい。」
アイルランドは、欧州議会で圧倒的多数で承認された新しい報告書の中で、租税回避地と同列に扱われている。
特に、ハインズとライス (1994) に遡る、所得移転に関する経済学文献における支配的なアプローチに焦点を当てており、これを「ハインズ-ライス」アプローチと呼ぶ。
タックスヘイブンの特徴付けについては、最近ダーマパラとハインズ（2009）が使用した、ハインズとライス（1994）が提案した定義に従います。タックスヘイブンは、法人税率が低く、銀行とビジネスの秘密が守られ、通信設備が充実しており、オフショア金融センターとして自己宣伝している場所と定義されます（ハインズとライス、1994、付録1、175ページ）。
この研究は、「過去15年間の膨大な経済研究」が、オフショアセンターが税収を減少させ、経済活動を分散させ、近隣の高税率国に負担をかけるという一般的な見解に反していると述べた。
[ホワイトハウスが TCJA を提唱] Hines と Rice (1994) の調査結果を、法定法人税率を 15 パーセントポイント (35 パーセントから 20 パーセント) 引き下げた場合に適用すると、利益移転の減少により、2016 年のデータに基づくと 1400 億ドルを超える利益が本国に還流されることが示唆されます。
[財務省によると] ズックマン論文は、米国の税務学者ジェームズ・ハインズとエリック・ライスが作成した1993年の「タックスヘイブン」リストを使用し、オランダとベルギーを追加したと述べている。
アイルランドを「世界最大のタックスヘイブン」と名指しした研究論文は、20年以上前のデータを使用していたため欠陥があったが、その認識は国の評判に悪影響を与える可能性があると、ある著名な経済学者が述べた。
同国でトップランクの大学は、タイムズ・ハイヤー・エデュケーションの2019年世界大学ランキングで3つ順位を下げ、120位となった。
シャナハンは政治家であり、外交官であり、セールスマンでもある。 」
イーガン・マーフィー氏は、アイルランドは「ヨーロッパで最高水準の教育」を誇っていると主張した。これを「最高」という意味で解釈すると、ほとんどの主要な指標によれば、これは現実を大きく誇張していることは明らかである。我々はこの主張を虚偽と評価する。
ブレグジットによるポンド安のため、ダブリンは世界の生活費ランキングでロンドンを追い抜いた。
アイルランドは昨年、外国直接投資（FDI）にとって最も魅力的なヨーロッパの目的地ランキングでトップ10から外れ、フィンランドに追い抜かれて総合11位に後退した。
ブレグジット後に欧州連合内の新たな拠点へ移転しなければならないロンドンを拠点とする数千の雇用をめぐる争いで最大の勝者として浮上した。
世界経済フォーラムの指標では、アイルランドの企業にとって最大の課題は「インフラの供給不足」であり、それに続いて税率と「非効率な政府官僚主義」が挙げられている。
ドイツは、居住企業の海外事業利益のわずか 5% しか課税しない。[…] さらに、ドイツ企業は、所得の本国送還を回避するような方法で海外事業を構築するインセンティブを持っていない。したがって、ドイツ企業がタックスヘイブン子会社を設立するための税制上のインセンティブは、米国企業のそれとは異なり、他の G-7 および OECD 企業のそれと強い類似性を持つ可能性が高い。
知的財産 (IP) は、今日、世界で最も主要な租税回避手段となっています。
ダブリンに対し、これを廃止するか本格的な調査に直面するかのどちらかを選択するよう圧力をかけている。 [...] 初期の調査では、ブリュッセルがダブリンに対し、アイルランドがヨーロッパで事業を展開するアメリカのテクノロジー企業や製薬会社の拠点となるのに役立ってきたこの税制上の策略を中止するよう求めていることが示唆されている。
2017年4月に発表された数字によると、2015年以降、知的財産（IP）とその収益に関して、アイルランドを低税率または無税の管轄区域として利用する企業が劇的に増加しており、これは2014年から2017年にかけて拡大された税制優遇措置の利用が約1000%増加したことによる。
年間歳入損失は控えめに見積もっても1,000億～2,400億米ドルに上り、世界中の政府にとって重大な問題となっている。
これは確かに、ガブリエル・ズックマン他による米国法人税制度に関する新しいワーキングペーパーの結論の1つであり、米国企業が対世界競争にどのように役立っているかを示している。要するに、著者らは、米国の税法によって促進された利益移転が米国企業に外国のライバル企業に対する大きな競争優位性を与え、多国籍企業の株主に利益をもたらしていると考えている。
に拠点を置く多国籍企業が利益をアイルランドに移転しない理由は、各国の税務当局がそれを認めていないからである。これは、数十年にわたり米国の多国籍企業が米国での法人税の支払いを免れることを容易にしてきた米国の税法とは対照的である。
「全世界課税」から「地域課税」への移行に関するケーススタディ
つまり、アイルランドに本社を置き、大規模な事業を展開している多くのテクノロジー企業を考えると、おそらく同じような形でそれらを必要としないでしょうし、それらは米国に移転できるでしょう。
[..] 米国企業が海外で計上する利益のほとんどは、依然として少数の低税率管轄区域に現れており、その結果生じるデータの歪みはかなり大きくなっています。米国の税制改革が利益移転の問題を解決したとは到底思えません。
米国企業が国際競争で不利になると主張する現在の35％の法人税率を20％に引き下げても、トランプ氏が候補者時代に約束した15％には届かないだろう。