Loading article…
ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア | |
|---|---|
| 生まれる | 1958年7月9日 シカゴ、イリノイ州、米国 |
| 学歴 | |
| 分野 | 公共経済学 |
| 機関 | ミシガン大学 ハーバード大学 |
| 母校 | イェール大学（BSc、MSc） ハーバード大学（PhD） |
| 博士課程の 指導教員 | ローレンス・サマーズ |
| 貢献 | |
| 受賞歴 | ダニエル・M・ホランド賞、全米税務協会（2017） |
| IDEAS / RePEcの情報 | |
| Webサイト | ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア |
ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア（1958年7月9日生まれ）は、アメリカの経済学者であり、法人向けタックスヘイブンや、米国法人税政策が米国多国籍企業の行動に与える影響についての学術研究の創始者です。彼の論文は、利益移転を分析し、タックスヘイブンの定量的特徴を確立した最初の論文のいくつかでした。ハインズは、タックスヘイブンであることが管轄区域にとって繁栄する戦略になり得ること、そして物議を醸しつつも、タックスヘイブンが経済成長を促進できることを示しました。ハインズは、米国の多国籍企業によるタックスヘイブンの利用により、他の管轄区域を犠牲にして、米国の長期的な国庫税収が最大化されていることを示しました。ハインズはタックスヘイブンの研究で最も引用されている著者であり、タックスヘイブンに関する彼の研究は、2017年の減税および雇用法を起草する際にCEAによって頼りにされました。
バイオグラフィー
ジェームズ・ハインズは1958年にシカゴで生まれた。 1980年にイェール大学で学士号と修士号を取得した。1986年にハーバード大学で博士号を取得した。プリンストン大学とハーバード大学で様々な教育・研究職を務めた後、1997年にミシガン大学で経済学教授に就任。ハインズは全米経済研究所の研究員であり、国際租税政策フォーラムの研究ディレクターも務めている。[1] [2]
ハインズ氏はタックスヘイブンに関する研究で最も引用されている著者であり、最も引用されている論文を含む、タックスヘイブンに関する最も重要な論文の§でいくつかの論文を共著しています。[3] ハインズ氏は、公的税制について議会で何度も証言しており、[4] 2017年減税・雇用法（「TCJA」）などの関連問題について金融メディアで引用されています。 [5] [6] [7]
タックスヘイブン研究
ハインズ・ライスペーパー
1994年2月、ハインズとハーバード大学の博士課程の学生であるエリック・M・ライスは、1990年の全米経済研究所（NBER）ワーキングペーパー（第3477号）をQuarterly Journal of Economics誌に発表した。このペーパーでは、米国の多国籍企業によるタックスヘイブンの利用について取り上げられており、いくつかの重要な発見が含まれていた。[8] [9]
- 税源浸食と利益移転（BEPS）。ハインズ・ライスは、米国の多国籍企業が、アイルランドやシンガポールのような非伝統的な租税回避地を利用しており、これらの国々は（伝統的な租税回避地は租税条約を結ぶことが制限されている）大規模な租税条約ネットワークを有しており、彼らが「利益移転」と呼ぶ手法によって、租税回避地と租税条約を結んでいるすべての管轄区域で法人税を回避していることを示した。[10]
- 法人税回避地。ハインズ・ライスは、アイルランドなど米国の多国籍企業に最も好まれる地域のいくつかでは、表向きの法人税率は正常だが、その税制では会計手法によって実効法人税率をはるかに低く抑えることができると指摘した（例えばアイルランドは4%で最も低かった）。これらは、新興の法人税回避地のあまり理解されていないBEPSツールであった。[11] [12]
- タックスヘイブンの定義。ハインズ・ライスは、タックスヘイブン間の差異は、実効税率が低いという要件を超えて、単一の定義には大きすぎると感じた。利益移転による歪みから、一人当たりGDPの代理変数や企業収益性の代理変数などの代理変数に注目するに至った。[11] 2018年6月、これらのツールは、アイルランドが最大のタックスヘイブンであることを示した。[13] [14] [15]
- 米国はタックスヘイブンの受益者である。ハインズ・ライス研究所の予想外の結論は、低い外国税率（タックスヘイブン）が最終的に米国の税収を増やすということ、米国の多国籍企業は外国税をほとんどまたは全く支払わないことで外国税額控除の積み上げを回避してきたということ、2017年の15.5%の減税と雇用法の課税が2017年にこの発見を再び証明することになるということだった。 [16] [17]
1994年のハインズ=ライス論文は、 BEPSとタックスヘイブンに関する最初の重要な論文として認められており、[10] [18]、タックスヘイブンに関する歴史上最も引用されている研究論文です。[3] 1994年のハインズ=ライス論文は、デサイ、[19] ダルマパラ、[20] スレムロッド、[21]ズックマンなど、その後のタックスヘイブンに関する最も引用されている研究論文のすべてで引用されています。[13] [22]
タックスヘイブンに関する最近の2つの米国議会調査、すなわち2008年の政府監査院による調査[23]と2015年の議会調査局による調査[24]では、1994年のハインズ・ライス論文が、世界初の信頼できるタックスヘイブンのリストであり、タックスヘイブンを構成するものについて初の定量分析であると特定されている。
その後の研究
その後の2007年から2011年にかけてのタックスヘイブンに関する論文では、アイルランド、シンガポール、バミューダ、ルクセンブルク、香港などの主要なタックスヘイブンは、適切に統治され、経済が繁栄していることを示しました。 [25]タックスヘイブンは世界経済で成功しているプレーヤーです。[26] [27] 彼はまた、タックスヘイブンは近隣の高税率国の税制問題を解決することで経済活動を刺激できると主張しました。[28] [29]しかし、この結論は物議を醸しており、多国籍企業による法人税回避を支持するものとして、税の正義の支持者から批判を受けています。 [30] [31] [32]
ハインズ氏は、タックスヘイブンとして特定した経済の種類が多様であるため、タックスヘイブンの過度に具体的または定量的な定義を常に避けてきたが、2009年にタックスヘイブンの専門家であるダマカ・ダルマパラ氏と行った調査で採用した一般的な定義を使用している。[20]
タックスヘイブンとは、一般的に、外国人投資家に対して低い税率またはゼロの税率を課す、小規模で統治の行き届いた国家のことである。
— 「多国籍企業とタックスヘイブン」経済統計レビュー（2016年）[33]
2017年11月、ハインズ氏はその功績により全米税務協会からダニエル・M・ホランドメダルを授与された。 [34]同メダルの受賞者の中で2番目に若い受賞者となった。[35]
2017年12月、ハーバード大学のミヒル・A・デサイ教授は彼の論文を「この分野を変え、今後30年間の大部分のロードマップを提供した」ものとして引用した。[34]
多国籍税務調査
ハインズ氏は、 BEPSやタックスヘイブンに関する研究に加え、米国の法人税制や米国法人税の限界税率が米国多国籍企業の行動にどのような影響を与えているかについての研究でも知られている。ハインズ氏は米国を「領土型」課税モデルに移行させることを強く主張してきた。[36] 2016年、ハインズ氏はドイツの学者と協力し、ドイツの法人税制が「領土型」モデルに従っているため、ドイツの多国籍企業はタックスヘイブンをほとんど利用していないことを示した。[37] ハインズ氏は、ハインズ氏のタックスヘイブンリストのすべてに掲載されているアイルランドの例を挙げているが、アイルランドは「領土型」課税システムから企業を誘致することはほとんどない。
この分野における彼の研究は、時には物議を醸しながらも、 2017年のTCJA法案の起草において経済諮問委員会（CEA）によって引用され、[38]米国の雇用と賃金の伸びを促進するために、米国の法人税を減らし、ハイブリッドな「領土的」税制枠組みに移行することを提唱した。[39]
ハインズのタックスヘイブン
ハインズ・ライス 1994 リスト
これはタックスヘイブンの最初の一貫した学術的リストとして引用されているため、ハインズ・ライス（1994）の付録2に記載されている41の管轄区域が、ハインズ・ライスが使用した3つのサブカテゴリに分類されて以下に記載されています。ハインズ・ライスが特定した7つの主要なタックスヘイブンは、タックスヘイブンのGDPの89％以上を占めており、ダガー（†）でマークされています。[8]
ハインズ・ライス氏は、米国国税庁が1987年にリスト内の29ヶ所を潜在的な租税回避地として特定していたと指摘している。
- アンティグア・バーブーダ
- バハマ
- バーレーン
- バルバドス
- ベリーズ
- バミューダ
- イギリス領ヴァージン諸島
- ケイマン諸島
- チャンネル諸島
- クック諸島
- キプロス
- ジブラルタル
- グレナダ
- 香港†
- アイルランド†
- マン島
- リベリア†
- リヒテンシュタイン
- ルクセンブルク
- モントセラト
- オランダ領アンティル諸島
- パナマ†
- セントキッツ
- セントビンセント
- シンガポール†
- スイス†
- タークス・カイコス諸島
- 英国領カリブ諸島
- バヌアツ
ハインズ・ライスは、ボーチャムが 1983 年にリスト内の 7 か所を潜在的な租税回避地として特定していたと指摘しています。
- アンギラ
- アンドラ
- ヨルダン
- レバノン†
- マカオ
- モナコ
- セントマーティン
ハインズ・ライスは、ドガートが 1983 年にリスト内の 5 か所を潜在的な租税回避地として特定していたと指摘しています。
- ドミニカ
- モルディブ
- マルタ
- マーシャル諸島
- セントルシア
ハインズ 2010 リスト
2010年の研究論文で、ハインズは52のタックスヘイブンの改訂リストと、そのうち最大のものを定量化して順位付ける方法を示した（ハインズはリスト全体を順位付けしたわけではない）。[26] ハインズの2010年リストにある10大タックスヘイブンのうち、2つだけがOECDの2000年タックスヘイブンリストに掲載されていた（2017年までに、OECDリストにはトリニダード・トバゴのみが含まれていた）。[40] アムステルダム大学のCORPNETグループによる2017年7月の大規模な定量的研究では、ハインズのリストにある10大タックスヘイブンのうち9つに一致するヘイブンのリストが作成されたが、ヘイブンはコンジットとシンクの2つのタイプに分かれていた。[41] 2018年6月にガブリエル・ズックマン らが行ったもう一つの主要な定量的研究では、最大の避難所10カ所のリストが作成されたが、そのリストには2010年のハインズのトップ10避難所のうち9カ所も含まれていた。 [13] ズックマンは、アイルランドが現在、10大避難所の中で最大の国になったと計算した（アイルランドの最大企業であるアップル、グーグル、フェイスブックは2010年には規模が小さかった）。[42]
ハインズが2010年に発表した52の租税回避地リストから、ハインズが具体的に推定した10大租税回避地は以下のとおりである。[26]
- ルクセンブルク*‡
- ケイマン諸島*‡
- アイルランド*†
- スイス*†
- バミューダ*‡
- 香港*‡
- ジャージー‡Δ
- オランダ*†
- シンガポール*†
- イギリス領ヴァージン諸島*‡Δ
(*) 2018年のZucman-Tørsløv-Wier 2018リストで、最大の法人税回避地10ヶ所の1つに特定された（ケイマン諸島と英領バージン諸島はカリブ海として表示される）。[13]
(†) 2017年にCORPNETによって、5つの導管（アイルランド、シンガポール、スイス、オランダ、イギリス）の1つに特定された。 (‡) 2017年にCORPNETによって、最大の5つのシンク（英領バージン諸島、ルクセンブルク、香港、ジャージー島、バミューダ）の
1つに特定された。
(Δ) OECD 2000リストで初めてかつ最大の35ヶ所のタックスヘイブンに特定された（2017年までにOECDリストにはトリニダード・トバゴのみが含まれていた）。[40]
ハインズの 2010 年リストに掲載されている 52 のタックスヘイブンの全リストを以下に示します (ハインズはリスト全体をランク付けしたわけではなく、最大のもののみをランク付けしています)。
- アンドラΔ
- アンギラ‡Δ
- アンティグア・バーブーダΔ
- アルバΔ
- バハマ‡Δ
- バーレーン↕Δ
- バルバドス↕Δ
- ベリーズ‡Δ
- バミューダ‡
- イギリス領ヴァージン諸島‡Δ
- ケイマン諸島‡
- クック諸島Δ
- コスタリカ
- キプロス‡
- ジブチ
- ドミニカΔ
- ジブラルタル‡Δ
- グレナダ↕Δ
- ガーンジーΔ
- 香港‡
- アイルランド†
- マン島Δ
- ジャージー‡Δ
- ヨルダン
- レバノン
- リベリア‡Δ
- リヒテンシュタイン‡Δ
- ルクセンブルク‡
- マカオ↕
- モルディブΔ
- マルタ‡
- マーシャル諸島‡↕Δ
- モーリシャス‡
- ミクロネシア
- モナコ‡Δ
- モンセラートΔ
- ナウル‡Δ
- オランダ†とアンティル諸島Δ
- ニウエΔ
- パナマ↕Δ
- サモア‡↕Δ
- サンマリノ
- セイシェル‡Δ
- シンガポール†
- セントクリストファー・ネイビスΔ
- セントルシア↕Δ
- セントマーティン
- セントビンセントおよびグレナディーン諸島‡Δ
- スイス†
- トンガΔ
- タークス・カイコス諸島Δ
- バヌアツΔ
(†) 2017年にCORPNETによって5つのコンジットの1つとして特定されました。上記のリストには5つのうち4つが含まれています。 (‡) 2017年にCORPNETによって
最大の24のシンク
の1つとして特定されました。上記のリストには24のうち21が含まれています。
(↕) 2017年に欧州連合の最初の17のタックスヘイブンのリストに掲載されました。上記のリストには17のうち8つが含まれています。[43]
(Δ) OECD 2000の最初の最大の35のタックスヘイブンのリストに掲載されました（OECDのリストには2017年までにトリニダード・トバゴのみが含まれていました）。上記のリストには35のうち34が含まれています。[40]
文献
- ハインズ・ジュニア、ジェームズ・R、フェルドスタイン、マーティン（1995年）。『多国籍企業に対する課税の影響』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226240954。
- ハインズ・ジュニア、ジェームズ・R.（2001年）。国際課税と多国籍企業活動。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0226341736。
- ハインズ・ジュニア、ジェームズ・R.（2007年）。国際課税。エドワード・エルガー。ISBN 978-1843764465。
- ハインズ・ジュニア、ジェームズ・R（2012年）。『21世紀における法人所得税』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1107411517。
参照
- ダンミカ・ダルマパーラ
- 導管とシンクのOFC
- ガブリエル・ズックマン
- 租税回避地としてのアイルランド
- 租税回避地としての米国
- ダブルアイリッシュ、シングルモルト、CAIA、BEPSツール
- ジョエル・スレムロッド
出典
学術研究
以下は、セントルイス連邦準備銀行のIDEAS/RePEc経済論文データベース[3]でランク付けされた、過去25年間のタックスヘイブンに関する最も引用された論文である。
ハインズ氏はタックスヘイブンに関する最も引用されている個人著者であるだけでなく、タックスヘイブンに関する最も引用されている10本の論文のうち5本を執筆または共著者としている。[3]
参考文献
- ^ 「RePec データベース: James R. Hines Jr」。セントルイス連邦準備銀行。
- ^ 「James R. Hines Jr」（PDF）。ミシガン大学。2018年5月。
- ^ abcde 「RePEc 経済論文データベース」。セントルイス連邦準備銀行。
最も引用されているタックスヘイブン
- ^ 「ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア」C-SPAN。
- ^ 「税金は難しい。FDIIのような新しい税法の頭字語の発音も難しい」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2018年4月12日。
- ^ 「税制論争で迷走：成長は利益をもたらすか？」ウォール・ストリート・ジャーナル。2017年10月11日。
- ^ 「ホワイトハウス、法人税の引き下げで賃金が上がると発言」フィナンシャル・タイムズ、2017年10月16日。
「これらは架空の数字なのか？誰もがこの仕組みは正しいと認めているからといって、これを無視するのは間違いだ」と、CEAが論文を引用しているミシガン大学ロースクールの教授、ジェームズ・ハインズ氏は述べた。
- ^ abc James R. Hines Jr.; Eric M. Rice (1994 年 2 月)。「財政パラダイス: 外国のタックスヘイブンと米国企業」(PDF)。Quarterly Journal of Economics (Harvard/MIT)。9 ( 1)。
米国企業にとってタックスヘイブンとして 41 の国と地域を特定しました。人口が 100 万人を超える 7 つのタックスヘイブン (香港、アイルランド、リベリア、レバノン、パナマ、シンガポール、スイス) を合わせると、タックスヘイブン人口全体の 80%、タックスヘイブン GDP の 89% を占めます。
- ^ 「避難所をください - グローバリゼーションと税金の調査」エコノミスト2000年1月27日。
- ^ ab Dhammika Dharmapala (2014). 「税源浸食と利益移転について私たちは何を知っているか? 実証的文献のレビュー」シカゴ大学。p. 1。
特に、経済学文献の中で所得移転に関する支配的なアプローチに焦点を当てています。このアプローチは、Hines と Rice (1994) にまで遡り、私たちはこれを「Hines-Rice」アプローチと呼んでいます。
- ^ ab Sébastien Laffitte、Farid Toubal (2018 年 7 月)。「企業、貿易、利益移転: 集計データからの証拠」(PDF)。CESifo Economic Studies : 8。
タックスヘイブンの特徴づけに関しては、Hines と Rice (1994) が提案した定義に従います。この定義は、最近 Dharmapala と Hines (2009) によって使用されています。タックスヘイブンは、法人税率が低く、銀行業務と事業の秘密が守られ、高度な通信設備があり、オフショア金融センターとしての自己宣伝が行われている場所と定義されます (Hines と Rice、1994、付録 1、175 ページ)。
- ^ 「社説：国際課税の経済学」Tax Foundation 2002年1月22日。
- ^ abcd Gabriel Zucman ; Thomas Tørsløv; Ludvig Wier (2018年6月8日). 「国家の失われた利益」(PDF) .全米経済研究所.
- ^ 「ズックマン：企業は法人税回避地に利益を押し付け、各国は追及に苦戦、ガブリエル・ズックマンの調査で判明」ウォール・ストリート・ジャーナル、2018年6月10日。
このような利益移転は、世界全体で年間2000億ドルの収益損失につながる。
- ^ 「アイルランドは世界最大の企業『タックスヘイブン』だと学者らは言う」アイリッシュ・タイムズ。2018年6月13日。
ガブリエル・ズックマン氏の新たな研究によると、国家はカリブ海諸国全体よりも多くの多国籍企業の利益を保護しているという。
- ^ Scott Dyreng、Bradley P. Lindsey (2009 年 10 月 12 日)。「財務会計データを使用した、タックスヘイブンおよびその他の国に所在する海外事業が米国多国籍企業の税率に与える影響の調査」。Journal of Accounting Research。47 ( 5): 1283–1316。doi : 10.1111 /j.1475-679X.2009.00346.x。
最後に、一部のタックスヘイブン国で事業を展開している米国企業は、他の企業よりも外国所得に対する連邦税率が高いことがわかりました。この結果は、場合によっては、タックスヘイブン事業が外国の税収を犠牲にして米国の税収を増やす可能性があることを示唆しています。
- ^ 「租税回避地のメリットが明確に」フィナンシャル・タイムズ、2009年11月4日。
[ハインズ]の研究では、「過去15年間にわたる大規模な経済研究」が、オフショアセンターが税収を減少させ、経済活動をそらし、近隣の高税率国に負担をかけるという一般的な見解と矛盾していると述べた。
- ^ Vincent Bouvatier、Gunther Capelle-Blancard、Anne-Laure Delatte (2017 年 7 月)。「タックスヘイブンの銀行: 国別報告書に基づく最初の証拠」(PDF)。EU委員会。50 ページ。
図 D: タックスヘイブンの文献レビュー: 類型
- ^ ab Mihir A.Desai; C Fritz Foley; James R. Hines Jr (2006). 「タックスヘイブン事業の需要」。公共経済ジャーナル。9 (3): 513–531. doi :10.1016/j.jpubeco.2005.04.004.
- ^ abc ダンミカ ダルマパーラ;ジェームス R. ハインズ ジュニア (2009)。 「どの国がタックスヘイブンになるのか？」(PDF)。公共経済学ジャーナル。93 (9–10): 1058–1068。土井：10.1016/j.jpubeco.2009.07.005。S2CID 16653726。
- ^ Joel Slemrod、John D. Wilson (2009年9月6日)。「寄生的なタックスヘイブンとの税制競争」(PDF)。Journal of Public Economics。
- ^ Gabriel Zucman ( 2013年8月)。「失われた国家の富：欧州と米国は純債務者か純債権者か？」The Quarterly Journal of Economics。128 ( 3 ): 1321–1364。CiteSeerX 10.1.1.371.3828。doi :10.1093/ qje /qjt012。
- ^ 「国際課税: タックスヘイブンまたは金融プライバシー管轄区域に子会社を持つ米国の大企業および連邦政府請負業者」(PDF)。米国会計検査院。2008 年 12 月 18 日。12 ページ。
表 1: タックスヘイブンまたは金融プライバシー管轄区域にリストされている管轄区域とそれらの管轄区域のソース
- ^ ジェーン・グラヴェル（2015年1月15日）「タックスヘイブン：国際的な税金回避と脱税」コーネル大学、p. 4。
表1：さまざまなタックスヘイブンリストに掲載されている国
- ^ 「ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア氏へのインタビュー：良いタックスヘイブンの条件とは」ナショナル・パブリック・ラジオ。2013年3月28日。
- ^ abcd James R. Hines Jr. (2010). 「宝島」. Journal of Economic Perspectives . 4 (24): 103–125.
表1: 52のタックスヘイブン
- ^ James R. Hines Jr. (2005). 「タックスヘイブンは繁栄するか」(PDF) . Tax Policy and the Economy . 19 : 65–99. doi : 10.1086/tpe.19.20061896 .
要約: タックスヘイブン諸国の一人当たり実質 GDP は、1982 年から 1999 年の間に平均年率 3.3% で成長し、これは世界平均の 1.4% と比べても遜色ありません。
- ^ James R. Hines Jr. (2007). 「タックスヘイブン」(PDF) . The New Palgrave Dictionary of Economics .
現在、世界にはおよそ 45 の主要なタックスヘイブンがあります。例としては、ヨーロッパではアンドラ、アイルランド、ルクセンブルク、モナコ、アジアでは香港、シンガポール、アメリカ大陸ではケイマン諸島、オランダ領アンティル諸島、パナマなどがあります。
- ^ 「タックスヘイブンと宝探し」。ニューヨークタイムズ。2011年4月11日。
経済学者の中にはタックスヘイブンを擁護する者もいる。昨年秋に発行された経済展望ジャーナルの記事（同じく「宝島」）で、ミシガン大学のジェームズ・R・ハインズ・ジュニアは、タックスヘイブンは金融市場の競争に貢献し、高税率の国への投資を促し、経済成長を促進すると主張した。多くの経済学者と同様、ハインズ教授は国家よりも市場への信頼をはるかに高めている。同教授は、法人所得への課税不足よりも、過剰課税の可能性を懸念している。同教授は「税の正義」などの概念には関与していない。
- ^ 「ジム・ハインズ、秘密保持管轄権の擁護に失敗」。タックス・ジャスティス・ネットワーク。2010年3月3日。
- ^ ニコラス・シャクソン(2010 年 11 月 19 日)。「タックスヘイブンの弁護における主張とそれが間違っている理由」。
第一に、こうした主張の多くは、ミシガン大学のジェームズ・ハインズ氏と他の数名の研究に大きく依存しているが、その研究には致命的な欠陥がある。
- ^ ニコラス・シャクソン(2016 年 4 月 15 日)。「タックスヘイブンに関する 5 つの神話」。ワシントンポスト。
経済学教授のジェームズ・ハインズ氏によると、タックスヘイブンは高税率の国にとって健全な競争相手となり、金融政策の規制緩和を促している。ハインズ氏は 2010 年の論文で、厳しく管理されている金融セクターに代わる選択肢を提供することで、タックスヘイブンは「地域経済の足かせ」となる規制を阻止していると書いている。
- ^ James R. Hines Jr.、Anna Gumpert、Monika Schnitzer (2016)。「多国籍企業とタックスヘイブン」。経済統計レビュー。98 (4): 713–727。doi : 10.1162 /REST_a_00591。S2CID 54649623。
- ^ ab 「ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア、2017年ホランド賞受賞者」。全米税務協会。2017年12月。
- ^ 「ジム・ハインズがホランドメダルを受賞」TaxProf. 2017年11月10日。
- ^ 「企業、オフショア利益の『領土課税』をめぐり議会とホワイトハウスに圧力」ハフィントン・ポスト、2011年9月14日。
「現在、我々は世界の他の国々と大きく足並みを揃えていない。我々が領土制度を導入することは重要だ」とミシガン大学法学部のジェームズ・ハインズ教授は語った。
- ^ James R. Hines Jr.、Anna Gumpert、Monika Schnitzer (2016)。「多国籍企業とタックスヘイブン」。経済統計レビュー。98 (4): 714。ドイツは、居住法人の海外事業の利益のわずか5%にしか課税していない。[..] さらに、ドイツ企業には、海外
事業を所得の本国送金を回避するような形で構築するインセンティブがない。したがって、ドイツ企業がタックスヘイブン関連会社を設立するための税制優遇措置は、米国企業のものとは異なっており、他のG7およびOECD企業のものとは強い類似性があると思われる。
- ^ 「ホワイトハウスによる法人税減税による労働者支援の推進に懐疑論」ニューヨーク・タイムズ、2017年10月17日。
しかしCEAはデサイ、フォーリー、ハインズの論文を誤解したわけではない。
- ^ 「2017年減税・雇用法 法人税改革と賃金：理論と証拠」（PDF）。whitehouse.gov 。2017年10月17日 –国立公文書館経由。ハインズ
とライス（1994年）の調査結果を法定法人税率の15パーセントポイント（35パーセントから20パーセント）の引き下げに当てはめると、利益移転の減少により、2016年の数字に基づくと1,400億ドル以上の本国送金利益が生じることが示唆される。
- ^ abc 「国際税務協力に向けて」(PDF) OECD 2000年 4 月 p. 17.
タックスヘイブン: 1.アンドラ 2.アンギラ 3.アンティグア・バーブーダ 4.アルバ 5.バハマ 6.バーレーン 7.バルバドス 8.ベリーズ 9.英領バージン諸島 10.クック諸島 11.ドミニカ国 12.ジブラルタル 13.グレナダ 14.ガーンジー島 15.マン島 16.ジャージー島 17.リベリア 18.リヒテンシュタイン 19.モルディブ 20.マーシャル諸島 21.モナコ 22.モントセラト 23.ナウル 24.ネットアンティル諸島 25.ニウエ 26.パナマ 27.サモア 28.セイシェル 29.セントルシア 30.セントクリストファー・ネイビス 31.セントセントビンセントおよびグレナディーン諸島 32.トンガ 33.タークス・カイコス諸島 34.米領バージン諸島 35.バヌアツ
- ^ Javier Garcia-Bernardo、Jan Fichtner、Frank W. Takes、Eelke M. Heemskerk (2017 年 7 月 24 日)。「オフショア金融センターの発見: グローバル企業所有ネットワークの導管とシンク」。Scientific Reports。7 ( 6246 ) : 6246。arXiv : 1703.03016。Bibcode : 2017NatSR ... 7.6246G。doi : 10.1038 /s41598-017-06322-9。PMC 5524793。PMID 28740120 。
- ^ 「アイルランドは世界最大の企業『タックスヘイブン』だと学者らは言う」アイリッシュ・タイムズ。2018年6月13日。
ガブリエル・ズックマン氏の新たな研究によると、国家はカリブ海諸国全体よりも多くの多国籍企業の利益を保護しているという。
- ^ 「EUが17カ国をブラックリストに掲載」フィナンシャル・タイムズ、2017年12月5日。
欧州のリストに掲載された17カ国は、アメリカ領サモア、バーレーン、バルバドス、グレナダ、グアム、韓国、マカオ、マーシャル諸島、モンゴル、ナミビア、パラオ、パナマ、セントルシア、サモア、トリニダード・トバゴ、チュニジア、UAEである。
- ^ Dhammika Dharmapala (2008年12月). 「タックスヘイブンによってどのような問題と機会が生まれるのか?」Oxford Review of Economic Policy 24 ( 4): 3. 2018年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月18日閲覧。
外部リンク
- ジェームズ・R・ハインズ・ジュニア、プロフィール：全米経済研究所
- 領土主義は正しい選択である、ジェームズ・ハインズがアメリカンエンタープライズ研究所で講演、2012年9月