インド・ヨーロッパ語研究

インド・ヨーロッパ語族の研究（独: Indogermanistik ）は、言語学の一分野であり、現存および絶滅したインド・ヨーロッパ語族の言語を扱う学際的な研究分野である。 ^[1]これらの研究に従事する者の目標は、これらすべての言語の起源となった仮説上の祖語であるインド・ヨーロッパ祖語(PIE) と呼ばれる言語と、その話者であるインド・ヨーロッパ祖語(PIE) に関する情報を収集することであり、彼らの社会やインド・ヨーロッパ祖語の神話も研究対象としている。研究は、言語の起源とその広がりを扱っている。この記事では、インド・ヨーロッパ語の学者、センター、ジャーナル、書籍シリーズも挙げている。

英語の文献で現在使われている「インド・ヨーロッパ語族」という用語自体は、1813年にイギ​​リスの学者サー・トーマス・ヤングによって造られたものですが、当時は発見されたばかりの言語族の命名については合意がありませんでした。しかし、彼はそれをインド亜大陸からヨーロッパ大陸にまたがるユーラシアで新たに提案された言語族を示す地理的用語として使用したようです。提案された他の名前には次のものがあります。

• シチッヒ( MZ van Boxhorn、1637)
• インド・ゲルマニク(C. Malte-Brun、1810)
• インド・ヨーロッパ語族 ( Th. Young、1813)
• ジャペティスク(ラスムス C. ラスク、1815)
• インド・トイチュ(F. Schmitthenner、1826)
• サンスクリット語(ヴィルヘルム・フォン・フンボルト、1827)
• アリッシュ(クリスチャン・ラッセン、1830)
• インドケルティッシュ（AFポット、1840年）
• アリオヨーロッパ（GIアスコリ、1854年）
• アーリア人 ( FM ミュラー、 1861)
• aryaque （H. Chavée、1867年）。

ラスクのヤペティスク、つまり「ヤペテ語族」は、古い概念である「ヤペテ人」、そして最終的には聖書のノアの息子ヤペテにちなんで名付けられ、ノアの息子セムに由来するセム語族、およびノアの息子ハムに由来するハム語族という用語と対応しています。アフロ・アジア語族に対して「ハムト・セム語族」という用語が時折時代遅れに使用されていることを除き、ヤペテ語族とハム語族は両方とも廃れています。

英語では、インド・ドイツ語は1826年にJC Prichardによって使用されたが、彼はインド・ヨーロッパ語を好んでいた。フランス語では、 indo-européenの使用はA. Pictet（1836年）によって確立された。ドイツ語文学では、Indoeuropäischは1835年以来Franz Boppによって使用されており、 Indogermanischという用語は、以前の文学で一般的だった関連言語の完全なリストの略語として、語族の最北端と最南端の支族を含めることを意図して、Julius von Klapprothによってすでに1823年に導入されていた。インド・ゲルマン語は、アウグスト・フリードリヒ・ポットの作品によって確立され、彼はそれが最東端と最西端の支族を含むと理解し、それがインド・ケルト語であるべきではないか、さらにはトチャロ・ケルト語であるべきではないかという、その後の無益な議論への扉を開いた。

今日、インド・ヨーロッパ語族のindo-européenは英語とフランス語の文学で定着しているが、ドイツ語の文学ではIndogermanischが依然として使われているものの、Indoeuropäischの使用も増加している。同様に、オランダの科学文献では、 いまだに時折見られるIndogermaansがIndo-Europeesに取って代わられた。

インド・ヒッタイト語は、インド語族とアナトリア語族が比較可能な別個の語族であると考える人々によって、アナトリア語族を含むより広い語族を指すために使用されることがあります。

比較法は19 世紀に正式に開発され、最初にインド・ヨーロッパ語族に適用されました。比較言語学では、1640 年という早い時期にインド・ヨーロッパ祖語の存在が推測されていましたが、インド・ヨーロッパ祖語の再構築の試みは 1713 年にまで遡ります。しかし、19 世紀になっても、IE 語族の内部グループについては合意が得られていませんでした。

内部再構築法は、他の方言や言語との比較をせずに、ある方言内のパターンを比較し、その方言の初期段階で機能している規則性を理解しようとするために使用されます。また、比較法では到達できない PIE の初期段階に関する情報を推測するためにも使用されています。

IE 言語は、ノストラティック語族やユーラシア語族などのスーパーファミリーの一部であると仮定されることがあります。

古代ギリシャ人は、ホメロスの時代（紀元前 730 年頃）から言語が変化してきたことを認識していました。アリストテレス（紀元前 330 年頃）は、言語の変化を 4 つのタイプ（挿入、削除、転置、置換）に分類しました。紀元前 1 世紀には、ローマ人はギリシャ語とラテン語の類似性を認識していました。^{[引用が必要]}

ポスト古典期の西洋では、キリスト教の影響^{[要出典]により、}聖アウグスティヌスの時代以来、すべての言語をヘブライ語から派生させようとする試みによって言語研究が損なわれました。それ以前の研究では、ヨーロッパの言語はヤペテ語に分類されていました。ヨーロッパの言語がヘブライ語に由来するという考えに異議を唱えた最初の学者の一人は、ジョセフ・スカリゲル(1540 – 1609) でした。彼は、さまざまなヨーロッパ言語の「神」という単語を比較することで、ギリシャ語、ゲルマン語、ロマンス語、スラブ語のグループを特定しました。1710 年、ライプニッツは短いエッセイで漸進主義と斉一主義の考えを言語学に適用しました。 ^[2]スカリゲルと同様に、彼はヘブライ語の語源を否定しましたが、無関係な言語グループという考えも否定し、それらはすべて共通の源を持っていると考えました。^[3]

12世紀頃、ヨーロッパの言語間の類似性が認識されるようになった。アイスランドでは、学者たちがアイスランド語と英語の類似点に注目した。^[要出典] ジェラルド・オブ・ウェールズは、ウェールズ語、コーンウォール語、ブルトン語は共通の語源から派生した言語であると主張した。島嶼ケルト語族の研究は16世紀にジョージ・ブキャナンによって行われ、最初の現地調査は1700年頃のエドワード・ルイドによるものだった。彼は1707年に^{[4] 、ブルトン語に関する}ポール・イヴ・ペズロン^[5]の研究を翻訳した直後に研究を発表した。^[6]

ラテン語と古典ギリシャ語以外のヨーロッパ言語の文法書は 15 世紀末に出版され始めました。これにより、さまざまな言語の比較が行われました。^{[引用が必要]}

16世紀、インドを訪れた人々はインド言語とヨーロッパ言語の類似性に気づきました。例えば、フィリッポ・サセッティはサンスクリット語とイタリア語の間に驚くべき類似点があると報告しました。^[7]

1647年の論文^[8]で、 マルクス・ツエリウス・ファン・ボックスホルンは「スキタイ語」と名付けた原始的な共通言語の存在を提唱した。彼はスキタイ語の子孫としてオランダ語、ドイツ語、ラテン語、ギリシア語、ペルシア語を挙げ、1654年に死後に出版された『ガリア語の起源』^[9]ではスラヴ語、ケルト語、バルト語を加えた。^[10] 1647年の論文では、まず言語を遺伝的グループに割り当てる方法論的問題について論じている。例えば、比較研究では借用語を排除すべきだと指摘し、また関係の指標として共通の形態体系と不規則性に正しく重点を置いた。 [ ^11]その数年前、シレジアの医師ヨハン・エリヒマン（1601/02 – 1639）は、1640年に死後に出版された研究の中で、すでに「共通の源から」という表現を使用していました。 ^{[12]彼はヨーロッパの言語を}インド・イラン語族（サンスクリット語を含む）と関連付けました。^[11]

最初の言語はヘブライ語であるという考えは、しばらくの間主張され続けた。ピエール・ベスニエ（1648年 - 1705年）は1674年に「言語の再統合のための哲学的エッセイ、あるいは、一つの言語をマスターすることですべてを知る技術」という本を出版し、翌年には英語に翻訳された。^[13]

ライプニッツは1710年に、現在インド・ヨーロッパ語族として知られる言語からなる、いわゆるヤペテ語族の概念を提唱し、これをいわゆるアラム語族（現在一般にセム語族として知られている）と対比した。

インド・ヨーロッパ語族の祖語を実際に再構築するという概念は、1713年にウィリアム・ウォットンによって提案され、アイスランド語（「チュートン語」）、ロマンス語、ギリシャ語が関連していることなどが示されました。^[11]

1741年、ゴットフリート・ヘンゼル（1687年 - 1767年）は著書『世界言語概説』の中で世界の言語地図を出版した。彼は依然として、すべての言語はヘブライ語から派生したものであると信じていた。

ミハイル・ロモノーソフは、スラブ語、バルト語（クルランド語）、イラン語（メディック語）、フィンランド語、中国語、ホッテントット語など、世界のさまざまな言語の数やその他の言語的特徴を比較した。彼は、1755年に出版されたロシア語文法の草稿の中で、比較法でアクセスできる言語段階の古さを強調している。 ^[14]

これらの言語が分かれたときの時間の深さを想像してみてください。ポーランド語とロシア語が分かれたのはずっと昔のことです。では、クルランド語が分かれたときのことを考えてみてください。ラテン語、ギリシャ語、ドイツ語、ロシア語が分かれたときのことを考えてみてください。ああ、なんて太古の時代なのでしょう。

ガストン＝ローラン・クールドゥ（1691年 - 1779年）は1767年にフランスの碑文・文学アカデミーにメモワールを送り、サンスクリット語、ラテン語、ギリシャ語、ドイツ語、ロシア語の類似性を示した。^[15]

上記にもかかわらず、インド・ヨーロッパ語族全体の遺伝的関係の発見は、インド駐在の英国人判事ウィリアム・ジョーンズ卿の功績であるとされることが多い。ジョーンズ卿は1786年の講義（1788年に出版）で次のように述べている。

サンスクリット語は、その古さがどうであろうと、素晴らしい構造をしている。ギリシャ語よりも完璧で、ラテン語よりも豊富で、どちらよりも精巧に洗練されている。しかも、動詞の語源と文法の形式の両方において、偶然に生じたとは考えられないほど、サンスクリット語とラテン語の両方に強い類似性がある。その類似性は非常に強いため、文献学者は、これら 3 つの言語が共通の源から生まれたと信じずにはおかない。おそらく、その源はもはや存在しない。^[16]

ジョーンズは1786年に著した『サンスクリット語』の中で、サンスクリット語（インド・アーリア語）、ペルシア語（イラン語）、ギリシア語、ラテン語、ゲルマン語、ケルト語の6つの言語系統を統合した祖語を提唱した。彼の著作は多くの点で先人の著作ほど正確ではなく、インド・ヨーロッパ語族にエジプト語、日本語、中国語を誤って含め、ヒンディー語を省略している。^[11]

1814年、デンマーク人の若きラスムス・クリスチャン・ラスクはアイスランドの歴史に関するエッセイコンテストに応募し、ゲルマン語族は（我々の言い方では）ギリシャ語、ラテン語、スラヴ語、リトアニア語と同じ言語族であると結論づけた。彼は古アイルランド語については疑問を持ち、最終的には他の言語族には属さないと結論づけた（後に考えを変えた）。さらに、フィンランド語とハンガリー語は関連しているが異なる語族に属し、「グリーンランド語」（カラアリサット語）はさらに3番目の言語族であると結論づけた。当時、彼はサンスクリット語に詳しくなかった。しかし、後にサンスクリット語を学び、古代イランの言語に関する最も初期の西洋の著作のいくつかを出版した。

アウグスト・シュライヒャーは、ファン・ボックスホルンとその後の学者が予測した（シュライヒャーの寓話を参照）絶滅した共通語源の暫定的な再構成テキストを作成した最初の学者である。再構成されたインド・ヨーロッパ祖語（PIE）は、定義上、インド・ヨーロッパ祖語の共通言語を表す。この初期段階は、1833年の フランツ・ボップの比較文法^{[17]で最高潮に達する。}

インド・ヨーロッパ語族の比較言語学の古典期は、ボップからアウグスト・シュライヒャーの1861年の大要^[18]、そして1886年から1893年にかけて出版されたカール・ブルグマンの5巻からなる『インド・ヨーロッパ語族の概要』 ^{[19]にまで及ぶ。ブルグマンによるこの分野の}新文法主義的な再評価とフェルディナン・ド・ソシュールによる「子音シュワー」の概念の提案^{[20] （後に}喉頭理論に発展）は、「現代」インド・ヨーロッパ語族研究の始まりとみなすことができる。 1900 年代初頭に主要な側面について説明されたインド・ヨーロッパ祖語は、今日でも受け入れられており、20 世紀に行われた作業では、整理と体系化が行われ、特に19 世紀には知られていなかったアナトリア語とトカラ語の支流など、新しい言語資料がインド・ヨーロッパ語の枠組みに組み入れられました。

注目すべきことに、喉頭語説は、初期の段階では巧妙な分析以外にはほとんど注目されなかったが、1927年にイェジ・クリウォヴィッチがこれらの仮説上の音素の少なくともいくつかがアナトリア語に残っていることを発見して以降、主流となった。^[21]ユリウス・ポコルニーは1959年に『インドゲルマン語語源辞典』を出版した。これは、アロイス・ヴァルデとユリウス・ポコルニー（1927年 - 1932年）による全3巻の『インドゲルマン語語源辞典』を更新し、簡素化した改訂版である。これらの著作は両方とも、20世紀初頭までに蓄積された語彙の知識を概観することを目的としているが、個々の形式の構造については散発的なコメントしか提供していない。ポコルニー 1959 では、当時の形態論と音韻論の最新動向 (例えば、喉頭理論) が考慮されておらず、アナトリア語とトカラ語のデータもほとんど無視されています。

20世紀後半に活躍したオスワルド・シェメレーニ、カルバート・ワトキンス、ウォーレン・カウギル、ヨヘム・シンドラー、ヘルムート・リックスなどの世代のインド・ヨーロッパ語学者は、形態論に対する理解を深め、1956年のクルィウォヴィチの『インド・ヨーロッパ語の音韻論』 ^[22] に続いて、形態論を発展させた。リックスによる『インドゲルマン語動詞辞典』は、ポコルニーの辞書の現代化に向けた第一歩として1997年に出版された。名詞を扱った対応する書籍『インドゲルマン語辞典の中の名詞』は2008年に、代名詞と助詞を扱った『インドゲルマン語代名詞と助詞の辞典』は2014年に出版された。 ^[23]現在の取り組みは、祖語内の相対的な年代順をよりよく理解することに焦点を当てており、「初期」、「中期」、「後期」、または「内部」と「外部」のインド・イエメン方言を区別することを目指しているが、一般的なコンセンサスはまだ形成されていない。1960年代から、アナトリア語に関する知識は、祖語のイメージに影響を与えるのに十分な確実性を持つようになった（インド・ヒッタイトも参照）。

インド・ヨーロッパ語族の歴史的深みを取り戻そうとするこのような試みは、言語の歴史を考古学、特にクルガン仮説と結び付ける取り組みと組み合わされてきた。JP・マロリーの1989年の『インド・ヨーロッパ語族の探求』と1997年の『インド・ヨーロッパ文化百科事典』は、このことを概説している。純粋に言語的な研究は、ジョルジュ・デュメジルなどの学者によるインド・ヨーロッパ祖語の文化と神話を再構築する試みや、考古学（例：マリヤ・ギンブタス、コリン・レンフリュー）および遺伝学（例：ルイージ・ルカ・カヴァッリ＝スフォルツァ）によって強化された。しかし、インド・ヨーロッパ祖語文化の実態に関するこれらの推測は、比較言語学の分野ではなく、むしろ姉妹分野である。

(歴史的。現代の IE 研究については下記を参照)

以下の大学には、IE 研究に特化した研究所または学部があります。

• 1852 年以来、 Kuhn の Zeitschrift KZ が設立され、1988 年にHistorische Sprachforschung HSに改名されました。
• インドドイツ・フォルシュンゲンIF (1892 年設立)
• 1909年からのグロッタ
• 1869 年以来、パリ言語学会紀要BSL
• 1949年以来の言語
• 1952 年からMünchner Studien zur Sprachwissenschaft MSS
• インド・ヨーロッパ研究ジャーナルJIES 1973年創刊
• 1987年以来のトカラ語とインド・ヨーロッパ語の研究
• 2001 年からインド・ヨーロッパ研究室
• 国際通時言語学および言語再構築ジャーナルIJDLミュンヘン2004年より
• インド・ヨーロッパ言語学IEUL 2012年より

• ライデンインドヨーロッパ語学研究所、1991年設立
• コペンハーゲンインド・ヨーロッパ語学研究所、1999年設立
• ライデン印欧語語源辞典シリーズ、2005年創刊

• 歴史言語学

ウィキメディア・コモンズには、インド・ヨーロッパ語族の研究に関連するメディアがあります。

• インド・ヨーロッパ学者のティトゥスギャラリー
• インド・ヨーロッパ語族研究に関する論文集
• インド・ヨーロッパ研究協会、Indogermanische Gesellschaft の Web サイト
• glottothèque - 古代インド・ヨーロッパ語文法オンライン、ゲッティンゲン大学が制作した古代インド・ヨーロッパ語の入門ビデオのオンラインコレクション