人間性の始まり

受精とは配偶子の融合であり、精子と卵子が融合して単細胞の接合子を形成する。これは、減数分裂と染色体転座によって生じた2つの遺伝的に異なる半数体細胞がDNAを結合し、多細胞生物へと発達し始めることで、ヒトのライフサイクルの二倍体段階の始まりとなる。接合子は、それぞれの親とは遺伝的に異なる。

受精の過程は約 24 時間続きます。^{[ 13 ]}多くの受精卵は受精後まもなく死滅し、そのほとんどは染色体異常が原因です。^{[ 14 ]}着床前に死滅する割合の推定値は10% から 70% まで幅があります。^{[ 15 ]}子宮壁に着床しなかった受精卵は、月経中に子宮内膜とともに剥がれ落ちます。^{[ 13 ] [ 16 ]}着床したものの多くは流産し、多くの場合、女性は妊娠に気づきません。着床後の損失の推定値も大きく異なります。^{[ 17 ] [ 18 ]}卵割(細胞分裂) が起こると、1 つの受精卵が 2 つまたは 3 つの受精卵に分裂し、一卵性 (「同一」) 双生児または三つ子になることがあります。また、2つの個別に受精した接合子が融合して1つの接合子になる場合もあり、これはキメラとして知られています。^{[ 13 ]}

一部の評論家によると、生命は受精の瞬間に始まる。チャールズ・E・ライスは、ブラッドリー・M・パッテンが『発生学の基礎』の中で、精子と卵子の結合は「新しい個体の生命を開始し」、「新しい個体の生命史」を始めると書いていると述べている。^{[ 5 ]： 1070}ライスはまた、ハーバート・ラトナーの『医師が中絶について語る』を引用している。「人間は精子と卵子が結合するまさにその瞬間に存在し始めることは、今や疑いようのない確実性である」。^{[ 5 ]： 1071}ラトナーはこの知識は遺伝学の研究から得られたものだと述べている。受精の際、目の色などのすべての遺伝的特徴は「決定的に決定される」。大学の教科書『心理学と生命』の中で、フロイド・L・ルーチは次のように書いている。「受精の瞬間、2つの生きた生殖細胞（精子と卵子）が結合して個体を生み出す」。^{[ 19 ]}ジェームズ・C・G・コニフは次のように書いている。「その瞬間に受精が起こり、科学者たちは概ね同意しているが、新しい生命が静かに、秘密裏に、そして未知の状態で始まる」。^{[ 20 ]}

バーナード・ネイサンソンは著書『アメリカの中絶』の中で、着床は生命が始まる時点とみなされるべきだと述べた。彼は次のように述べている。「生化学的には、アルファ（胎児）がホルモンメッセージによって人間社会の一員としてその存在を知らせる時であり、我々は現在、それを受け取る技術を持っている。また、生化学的には、それが母親とは区別された独立した生物であることもわかっている。」[ ^{21 ]ジョン}・L・メリットとその息子J・ローレンス・メリット2世は著書『人間の生命はいつ始まるのか？ 』 ^{[ 22 ]}の中で、「命の息吹」（創世記2:7）が酸素であるならば、胚盤胞は受精後通常9日目に子宮に正常に着床した瞬間に母親の血液から命の息吹を取り込み始めると述べた。ゴールディ・ミルグラムによれば、ユダヤ教の伝統では聖書の「生命の息吹」という言葉は地球の大気と解釈され、赤ちゃんの頭が母親の体から出てきて初めて空気を吸い込んだときに生命が始まるとされている。^{[ 23 ]}

非結合一卵性双生児は、胚発生の14日目まで形成され得ます。14日以降に双生児形成が起こると、双生児は結合双生児になる可能性が高いです。^{[ 24 ]}原腸形成は14日目に起こり、非結合双生児はもはや形成され得ない段階です。ボニーとヴァーン・ブロッチによれば、初期の胚は人間にはなり得ません。「もしすべての人間が個人であるならば、自分自身から分離することはできない」からです。^{[ 25 ]}ノーマン・フォードは、「証拠は、受精時に個人が存在しないということではなく、少なくとも1人、場合によってはそれ以上の個人が存在することを示しているように思われる」と述べました。彼はさらに、他の種におけるプロセスと同様に、一方の双生児がもう一方の双生児の無性生殖の親になる可能性があるという考えを支持しました。セオドア・ホールはこの説明の妥当性に同意し、「双生児形成の生物学的プロセスは、自然が個人の個性を破壊することなく他の個体からどのように繁殖するかの単なる別の例ではないかと私たちは考えている」と述べました。^{[ 26 ]}ギルバートは、生命倫理学者ロバート・グリーンの言葉を引用している。「原腸形成の段階になって初めて、個体化という長い過程が完了したと言える」。^{[ 12 ]： 3}

DG Jonesによれば、脳死には2種類ある。全脳死とは、脳幹と脳の上位部分の両方の機能が不可逆的に停止した状態であり、上位脳死とは、大脳半球のみが破壊され、脳幹の機能が維持される可能性がある状態である。同様に、脳の誕生も、その逆転に基づいて2種類ある。脳幹誕生とは、妊娠6～8週目に下位脳（脳幹）で脳波が初めて出現した状態であり、上位脳誕生とは、妊娠22～24週目に上位脳（大脳皮質）で脳波が初めて出現した状態である。^{[ 27 ] [ 28 ]}

米国における主要な中絶提供団体であるプランニング・ペアレントフッドの見解は、胎児の生存可能性に基づいている。同団体は次のように述べている。

胎児が生存可能になるまでは、胎児に与えられる権利は妊婦の犠牲の上に成り立つ可能性がある。なぜなら、胎児は女性の体内以外では生存できないからである。生存可能になると、帝王切開や陣痛誘発などによって妊娠を終了させることができ、胎児は新生児として生き延びることができる。いくつかのグループは、生存可能になる前の堕胎は許容できるが、それ以降の堕胎は許容できないと考えている。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

一部の国では、初期の中絶はあらゆる状況で合法ですが、後期の中絶は明確な医学的必要性がある場合に限られています。人間の胎児が自動的に生存可能になる発達、妊娠週数、または体重の明確な制限はありません。^{[ 32 ]} 2013年の研究では、「妊娠24週未満で出産する割合はごくわずか（約1000人に1人）ですが、生存はまれで、そのほとんどは胎児死亡か、出生後に新生児死亡となります」と述べています。^{[ 33 ]}

解説者の中には、胎児が母親の体内にいる間は、生存可能かどうかに関わらず、胎児には独自の権利はないと考える者もいる。^{[ 9 ]}ユダヤ法の解釈によっては、生命は最初の呼吸から始まるとするものもある。^{[ 23 ] [ 34 ]}他の解釈では、「胎児は生きている存在ではあるが、母親と同等の人格の地位はまだ持っていない」とされている。^{[ 35 ]}

生物学者の中には、人格の始まりは自分たちには答えられない問題だと述べる者もいる。^{[ 12 ]} 1981年、ジェシー・ヘルムズ上院議員は「受精の瞬間に実際の人間生命が存在する可能性が高いことを議会は認める」とし、「『人』には本法案で定義されるすべての人間生命が含まれる」とする「人間の生命法案」を提出した。 ^{[ 8 ]： 2}この法案は多くの科学者や医療専門家から反発を招いた。米国科学アカデミーは、受精の瞬間から人間生命が存在するかどうかという問題は「科学では答えられない問題であり 、発生中の胚が人となる時期を定義することは道徳的または宗教的価値の問題として残されるべきである」とする決議を採択した。^{[ 8 ]： 74 [ 36 ]} 1,200人以上の科学者が署名した請願書には、「科学者として、科学は『実際の人間生命』が始まる瞬間を定義することはできないことに同意し、この問題の科学的解決を目指す試みは科学の誤用と誤解であると考える」と記されていた。^{[ 37 ]}上院公聴会も複数回開催され、多くの科学者や医療専門家が証言した。生命は受精時に始まると言う者もいれば、これは科学では答えられない問題だと言う者もいた。ルイス・トーマスは、「卵子の受精後に最初に生じる単一の細胞がそれ自体で人間の生命を表しているかどうかは、真の意味で科学的な問題ではなく、科学者が答えることはできない …哲学者や神学者は議論できるかもしれないが、科学の及ばないところにある」と述べた。^{[ 28 ] [ 8 ]： 73}フレデリック・ロビンスは、「生命がいつ始まるかという問題は、本質的に科学的な問題ではない。むしろ、複雑な倫理的判断や価値判断を喚起する問題である。実際、私は保健科学がそのような道徳的な問題に多くの光を当てることができるかどうか疑問に思う」と述べた。^{[ 8 ]： 51}

トマス・アクィナスなどの哲学者は個体化の概念を用いている。彼らは、人間の個々のアイデンティティが実現した時点から中絶は許されないと述べている。アンソニー・ケニーによれば、これは日常の信念や言語から導き出すことができ、「もし私の母が妊娠6ヶ月で中絶していたら、私を殺していたことになる」と言うことができる。そして、6ヶ月の時点で、問題の「私」は生命に対する正当な権利を持つ存在であったと合理的に推論できる。一卵性双生児の過程による受精卵の双子への分裂は妊娠14日目まで起こり得るため、ケニーはこの時点で個体のアイデンティティが獲得され、したがって2週間以降の中絶は許されないと述べている。^{[ 39 ]}

胎動とは、妊婦が子宮内で胎児の動きを感じ始める瞬間のことです。^{[ 40 ]}「quick」という言葉は元々「生きている」という意味で、「quicken」は「命を与える」という意味です。^{[ 41 ] [ 42 ]}出産経験のある女性は子宮の筋肉が弛緩しているため、その後の妊娠では胎児の動きに敏感になります。彼女たちの場合、胎動は14週という早い時期に感じられることもありますが、^{[ 43 ]}通常は18週頃です。出産経験のない女性は、通常20～21週頃に胎動を感じます。^{[ 44 ]}初期の堕胎法の中には、この基準に基づいて制定されたものもありました。現在ではあまり使われていませんが、胎動を人格の基準とする考え方は、歴史的にはイングランド[ ^{45 ]}や、コネチカット州やニューヨーク州など、イングランドの法制度^を基盤とする法制度を採用している他の法域で使われていました。^{[ 46 ] [ 47 ]}

歴史的に、子供は必ずしも人間として見なされてはいませんでした。多くの歴史的文化において、幼児殺しが行われていました。^{[ 48 ]} 19世紀半ばまで、米国法は18歳未満の子供の人格について曖昧でした。^{[ 49 ]}

西ローマ帝国の衰退とキリスト教がローマの国教として採用された後、教会裁判所はヨーロッパ全土で広範な管轄権を持つようになった。ドナルド・デマルコによれば^{[ 67 ]}、教会は未形成または「生命のない」胎児の殺害を「予期された殺人」の問題として扱い、それに応じてより軽い償いを要求した。カトリック教会のカテキズムによれば、「人間の生命は受胎の瞬間から絶対的に尊重され、保護されなければならない。存在の最初の瞬間から、人間は人格の権利を持つ者として認められなければならない。その中には、すべての無辜の存在の生命に対する不可侵の権利が含まれる。」^{[ 68 ]}

英国では伝統的に堕胎は教会裁判所で扱われてきたが、1115年からはイングランドのコモンローがこの問題を取り上げ、最初に言及されたのは『Leges Henrici Primi』である。この論文では、堕胎は「形成された」胎児であっても「準殺人」とされ、10年の懺悔刑が科せられた。これは完全な殺人に対する刑罰よりもはるかに軽いものであった。ブラクトンを除いて、後の著述家たちは胎児殺害は「重大な不法行為であり、殺人ではない」と述べており、これはエドワード・コーク卿が『 Institutes of the Lawes of England』で定式化した通りである。コーク卿は、殺人の被害者はイングランド法の殺人の基準に従って「自然界において理性的な存在」でなければならないと指摘した。ウィリアム・ブラックストーン卿は、イングランドと米国でブーヴィエの法律辞典においてこの定式を繰り返した。被造物の理性は、法的な人格の概念において非常に重要な意味を持つ。法律上、子供は成人年齢に達するまで完全な人間とはみなされません。1828年の人身侵害法以降、子供は身体に対する犯罪に関しては人間として扱われてきましたが、この保護は、イギリスで奴隷貿易が廃止されてからずっと後のエリザ・アームストロング事件のように、親が子供を売ることを防ぐものではありませんでした。さらに、コモンローでは、遺言や信託が永久禁止の原則に抵触しないようにするために、「胎児」（子宮内の子供）を「存在中」または「出生時」とみなしていました。この目的のために、妊娠期間は9ヶ月または場合によっては10ヶ月とされていました。^{[ 69 ]}

2013年、ニューサウスウェールズ州議会は「ゾーイ法」として知られる法案を審議した。この法案は、妊娠20週の胎児を法的に人間として認めるものと広く認識されていた。この法案は、妊娠8ヶ月のブロディ・ドネガンさんの経験を受けて提出されたもので、彼女の胎児の娘ゾーイは交通事故で亡くなり、法律がゾーイを母親の負傷の一部としてではなく、犯罪の被害者として認めていないことにドネガンさんはひどく動揺していた。法案反対派は、この法案が中絶の合法性を脅かすと主張したが、法案賛成派は、法案の条文が中絶をその範囲から除外しているため、この懸念は不当だと主張した。ドネガンさんはプロチョイス派であると自認している。^{[ 70 ]}ニューサウスウェールズ州議会は法案を可決したが、 ^{[ 71 ]}上院である立法評議会では可決されず、この法案は2014年11月に廃案となった。^{[ 72 ] [ 73 ]}

2021年11月、ニューサウスウェールズ州政府は、妊娠20週以上の胎児の死亡、または妊娠週数が特定できない場合は少なくとも400g （14オンス）の胎児の死亡を、母親を犯罪的に殺害または傷害することによって引き起こすことを犯罪とする「ゾーイ法」の新バージョンを導入した。^{[ 74 ]}この法案は同月後半に可決され^{[ 75 ]}、2021年犯罪法改正（胎児喪失）法となった。^{[ 76 ]}この法律は2022年3月29日に施行された。^{[ 77 ]}  

1983年の憲法修正第8条は、すべての「胎児」に生命と人格に対する完全な権利を与えた。中絶は、母親の命を救う場合を除き、ほぼすべての場合において禁止された。この法律は2018年5月25日に66%の賛成多数で廃止され、中絶は2019年1月1日に合法となった。^{[ 78 ] [ 79 ]}

1885年のマッカーサー対スコット事件の判決で、米国最高裁判所は、母親の胎内にいる子供は遺言や信託に関する紛争を解決する目的で「存在している」とみなされるというコモンローの原則を肯定した。^{[ 80 ]} 1973年、ハリー・ブラックマンは、中絶の権利に関連する人間の人格の問題を取り上げたロー対ウェイド事件の判決意見を書いた。裁判所は次のように述べた。「生命がいつ始まるかという難しい問題を解決する必要はない。医学、哲学、神学のそれぞれの分野で訓練を受けた人々が合意に達することができない場合、人間の知識の発展のこの段階では、司法は推測する立場にはない」。裁判所はまた、「第14修正条項で使用されている『人』という言葉には、胎児は含まれない」と述べた。

連邦議会では、人間の生命に関する修正条項を可決しようとする試みが何度か行われた。いくつかのバージョンでは、第5修正条項と第14修正条項の「人」という言葉を、受精時からすべての人間に適用すると定義した。^{[ 81 ] [ 82 ]}一部の州では、受精時から人格を定義するために州憲法を改正したり、改正しようと試みたりした。^{[ 83 ] [ 84 ]}

2002年に出生児保護法が制定され、人、赤ちゃん、乳児、子供の法的概念には、発達、妊娠週数、胎盤と臍帯がまだ付いているかどうかに関係なく、流産または中絶の過程で生きて生まれた人が含まれることが保証されました。この法律は子宮内の人格については言及していませんが、出生後の人が人ではないと特徴付けられることが保証されています。^{[ 85 ] [ 86 ]} 2003年に部分出産中絶禁止法が制定され、「赤ちゃんの頭全体が母親の体外に出ているか、赤ちゃんの胴体のへそより先の部分のいずれかが母親の体外に出ている」場合の中絶が禁止されました。^{[ 87 ]} 2004年にジョージ・W・ブッシュ大統領は胎児暴力被害者法に署名し、法律となりました。^{[ 88 ]}この法律は、「子宮内で育まれている、発達のどの段階にある胎児」にも人格権を拡大し、^{[ 89 ]} 60 を超える列挙された暴力犯罪の実行中に標的にされ、負傷し、または殺害された場合に適用される。この法律はまた、合法的に同意された中絶に関連する「行為」について、いかなる人物も訴追することを禁じている。それ以来、米国の 38 州が、殺人または胎児殺害法の目的で、人間の胎児または「胎児」を犯罪被害者として法的に認めている。^{[ 90 ]}進歩的なメディア監視団体Media Matters for Americaによると、

さらに、出生前人格権措置は、妊娠関連の合併症や流産を経験した女性を、殺人、過失致死、または無謀な危険行為の罪で刑事捜査や懲役刑に処される可能性もある。また、多くの法律で「人」または「人々」という用語が使われているため、出生前人格権措置は州の多数の法律に影響を与え、何千もの法律の適用を変え、予見不可能で意図しない、不条理な結果をもたらす可能性がある。^{[ 91 ]}

1992年の最高裁判所の判決、Planned Parenthood v. Caseyでは、法律は「生存不可能な胎児の中絶を求める女性の進路に重大な障害を設ける目的または効果」のために、過度の負担を課す法的制限を設けることはできないとされました。 ^{[ 92 ]}この基準は、Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016)の最高裁判所の判決で支持され、テキサス州のいくつかの制限が無効とされました。^{[ 93 ]}しかし、2022年にDobbs v. Jackson Women's Health Organizationで、中絶の憲法上の権利はないとして、この基準は覆されました。2024年、アラバマ州最高裁判所は、凍結胚は「子宮外の子供」であると判決を下し、^{[ 94 ]}したがってアラバマ州では法的に子供であるとしました。^{[ 95 ] [ 96 ]}アラバマ州最高裁判所長官トム・パーカーは、補足意見の中でこの問題を「神学的に」論じた。「人間の生命は、聖なる神の怒りを招くことなく不当に破壊することはできない」のは、「生まれる前からすべての人間は神の似姿を宿しており、その生命を破壊することは神の栄光を消し去ることに等しい」からである。^{[ 95 ] [ 97 ] [ 98 ]}裁判所の判決により、アラバマ州の3つの主要な医療機関は、判決によって生じた法的不確実性のために体外受精治療を中止した。 ^{[ 99 ] [ 100 ]}ジョー・バイデン米大統領はこの判決を「とんでもない、受け入れられない」と評した。^{[ 101 ]}