胎児暴力被害者法

2004年胎児暴力被害者法（公法108-212）は、 60を超える連邦暴力犯罪の実行中に負傷または死亡した胎児を法的被害者として認める米国法です。この法律では、「胎児」という用語を「子宮内にいる、発達のどの段階にあるかを問わず、ホモ・サピエンス種のメンバー」と定義しています。 ^{[ 1 ]}

この法律は、米国法典の 2 つのセクションに成文化されています。第 18 編、第 1 章 (犯罪)、§1841 (18 USC 1841) および第 10 編、第 22 章 (統一軍事裁判法) §919a (第 119a 条)。この法律は、米国政府が管轄権を有する特定の犯罪にのみ適用され、これには連邦財産内で犯された特定の犯罪、特定の連邦職員および従業員に対する犯罪、および軍人による犯罪が含まれます。さらに、テロ犯罪など、発生場所や犯人に関係なく、法令で連邦犯罪として定義されている特定の犯罪も対象となります。米国憲法に体現されている連邦主義の原則により、連邦刑法は各州が訴追する犯罪には適用されませんが、 38 州は、少なくとも殺人または胎児殺害の目的においては、胎児または「胎児」を犯罪被害者として認めています。^{[ 2 ]}

この法案は、人間の胎児に法的権利を与える一歩と解釈した様々な法律専門家から称賛と非難の両方を受けたが、法案には中絶を除外する条項が明示的に含まれており、「妊娠中の女性または法律で代理権を与えられた者の同意がある中絶に関連する行為について、いかなる人物の訴追も許可するものと解釈されない」、「妊娠中の女性またはその胎児に対するいかなる医療行為についても、いかなる人物の訴追も許可されない」、「胎児に関していかなる女性も訴追されない」と規定されていた。連邦法が連邦管轄下で行われた特定の行為に対する連邦訴追を許可することに消極的であっても、州が管轄下で行われた行為に対して独自の法律を制定することを妨げるものではない。一方、(d)項で全ての胎児を「ホモ・サピエンス種の構成員」と定義していることは、提案されている「権利」法が何を言っているかを示している。^{[ 3 ]}こうした提案の支持者たちは、こうした法的文言が、ロー対ウェイド判決の崩壊条項を発動させ、合法的な中絶を終わらせるためにローが確立しなければならないと述べたと彼らが主張する内容を確立することになると主張している。 ^{[ 4 ]}いくつかの州最高裁判所は、(a)から(c)までの条項はロー判決によって脅かされていないと判決を下したが、^{[ 5 ]}最高裁判所がロー判決を覆すまで、どの裁判所も、 (d)項による崩壊条項の発動の提案がロー判決を存続させるかどうかについて判断を下したことはなかった。

この法案はもともとリンジー・グラハム上院議員によって提唱され、その後、2003年5月7日にメリッサ・ハートによって下院にHR 1997として提出された。胎児に危害を加えることを別の犯罪とするため、この法案の制定は不可欠であることが判明した。^{[ 6 ]}

この法案には、 2003年と2004年の議会での法案審議の後半段階で広く報道されたカリフォルニア州の母親（レイシー・ピーターソン）と胎児（コナー・ピーターソン）にちなんで、レイシーとコナーの法律という別名が含まれていた。彼女の夫スコット・ピーターソンは、カリフォルニア州の胎児殺人法に基づき、二重殺人の罪で有罪判決を受けた。^{[ 5 ]}

胎児暴力被害者法は、1999年に当時下院議員（後に上院議員）だったサウスカロライナ州選出のリンジー・グラハムによって初めて議会に提出された。同法案は1999年と2001年に下院を通過したが、上院では可決されなかった。2003年、ペンシルベニア州選出のメリッサ・ハート下院議員によって、法案番号HR 1997として下院に再提出された。

連邦法が制定される以前は、一般的に、胎児は連邦暴力犯罪の被害者とは認められていなかった。そのため、妊娠中の女性に傷害を与え、胎児を死亡させた連邦犯罪では、ほとんどの場合、殺人罪は認められなかった。^{[ 7 ]}

上院本会議での審議

上院は、共和党が民主党の修正案2件を否決することに成功した後、2004年3月25日に61対38で下院法案を可決した。^{[ 9 ]}多数党院内総務のビル・フリストは、2003年7月に修正を禁止する同様の法案を上院本会議で承認しようとしたが、民主党が反対した。^{[ 9 ]}いくつかの修正案が否決された後、2004年3月25日に上院で61対38の投票で可決された。上院公聴会の後、ジョージ・W・ブッシュ大統領が法案に署名し、2004年4月1日に法律となった。

署名式では、大統領は、レイシー・ピーターソンの母親であるシャロン・ロシャを含む、2人の被害者が出た犯罪で家族を失った男女とともに壇上に上がった。式典でのスピーチの中で、ブッシュ大統領は「妊婦が暴力の被害に遭うときはいつでも、2つの命が危ぶまれており、それぞれが保護されるべきであり、それぞれが正義を受けるに値する。犯罪が殺人であり、胎児の命が失われた場合、正義は法の下での完全な説明を要求する」と述べた。^{[ 11 ]}

中絶反対団体はこの法案を強く支持した。2003年7月3日、米国司法委員会はUVVAの可決賛成と反対の証言を聴取した。フェミニスト・フォー・ライフの会長セリン・フォスターは、シャロン・ロシャの証言とともに自身の証言を提出した。さらにフォスターは、ゾーイ・ロフグレン下院議員による代替法案の可決に反対した。この代替法案は「女性に対する特定の犯罪が妊娠の正常な経過を中断させた場合に、追加の刑罰を科す」というものだったが、胎児を第二の被害者として扱うものではなかった。フォスターは次のように述べた。「私たちは選出された議員に、レイシー・ピーターソンと赤ちゃんのコナーの件について正直に答えてほしいと求めています。被害者は一人だったのか、それとも二人だったのか？ 一人の被害者という代替案を支持する者は、女性から正義を奪うことになるだろう。」^{[ 12 ]}

胎児暴力被害者法は、米国最高裁判所のロー対ウェイド判決が、人間の胎児は米国憲法修正第14条の下で「人」ではないと述べており、胎児が修正第14条の「人」であれば、生命に対する憲法上の権利を持つことになるという理由で、ほとんどの中絶権利擁護団体から強く反対された。^{[ 4 ]}また、38州の法律は、人間の胎児を、出生前発達の全期間（27州）または出生前期間の一部（9州）における殺人およびその他の暴力犯罪の法的被害者として認めている。^{[ 13 ]}これらの法律がロー対ウェイド判決またはその他の最高裁判所の判例に違反していると主張するこれらの法律に対する法的異議申し立ては、カリフォルニア州、ペンシルベニア州、ミネソタ州の最高裁判所を含む連邦裁判所と州裁判所の両方で一律に却下されている。^{[ 14 ]}

2004年の大統領選挙で民主党候補だったジョン・ケリー上院議員は、この法案に反対票を投じ、「胎児を人間と認めることと、母親が妊娠を中絶する権利を保護することは両立しないため、この法案には深刻な懸念を抱いている」と述べた。^{[ 15 ]}

ロー対ウェイド判決を強く支持する著名な法学者の中には、デューク大学ロースクールのウォルター・デリンジャー、ハーバード大学のリチャード・パーカー、ラトガース大学ロースクールのシェリー・F・コルブなどが、胎児殺害法はロー対ウェイド判決と矛盾しないと述べている。^{[ 16 ]}

法律の文言がロー判決と矛盾しないことを認める原則は、論理的にはロー判決の「崩壊」条項を発動させるはずであるが、Webster v. Reproductive Health Services , 492 US 490 (1989) で説明されている。そのような文言が中絶に対する罰則を規定する法律の根拠となるまでは、そのような文言がロー判決と矛盾するかどうか、そして矛盾する場合、どちらを無効にすべきかという問題は、裁判所の審理対象にすらなっていない。^{[ 17 ]}

ジェロルド・ナドラー下院議員は、胎児に一定の法的権利を与える連邦法案に反対する声明を発表した。この法案は、中絶を求める憲法上の権利の重要な前提、すなわち胎児は人間ではないという前提に矛盾しているように見える。^{[ 18 ]}

2004年胎児暴力被害者法は、胎児を暴力や殺人から保護するものであり、子宮内の胎児の死亡または危害に責任のある者は、妊婦に対する犯罪とは別に起訴される。

現在、合衆国法典第18編第1841条として成文化されている、当該法律の主要部分は以下のとおりである。

• 生児ルール
• 胎児の権利
• 胎児殺害
• 妊婦の殺害

• 2003年から2004年にかけての議会での法案審議に関する詳細（2004年11月1日にWayback Machineにアーカイブ済み）
• 2004年胎児暴力被害者法署名式における大統領の発言
• 「2人の犠牲者を出した犯罪」。 2022年7月9日にWayback Machineにアーカイブされました 。法案をめぐる議会での議論で取り上げられた事例研究。