Loading article…
| マッカーサー対スコット事件 | |
|---|---|
 | |
| 1885年1月28日～29日に審理、 1885年4月7日～9日に再審理、 1885年3月2日に判決 | |
| 完全なケース名 | マッカーサー対スコット事件 |
| 引用 | 113 US 340 (以上) |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | グレイ、ミラー、フィールド、ブラッドリー、ウッズ、ブラッチフォードが加わる |
| 異議 | ウェイト、ハーランが加わる |
| マシューズ氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。 | |
マッカーサー対スコット事件（113 US 340 (1885)）は、特定の財産の満了時に土地を残余財産所有者に譲渡または分割するよう指示した遺言に異議を唱えるために提起された訴訟は、他の条項によって明確に制限されていない限り、残余財産所有者による土地の享受の開始に関連するものであり、所有権の帰属に関連するものではないと推定されるものとした。 [1]
背景
オハイオ州元知事ダンカン・マッカーサー将軍は、遺言でオハイオ州ロス郡の土地を家族が所有することを定めた信託を設立した。その後、彼の子孫はその土地を売却したいと考えた。
遺言者が、土地と動産を遺言執行者とその後継者および相続人に信託し、その収入は、最年少の孫が21歳になるまで、遺言者の子供または死亡した子供の子孫の間で均等に分割され、また、孫たちが順次成人するにつれて均等に分割されるように指示しました。 「私の子供たちが全員死亡した後、一番下の孫が21歳になった時点で」土地は「相続され、孫たちの間で平等に分割され」、同様に「同時に」個人財産は「孫たちの間で平等に分割され、一人当たり均等に分割され」、孫が最終分割前に死亡して子供を残していた場合、その孫たちは、親が生存していたら取得する権利があったはずの持ち分を、孫が代々取得して受け取るものとし、孫による持ち分の譲渡、抵当、質入れは無効とし、遺言執行者は、最終分割および分配において、遺言書で権利のある人に譲渡して支払うものとする。遺言執行者は、最終分割まで保有する法的権利を取得し、遺言執行者として信託が課せられたと判断された。また、すべての孫は、遺言者の死後に生まれた孫も含め、公平に確定した残余財産を取得し、特定の財産の満了前に子孫を残して死亡した孫に対してのみ、その子孫への遺言執行者遺贈によってその残余財産が剥奪されるものとされた。
決断
遺言者の孫、つまり列挙された 5 人の子供の合法的な子孫は、遺言書で規定された受益者の 1 つのクラスを構成しました。クラスとして、彼らの利益は争う人々と対立していました。現存するクラスの人々は、後に生まれる人々と同様に、自分自身のためにも称号を取得しました。現存する人々と後に生まれた人々の利益は、すべての点で同じでした。したがって、称号を保持していた人々を拘束するものは、その称号を保持していた当時存在していなかった人々全員を拘束するはずです。そうでなければ、オハイオ州のように、検認後 2 年以内でなければ、遺言を争う訴訟を起こすことはできません。その期間が経過するまでは完全ではない可能性のある人々のクラスに遺贈された場合、そこで遺言を争うことができるとは考えにくいです。遺言を争議から守ることは遺言執行者の義務ではありません。それは遺贈を受けた人または遺言を維持することに関心のある人に委ねられています。我々の意見では、これでこの事件は解決したので、議論の中で提起された他の問題については特に言及する必要はないと判断しました。
スタンレー・マシューズ陪席判事は弁護士であったが、この事件には出席せず、判決にも一切関与しなかった。