Loading article…
幹細胞をめぐる論争は、ヒト胚の発生と利用を伴う研究の倫理に関するものです。この論争は、最も一般的には 胚性幹細胞に焦点を当てています。しかし、すべての幹細胞研究がヒト胚を伴うわけではありません。例えば、成体幹細胞、羊膜幹細胞、人工多能性幹細胞は、ヒト胚の作成、利用、破壊を伴わないため、論争はほとんど、あるいは全くありません。幹細胞を得るための、より論争の少ない供給源としては、臍帯血、母乳、骨髄由来の細胞の使用などが挙げられますが、これらは多能性ではありません。
幹細胞は、1868年にエルンスト・ヘッケルが受精卵が最終的に生物に成長する様子を表す言葉として初めてこの用語を使用したことから始まり、数十年にわたり医学研究において重要な役割を果たしてきました。[ 1 ]この用語は後に1886年にウィリアム・セジウィックによって、植物の成長と再生の部分を表すために使用されました。アレクサンダー・マキシモフとリロイ・スティーブンスによるさらなる研究により、幹細胞が多能性であるという概念が導入されました。この重要な発見は、1956年にE・ドナル・トーマスによる最初のヒト骨髄移植につながり、命を救うことには成功したものの、それ以来多くの論争を引き起こしてきました。これには、幹細胞移植に内在する多くの合併症（最初の成功例が出るまで、ヒトにおいて約200件の同種骨髄移植が行われたが、長期的な成功例はなかった）から、より現代的な問題、例えば、様々な種類の造血幹細胞移植の生着に十分な細胞数、高齢患者が移植療法を受けるべきかどうか、移植準備における放射線療法の役割などが含まれる。
成体幹細胞の発見により、科学者たちは胚性幹細胞の役割に関心を抱くようになり、1981年にゲイル・マーティンとマーティン・エバンスは別々の研究で初めてマウスの胚から多能性幹細胞を樹立した。これにより、マリオ・カペッキ、マーティン・エバンス、オリバー・スミシーズが最初のノックアウトマウスを作製し、ヒト疾患の研究が再開する道が開かれた。1995年には、ヒトへの使用を伴う成体幹細胞研究が特許化された（米国特許商標庁、1995年発効）。実際、ヒトへの使用はWorld J Surg 1991 & 1999に掲載されている（BG Matapurkar）。Salhan, Sudha（2011年8月）。[ 2 ]
1998年、ジェームズ・トムソンとジェフリー・ジョーンズは、創薬や治療用移植の可能性を秘めたヒト胚性幹細胞を初めて樹立した。しかし、この技術をヒト胚に適用したことで、より広範な論争が巻き起こり、ヒト胚性細胞を用いた研究に関する倫理的な問題について、一般市民の間で批判が高まった。
多能性幹細胞はあらゆる種類の細胞に分化する能力を持つため、幅広い疾患の治療法の開発に利用されています。[ 3 ]提案されている治療法には、外傷、変性疾患、遺伝性疾患（遺伝子治療との併用）の治療などがあります。さらに、幹細胞は広範囲の組織損傷を修復する能力を持つため、幹細胞を用いた新たな治療法が開発される可能性があります。[ 4 ]
成体幹細胞を用いた研究は、大きな成功と可能性を秘めている。2009年初頭、FDAは胚性幹細胞を用いた初のヒト臨床試験を承認した。桑実胚期以前の胚由来の細胞のみが真の全能性を持つ、つまり胎盤細胞を含むあらゆる細胞型を形成できる。成体幹細胞は一般的に、由来組織の様々な細胞型に分化することに限られている。しかし、成体幹細胞には可塑性があり、特定の成体幹細胞が分化できる細胞型の種類が増える可能性を示唆する証拠もある。
新たな胚細胞株を研究するためには、ヒト胚の破壊が必要となる。そのため、ヒト胚性幹細胞をめぐる議論の多くは、胚の破壊に関する倫理的および法的ジレンマに関係している。「生命はどの時点で始まると考えるべきか？」や「無数の患者を治療し、病気の理解を深める可能性を秘めているヒト胚を破壊することは正当か？」といった倫理的および法的問題が、この論争の中心となっている。政治指導者たちは、胚細胞を除去するために用いられる技術を含む研究をどのように規制し、資金を提供するかについて議論している。明確な合意は得られていない。[ 5 ]
批判の多くは宗教的な道徳規範に由来しており、最も注目を集めた事例では、ジョージ・W・ブッシュ米大統領が 、既に存在するもの以外の幹細胞株への連邦資金の使用を禁止する大統領令に署名し、当時「これらの問題に関する私の立場は、深く抱いている信念によって形作られている」とし、「人間の生命は創造主からの神聖な贈り物であるとも信じている」と述べた。[ 6 ]この禁止令は、後任のバラク・オバマによって部分的に撤回され、オバマ氏は「信仰を持つ者として、私たちは互いに思いやり、人間の苦しみを和らげるために働くよう求められていると信じています。私たちはこの研究を追求する能力と意志、そしてそれを責任を持って行うための人間性と良心を与えられていると信じています」と述べた。[ 7 ]
幹細胞研究者の中には、胚性幹細胞と同等の能力を持つ幹細胞を分離する技術を開発しようとしている者もいるが、その技術はヒト胚を破壊することを必要としない。
中でも最も重要なのは、2006年8月に、ヒト成人体細胞を4つの「山中因子」（Oct-4、SOX2、c-Myc、KLF4 ）を用いて体外培養することで、胚性幹細胞に見られるような多能性状態に効果的に戻せることが発見されたことである。[ 8 ] [ 9 ]この大きなブレークスルーにより、発見者の山中伸弥氏とジョン・ガードン氏はノーベル賞を受賞した。[ 10 ]誘導多能性幹細胞は成人体細胞から得られる細胞であり、ヒト胚の破壊を必要としない幹細胞研究の代替手段となる可能性を秘めている。誘導多能性幹細胞は、その由来組織やドナーによって、胚性幹細胞とは異なるエピジェネティック記憶やゲノムの修飾を持つ可能性があることが研究で示されているため、これらの細胞と胚性幹細胞の類似性については議論が残っている。[ 11 ]そうした場合もあるが、低分子を用いて細胞のエピジェネティックな操作が可能であり、さらに重要なことに、複数の組織由来のiPSCはESCと同様に生存可能な生物を生み出すことが示されている。[ 12 ]これにより、iPSCは組織生成、薬剤スクリーニング、疾患モデリング、個別化医療のための強力なツールとして機能し、そうでなければ同じ目的で使用される胚性幹細胞よりも倫理的な考慮事項がはるかに少ない。
別の手法として、ハーバード大学のケビン・エガンとサヴィトリ・マラージの研究者らは、体細胞の核を既存の胚性幹細胞に移植し、新しい幹細胞株を作成した。 [ 13 ]この体細胞核移植（SCNT）と呼ばれる技術は、ドナーと遺伝的に同一の多能性細胞を作り出す。[ 14 ] SCNTによる幹細胞の作成は胚を破壊するものではないが、ドナーからの卵子を必要とするため、女性ドナーに金銭的インセンティブを提供することが適切かどうかという議論など、まったく新しい一連の倫理的考察への道が開かれる。[ 15 ]
ロバート・ランザとトラビス・ウォールが率いるアドバンスト・セル・テクノロジーの研究者らは、胚盤胞から単一の割球を抽出する着床前遺伝子診断に似たプロセスを用いて幹細胞株の樹立に成功したと報告した。[ 16 ] 2007年の国際幹細胞研究学会（ISSCR） の会議で、[ 17 ]ランザは、親胚を破壊することなく3つの新しい幹細胞株の作製に成功したと発表した。[ 18 ]「これらは、胚の破壊から生じていない、現存する最初のヒト胚細胞株です。」ランザは現在、この新しい技術がES細胞研究に対する連邦政府の資金提供に関する米国の制限を回避できるかどうかを判断するために、国立衛生研究所と協議中である。[ 19 ]
ウェイクフォレスト大学のアンソニー・アタラ氏は、胎児を囲む羊水には幹細胞が含まれており、正しく使用すれば「脂肪、骨、筋肉、血管、神経、肝細胞などの細胞型に分化させることができる」と述べている。この羊水の採取は胎児に何ら害を及ぼすとは考えられていない。彼は「これらの細胞が組織修復や人工臓器のための貴重な資源となることを期待している」と述べている。[ 20 ] AFSCは胚性幹細胞マーカーと成体幹細胞マーカーの両方を発現し、250回以上の細胞分裂後も維持される能力があることがわかっている。[ 21 ]
同様に、生命尊重派は、臍帯血などの供給源からの成体幹細胞の使用は、胚性幹細胞の使用よりも一貫して有望な結果をもたらしていると主張している。[ 22 ]研究によると、臍帯血（UCB）は、実際には幹細胞とその前駆細胞の有効な供給源であり、これらは体液中に高頻度で存在する。さらに、これらの細胞は、均質な細胞を大量に生成できるため、誘導性多能性幹細胞よりも優位性を持つ可能性がある。[ 23 ]
iPSCやその他の胚性幹細胞代替品は、ドナーの遺伝情報が細胞内に残っているため、ドナーの十分な情報に基づいた同意を得て採取および維持されなければなりません。また、多能性の定義によれば、各代替細胞タイプは生存可能な生物を生み出す可能性を秘めています。iPSCを用いた生存可能な子孫の生成は、四倍体補完法によってマウスモデルで実証されています。[ 24 ] [ 25 ]生存可能な生物を生成する可能性と、iPSC細胞がドナーのDNAを含んでいるという事実から、米国食品医薬品局（FDA）、欧州医薬品庁（EMA）、および国際幹細胞研究学会（ISSCR）が定めた倫理ガイドラインに従って取り扱う必要があります。
幹細胞をめぐる議論は、中絶反対運動を刺激し、活性化させてきた。この運動のメンバーは、人間の胚を初期の人間の生命として捉え、その権利と地位に関心を寄せている。彼らは、胚性幹細胞研究は生命の尊厳を侵害し、利益を得るものであり、殺人に等しいと考えている。[ 26 ]胚性幹細胞研究に反対する人々の根本的な主張は、人間の生命は不可侵であるという信念と、人間の生命は精子が卵子を受精させて単一の細胞を形成するときに始まるという信念を組み合わせたものである。賛成派の見解は、これらの胚はそうでなければ廃棄されるものであり、幹細胞として使用すれば、生きている人間の一部として生き残ることができるというものである。
幹細胞研究者の一部は、体外受精治療で作成されたものの使用されなかった胚を使用して、新しい幹細胞株を樹立しています。これらの胚のほとんどは、廃棄されるか、生存可能な保存期間をはるかに超えて長期間保存されます。米国だけでも、推定で少なくとも40万個のそのような胚が存在します。[ 27 ]このため、オリン・ハッチ上院議員など、中絶反対派の中には、ヒト胚性幹細胞研究を支持する人もいます。[ 28 ]胚提供も参照してください。
医学研究者の間では、幹細胞研究が病気の理解と治療へのアプローチを劇的に変革し、苦痛を軽減する可能性を秘めていると広く報告されている。将来、ほとんどの医学研究者は、幹細胞研究から派生した技術を用いて、さまざまな病気や障害を治療できるようになると期待している。脊髄損傷やパーキンソン病は、著名なメディア関係者（例えば、それぞれこれらの疾患を抱えて生きてきたクリストファー・リーヴとマイケル・J・フォックス）によって支持されてきた2つの例である。幹細胞研究の期待される医学的恩恵は、議論に緊急性を与え、胚性幹細胞研究の支持者たちはこの点を訴えている。
2000年8月、米国国立衛生研究所のガイドラインは次のように述べている。
ヒト多能性幹細胞を用いた研究は、パーキンソン病、糖尿病、心臓病、多発性硬化症、火傷、脊髄損傷など、多くの衰弱性疾患や傷害に対する新たな治療法や治癒の可能性を約束する。NIHは、ヒト多能性幹細胞技術の潜在的な医学的利点は魅力的であり、適切な倫理基準に従って追求する価値があると考えている。[ 29 ]
2006年、マサチューセッツ州ウースターのAdvanced Cell Technologyの研究者たちは、胚を破壊することなくマウスの胚から幹細胞を得ることに成功した。[ 30 ]この技術とその信頼性が向上すれば、胚性幹細胞研究に関連する倫理的な懸念の一部が軽減されるだろう。
2007年に発表された別の技術も、長年の議論と論争を鎮める可能性がある。米国と日本の研究チームは、人工ウイルスを導入することで、ヒト皮膚細胞を胚性幹細胞のように機能するように再プログラムするシンプルで費用対効果の高い方法を開発した。幹細胞の抽出とクローン化は複雑で非常に高価だが、新たに発見された細胞の再プログラム化方法ははるかに安価である。しかし、この技術は新しい幹細胞のDNAを破壊し、損傷した癌組織を引き起こす可能性がある。非癌性幹細胞を作成できるようになるには、さらなる研究が必要となるだろう。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
2009/2010年の臨床試験における幹細胞の最新の使用状況を含めるように記事を更新しました: [ 35 ] [ 36 ]計画されている治療試験は、慢性脊髄損傷患者と脊髄に臍帯血単核細胞移植を受けた患者における経口リチウムの神経機能への影響に焦点を当てます。これら 2 つの治療法への関心は、臍帯血幹細胞が脊髄損傷に有益である可能性があり、リチウムが脊髄損傷後の再生と機能回復を促進する可能性があることを示す最近の報告に由来します。リチウムと臍帯血はどちらも広く利用可能な治療法であり、人間の病気の治療に長年使用されてきました。
この議論は功利主義的な議論と密接に関連しており、いくつかの形で提示されることがある。
これは通常、成体幹細胞の使用に対する反論として提示され、胚の破壊を伴わない代替手段として用いられる。
成体幹細胞は、パーキンソン病、白血病、多発性硬化症、ループス、鎌状赤血球貧血、心臓障害などの疾患に対するさまざまな治療法を提供してきました[ 44 ]（現在までに、胚性幹細胞も治療に使用されています）。[ 45 ] さらに、成体幹細胞研究には多くの進歩があり、最近の研究では、特定の転写因子の添加により分化線維芽細胞から多能性成体幹細胞が製造されました。[ 46 ]新たに作成された幹細胞は胚に発達し、胚性幹細胞の特性に類似して、新生マウス組織に組み込まれました。
オーストリア、デンマーク、フランス、ドイツ、ポルトガル、アイルランドでは胚性幹細胞株の生産は認められていないが[ 47 ]、フィンランド、ギリシャ、オランダ、スウェーデン、イギリスでは胚性幹細胞株の作製が許可されている[ 47 ] 。
1973年、ロー対ウェイド判決により米国で中絶が合法化された。5年後、ヒトの体外受精が初めて成功し、イギリスでルイーズ・ブラウンが誕生した。これらの進展を受けて、連邦政府はヒト胚を用いた実験研究に連邦資金を使用することを禁じる規制を制定した。1995年、NIHヒト胚研究委員会は、ビル・クリントン大統領政権に対し、体外受精治療で余った胚の研究に連邦資金を拠出することを勧告し、また、実験用に特別に作成された胚の研究にも連邦資金を拠出することを勧告した。委員会の勧告に対し、クリントン政権は道徳的および倫理的な懸念を理由に、研究目的のみで作成された胚の研究への資金提供を拒否したが[ 48 ] 、体外受精治療で余った胚の研究への資金提供には同意した。この時点で議会が介入し、1995年のディッキー・ウィッカー修正条項を可決した（ディッキー・ウィッカー修正条項を含む最終法案はビル・クリントン大統領によって署名され、法律として成立した）。この修正条項は、胚の由来に関わらず、胚の破壊につながる研究に保健福祉省への連邦資金を使用することを禁止するものである。
1998年、民間資金による研究により、ヒト胚性幹細胞（hESC）の画期的な発見が実現した。[ 49 ]この発見を受けて、クリントン政権は胚研究に対する連邦政府の資金提供に関するガイドラインを再検討した。1999年、大統領の国家生命倫理諮問委員会は、体外受精治療後に廃棄された胚から採取されたhESCは、実験のために特別に作られた胚から採取されたhESCとは異なり、連邦政府の資金提供の対象となるべきであると勧告した。過去にはhESCの採取過程で胚の破壊は避けられなかったが（現在はそうではない[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]）、クリントン政権は、hESC研究自体が直接的に胚の破壊を引き起こさない限り、ディッキー・ウィッカー修正条項の下でhESC研究に資金提供することは許容されると決定した。そのため、米国保健福祉省（HHS）は2001年にヒト胚性幹細胞（hESC）への資金提供に関する規制案を発表した。しかし、この新たなガイドラインの施行は、ジョージ・W・ブッシュ政権の発足により延期され、同政権はこの問題を再検討することを決定した。
ブッシュ大統領は2001年8月9日、既存の胚性幹細胞株を用いたhESC研究に初めて連邦資金が利用可能になると発表した。ブッシュ大統領は、幹細胞株が開発されなければならないという特定の非現実的な期限の下で、ヒト胚ではなく既存のヒト胚性幹細胞株を用いた研究を承認した。しかし、ブッシュ政権は、現在存在しないhESC細胞株の研究に納税者の資金提供を認めないことを選択し、連邦資金を「生死の決定がすでに下されている」研究に限定した。[ 54 ]ブッシュ政権のガイドラインは、現在存在するhESCとまだ存在しないhESCを区別しなかったクリントン政権のガイドラインとは異なる。ブッシュとクリントンのガイドラインはどちらも、連邦政府が胚を直接破壊するhESC研究に資金提供すべきではないという点で一致している。
議会も歴代政権も、胚研究への民間資金提供を禁止したことはない。成人幹細胞および臍帯血幹細胞の研究に対する公的資金および民間資金提供は制限されていない。
2004年4月、連邦議会議員206名が、ブッシュ大統領に対し、ブッシュ大統領が既に支援していた額を超えて、胚性幹細胞研究への連邦政府の資金提供を拡大するよう求める書簡に署名した。
2005 年 5 月、下院は、ブッシュ大統領が法案が可決された場合拒否権を行使すると約束していたにもかかわらず、連邦政府が資金提供する胚性幹細胞研究の制限を緩和する法案を 238 対 194 で可決した。これは、体外受精クリニックからの余剰凍結胚を、提供者の許可を得て幹細胞研究に使用することを政府資金で許可するものである。[ 55 ] 2005 年 7 月 29 日、上院多数党院内総務のウィリアム H. フリスト(共和党、テネシー州) も、胚性幹細胞研究への連邦政府の資金提供の制限を緩和することに賛成すると発表した。[ 56 ] 2006 年 7 月 18 日、上院は幹細胞研究に関する 3 つの異なる法案を可決した。上院は最初の法案 (幹細胞研究強化法) を 63 対 37 で可決した。この法案は、体外受精の手順で余った胚を使用する胚性幹細胞研究に連邦政府が連邦資金を使うことを合法化するものである。[ 57 ] 2006年7月19日、ブッシュ大統領はこの法案に拒否権を行使した。2番目の法案は、研究目的で胎児を作成、育成、中絶することを違法とするものである。3番目の法案は、ヒト胚を破壊することなく、多能性、すなわち胚のような幹細胞を分離する研究を奨励するものである。
2005年と2007年に、ロン・ポール下院議員は10人の共同提案者とともに「治療法は見つかる法案」[ 58 ]を提出した。所得税控除を伴うこの法案は、胎盤、臍帯血、羊水、出生後の人間、または自然死した胎児から採取された非胚性幹細胞の研究を優遇するもので、委員会に付託された。ポール議員は、ヒト胚性幹細胞（hESC）の研究は、禁止することも助成することも連邦政府の管轄外であると主張した。[ 59 ]
ブッシュ大統領は、ヒト胚性幹細胞研究を規定するために公衆衛生サービス法を改正する法案である2007年幹細胞研究強化法案[ 60 ]にも拒否権を行使した。この法案は4月11日に上院で63対34の賛成多数で可決され、その後6月7日に下院で247対176の賛成多数で可決された。ブッシュ大統領は2007年7月19日にこの法案に拒否権を行使した[ 61 ]。
2009年3月9日、オバマ大統領は、新しい幹細胞株に対する連邦政府の資金提供の制限を撤廃した。 [ 62 ]オバマ大統領が制限を撤廃した2日後、大統領は2009年包括歳出法に署名したが、この法律には依然として、長年にわたり「ヒト胚または複数の胚が破壊、廃棄、または故意に傷害または死亡のリスクにさらされる研究」への連邦政府の資金提供を禁止するディッキー・ウィッカー修正条項が含まれていた。 [ 63 ]この議会の規定により、連邦政府の資金が既知の多くの方法による新しい幹細胞株の作成に使用されることが事実上阻止されている。したがって、科学者は連邦政府の資金で新しい株を自由に作成することはできないかもしれないが、オバマ大統領の政策により、数百の既存の幹細胞株、および民間資金または州レベルの資金を使用して作成されたその他の株を含む研究にそのような資金を申請する可能性が認められる。民間部門で作成された幹細胞株に対する連邦政府の資金援助を申請できるようになったことは、ブッシュ大統領が2001年に決定を発表する前に作成された21の生存可能な幹細胞株に資金援助を制限した制限に比べて、選択肢が大幅に拡大したことを意味する。 [ 64 ] クリントン政権時代に提起された倫理的懸念は、hESC研究を制限し続けており、数十の幹細胞株が資金援助から除外されているが、現在は大統領や立法府の裁量ではなく、行政機関の判断によるものである。[ 65 ]
2005年、NIHは6億700万ドル相当の幹細胞研究に資金を提供し、そのうち3900万ドルはhESCに特化して使用されました。[ 66 ]シグリッド・フライ＝リビアは、世論や政府の方針の変化によって貴重な科学研究が停止しないように、幹細胞研究への資金提供は連邦政府ではなく民間団体が行うべきだと主張しています。[ 67 ]
2005年、カリフォルニア州は州内の胚性幹細胞研究に資金を提供するために30億ドルの債券融資を受けた。[ 68 ]
中国は世界で最も寛容なヒト胚性幹細胞政策の一つを有している。公的な論争がない限り、ヒト胚性幹細胞研究は、ヒト胚の使用や治療用クローン作成を認める政策によって支えられている。[ 69 ]
一般的に言って、どの団体も無制限の幹細胞研究、特に胚性幹細胞研究を支持することはない。
エルサレムにある科学・ユダヤ法研究所のレヴィ・イツハク・ハルペリン師によると、胚性幹細胞の研究は、子宮に移植されていない限り許可されている。許可されているだけでなく、研究は奨励されており、無駄にすべきではないという。
子宮に移植されておらず、凍結受精卵である限り、それは胚としての地位を全く持たず、破壊することを禁じる理由はありません。しかし、（破壊の許容性に関する）あらゆる疑念を払拭するためには、受精卵が多数ある場合、あるいは当事者の一方（夫または妻）が処置の継続を拒否した場合、あるいはその他の理由がある場合など、卵子を提供した女性に移植されない場合を除き、前胚を破壊しないことが望ましいです。もちろん、他の女性に移植すべきではありません。最善かつ最も価値のある解決策は、神経系に外傷を受けた人々の治療など、生命を救う目的で使用することです。
—ラビ・レヴィ・イツチャク・ハルペリン、マアセ・チョシェフ Vol. 3、2:6
同様に、ユダヤ人が多数を占める唯一の国家であるイスラエルも、胚性幹細胞の研究を許可している。
カトリック教会はヒト胚性幹細胞研究に反対し、「絶対に容認できない行為」と呼んでいます。教会は成人組織や臍帯由来の幹細胞を用いた研究を支持しており、それは「発達のどの段階においても人間に害を及ぼさない」ためです。[ 70 ]米国カトリック司教協議会によると、この支持は政治的にも財政的にも表明されており、さまざまなカトリック団体が間接的に資金を集めたり、助成金を提供したり、連邦法の成立を目指したりしています。具体的な例としては、成人幹細胞の能力を実証する研究に資金を提供したシドニー大司教区からの助成金や、臍帯血幹細胞の全国的な公的バンクを創設する連邦法の成立を目指して活動している米国カトリック司教協議会などがあります。[ 71 ]
南部バプテスト連盟は、「聖書は人間は神の形と似姿に造られていると教えており（創世記1:27、9:6）、保護可能な人間の生命は受精の時から始まる」という理由で、ヒト胚性幹細胞研究に反対している。 [ 72 ]しかし、成体幹細胞研究は「胚の破壊を必要としない」ため支持している。[ 72 ]
ユナイテッド・メソジスト教会は、ヒト胚性幹細胞研究に反対し、「ヒト胚は、たとえ最も初期の段階であっても、我々の畏敬の念に値する」と述べている。[ 73 ]しかし、成人幹細胞研究については支持しており、この問題によって提起される「倫理的な疑問はほとんどない」と述べている。[ 73 ]
アッセンブリーズ・オブ・ゴッドはヒト胚性幹細胞研究に反対し、「中絶の悪を永続させるものであり、禁止されるべきだ」と述べている。[ 74 ]
イスラム教の学者たちは一般的に、幹細胞の科学的研究開発は、社会に利益をもたらし、被験者に与える害が最小限である限り許容されるという立場を支持している。「幹細胞研究は、現代において最も議論を呼ぶテーマの一つであり、実施されている研究に関して多くの宗教的および倫理的な疑問を提起している。生物医学的検査の研究を禁じる明確な指針がコーランに定められていないため、イスラム教徒は、研究がコーランの別の教えと矛盾しない限り、あらゆる新しい研究を受け入れている。コーランの教えの一つに、『一人の命を救う者は、人類の命を救うことになる』（5:32）とあるが、この教えこそが、潜在的な医学的ブレークスルーの可能性を秘めているため、イスラム教において幹細胞研究を許容するものにしているのである。」[ 75 ]ただし、この記述は、成体細胞、胚性細胞、幹細胞を区別していない。特定の事例では、さまざまな情報源が、イスラム教の信仰に基づく拘束力はないが権威ある法的見解であるファトワを発行し、幹細胞研究の行為について裁定を下している。イスラム世界連盟のイスラム法学評議会のファトワ（2003年12月）は、許容される幹細胞源について言及しており、イランのハメネイのファトワ （2002年）も同様である。イスラム教徒が多数を占める国々のいくつかの政府も幹細胞研究を支持しており、特にイランが挙げられる。[ 76 ]しかし、サウジアラビアの宗教当局は、治療および研究目的での胚の使用を認可する法令を発布した。[ 77 ]
末日聖徒イエス・キリスト教会の第一管長会は、「胚性幹細胞の研究目的での使用に関して立場を表明していません。立場表明がないことは、教会員が胚性幹細胞研究に賛成か反対かに関わらず、他のいかなる声明に対しても支持または反対していると解釈されるべきではありません。」[ 78 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)年の胚保護法は、胚の保存に役立たない胚の利用を禁止しています。... アイルランド、オーストリア、デンマーク、フランスでは hESC 株の生産が禁止されています...フィンランド、ギリシャ、オランダ、スウェーデン、英国では、余剰の IVF 胚からの hESC 株の生産が許可されています。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)これにより、生物学者は、州や民間の資金で作成された細胞株を含む、幅広いヒトES細胞を用いて研究を行うことができるようになる。しかし、研究者は連邦政府の助成金を使って新たな細胞株を作成することはできないと予想されている。これは、1996年に制定されたディッキー・ウィッカー修正条項と呼ばれる法律によるものである。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)