Loading article…
周王朝後期、中原の住民は華夷と夷（中国語：華夷之辨、ピンイン：huáyí zhībiàn）を区別 し始め、一部の歴史家はこれを漢夷二分法と呼んでいる。[1]彼らは自分たちを華夏として知られる文化的、政治的な地域の一部と定義し、それを四夷（文字通り「4つの夷」）として知られる外部の人々が住む周囲の地域と対比させた。夷は通常「野蛮」と翻訳されるが、英語ではこの用語の他の翻訳には「外国人」、「一般人」、「野蛮な部族」、「未開の部族」などがある。 [ 5 ]華夷の区別は中国の優位性を主張する一方で、外部の人々が彼らの文化や習慣を取り入れることで華人になれるということを暗示していた。華夷と夷の区別は中国に特有のものではなく、ベトナム、日本、韓国のさまざまな政権によっても適用されており、これらの国はすべて、歴史上のある時点で自分たちを中国文明の正当な後継者であり、中国を模倣した 「中央国家」であると考えていました。
歴史的背景
古代中国は、黄河流域に興った国家群から構成されていた。歴史家李鋒によると、周王朝（紀元前 1041年～紀元前771年頃）の「中国人」周と「非中国人」西殷または東夷の対比は「文化的または民族的というよりも政治的」なものだった。[6]ローター・フォン・ファルケンハウゼンは、「中国人」と「野蛮人」の対比は、周の儀式への忠実さが「文明のバロメーター」、つまり洗練と文化的洗練の尺度としてますます認識されるようになった東周時代（紀元前770年～紀元前256年）に顕著になったと主張している。 [7]華族と夷族の区別がこの時代に生まれたことは、歴史家の間で広く認められている。[8]
ギデオン・シェラックは、中国の文献は中国人とその北の隣国との区別を誇張しがちで、多くの集団間の類似点を無視していると主張した。[9]ニコラ・ディ・コスモは、「周の世界」と「別個の『野蛮な』非周の世界」との間に明確な境界線が存在することを疑っており[10] 、中国の歴史家司馬遷がこの概念を広め、「中国（華夏人）と北に住むさまざまな異民族の間に『常に』存在していた溝」について書いたと主張した[11] 。
戦国時代が終わると、紀元前221年に秦王朝が最初の統一中国国家を樹立し、皇帝制度を確立して伝統的な中国語の文字を強制的に標準化し、「洗練された」華語と次第に疎外されていった彝語の最初の区別につながった。漢王朝（紀元前221年-紀元206年）は、永続的な漢民族文化的アイデンティティを創造することで、さらに分裂を助長した。[12]
漢民族の文明は、近隣諸国である韓国、日本、ベトナム、タイ、その他のアジア諸国に影響を与えた。漢民族の優位性は、中国の軍事力の誇示によって散発的に強化されただけであったが、彼らの中華中心主義の体制は、これらの国々を、天命（神権）を有する「天子」である中国の皇帝の家臣として扱っていた。中華中心主義の影響と皇帝の神聖な統治の及ばない地域は、野蛮人が住む未開の地であると考えられていた。[13]
歴史を通じて、中国の辺境は北、西、さらには南からの遊牧民の攻撃を定期的に受けてきた。これらの人々は、自分たちはより洗練されていると信じ、都市を建設し、農業に基づいた都会生活を送り始めた中国人によって野蛮人と呼ばれていた。この問題にどう対処するのが最善かを考え、哲学者の孔子（紀元前551-479年）は野蛮人との関係についての原則を定式化することを思いつき、その原則は彼の『論語』の2冊に簡潔に記録されている。[14]
中国は何世紀にもわたりヨーロッパ諸国と貿易を行っていたが、19世紀と20世紀にヨーロッパの工業化貿易と植民地主義が到来して初めて、中国文明は中国よりずっと時代遅れになっていた技術開発にさらされるようになった。そのため、中国社会は「野蛮人」との関係についての伝統的な見方を修正せざるを得なくなり、特に中国人以外のすべての人を客観的に劣った未開の野蛮人として見なすことはできなくなった。[15]
中国
孔子は、中国の国家間の戦争の時代に生きた。孔子は、伝統的な礼の価値を尊重しない人々を「野蛮人」とみなした。なぜなら、文明国家の運営は、礼から生まれる倫理的行為に基づいているべきだと信じていたからだ。孔子は、征服と軍閥主義という比較的残酷な社会規範に基づいている国家は、国威の正義の原則に基づいている国家とは対照的に、野蛮であると主張した。論語3.5で、孔子は「統治者のいる彝族や澳族の野蛮な部族は、統治者のいない中国のさまざまな国家ほど存続できない」と述べた。[16]
5世紀の仏教擁護の小冊子『誤謬の処置』には、孔子が九黎に居を構えると脅した際、「君子が彼らの中に住めば、彼らの中に何の卑しさがあるというのか」と言ったと記されている。[17]この哲学者の論語9.14の別の翻訳は、「ある人が言った。『彼らは俗悪だ。彼らに何ができるのか』。先生は言った。『そこには君子が住んでいた。どうして彼らが俗悪であるのか』」である。 [18]どちらの翻訳でも、著者は夷文化よりも華族文化が優れていると信じていることが示されている。
著名な『朔文街子』(紀元121年)では、夷を「平穏な」(平)または「東方之人」(東方地域の人々)と定義しており、夷を軽視しようとはしていない。これは、華夷の区別が普遍的に保持されていたわけではない ことを示唆している。
周王朝
竹書には、周の建国者、周の武王が「西蛮の君主たちを率いて」商王朝を征服する旅に出たこと、[19] が周王朝の創設につながったと記録されている。[20]周は後に、商と同じく華夷の区別に貢献することになる。[20]
周の全員が、華夷と夷の区別を、中国を「浄化」するために克服すべき文化的障壁とみなしていたわけではない。周の哲学者孟子は、儒教の慣習は普遍的で時代を超越しており、したがって華族と夷族の両方が従っていると信じていた。
舜は東夷で、楚豊に生まれ、扶夏に移り、明田で死んだ。文王は西夷で、斉州に生まれ、毗営で死んだ。彼らの故郷は千里以上離れており、千年の歳月もあった。しかし、彼らが中央の国で思い通りに事を運んだとき、彼らの行動はタッターの半分のように一致した。二人の賢者、一人は先で、一人は後であるが、彼らの基準は同一であった。[21]
晋王朝
三国戦争による労働力不足を緩和するため、金は数百万人の「蛮族」が金の領土に居住することを許可した。多くの役人は華夷の区別を理由にこの決定に反対し、蛮族が華夏族と一体化しなければ帝国を滅ぼそうと企てると主張した。[22]
16の王国
4世紀初頭に起こった五胡の反乱と華北の荒廃の間、金王朝と他の漢民族は、華夷と夷の区別という根深い信念に訴え、五胡と彼らが代表する夷への抵抗を呼びかけました。[23]金は最終的に北部から追い出され、揚子江の南に移転しました。南朝の歴史家はすべて漢民族であり、漢民族以外の支配者を野蛮な存在として描写しました。
一方、中国北部と四川省に十六国のうちいくつかを建国した「五夷」は、統治を強化するために現地の漢民族と協力する必要に迫られることが多かった。十六国の最初の2つ、漢趙と成漢の王朝は、中国の統治制度と慣習を取り入れ、漢王朝の継続を主張していた。鮮卑が率いる前燕は、漢民族の移民を政権に受け入れ雇用したことで台頭し、狄が率いる前秦の苻堅は、中国の首相である王孟との協力と儒教の原則への強い献身で最も有名である。
それでも、漢民族と非漢民族の間には時折緊張が見られました。漢趙は最初に漢民族と非漢民族の部族に別々の統治機関を導入し、後に十六王国のいくつかがそれを採用して華夷と夷の区別を維持しました。後趙王朝の中国北部では特に関係が緊張し、帝国の最後の数年間に人種間の暴力にまで至りました。[24]
ランミンの「野蛮人」を殺す命令
後趙王朝は、多くの人々を養子として迎える習慣があった斥民族の石氏族によって建国された。これらの人々の一人が、後趙の3代目皇帝、石虎の養孫にあたる漢人の石敏（のちの然敏と改名）であった。西暦349年、皇太子に立てるという約束が破られた後、石敏は皇帝と首都鄴を掌握した。何度も暗殺の企てを受けたため、彼はすぐに非漢民族を恐れるようになり、鼻が高くあごひげが濃いことで見分けられる斥民族やその他の蛮族を漢人に虐殺するよう命じた。約20万人が殺害され、斥民族はすぐに歴史から姿を消したが、犠牲者の多くは漢人と誤認された人々でもあった。 350年に然閔が然衛を建国した後、彼は諸部族の支持を取り戻そうとしたが、352年に鮮卑族率いる前燕王朝によって政権は倒された。[25]
ラン・ミンは今でも議論の的となっている人物である。彼を英雄と考える者もいるが、一方で華夷と義族の区別から生じる極端な偏見を抱いていたと考える者もいる。[25]
北魏
北魏（中国北部を支配していた国）の孝文帝は鮮卑族出身で、人民に中国化を押し付けることで夷族を国から排除しようとした。鮮卑語は禁止され、鮮卑族は漢民族の姓を採用し始めた。例えば、北魏の支配一族はもともと拓跋姓を名乗っていたが、それは放棄され、代わりに元姓が採用された。[26]
隋代
581年、隋の楊堅皇帝は北周の鮮卑族の支配者を廃し、華北の漢民族の支配を復活させた。この出来事により、鮮卑族と他の非漢民族が中国で持っていたすべての権力は終わり、民族間の緊張は和らいだ。[27]
唐代
唐の時代、朝鮮人、インド人、チベット人など様々な民族が商売や勉学のために長安やその他の唐の主要都市に旅した。彼らは仏教、イスラム教、ゾロアスター教（仙教）、マニ教（蒙教）、シリア系キリスト教（経教）といった宗教や習慣を持ち込み、これらが繁栄した。[28]
このコスモポリタン政策は文人の間で論争を引き起こし、その多くは、アラブ生まれの李延勝を847年の科挙試験に参加させるよう開封知事が推薦したことや、人種的特権を不当に与えたと彼らが考える同様のいくつかの事例に疑問を呈した。そのような議論があったため、唐代の知識人陳安は知事の決定を擁護するエッセイ「華心（中国語：華心、ピンイン：Huá xīn）」を書いた。これは華夷と易の区別に関する「非外国人排斥」中国の立場の感情を表現したものとしてしばしば引用される。エッセイの中で陳は次のように書いている。「地理の観点から言えば、華と易がある。しかし、教育の観点から言えば、そのような違いはあり得ない。なぜなら、華と易の区別は心にあり、それぞれの傾向によって決まるからだ。」[29]
唐代の著名な儒学者、韓愈は、その随筆『袁道』の中で、「孔子が『春秋』を著した時、封建領主が彝の儀式を用いるなら、彼らは彝と呼ばれるべきであり、彼らが中国の儀式を用いるなら、彼らは中国人と呼ばれるべきであると述べた」と書いている。韓愈はさらに、唐の朝廷が彝の法律を先王の教えよりも優先させたかったため、当時の中国人が皆彝になるかもしれないと嘆き、[30]内部の者が自らの文化を失う可能性がある一方で、外部の者が同様に内部の文化を獲得する可能性を生み出した。
唐の外国人に対する緩い態度を非難する議論は、唐の衰退を招いた易の率いる安史山の乱（755-763）によって強化された。 [28]古典散文運動の多くの概念を含む「正統な思想と道徳の純粋な源泉に戻る」知的運動もまた、韓愈の仏教に対する非難に代表されるように、「外国の」宗教を標的とした。唐の文宗皇帝はこれらの見解に沿った法令を公布し、特にイランの宗教と仏教を制限したが、この政策は後継者によって緩和された。[31]
五代十国
「五代十国」は、中国北部が非漢民族である沙陀族によって3つの短命な王朝の間統治され、南部が漢民族によって統治された時代である。彼らの正当性は宋王朝によって認められた。[32]
宋代
宋王朝は経済成長と外国の侵略の両方を経験しました。遼王朝や西夏などの国は、多数の中国人が居住する領土を奪い始め、自分たちも中国人であり唐の後継者であると主張し、宋の統治の正当性に問題を引き起こしました。
市民の懸念の高まりや西夏などの夷国からの要求に応えて、宋の学者たちは沙陀（宋が大部分を引き継ぎ、唐の支配を大部分継続した）のような集団は蛮族や「夷」ではなく中国人や「華」であり、宋は華人の支配集団の子孫に過ぎないと主張した。第二に、宋は遼と西夏、そして後に金は伝統的な漢の領土の大部分を支配していたにもかかわらず、正当な「華」王朝からいかなる委任も受け継いでいないため蛮族であると主張した。[33]
元朝
正統性に関する懸念は宋だけに限ったことではなかった。元王朝では、統治者が漢民族ではなかったため、再び国家が勃興した。しかし、元王朝は紛争を鎮めるために別のアプローチを取った。元は宋、遼、金のすべてが正統であると主張し、そのため、3つの王朝にはそれぞれ独自の歴史が与えられ、その正統性が認められた。
それにもかかわらず、元は国民を人種的に分離し、社会を4つのカテゴリーに分けました。
- モンゴル人：支配者集団であり、したがって最も重要な
- セム（「さまざまなカテゴリー」）：第2層を占めた中国人およびモンゴル人以外の外国人を指す用語。
- 漢人：金王朝の支配下にあった漢民族、女真族、契丹族を指す用語。
- 南人: 宋王朝の統治下にあった漢民族を指す用語。
さらに、元は「望ましさ」に基づいて社会を10のカーストに分けました。[34]
- 高官（官）
- 下級官吏（吏）
- 仏教の僧侶
- 道教の僧侶（道）
- 医師
- 農民
- ハンター（獵）
- 遊女（妓）
- 儒学者（儒）
- 乞食（丐）
元の統治者はモンゴル民族であり、支配的な漢民族からは野蛮とみなされていたが[35] 、中国本土では長く続かなかった（1271年から1368年）。
明王朝
1368年、朱元璋は明王朝を宣言し、長い宣言文を出した。その中で朱元璋は、元を中国の王位を奪い、強姦や殺人などの残虐行為を行った蛮族と名指しした。朱元璋は、モンゴル人が村全体で男性を虐殺し、女性を略奪した事件を列挙している。朱元璋の北進軍は成功し、同年北京は陥落し、中国は再び漢民族によって統治された。[36]
明は、その前の元を「荒々しい元」（胡元）と呼んだが、同時にその前の元を正当な王朝として認めていた。洪武帝は別の機会に、元時代に生まれたことを嬉しく思うこと、元は中国を統治する天命を正当に受けたと述べた。さらに、彼の重要な顧問の一人である劉基は、中国人と非中国人は異なっているが、実際には同等であるという考えを一般的に支持していた。したがって、劉基は、華が易よりも優れていた、そして今も優れているという考えに反対していた。[37]
ミャオ族の反乱の間、明軍は中国南部のモン族やその他の先住民族を大量に虐殺した。中国兵士はモン族の少年を去勢して宦官奴隷として使った後、モン族の女性を妻として娶り、南部の省を植民地化した。[38]
明朝末期、明の忠臣たちは華夷の区別を援用して、中国人に満州族の侵略者に抵抗するよう促した。[39]
清朝
清朝はすべての臣民に額を剃り、残りの髪を三つ編みにするよう命じたが、これは多くの漢民族にとって奴隷制の象徴とみなされ、彝族と同じ服装に着替えることは華彝族の区別の精神に反すると考えられた。
明朝から満州族主導の清朝への変遷を生きた学者呂柳良（1629年 - 1683年）は、臣と君主の義の絆を尊重することよりも、華夏と夷の違いを維持することが重要であると主張し、新しい王朝に仕えることを拒否した。1728年、科挙に失敗した曽景は呂柳良の著作に影響され、満州族政権の打倒を呼びかけた。曽が10の大罪で告発した雍正帝は、この出来事を清の中国国民を教育する機会ととらえた。曽景との一連の議論の中で、皇帝は中国人が本質的に野蛮人より優れているわけではないと宣言した。彼は自分の主張を正当化するために、周王朝の創始者であり聖王である文王は西夷の出身であると主張したが、これによって彼の偉大さが損なわれることはなかった。
雍正帝も韓愈から借用しており、易は華になり、華は易になる可能性があることを示している。さらに、雍正帝によると、華と易は清朝の下で同じ一族の一部となった。雍正帝が1730年に出版し帝国中に配布した小冊子『大義覺迷錄』の目的の一つは、「華と易の区別の信頼性を揺るがすこと」であった。[ 40 ]しかし、この小冊子は宮廷生活の多くの好ましくない側面や帝国政府の政治的陰謀を暴露するのにも役立ったため、雍正帝の後継者である乾隆帝（在位1736-1796 ）は、清帝国の正当性を損なうことを恐れて小冊子を回収し、焼却した。
清朝時代には、華夷と夷の区別を用いて遼、金、元を批判した文献が破棄された。[説明が必要]
孫文もまた、華夷と義の区別を利用して清朝の打倒を正当化した。[27]
しかし、清朝は、満州族の統治者が天命を受けたことを示すために儒教哲学と漢民族の制度を採用し、同時に自らの土着文化を保持しようとした。[41]満州族が漢民族文化を採用したため、ほとんどの漢民族（全員ではないが）は満州族を正当な統治者として受け入れた。
中華民国
歴史家フランク・ディコッターは、中国の「『人種』という概念（種、[種]、「種子」、「種族」、「人種」）は19世紀後半の清朝に知的舞台を支配し始め」、1920年代に「現代中国における文化的排他性から人種的排他性への移行」を完了したと述べている。[42]
清朝の打倒後、孫文は朱元璋の墓を訪れ、華夏が復興され蛮族が打倒されたことを伝えたと伝えられている。[要出典]しかし、中華民国革命後、孫文は中国のすべての民族は中国家族の一部であると主張した。
中華人民共和国
中国は華夷の区別の概念に従わず、遼、金、元、清を正当な王朝として認めた。当初、共産党は中国のすべての王朝を「封建的」であると非難した。
中国語圏における華夷と夷の区別の概念化
日本
古代、日本は中国と従属関係にあったようだ。57年に漢の光武帝は「日本国王」（漢委奴國王）と記された勅璽を日本に送り、239年に曹魏の明帝は「親魏日本国王」（親魏倭王）の勅璽を日本に送った。[43]
しかし、607年に日本の聖徳太子は外交書簡の中で、日本の君主を中国の皇帝の別名である「天子」（日出處天子致書日沒處天子無恙云云）と呼び、中国と対等かつ独立した立場をとるという見解を表明した。[44]天には長子が一人しかいないとされているため、当時の中国皇帝である隋の煬帝はこれを侮辱と受け止めた。
儒教は仏教とほぼ同時期に日本に伝来したが、仏教ほど普及が奨励されなかった。
新儒学者の山鹿素行や会沢星之斎のような一部の日本の哲学者は、日本が中国ではなく 「中央国家」(中國)であると主張した。
-
日本の独立と中国との平等の地位を初めて主張した聖徳太子。菊池容斎（1781-1878）による絵。
韓国
-
韓国の儀式用の衣装は明の漢服に似ている -
韓国の宮廷衣装は明の漢服に似ている -
明朝から受け継がれた朝鮮の官服
1644年に中国本土で清王朝が明王朝の跡を継いだ後、朝鮮の李氏朝鮮は自らを「小中華」（韓国語： 소중화、漢字： 小中華）と呼び始めた。李氏朝鮮は明を支援していたため、清王朝には示さなかった友好的な態度を明に示したと伝えられている。
この感情は、女真族がかつて高句麗と渤海の支配下にあったモヘ族の子孫であるという事実に大きく起因している。さらに、女真族は数世紀にわたって朝鮮の高麗王国と朝鮮王国の北の国境地域を襲撃し略奪してきたため、広く「野蛮人」と認識されていた。この感情は、清が中国化を完了した後も消えることはなかった。
朝鮮は漢民族と密接な関係にあったため、「中国を支配する蛮族」が朝鮮における主要な議論の対象となった。
明朝が崩壊すると、朝鮮は自国の安全保障を心配した。これは、壬辰倭乱（1592-98）など、明が朝鮮を支援した過去の事例があったためである。[45]清朝の成立後も、朝鮮の支配層、さらには朝鮮政府でさえ、最後の明皇帝である崇禎紀元（韓国語： 숭정기원、漢字： 崇禎紀元）の年号を使い続けた。[46]彼らは個人的に、清の満州族の皇帝を「蛮族の支配者」と呼び、清の大使を「蛮族の大使」と呼んだ。[47] 1627年の後金の朝鮮侵攻と1637年の清の朝鮮侵攻で「蛮族」が侵略に成功し、朝鮮に対して大きな権力を握っていたため、これらの感情は表現できなかった。
時が経つにつれ、清朝政府は朝鮮に対してさらに権力を行使するようになり、最終的には朝鮮を外国の影響を制限する隠遁国家へと変えていった。
琉球
琉球王国は中国文化の影響を強く受け、言語、建築、宮廷慣行を中国から取り入れました。[48]また、1374年から1874年まで、最初は明朝、後には清朝に毎年貢物を納めていました。
ベトナム
-
17 世紀のベトナム北部 ( Đàng Ngoài ) 時代の衣服 -
ベトナムの宮廷衣装を着たグエン・フック・ミエン・トム王子（Tùng Thiện Vương ） -
カジュアルなドレスを着たTây Sơn Mandarin Ngô Văn Sở -
カジュアルな服装のトラン・アイン・トン皇帝
ベトナムの王朝は「中央国家」（中國、 Trung Quốc ）という同じ表現を採用して優位性を競い、一方中国は「よそ者」とされた。[49]例えば、嘉隆帝は1805年にベトナムの名称としてTrung Quốcを使用した。 [50] カンボジアは「上級野蛮人」の国を意味するCao Man（高蛮）とよく呼ばれていた。 [要出典]
1800年代、明望帝などの阮朝の統治者は、儒教と中国の漢王朝の遺産をベトナムに主張した。ベトナム人は自らをHán dân（漢民）やHán nhân（漢人）と呼び、[51] [52]一方で、中国民族のことをThanh nhân（清人）やĐường nhân（唐人）と呼んだ。[53]例えば、ジア・ロン皇帝はクメール人とベトナム人を区別する際に、 Hán di hữu hạn（漢夷有限、「ベトナム人と蛮族の間には明確な境界がなければならない」）と述べた。[54]
ベトナムがクメール王国やラオス王国、ジャライ族やマー族などの中央高原のさまざまな部族から領土を征服すると、ミンマン皇帝はこれらの人々を対象とした文化同化統合政策を実施しました。[55]彼は「彼らの野蛮な習慣が無意識のうちに消え、彼らが漢民族（中国系ベトナム人）の習慣に日々染まっていくことを期待しなければならない」と宣言しました。[56] [57]
服装も阮朝の政策の影響を受けた。阮フック・コアット卿は、中国圏で非常に人気があった伝統的な巻きスカートとクロスカラーの衣服を清朝と明朝の衣服に置き換えるよう命じた[58]が、ベトナム北部の孤立した村落では1920年代までスカートを着用し続けた。[59]アオザイは、 1920年代にこの中国風の衣服に、ぴったりとフィットするコンパクトなタックが加えられたときに生まれた。[60]
1812年まで、ベトナムの阮氏は1644年の明大同暦を使用していました。[61]
参照
参考文献
引用
- ^ パインズ 2005年。
- ^ モリソン 1823年、586-587頁。
- ^ Liu, X. 2004, pp. 10–11 Liuは、初期の中国では中国人はもともと彝を蔑称として考えていなかったと考えています。
- ^ “上州、禹の貢物”. ctext.org。ジェームス・レッゲ訳。
- ^ メア 1998.
- ^ Li 2006、p. 286。Liは、「Rong」は「好戦的な外国人」のような意味であり、「Yi」は「征服される外国の者」に近いと説明しています。
- ^ ファルケンハウゼン1999年、544ページ。
- ^ シェラハ1999、222-223頁。
- ^ シェラハ1999年、222ページ。
- ^ ディコスモ2002、103ページ。
- ^ ディ・コスモ 2002、2ページ。
- ^ エブリー＆ウォルソール 2013.
- ^ アリギ 1996.
- ^ チン 2007年。
- ^ アンカール 2000.
- ^ エイムズ＆ローズモント 1999.
- ^ 「誤りの処置（紀元前5世紀頃）」2011年4月21日アーカイブ、Wayback Machineニューヨーク市立大学。2009年1月11日閲覧。
- ^ 黄 1997.
- ^ クリール1983、59ページ。
- ^ ab Li & Zheng 2001、p.116を参照。
- ^
- ラウ訳 1970年、128ページ
- 孟子「李楼二世」の名言「孟子の言う：「舜生於諸馮、遷於負け夏、卒於鳴條、東夷之人也。文王生於岐周、卒於畢郢、西夷之人也。地之相去也、千有餘」 「里；世之相後也、千有餘歲。得志行乎中國、若合符節。先聖後聖、其揆一也。」
- ^ 李・鄭2001、381頁。
- ^ Li & Zheng 2001、387–389 ページ。
- ^ Li & Zheng 2001、pp. 393–401。
- ^ ab Li & Zheng 2001、p.401を参照。
- ^ Li & Zheng 2001、456–458 ページ。
- ^ ab Li & Zheng 2001、[ページが必要]。
- ^ ab Li & Zheng 2001、679–687 ページ。
- ^ ベナイト2005、1-3ページ。
- ^ ""孔子之作春秋也，诸侯用夷礼，则夷之；进在中国，则中国之。"". 2018-07-12 のオリジナルからアーカイブ。2013 年 3 月 14 日に取得。
- ^ ゲルネット1996、294-295頁。
- ^ Li & Zheng 2001、778–788 ページ。
- ^ Li & Zheng 2001、pp. 823–826。
- ^ Li & Zheng 2001、920–921 ページ。
- ^ Li & Zheng 2001、920–927 ページ。
- ^ Li & Zheng 2001、920–924 ページ。
- ^ 周松芳 (周松芳) (2005). 「ルン・リウ・ジ・デ・イーミン・シンタイ」論劉基的遺民心態[被支配帝国の住人としての劉基の精神について]薛書延久 學術研究第4号、112～117頁。
- ^
- ツァイ 1996、p. 16; シャイン 2000、p. 61; モート 1988、p. 380
- ボウマン、ジョン・スチュワート（2000年）。コロンビアアジア史文化年表。コロンビア大学出版局。p.43。ISBN 978-0-231-11004-4。
- ^ Li & Zheng 2001、pp. 1018–1032。
- ^ リュー、LH 2004、p. 84. 呂の原文は「華夷之分，大於君臣之義」。
- ^ フェアバンク、ジョン・キング、ゴールドマン、マール（1998年）。中国：新たな歴史。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。pp. 146–149。ISBN 978-0-674-11673-3。
- ^ ディコッター1994年、420頁。
- ^ 陳・培429、第30巻。
- ^ 『隋集』第81巻（代替リンク）
- ^ Caraway, Bill (1996). 「第12章 – 日本による侵略」. Korea in the Eye of the Tiger . 2009年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月12日閲覧。
- ^ ハボウシュ2005、131-132頁。
- ^ 朝鲜慎重的"反清复明"计划：のため报援朝抗日之恩。 ido.3mt.com.cn。 2009年1月24日。 2011 年 8 月 18 日にオリジナルからアーカイブされました。2009 年 1 月 25 日に取得。
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ Kerr 2000、[ページが必要]。
- ^ Trần Quang Đức 2013、p. 25.
- ^ ウッドサイド1971、18ページ。
- ^ Danny Wong Tze Ken (2004年3月)。「17世紀から19世紀にかけてのベトナム・チャンパ関係とマレー・イスラム地域ネットワーク」。2004年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ノーマン・G・オーウェン（2005年）。近代東南アジアの出現：新たな歴史。ハワイ大学出版局。115ページ。ISBN 978-0-8248-2890-5。
- ^ Wook 2004、137ページ。
- ^ Wook 2004、34ページ。
- ^ Wook 2004、136ページ。
- ^ A. Dirk Moses (2008)。帝国、植民地、虐殺：世界史における征服、占領、下層階級の抵抗。Berghahn Books。209 ページ。ISBN 978-1-84545-452-4。
- ^ ランドール・ピーレンブーム、キャロル・J・ピーターセン、アルバート・HY・チェン（2006年9月27日）。『アジアにおける人権：アジア12カ国、フランス、米国の比較法研究』ラウトレッジ、474ページ。ISBN 978-1-134-23881-1。
- ^ ウッドサイド1971年、134ページ。
- ^ A. テリー・ランボー (2005). 『ベトナムを探して：ベトナム文化と社会に関する選集』 京都大学出版会. p. 64. ISBN 978-1-920901-05-9。
- ^ アンソニー・リード（2015年6月2日）。東南アジアの歴史：重要な岐路。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。285ページ。ISBN 978-0-631-17961-0。
- ^ バチェラー、ロバート・K. (2014)。ロンドン：セルデン地図とグローバル都市の形成、1549-1689。シカゴ大学出版局。p. 188。ISBN 978-0226080796。
出典
- ベニテ、ツヴィ・ベン・ドール（2005年）。『ムハンマドの道：中国後期帝国におけるイスラム教徒の文化史』ハーバード大学アジアセンター。
- エイムズ、ロジャー T. ; ローズモント、ヘンリー (1999)。『論語: 哲学的翻訳』。バランタイン ブックス。ISBN 978-0-345-43407-4。
- アンカール、ガイ（2000）。普遍的な文明のないグローバルコミュニケーション。INU PRESS。ISBN 978-2-88155-004-1。
- アリギ、ジョヴァンニ（ 1996年）。「東アジアの台頭と国家間システムの衰退」。世界システム研究ジャーナル。2 （15）：1-35。2009年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- 陳寿（1977）[429]。裴松之（編）『三国志注釈』 三國志注台北：Dingwen Printing。
- チン・アンピン（2007年11月6日）。『本物の孔子：思想と政治の生涯』サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-4165-5263-5。
- クリール、ハーリー・グレスナー（1983年）。『中国における国家統治の起源：西周帝国』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-12044-7。
- ディ・コスモ、ニコラ（2002年）。『古代中国とその敵：東アジア史における遊牧民の台頭』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-43165-1。
- ディコッター、フランク（1990）。「近代中国（1793-1949）における集団定義と「人種」の概念」民族・人種研究。13 （3）：420-432。doi ：10.1080/01419870.1990.9993681。
- ディコッター、フランク（1994年）。『現代中国における人種の言説』スタンフォード大学出版局。
- エブリー、パトリシア・バックリー、ウォルソール、アン（2013）。東アジア：文化、社会、政治史。Cengage Learning。ISBN 978-1-133-60647-5。
- ハボウシュ、ジャヒョン・キム (2005)。「中国の時間の争い、時間空間の国有化：朝鮮後期における時間的刻印」。ストルーヴ、リン・A (編)。時間、時間性、帝国の変遷：明代から清代までの東アジア。アジア研究協会およびハワイ大学出版局。pp. 115–41。ISBN 978-0-8248-2827-1. OCLC 56108664. OL 11450447M.
- 黄知中（1997）。論語: 序文と注釈付きの直訳。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-506157-4。
- カー、ジョージ（2000年）。『沖縄：島民の歴史』タトル出版。ISBN 978-1-4629-0184-5。
- 李鋒（2006年）。『初期中国の景観と権力：西周の危機と崩壊 紀元前1045-771年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-139-45688-3。
- 李白、鄭銀（2001年）。中国5000年の歴史。内モンゴル人民出版公司。ISBN 7-204-04420-7。
- 劉、リディア・ヘ（2004年）。帝国の衝突。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01307-0。
- 劉暁源（2004年）『フロンティア・パッセージ：民族政治と中国共産主義の台頭、1921-1945年』スタンフォード大学出版局、ISBN 978-0-8047-4960-2。
- 孟子。Lau , DC訳。ミドルセックス: ペンギンブックス。1970 年。
- メア、ビクター H. (1998)。『道の放浪：荘子の初期の道教物語と寓話』ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-2038-1。
- モリソン、ロバート (1823)。『中国語辞典 3 部構成』。東インド会社出版局。
- モート、フレデリック W. (1988)。「成化と洪治の治世、1465-1505」。モート、フレデリック W.、トゥイッチェット、デニス(編)。『ケンブリッジ中国史: 第 7 巻、明王朝、1368-1644』。ケンブリッジ大学出版局。p. 380。doi :10.1017 / CHOL9780521243322.008。ISBN 978-0-521-24332-2。
- パインズ、ユーリ(2005)。「獣か人間か: 帝国以前の中国と蛮族の二分法の起源」。アミタイ、ルーベン、ビラン、ミハル (編)。モンゴル人、トルコ人、その他: ユーラシアの遊牧民と定住世界。ブリル。pp. 59–102。doi : 10.1163 /9789047406334_009。ISBN 978-90-04-14096-7。
- ロウ、ウィリアム・T. (2007)。『クリムゾン・レイン：中国のある郡における7世紀にわたる暴力』スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-5496-5。
- シェラック、ギデオン（1999）。リーダーシップ戦略、経済活動、地域間交流：中国北東部の社会的複雑性。Springer US。ISBN 978-0-306-46090-6。
- シン、レオ・K.（2006年）。『中国国家の形成：明の国境地帯における民族と拡大』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-85354-5。
- テリル、ロス（2003年）。『新中国帝国』。UNSW出版。ISBN 978-0-86840-758-6。
- ファルケンハウゼン、ローター・フォン (1999)。「青銅器時代の衰退: 紀元前 770-481 年の物質文化と社会の発展」。マイケル・ローウェ、エドワード・L. ショーネシー(編)。ケンブリッジ古代中国史: 文明の起源から紀元前 221 年まで。ケンブリッジ大学出版局。pp. 450-544。doi :10.1017/ CHOL9780521470308.009。ISBN 978-0-521-47030-8。
- シャイン、ルイザ（2000年）。『少数民族の支配：中国の文化政治におけるミャオ族と女性』デューク大学出版局、61ページ。ISBN 0-8223-2444-X。
- チャン・クアン・ドゥック (2013)。Ngàn Năm Aó Mũ [千年青の帽子] (ベトナム語)。ニャナム出版社。
- 蔡世山ヘンリー（1996年）『明代の宦官』SUNY出版、16頁。ISBN 978-0-7914-2687-6。
- 魏鄭(1934) [636]。水州 隋書『隋の書』。中華書珠。
- ウッドサイド、アレクサンダー（1971年）。『ベトナムと中国モデル：19世紀前半のベトナムと中国の政府の比較研究』ハーバード大学アジアセンター。ISBN 978-0-674-93721-5。
- ウーク、チェ・ビョン（2004）。ミン・マン統治下のベトナム南部（1820-1841年）：中央の政策と地方の対応。SEAP出版。ISBN 978-0-87727-138-3。
- ジェルネット、ジャック（1996年）。『中国文明の歴史』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-49781-7。
さらに読む
- ファーマー、エドワード L. (1995)。『朱元璋と明代初期の立法：モンゴル統治時代の後の中国社会の再編』。中国文学社、第 34 巻。ブリル。ISBN 90-04-10391-0。
- 羅翔 (罗骧) (2005)。 「Tan Sitong 'Hua-Yi zhi bian' sixiang de yanjin」谭嗣同「华夷之辨」思想的演进 [「華-夷の区別」に関する譚思通の思考の展開]。 文史博览[文化と歴史ビジョン]. 第2005巻、第8号。2021年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年1月16日閲覧。
- ファン・ウェンリー (樊文礼) (2004)。 「'Hua-Yi zhi bian' yu Tangmo Wudai shiren de Hua-Yi guan – shiren qunti dui Shatuo zhengquan de Rentong」「华夷之辨」与唐末五代士人的华夷观–士人集団对沙陀政权的认同 [「華夷の区別」と学者・当局者の見解唐末と五代の華と夷：沙陀政権に対する彼らの認識]。煙台師範雪源雪宝 (Zhexue shehui kexue ban) 烟台师范学院学报 (哲学社会科学版)[煙台師範学院紀要（哲学・社会科学編） ]. 21 (3). ISSN 1003-5117. (2004)03-0028-05.
- Geng Yunzhi 耿云志 (2006)。 『ジンダイ・シックスシャンシ・シャン・デ・ミンズーズイ』近代思想史上的民族主义 [「近代思想史におけるナショナリズム」]。 Shixue yuekan 史学月刊 ["Journal of Historical Science"] 2006 (6). 2009 年 1 月 16 日に取得。Google 翻訳。
- Guan Jiayue (關嘉耀) (2003)。 「華夷之辨」與文化中心主義 [華夷の区別と文化中心主義]。 新亞生活. 31 (2). 香港セントラル大学: 23–.
- 何英莺 (何英莺) (2003)。 「Hua-Yi sixiang he Shenguo sixiang de chongtu: lun Zhong-Ri guanxi de fazhan」华夷思想と神国思想の冲突一论明初中日关系的公開展土地構想：明初期の中日関係について]。 日本思想研究論叢. 北京土樹館新聞社。2005年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年2月9日閲覧。
- Huang Shijian 黄時鉴 (2008)。 「Ditu shang de 'Tianxia guan'」地图上の「天下观」[地図上の「すべてが天の下にある」概念]。Zhongguo cehui中国测绘より。 Google翻訳。
- Liu Lifu 刘立夫と Heng Yu 恆毓 (2000)。 「宜夏志偏有佛教」夷夏之辨與佛教[「宜夏区別と仏教」]。 2009 年 1 月 16 日に取得。Google 翻訳。
- ニラン、マイケル（2012）「古代の『野蛮人』について語る」『東西哲学』62（4）：580-601、doi：10.1353/pew.2012.0063、S2CID 170489808 – Project MUSE経由 （サブスクリプションが必要）
- パン・ナイミン 庞乃明 (2008)。 「Guoji zhengzhi xin yinsu yu Mingchao houqi Hua-Yi zhi bian」国际政治新因素与明朝后期华夷之辨Qiushi xuekan求是学刊 [「真実を求める」] 35 (4)。