社会における同性愛

同性愛は、現象としても行動としても、人間社会のあらゆる時代を通じて存在してきました。

ゲイやレズビアンの人口規模に関する信頼できるデータは、公共政策の策定に役立てることができます。^[1]たとえば、人口統計は、ドメスティック パートナーシップ給付の費用と便益、ゲイの養子縁組の合法化の影響、米国軍の「聞かない、言わない」政策の影響を計算するのに役立ちます。^[1]さらに、「ゲイやレズビアンの人口規模に関する知識は、社会科学者がさまざまな重要な疑問を理解するのに役立つ可能性があります。その疑問とは、労働市場の選択の一般的な性質、人的資本の蓄積、家庭内の専門化、差別、地理的な場所に関する決定に関する疑問です。」^[1]

同性愛の普及率を測定することは困難を伴うかもしれない。^[2]研究では、性的指向を定義するかもしれない、あるいは定義しないかもしれない何らかの特性を測定する必要がある。同性愛の欲望を持つ人々のクラスは、それらの欲望に基づいて行動する人々のクラスよりも大きい可能性があり、そのクラスは、ゲイ/レズビアン/バイセクシュアルであると自認する人々のクラスよりも大きい可能性がある。^[1]

1948年と1953年にアルフレッド・キンゼイは、男性被験者の約46%が成人期に男女を問わず性的に「反応」し、37%が少なくとも1回の同性愛体験をしたと報告した。^[3]キンゼイの方法論は批判された。^{[4] [5]} その後の研究ではサンプルの偏りを排除しようとしたが、それでも同様の結論に達した。^[6]

排他的同性愛の発生率は人口の1～20％と推定されており、通常はレズビアンよりもゲイの男性のほうがわずかに多いことが分かっています。^{[7] [8] [9] [10 ] [11 ] [12 ] [13] [14] [15] [ 16 ] [17] [18] [19] [20] [21]}

同性愛行為の頻度の推定値も国によって異なります。1992年の調査では、イギリスの男性の6.1%が同性愛経験があり、フランスでは4.1%でした。^{[22] 2003年の}調査によると、ノルウェー人の12%が同性愛の性行為を経験しています。^[16]ニュージーランドでは、2006年の調査で、人口の20%が匿名で何らかの同性愛感情を報告し、そのうち同性愛者と自認している人はほとんどいないことが示唆されました。同性愛者と自認している人の割合は2～3%でした。^[18] 2008年の世論調査によると、英国人のわずか6%が性的指向を同性愛または両性愛と定義しているのに対し、その2倍以上の13%の英国人が同性と何らかの性的接触を持っています。^[17]

アメリカ合衆国では、 2008年大統領選挙の投票日の出口調査によると、有権者の4%がゲイ、レズビアン、またはバイセクシュアルであると自認しており、これは2004年と同じ割合です。^[23]連邦政府には、交際中の同性愛者が34,000人いると推定されています。^[24]

ほとんどの国では、現地の同意年齢を超えた血縁関係のない者同士の合意に基づく性行為を妨げていません。一部の法域では、結婚を含め、同性カップルの家族構成に対して同一の権利、保護、特権を認めています。国によっては、すべての個人が異性愛関係に限定することを義務付けており、つまり、一部の法域では同性愛行為は違法です。イランやナイジェリアの一部など、イスラム原理主義地域では、違反者は死刑に処せられる可能性があります。ただし、公式の方針と現実の執行との間にはしばしば大きな違いがあります。LGBTの人々に対する暴力を参照してください。

1932年にポーランド、 1933年にデンマーク、 1944年にスウェーデン、 1967年にイギリスなど、西側諸国の一部では同性愛行為が非犯罪化されていたが、一部の先進国でゲイ・コミュニティが限定的な公民権を獲得し始めたのは1970年代半ばになってからだった。2009年7月2日、インドでは高等法院の判決により同性愛が非犯罪化された。^[25]転機となったのは1973年、アメリカ精神医学会が『精神障害の診断と統計マニュアル』から同性愛を削除し、同性愛を臨床的な精神障害と定義していた従来の定義を否定したことだ。1977年、ケベック州は性的指向を理由とする差別を禁止した世界初の州レベルの管轄区域となった。 1980年代から1990年代にかけて、ほとんどの先進国は同性愛行為を非犯罪化し、雇用、住宅、サービスにおいてレズビアンやゲイの人々に対する差別を禁止する法律を制定した。一方、今日では中東やアフリカの多くの国、およびアジア、カリブ海諸国、南太平洋諸国のいくつかの国では同性愛が違法となっている。6カ国では同性愛行為は終身刑に処せられ、他の10カ国では死刑に処せられる。^[26]

• 雇用差別とは、雇用、昇進、仕事の割り当て、解雇、報酬における偏見や、さまざまなタイプのハラスメントなどの差別的な雇用慣行を指します。米国では、「性的指向に基づく雇用差別を法的に違法であると規定する制定法、慣習法、判例法はほとんどない」 ^[27]。例外や代替的な法的戦略もいくつかあります。ビル・クリントン大統領の大統領令13087号（1998年）は、連邦民間労働力の競争的サービスにおける性的指向に基づく差別を禁止しており、 ^[28]連邦の非公務員は、米国憲法の適正手続き条項に基づいて訴えを起こすことができます。 ^[29]民間部門の労働者は、対価性セクシャルハラスメント理論、 ^[30]「敵対的な職場環境」理論、 ^[31]性的ステレオタイプ理論、 ^[32]などに基づいて、タイトル7訴訟を起こすことができます。 ^[27]
• 住宅差別とは、家主による潜在的または現在の入居者に対する差別を指す。米国では、性的指向や性自認に基づくこのような差別を禁じる連邦法はないが、少なくとも13の州と多くの大都市がこれを禁止する法律を制定している。 ^[33]
• ヘイトクライム（偏見犯罪とも呼ばれる）は、特定可能な社会的集団に対する偏見を動機とした犯罪であり、通常、人種、宗教、性的指向、障害、民族、国籍、年齢、性別、性自認、または政治的所属によって定義される集団を指します。米国では、45 の州とコロンビア特別区に、さまざまな種類の偏見を動機とした暴力や脅迫を犯罪とする法律があります（アリゾナ州、ジョージア州、インディアナ州、サウスカロライナ州、ワイオミング州は例外です）。これらの法律はいずれも、人種、宗教、民族に基づく偏見を対象としており、そのうち 32 は性的指向、28 は性別、11 はトランスジェンダー/性自認を対象としています。 ^[34] 2009年10月、「マシュー・シェパードとジェームズ・バード・ジュニア憎悪犯罪防止法」が成立し、「加害者が被害者の実際または推定上の人種、肌の色、宗教、国籍、性別、性的指向、性自認、または障害を理由に被害者を選んだ場合、偏見に基づく暴力を捜査し起訴する権限を司法省に与える」とされ、性的指向に基づく憎悪犯罪を米国の連邦犯罪とした。 ^[35]

1960 年代以降、西洋、特に大都市圏の LGBT の人々は、いわゆるゲイ カルチャーを発展させてきました。多くの人にとって、ゲイ カルチャーは、毎年行われるパレードやレインボー フラッグの掲示など、ゲイ プライド運動に代表されます。しかし、LGBT の人々全員が「クィア カルチャー」への参加を選択するわけではなく、多くのゲイの男性と女性は、特に参加を断っています。一部の人々にとって、これはゲイのステレオタイプを永続させる軽薄な見せ物に思えます。また、ゲイ カルチャーは異性愛嫌悪を表し、ゲイと非ゲイの間の溝を広げるものとして軽蔑される人々もいます。

1980 年代初頭のエイズ流行により、多くの LGBT グループや個人がキャンペーンを組織し、エイズに関する教育、予防、研究、患者支援、地域への支援活動を推進するとともに、これらのプログラムに対する政府の支援を要求しました。ゲイ・メンズ・ヘルス・クライシス、プロジェクト・インフォーム、ACT UP は、エイズ危機に対する LGBT コミュニティの対応の注目すべきアメリカの例です。

エイズの流行によってもたらされた驚くべき死者数は、当初は同性愛者の権利運動の進展を遅らせたように見えたが、やがてLGBTコミュニティの一部を社会奉仕活動や政治活動に駆り立て、異性愛者コミュニティに思いやりを持って対応するよう促した。この時期のアメリカ映画でエイズ危機に対する個人やコミュニティの対応をドラマ化した主な作品には、「An Early Frost」（1985年）、「Longtime Companion」（1990年）、「And the Band Played On」（1993年）、「Philadelphia」（1993年）、「Common Threads: Stories from the Quilt」（1989年）などがあり、最後の作品はNAMESプロジェクトのエイズ記念キルトについて言及しており、 1996年に ワシントンD.C.のモールで最後に完全な状態で展示された。

公然と同性愛者であることを表明している政治家は、最近まで同性愛法があった国々でも、数多くの政府要職に就いている。例としては、ドイツの副首相グイド・ヴェスターヴェレ、英国労働党閣僚のペーター・マンデルソン、ノルウェーの元財務大臣ペルクリスティアン・フォスなどが挙げられる。

LGBT運動には、さまざまな個人や団体が反対している。社会保守派の中には、異性の配偶者以外の人との性的関係は伝統的な家族を損なうものであり、子どもは父親と母親がいる家庭で育てられるべきだと考える者もいる。 ^{[36] [37]同性愛者の権利は、個人の言論の自由[38] [39]、}職場での宗教の自由^{[40] [41]}、教会^[42] 、慈善団体^{[43] [44]}、その他の宗教団体^[45]を自分の宗教観に従って運営する権利と衝突する恐れがあり、また、宗教団体が同性愛関係を受け入れることは、政府の見解と一致しない教会の免税資格を剥奪すると脅すことで強制される恐れがある。^{[46] [47] [48] [49]}

批評家は、政治的正しさが男性同士の性行為とHIVの関連性を軽視することにつながったと非難している。^[50]

2006年、アメリカ心理学会、アメリカ精神医学会、全米ソーシャルワーカー協会は、カリフォルニア州最高裁判所に提出したアミカス・ブリーフで次のように述べた。「ゲイやレズビアンは、重要な点において異性愛関係と同等の安定した献身的な関係を築く。結婚制度は、同性カップルには与えられていない社会的、心理的、健康上の利益をもたらす。同性カップルの結婚の権利を否定することで、州は同性愛に歴史的に付随する汚名を強化し、存続させている。同性愛は依然として汚名を着せられており、この汚名は否定的な結果をもたらす。カリフォルニア州が同性カップルの結婚を禁止していることは、この汚名を反映し、強化している」。彼らは次のように結論付けた。「民事婚によって与えられる法的権利、義務、利益、負担に関して、同性カップルと異性カップルを区別する科学的根拠はない」^[51]

ゲイやレズビアンの軍人に対する政策や態度は、世界中で大きく異なります。一部の国では、ゲイ、レズビアン、バイセクシャルの人々が公然と軍務に就くことを許可し、異性愛者の軍人と同じ権利と特権を与えています。多くの国では、LGBT の軍人を禁止することも支援することもしていません。同性愛者の軍人を全面的に禁止し続けている国もいくつかあります。

西側諸国の軍隊の大半は、性的少数者を除外する方針を撤廃した。NATOに軍事的に参加している26カ国のうち、 20カ国以上がゲイ、レズビアン、バイセクシャルであることを公言している人の入隊を認めている。国連安全保障理事会の常任理事国のうち、3カ国（英国、フランス、米国）がそうしている。他の3カ国は概ねそうしていない。中国はゲイやレズビアンを全面的に禁止しており、ロシアは平時にはすべてのゲイやレズビアンを除外するが、戦時には一部のゲイの男性の入隊を認めている（下記参照）。イスラエルは中東地域でLGBTであることを公言している人の入隊を認めている唯一の国である。

「Don't Ask Don't Tell」法が廃止される前、軍隊における同性愛の問題は米国で非常に政治化されていました。しかし、そのような政治化は他の多くの国では起こりませんでした。なぜなら、これらの文化では、性的指向は米国よりも個人のアイデンティティのより個人的な側面であると考えられているからです。

アメリカ心理学会によると、経験的証拠は、性的指向が部隊の結束、士気、募集、維持を含む軍事効果のあらゆる側面に関連があることを示すことができなかった。^[52]性的指向は、チームの軍事的準備と成功を決定的に予測する唯一のタイプの結束である任務の結束とは無関係である。^[53]

2010年3月18日、オバマ米大統領が「聞かない、言わない」政策に終止符を打ちたいと発表した後、元米軍将軍でNATO高官のジョン・シーハン氏は、15年前のボスニア戦争でセルビア民兵がスレブレニツァを陥落させたのはオランダ軍に従軍していた同性愛者のせいだと非難し、同性愛者が飛び地の防衛を任されたオランダ国連大隊を弱体化させたと述べた。シーハン氏は米上院で、欧州諸国は軍隊に安易に従軍させることで軍隊を「社会化」しようとし、それが軍隊を弱体化させたと述べた。同氏はオランダ軍の指導部も自分の意見に賛同していると主張し、「ハンクマン・バーマン」の名前を挙げたが、これは当時のオランダ国防総省参謀長ヘンク・ファン・デン・ブレーメンを指している可能性が高い。^[54]オランダ当局はシーハンの発言を「恥ずべきこと」であり「全くのナンセンス」であると一蹴した。^{[55] [56] [57] [58] [59]}

同性愛と宗教の関係は、時代や場所、宗教や宗派の違い、同性愛や両性愛の形態の違いによって大きく異なるが、世界最大の宗教の現在の権威ある団体や教義では、一般的に同性愛を否定的に捉えている。これは、同性愛行為をひそかに戒めるものから、信者の間での同性間の性行為を明示的に禁じ、同性愛の社会的受容に積極的に反対するものまで多岐にわたる。同性愛志向自体が罪であると教える者もいれば、^[60]性行為だけが罪であると主張する者もいる。同性愛は宗教的な信仰と実践によって克服できると主張する者もいる。一方、これらの宗教の多くでは同性愛をより肯定的に捉える声もあり、リベラルな宗派では同性婚を祝福することもある。同性愛やセクシュアリティを神聖なものと捉える者もおり、同性愛の神話は世界中に見られる。同性愛に対する立場に関わらず、多くの信仰者はこの問題に関して聖書と伝統の両方に導きを求めています。しかし、さまざまな伝統や聖書の一節の権威、翻訳や解釈の正確さについては激しい論争が繰り広げられています。

多くの文化において、同性愛者は偏見や差別を受けることが多い。偏見の対象となっている他の多くの少数派グループのメンバーと同様に、同性愛者もまたステレオタイプ化の対象となり、それがさらに疎外感を強めている。偏見、差別、ステレオタイプ化はすべて、同性愛嫌悪や異性愛至上主義、つまり異性のセクシュアリティや関係を支持する否定的な態度、偏見、差別と結びついている可能性が高い。異性愛至上主義には、すべての人が異性愛者である、または異性への魅力や関係が標準であり、したがって優れているという思い込みが含まれる。同性愛嫌悪は、同性愛者に対する恐怖、嫌悪、または差別である。それはさまざまな形で現れ、内面化された同性愛嫌悪、社会的同性愛嫌悪、感情的同性愛嫌悪、合理化された同性愛嫌悪など、いくつかの異なるタイプが想定されている。^[61]似たようなものに、レズビアン嫌悪（特にレズビアンを標的とする）やバイフォビア（両性愛者に対する嫌悪）がある。こうした態度が犯罪として現れると、ヘイトクライムやゲイバッシングと呼ばれることが多い。

ネガティブなステレオタイプでは、LGBTの人々は恋愛関係が安定しておらず、乱交が多く、子供を虐待する可能性が高いとされているが、このような主張には科学的な根拠はない。ゲイやレズビアンは、本質的な点で異性愛関係と同等の安定した献身的な関係を築く。^[51]性的指向は、子供が虐待される可能性に影響を与えない。^{[62] [63] [64]}ゲイであることと小児性愛者であることの関連性を裏付ける科学的証拠があるという主張は、これらの用語の誤用と実際の証拠の誤った表現に基づいている。^[63]

米国では、FBIの報告によると、2004年に警察に通報されたヘイトクライムの15.6％が性的指向に基づくものだった。これらの攻撃の61％はゲイの男性に対するものだった。^{[65] 1998年に起きたゲイの学生}マシュー・シェパードの殺害は、米国で最も悪名高い事件の一つである。

LGBT 子育てとは、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー( LGBT ) の人々が、生物学的または非生物学的な親として、1 人以上の子供の親になることです。ゲイの男性は、「里親制度、国内および国際養子縁組のバリエーション、代理出産のさまざまな形式 (「伝統的」または妊娠的)、親族関係の取り決め (親密ではあるが性的な関係はない女性と共同で子育てする可能性がある)」などの選択肢に直面します。 ^{[66] [67] [68] [69]} LGBT の親には、子育てをしている独身者も含まれる場合があります。程度は低いものの、この用語は LGBT の子供を持つ家族を指すこともあります。

2000年の米国国勢調査では、女性同性カップル世帯の33％と男性同性カップル世帯の22％が、自宅に18歳未満の子供が少なくとも1人暮らしていると報告している。^[70]中にはLGBTの親がいることを知らない子供もいる。カミングアウトの問題は様々で、子供にカミングアウトしない親もいる。 ^{[71] [72]} LGBTの子育て全般、およびLGBTカップルによる養子縁組は、一部の国では物議を醸す可能性がある。2008年1月、欧州人権裁判所は、同性カップルには子供を養子に迎える権利があるとの判決を下した。^{[73] [74]}米国では、フロリダ州を除くすべての州でLGBTの人々が合法的に養子縁組できる。^[75]

政策論争では、異性愛カップルは本質的に同性愛カップルよりも良い親であるとか、レズビアンやゲイの親の子どもは異性愛者の親に育てられた子どもよりも育ちが悪いと主張されることがあるが、こうした主張は科学的研究文献で裏付けられていない。^{[51] [76]}同性の親に育てられた子どもが異性愛者の親に育てられた子どもと同等に育ちが良いことを示す十分な証拠がある。25年以上にわたる研究で、親の性的指向と子どもの感情的、心理社会的、行動的適応の尺度との間には関係がないことが実証されている。これらのデータは、1人以上のゲイの親がいる家庭で育った結果として子どもにリスクがないことを実証している。^[77]親の性別が子どもの幸福に重要であるという広く信じられている確信を裏付ける研究はない。^[78]男性も女性もよい親になる能力があり、両方の性別の親を持つことが適応を高めないことは十分に確立されている。同性親子関係に関する主要な研究で用いられている方法論は、発達心理学や心理学全般の分野の研究基準を満たしている。それらは、それぞれの専門職の人々が信頼できると考えるタイプの研究である。^[62]

家族研究の文献によると、子どもの幸福と「結果」を決定するのは、親の数、性別、性的指向、同棲状況などの家族構造そのものではなく、家族のプロセス（子育ての質や家族内の人間関係など）である。^[79]同性愛者、レズビアン、両性愛者の親が、他の点で同等の異性愛者の親よりも本質的に能力が劣っているとすれば、サンプルの種類に関係なく、彼らの子どもは問題を示すだろう。このパターンは明らかに観察されていない。この研究文献では帰無仮説を反証することに一貫して失敗しているため、性的少数派の親の子どもは異性愛者の親の子どもよりも悪い状態にあると主張する人々には、実証的証明の責任がある。^[80]

ニューヨーク大学のジュディス・ステイシー教授は、「社会科学のどの分野でも、同性愛者の子育てほど合意が得られることはめったにありません。だからこそ、米国小児科学会や児童福祉の専門知識を持つすべての主要な専門団体は、同性愛者の親の権利を支持する報告書や決議を発表しているのです」と述べています。^[81]これらの団体には、米国小児科学会、^[77]米国児童青年精神医学会、^[82]米国精神医学会、^{[83] 米国心理学会、[84]}米国精神分析協会、^[85]全米ソーシャルワーカー協会、^[51]米国児童福祉連盟、^[86]北米養子縁組児童協議会、^[87]カナダ心理学会（CPA）が含まれます。CPAは、一部の人々や機関が、心理学的研究の結果を誤って解釈して自らの立場を支持しているのではないかと懸念しています。彼らの立場は、より正確には心理学的研究の結果を根拠としているのです。他の信念や価値観の体系に基づくものである。^[88]

今日の米国の大多数の家族は、これまで標準とされてきた「稼ぎ頭の父親と専業主婦の母親が結婚して実子を育てる中流家庭」ではない。1980年代末以来、子供や青少年は伝統的な環境と同様に非伝統的な環境にも適応できることが確立されている。^[62]

• 同性愛の非犯罪化
• 同性婚の法的地位
• 同性愛に対する社会の態度
• LGBTの歴史のタイムライン