Loading article…
ギリシャは2008年の金融危機の余波でソブリン債務危機に直面した。国内では「危機」（ギリシャ語: Η Κρίση 、ローマ字表記: I Krísi）として広く知られており、政府は収入と財産の喪失と同時に、一連の突然の改革と緊縮策を実施せざるを得なかった。 [ 5 ] [ 6 ]全体として、ギリシャ経済はこれまでで最も長い先進混合経済の不況に見舞われ、2013年に株式市場が新興市場に格下げされた最初の先進国となった。[ 7 ] 2025年10月にFTSE Russellによって先進市場として再分類され始め、その後他の格付け会社が続いた。[ 8 ] [ 9 ]その結果、ギリシャの政治体制は崩壊し、社会的排除が増加し、何十万人もの高学歴のギリシャ人が国外へ脱出したが、[ 10 ] 2024年までに脱出した人々の大多数は帰国した。[ 11 ]
危機は2009年後半に始まり、世界的な大不況の混乱、ギリシャ経済の構造的弱点、ユーロ圏加盟国としての金融政策の柔軟性の欠如が引き金となった。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]危機には、ギリシャ政府が以前の政府債務水準と赤字に関するデータを過少報告していたことが明らかになったことも含まれる。 [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] 2009年の財政赤字の公式予測は最終値の半分以下であり、ユーロスタットの方法論に従って修正された後、2009年の政府債務は2693億ドルから2997億ドルに引き上げられ、以前の報告より約11%高くなった。
この危機はギリシャ経済への信頼の喪失につながり、他のユーロ圏諸国、特にドイツと比較して、債券利回りスプレッドの拡大やクレジット・デフォルト・スワップのリスク保険コストの上昇によって示された。 [ 19 ] [ 20 ]政府は2010年から2016年にかけて12回にわたる増税、歳出削減、改革を実施したが、時には地方の暴動や全国的な抗議活動を引き起こした。こうした努力にもかかわらず、ギリシャは2010年、2012年、2015年に国際通貨基金、ユーログループ、欧州中央銀行から救済融資を必要とし、2011年には民間銀行に対する債務の50％の「ヘアカット」を交渉し、1000億ユーロの債務救済となった（銀行の資本増強やその他の結果として生じたニーズにより、その価値は実質的に減少した）。
3度目の救済に必要なさらなる緊縮策を国民投票で否決し、全国で銀行が閉鎖された（数週間続いた）後、2015年6月30日、ギリシャは先進国として初めてIMF融資の返済を期限内に行えなかった[ 21 ]（返済は20日遅れで行われた）。[ 22 ] [ 23 ]当時、債務水準は3,230億ユーロ、一人当たり約3万ユーロであった[ 24 ]。これは危機の始まりからほとんど変化がなく、一人当たりの値はOECD平均を下回っていたが[ 25 ]、GDPに対する割合としては高かった。
2009年から2017年の間に、ギリシャ政府の債務は3,000億ユーロから3,180億ユーロに増加した。[ 26 ] [ 27 ]しかし、同じ期間に、危機への対応中にGDPが大幅に低下したため、ギリシャの債務対GDP比は127%から179%に上昇した。[ 26 ] [ 28 ] [ 29 ]
2026年6月、ギリシャは財政状況の改善と債務削減に向けた広範な取り組みの一環として、最初の救済パッケージからさらに69億ユーロを予定より早く返済した。[ 30 ]これは、EU債権者への以前の返済、および2022年に予定より2年早く国際通貨基金へのギリシャの融資の返済を完了したことに続くものである。 [ 31 ] [ 32 ]早期の債務返済は、2018年の危機終結後の同国の著しい回復の一環と見なされており[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]、同国の借入コストが劇的に低下したことからもさらに裏付けられている。同国の基準となる10年国債利回りは、2019年11月8日にイタリア[ 36 ]を、2024年11月29日にフランス[ 37 ]を下回った。
ギリシャは、他のヨーロッパ諸国と同様に、 19世紀に債務危機に直面し、大恐慌中の1932年にも同様の危機に見舞われた。経済学者のカルメン・ラインハートとケネス・ロゴフは、「1800年から第二次世界大戦後まで、ギリシャは事実上継続的な債務不履行に陥っていた」と記しているが[ 39 ]（ギリシャの独立戦争、オスマン帝国との2度の戦争、2度のバルカン戦争、2度の世界大戦、内戦を含む期間を指している）、ギリシャは前述の期間（実際にはギリシャの独立年である1830年から始まる）において、スペインやポルトガルよりも債務不履行の事例が少なかった。[ 28 ]実際、20 世紀の間、ギリシャは世界で最も高い GDP 成長率を享受しており[ 40 ]、1909 年から 2008 年までのギリシャ政府債務対 GDP 比率の平均は、英国、カナダ、フランスよりも低かった。[ 28 ] [ 38 ] 1981 年に欧州経済共同体 (EEC )に加盟する直前の 30 年間[ 41 ] 、ギリシャ政府債務対 GDP 比率は平均でわずか 19.8% であった。[ 38 ]実際、EEC (および後の欧州連合) への加盟は、債務対 GDP 比率を 60% レベルよりはるかに低く抑えることを前提としており、一部の加盟国はこの数値を注意深く監視していた。[ 42 ]
1981年から1993年にかけて、ギリシャの対GDP債務比率は着実に上昇し、1980年代半ばには現在のユーロ圏の平均を上回りました。次の15年間、1993年から2007年にかけて、ギリシャの対GDP債務比率はほぼ変化せず（2004年のアテネオリンピックの影響を受けず）、平均102%でした。[ 38 ] [ 43 ]この数値は、同じ15年間のイタリア（107%）とベルギー（110%）よりも低く、[ 38 ] 2017年の米国またはOECDの平均と同程度でした。[ 44 ]後者の期間、ギリシャの年間財政赤字は通常GDPの3%を超えましたが、対GDP債務比率への影響は高いGDP成長率によって相殺されました。[ 28 ] 2006年と2007年の債務対GDP比の値（約105%）は、監査の結果、当該年度について最大10パーセントポイントの修正が行われた後に確定した。これらの修正は、債務水準を最大で約10%変更するものであったが、「ギリシャは以前は債務を隠していた」という通説を生んだ。
2001年のユーロ導入により、ユーロ圏諸国間の貿易コストが削減され、貿易総量が増加した。ギリシャなどの周辺国では、生産性の向上を伴わずに（低い水準から）労働コストがより大きく上昇し、ギリシャの競争力が低下した。その結果、ギリシャの経常収支（貿易）赤字が大幅に増加した。[ 45 ]
貿易赤字とは、ある国が生産量よりも消費量が多いことを意味し、他国からの借入や直接投資が必要となる。[ 45 ]ギリシャの貿易赤字と財政赤字はともに、1999年にはGDPの5%未満だったが、2008年から2009年にはGDPの約15%でピークに達した。[ 46 ]投資流入の要因の一つは、ギリシャがEUとユーロ圏に加盟していたことである。ギリシャは、ユーロ圏加盟国としてよりも単独では信用リスクが高いと認識されていたため、投資家はEUが財政規律をもたらし、問題が発生した場合にギリシャを支援するだろうと考えていた。[ 47 ]
大不況がヨーロッパに広がるにつれ、ヨーロッパの中核国（例えばドイツ）からギリシャなどの周辺国への融資額は減少し始めた。2009年のギリシャの財政管理の不手際や不正行為に関する報道は借入コストを上昇させ、その結果、ギリシャはもはや手頃なコストで貿易赤字や財政赤字を賄うための借入ができなくなった。[ 45 ]
民間投資の「突然の停止」と高額な（現地通貨建て）債務負担に直面した国は、通常、投資を促進し、価値が下がった通貨で債務を返済するために、自国通貨の切り下げを容認する。ギリシャがユーロ圏に留まっていた間は、これは不可能だった。[ 45 ] 「しかし、突然の停止は、ユーロ圏パートナーからの資本移転によって経常収支赤字を賄うことができたこともあり、欧州周辺国がユーロを放棄して切り下げに向かうことを促さなかった。」[ 45 ]さらに、競争力を高めるために、ギリシャの賃金は2010年半ばから2014年にかけて約20%下落した[ 48 ] 。これはデフレの一形態である。これにより、所得とGDPが大幅に減少し、深刻な不況、税収の減少、債務対GDP比の大幅な上昇を招いた。失業率は2003年の10%未満から25%近くまで上昇した。大幅な政府支出削減により、ギリシャ政府は2014年までに基礎的財政収支の黒字（利子を除く歳入が歳出を上回る）に回復した。[ 49 ]
ギリシャ危機は主に大不況によって引き起こされ、西側諸国の財政赤字がGDPの10％に達するか、それを超える事態となった。[ 28 ]ギリシャの場合、高水準の財政赤字（数回の修正後、2008年と2009年にはそれぞれGDPの10.2％と15.1％に達したことが明らかになった）[ 50 ]は、高水準の公的債務対GDP比率（危機前の数年間は比較的安定しており、修正後GDPの100％をわずかに上回っていた）と結びついていた。[ 28 ]そのため、ギリシャはGDPに対する公的債務比率の制御を失い、2009年にはGDPの127%に達した。[ 26 ]対照的に、イタリアは危機にもかかわらず2009年の財政赤字をGDPの5.1%に抑えることができた。[ 50 ]これは、イタリアのGDPに対する公的債務比率がギリシャと同程度であったことを考えると、非常に重要であった。[ 26 ]さらに、ユーロ圏の一員であるギリシャは、実質的に自主的な金融政策の柔軟性を持っていなかった。[ 12 ] [ 13 ]
最後に、ギリシャの予算統計の大幅な修正はメディアで大きく報道され、他のEU諸国から非難され、[ 51 ]民間債券市場で強い反応を引き起こした。不正の疑いが生じた結果、2010年初頭にギリシャ債務の市場金利が急激に上昇し、[ 52 ]ギリシャが債務を調達することがはるかに困難になった。
2001年から2009年にかけての同国のマクロ経済運営の不備に関する議論があり、[ 53 ]観光などの脆弱な要因への同国の経済成長の大きな依存もその一つである。
2010年1月、ギリシャ財務省は「安定と成長プログラム2010」[ 54 ]を発表し、GDP成長率の低迷、政府債務と財政赤字、予算遵守、データの信頼性など、危機の主な原因を挙げた。他の研究者が挙げた原因には、過剰な政府支出、経常収支赤字、租税回避、脱税などがあった。[ 54 ]
2008年以降、GDP成長率はギリシャ国家統計局の予想を下回った。ギリシャ財務省は、給与と官僚主義を削減して競争力を向上させる必要性[ 54 ]、および軍事などの非成長部門から成長を刺激する部門に政府支出を振り向ける必要性を報告した。
大不況はギリシャのGDP成長率に特に大きなマイナスの影響を与えた。同国最大の収入源である観光業と海運業は景気後退の影響を大きく受け、2009年には収益が15%減少した。[ 55 ]
2004年から2009年にかけて財政不均衡が生じた。「名目生産高は40%増加したが、中央政府の一次支出は87%増加し、税収の増加はわずか31%にとどまった」。財務省は、実質支出削減を実施することで、2009年から2013年までの支出増加率を3.8%に抑え、予想インフレ率6.9%を大きく下回ることを目指した。総収入は、新たな増税と非効率な徴税制度の大幅な改革によって、2009年から2013年までの31.5%の増加が見込まれた。財政赤字は、対GDP債務比率の低下と両立する水準まで縮小する必要があった。
2009年には、予想を上回る財政赤字と債務返済コストの上昇により、債務が増加した。ギリシャ政府は、構造的な経済改革だけでは不十分であり、改革の効果が現れる前に債務は持続不可能な水準まで増加すると判断した。構造改革に加え、恒久的および一時的な緊縮財政措置（対GDP比で2010年4.0%、2011年3.1%、2012年2.8%、2013年0.8%）が必要とされた。[ 56 ]改革と緊縮財政措置は、2011年に予想されるプラスの経済成長の回復と相まって、基準となる赤字を 2009年の306億ユーロから2013年には57億ユーロに削減し 、債務対GDP比率は2010～2011年に120%で安定し、2012年と2013年には低下するだろう。
1993年以降、債務対GDP比は94%以上を維持した。[ 57 ]大不況により、債務水準はIMFのエコノミストが定義する持続可能な最大水準である120%を超えた。[ 58 ] 2011年10月に欧州委員会が発表した報告書「ギリシャの経済調整プログラム」によると、提案された債務再編合意が実施されない場合、債務水準は2012年に198%に達すると予想されていた。[ 59 ]
予算遵守状況の改善が必要であることが認められた。2009年については、「選挙の年であったため経済統制が緩み、通常よりもはるかに悪化した」ことが判明した。政府は2010年に監視システムを強化し、国レベルと地方レベルの両方で歳入と歳出を追跡できるようにしたいと考えていた。
信頼性の低いデータの問題が、ギリシャが1999年にユーロ加盟を申請して以来存在していた。[ 60 ] 2005年から2009年までの5年間、ユーロスタットは、EU加盟国の財政統計の質に関する5回の半期評価で、ギリシャの財政データに対する懸念を指摘した。欧州委員会/ユーロスタットは、2010年1月のギリシャ政府の財政赤字と債務統計に関する報告書で、次のように書いている（28ページ）。「2004年以降、ユーロスタットは、財政赤字と債務データに関する半期ごとのプレスリリースで、ギリシャのデータについて5回にわたって懸念を表明してきた。ギリシャのEDPデータが懸念なく公表された場合、それはユーロスタットが通知期間の前または期間中に介入して、誤りや不適切な記録を修正した結果であり、通知された赤字が増加した。」以前に報告された数値は一貫して下方修正された。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]誤った報告データにより、GDP成長率、赤字、債務を予測することは不可能になった。毎年年末には、すべてが予測を下回った。データの問題は他のいくつかの国でも長年にわたって明らかになっていたが、ギリシャの場合は問題が非常に根強く深刻であったため、欧州委員会/ユーロスタットは2010年1月のギリシャ政府財政赤字および債務統計に関する報告書（3ページ）で次のように述べている。「推定過去の政府財政赤字比率のこれほどの規模の修正は、他のEU加盟国では極めてまれであったが、ギリシャでは何度か行われた。これらの最新の修正は、ギリシャの財政統計（およびマクロ経済統計全般）の質の低さを示すものであり、ギリシャにおける財政統計の作成の進展、および2004年以降のユーロスタットによるギリシャの財政データの厳格な精査（10回のEDP訪問と通知されたデータに対する5回の留保を含む）が、ギリシャの財政データの質を他のEU加盟国が達成したレベルにまで引き上げるのに十分ではなかったことを示している。」また、同報告書はさらに次のように述べている（7ページ）：「ESS［欧州統計システム］のパートナーは誠意をもって協力することになっている。意図的な虚偽報告や不正行為は規則では想定されていない。」[ 64 ]
2010年4月、EUの過剰赤字手続きに基づく赤字と債務統計の半期ごとの通知の文脈で、2006年から2008年のギリシャ政府の赤字は、毎年約1.5～2パーセントポイント上方修正され、2009年の赤字は初めて13.6％と推定され[ 65 ] 、 GDP比でアイルランドの14.3％、英国の11.5 ％に次いでEUで2番目に高かった[ 66 ]。2009年のギリシャ政府の債務はGDPの115.1％と推定され、イタリアの115.8％に次いでEUで2番目に高かった。しかし、ギリシャが報告したこれらの赤字と債務の統計は、ユーロスタットによって再び留保付きで公表された。「2009年の社会保障基金の黒字、一部の公的機関の分類、および市場外スワップの記録に関する不確実性のため」である。[ 67 ]
改訂された統計によると、ギリシャは2000年から2010年にかけてユーロ圏の安定基準を超えており、年間赤字はGDPの3.0%という推奨上限を超え、債務水準はGDPの60%という上限を大幅に上回っていた。長年にわたるギリシャの公式統計の継続的な誤報と信頼性の欠如が、ギリシャの財政問題、ひいては債務危機の蓄積の重要な要因であったことは広く認められている。2014年2月の欧州議会による、ユーロ圏プログラム参加国に関するトロイカ（ECB、欧州委員会、IMF）の役割と活動に関する調査報告書（第5項）には、「欧州議会は、ギリシャの問題状況は、プログラム設立以前の数年間の統計不正にも起因していたと考えている」と記されている。[ 68 ]
ギリシャ経済は、外国資本の流入により、2000年から2007年にかけてユーロ圏で最も急速に成長した経済の一つであり、年平均4.2%の成長率を記録した。[ 69 ]この資本流入は、財政赤字の拡大と同時期に起こった。[ 46 ]
ギリシャは1960年から1973年まで財政黒字だったが、その後は財政赤字となった。[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] 1974年から1980年までは政府の財政赤字はGDPの3%未満だったが、1981年から2013年までは赤字が3%を超えていた。[ 71 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]
カティメリニ紙に掲載された社説は、1974年に右派軍事政権が崩壊した後、ギリシャ政府は左派寄りのギリシャ人を経済の主流に取り込もうとし[ 76 ]、軍事費、公共部門の雇用、年金、その他の社会保障費を賄うために巨額の赤字を出したと主張した。
2008年、ギリシャはヨーロッパ最大の通常兵器輸入国であり、軍事費はGDP比で欧州連合内で最も高く、ヨーロッパ平均の2倍に達した。[ 77 ] 2013年においても、ギリシャの国防費はGDP比で米国に次いでNATOで2番目に高かった。 [ 78 ]
ユーロ導入以前は、通貨切り下げがギリシャ政府の借入資金調達に役立っていた。しかし、ユーロ導入後はこの手段は消滅した。ギリシャは、ユーロ債の低金利と力強いGDP成長のおかげで、借入を継続することができた。
経済学者のポール・クルーグマンは、「我々が基本的に見ているのは 、ユーロ創設後に資本が南へ流入し、南ヨーロッパで過大評価につながった国際収支の問題である」[ 79 ]、そして「実際には、これは根本的には財政危機ではなく、常に国際収支危機であり、それが部分的に予算問題として現れ、その後イデオロギーによって舞台の中心に押し上げられた」[ 80 ]と述べている。
貿易赤字を財政赤字に変換する仕組みは、部門別収支を通じて行われます。ギリシャは2000年から2011年にかけて、平均9.1%のGDPに相当する経常収支（貿易）赤字を計上しました。 [ 46 ]定義上、貿易赤字は資本流入（主に借入）によって賄われる必要があり、これは資本余剰または対外金融余剰と呼ばれます。
ギリシャの巨額の財政赤字は、巨額の対外金融黒字によって賄われていた。危機の間、資金の流入が止まり、対外金融黒字が減少したため、ギリシャは財政赤字を大幅に削減せざるを得なくなった。このような資本の流れの急激な逆転に直面した国は、通常、資本の流入を再開するために通貨を切り下げるが、ギリシャはそれができず、代わりに大幅な所得（GDP）の減少、つまり内部的な切り下げを被った。[ 45 ] [ 46 ]
危機以前、ギリシャはトランスペアレンシー・インターナショナルの腐敗認識指数[ 81 ]によるとEUで最も成績の悪い国の1つでした（表を参照）。危機のピーク時には一時的に最悪の成績の国となりました[ 82 ] [ 83 ] 。救済条件の1つは反腐敗戦略を実施することでした[ 84 ] 。 2017年までに状況は改善しましたが、そのスコアはEUで最悪の1つのままでした[ 85 ] 。
債務を返済できるかどうかは、政府が徴収できる税額に大きく左右される。ギリシャでは、税収が常に予想を下回っていた。2012年のデータによると、ギリシャの「影の経済」または「地下経済」は、ほとんど、あるいは全く税が徴収されておらず、GDPの24.3%を占めていた。これは、エストニアの28.6%、ラトビアの26.5%、イタリアの21.6%、ベルギーの17.1%、スウェーデンの14.7%、フィンランドの13.7%、ドイツの13.5%と比較すると低い。[ 87 ] [ 88 ]（ギリシャの状況は、ほとんどのEU諸国と同様に、2017年までに改善した）。[ 86 ]脱税は労働人口に占める自営業者の割合と相関関係にあるため、[ 89 ] 2013年に自営業者の割合がEU平均の2倍以上だったギリシャでは、この結果は予測可能でした。
また、2012年には、スイスの推計によると、ギリシャ人は スイスに約200億ユーロを保有しており、そのうちギリシャで課税対象として申告されたのはわずか1%であった。[ 90 ] 2015年には、スイスの銀行に保管されている脱税額は約800 億ユーロであるとの推計があった。[ 91 ] [ 92 ]
2017年半ばの報告書によると、ギリシャ人は「税金を限界まで課せられている」とされ、多くの人が脱税の罰則のリスクは破産のリスクよりも深刻ではないと考えていた。継続していた脱税方法の1つは、いわゆる「闇市場」または「グレー経済」または「地下経済」であり、現金で支払われる労働は所得として申告されず、また、VATも徴収されずに納付されない。[ 93 ]シンクタンクDiaNEOsisによる2017年1月の報告書[ 94 ]によると、当時のギリシャの未納税額は合計で約950億ユーロに達し、2015年の760億ユーロから増加しており、その多くは徴収不能と予想されていた。同じ調査では、脱税による政府の損失は、国のGDPの6%から9%の間、つまり年間約110億ユーロから160億ユーロの間と推定された。[ 95 ]
付加価値税（おおよそ売上税）の徴収不足も深刻でした。2014年には、政府は本来徴収されるべき額の28%しか徴収できず、この不足額はEUの平均の約2倍でした。その年の未徴収額は約49 億ユーロでした。[ 96 ] 2017年のDiaNEOsisの調査では、付加価値税詐欺によりGDPの3.5%が失われ、アルコール、タバコ、ガソリンの密輸による損失は国のGDPの約0.5%に相当すると推定されています。[ 95 ]
英国とドイツが同様の措置をとったのに続き、ギリシャ政府は2011年にスイスと協議を行い、スイスの銀行にギリシャ国民の銀行口座に関する情報を開示するよう強制しようとした。 [ 97 ]財務省は、スイスの銀行口座を持つギリシャ国民は、税金を支払うか、銀行口座名義人の身元などの情報をギリシャの税務当局に開示する必要があると述べた。[ 97 ]ギリシャ政府とスイス政府は、2011年末までにこの問題について合意に達することを望んでいた。[ 97 ]
ギリシャが要求した解決策は、2015 年時点ではまだ実現されておらず、 スイスの銀行口座で推定 800 億ユーロの税金が脱税されていた。しかしその頃には、ギリシャ政府とスイス政府はこの問題に対処するための租税条約について真剣に交渉していた。[ 91 ] [ 92 ] 2016 年 3 月 1 日、スイスは脱税をより効果的に撲滅するための新たな税務透明性法を制定する協定を批准した。2018 年以降、ギリシャとスイスの銀行は、相手国の国民の銀行口座に関する情報を交換し、非課税所得の隠蔽の可能性を最小限に抑えることになっていた。[ 98 ]
2016年と2017年に、政府は現金のみの支払いを減らすために、商品やサービスの支払いにクレジットカードやデビットカードを使用することを奨励していました。2017年1月までに、納税者は電子的に支払いが行われ、政府が容易に監査できる取引の「紙の記録」が残る場合にのみ、税額控除または控除を受けることができました。これは、企業が支払いを受け取っても請求書を発行しないという問題を減らすことが期待されていました。[ 99 ]この戦術は、さまざまな企業がVATだけでなく所得税の支払いを回避するために使用していました。[ 100 ] [ 101 ]
2017年7月28日までに、多くの企業はクレジットカードまたはデビットカードでの支払いを受け付けられるように、POS端末を設置することが法律で義務付けられました。これに従わない場合、最大1,500ユーロの罰金が科せられる可能性があります。この要件は、85の職業に属する約40万の企業または個人に適用されました。カードの利用拡大は、2016年のVAT収入の大幅な増加に貢献しました。[ 102 ]
危機にもかかわらず、2010年1月にギリシャ政府が実施した80億ユーロの5年債の入札は、4倍の応募超過となった。[ 103 ]次の入札（3月）では、50億ユーロの10年債が売却され、3倍に達した。[ 104 ]しかし、利回り（金利）が上昇し、赤字が悪化した。2010年4月には、ギリシャ国債の最大70%が主に銀行などの外国人投資家によって保有されていると推定された。[ 105 ]
2007年から断続的な景気後退期が始まったことを示すGDPデータの発表後、4月には格付け機関が2010年4月下旬にギリシャ国債をジャンク債に格下げした。 [ 106 ] これにより民間資本市場は凍結し、ギリシャは救済措置なしではソブリン債務不履行の危険にさらされた。[ 107 ]
5月2日、欧州委員会、欧州中央銀行（ECB）、国際通貨基金（IMF）（トロイカ）は、ギリシャをソブリン債務不履行から救済し、2013年6月までの財政ニーズを賄うため、緊縮財政措置、構造改革、政府資産の民営化の実施を条件として、1100億ユーロの救済融資を開始した。 [ 108 ]救済融資は主に満期を迎える債券の支払いに使用されたが、継続的な年間財政赤字の資金調達にも使用された。
通貨同盟のガイドラインを遵守するため、ギリシャ政府は長年にわたり経済統計を偽って報告していた。[ 109 ] [ 110 ]ギリシャの赤字と債務の統計が欧州連合の共通ルールに従っていなかった分野は、2010年1月（非常に詳細かつ率直な付属文書を含む）と2010年11月の2つの欧州委員会/ユーロスタット報告書で概説および説明されている約12の異なる分野に及んでいる。[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]
例えば、2010年初頭、ゴールドマン・サックスなどの銀行が、ギリシャ政府の名目外貨建て債務を削減するためにデリバティブを利用した金融取引をアレンジしていたことが発覚した。銀行側は、この行為はEUの債務報告規則に合致していると主張しているが、少なくともこうした金融商品の報告規則の精神に反していると批判する声もある。[ 114 ] [ 115 ]ギリシャの公的債務管理庁の元長官クリストフォロス・サルデリス氏は、ギリシャは何を買っているのか理解していなかったと述べた。また、同氏は「イタリアなどの他のEU諸国」も同様の取引を行っていたことを知ったとも述べた（ベルギー、ポルトガル、さらにはドイツなど他の国でも同様の事例が報告されている）。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]
最も注目すべきは、数十億ドル相当のギリシャの債務と融資を架空の為替レートで円とドルに交換し、ギリシャの融資の真の規模を隠蔽したクロス通貨スワップである。 [ 128 ]このような市場外スワップは、ユーロスタットの統計にこのような金融デリバティブが含まれていなかったため、当初は債務として登録されていなかった。ユーロスタットは、2008年3月に、各国にこのような金融商品を債務として記録するよう指示するガイダンスノートを発行した。[ 129 ]ドイツのデリバティブディーラーは、「マーストリヒト規則はスワップを通じて完全に合法的に回避できる」とコメントし、「過去には、イタリアが別の米国の銀行の助けを借りて、同様のトリックを使って真の債務を隠蔽した」と述べた。[ 121 ] [ 122 ] [ 125 ]これらの条件により、ギリシャや他の政府は、表向きはEUの赤字目標を達成しながら、身の丈に合わない支出をすることができた。[ 116 ] [ 117 ] [ 126 ] [ 130 ]しかし、2008年に他のEU諸国は、そのような市場外スワップをユーロスタットに申告し、債務データを修正したが（留保と論争は残った）、ギリシャ政府はユーロスタットに対し、そのような市場外スワップはないと伝え、規則で要求された債務測定を調整しなかった。欧州委員会/ユーロスタットの2010年11月の報告書は状況を詳細に説明し、とりわけ次のように述べている（17ページ）。「2008年、ギリシャ当局はユーロスタットに対し、『ギリシャはオプション、フォワード、先物、外国為替スワップ、およびオフマーケットスワップ（開始時に市場価値がゼロでないスワップ）には関与していない』と書簡を送った。」[ 113 ]しかし実際には、同報告書によると、2008年末時点でギリシャは市場価値54億ユーロのオフマーケットスワップを保有しており 、一般政府債務の価値を同額（GDPの2.3%）過小評価していた。欧州統計局ユーロスタットは、ギリシャの統計数値の信頼性を向上させる目的で、2004年から2010年にかけて定期的に10回の代表団をアテネに派遣した。1月には、データの改ざんと政治的干渉の疑惑を含む報告書を発表した。[ 131 ]財務省は、投資家の信頼を回復し、統計を修正する必要性を認めた。方法論上の欠陥については、「国家統計局を独立した法人格とし、2010年第1四半期中に必要なチェック・アンド・バランスを段階的に導入することによって」対処する。54 ]
ゲオルギオス・パパンドレウ新政権は、2009年の財政赤字予測を、以前の6～8%からGDPの12.7%に修正した。ユーロスタットの標準化された方法を使用して翌年に完了した修正後の最終値は、GDPの15.4%であった。[ 132 ] 2009年末のギリシャ政府債務の数値は、11月の最初の推定値2,693億ユーロ（GDPの113%）[ 105 ] [ 133 ]から、修正後の2,997億ユーロ（GDPの127%）に増加した。[ 26 ]これはEU加盟国の中で最も高い数値であった。
修正の方法論は、ある種の論争を引き起こしました。具体的には、クロス通貨スワップなどの前述の過去の措置のコストがどのように見積もられたか、また、なぜそれが取引により関連のある以前の年の財政赤字ではなく、2006年、2007年、2008年、2009年の財政赤字に遡及的に加算されたのかについて疑問が呈されました。しかし、ユーロスタットとELSTATは、2010年11月の公開報告書で詳細に説明しており、2010年11月に実施された市場外スワップの適切な記録により、スワップが未決済であった各年（2006年～2009年を含む）の債務残高はGDPの約2.3％増加しましたが、同時に、これらの各年の財政赤字はGDPの約0.02％減少しました（増加したわけではありません）。[ 113 ] [ 132 ]後者に関して、ユーロスタットの報告書は次のように説明しています。「（債務残高の上方修正と同時に）ギリシャの赤字についても全期間にわたって修正が行われなければなりません。スワップ契約に基づく利子の流れは、ローンの償却に関連する決済フローの一部に相当する額だけ減少する一方（これは赤字に影響を与えない金融取引です）、ローンの利子は依然として支出として計上されます。」さらに、一般政府部門の非金融法人に属するいくつかの法人の赤字がどのように推定され、同じ年（2006年から2009年）の予算赤字に遡及的に加算されたかについても疑問があります。しかしながら、ユーロスタットとELSTATは、特定の（17の）政府企業および一般政府部門外のその他の政府機関の以前の誤分類が、一般政府外に分類される基準を満たしていなかったため修正されたことを、公開報告書で説明しています。ユーロスタットの報告書が指摘したように、「ユーロスタットは、国有企業の分類に関するESA 95規則が適用されていないことを発見した」[ 113 ]。この論争の文脈で、ギリシャ統計局の元局長アンドレアス・ゲオルギウ氏は、前述の年のギリシャの財政赤字を水増ししたとして告発された[ 134 ] 。彼は2019年2月にギリシャの赤字を水増しした容疑で無罪となった[ 135 ]。多くの国際的およびギリシャの観察者は、「ゲオルギウ氏がギリシャの財政赤字と債務の数字を修正する際にEU規則を正しく適用したという圧倒的な証拠があり、また彼の主張に対する強力な国際的な支持があったにもかかわらず、一部のギリシャの裁判所は魔女狩りを続けた」と主張している[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ] 。
これらの修正を合わせると、ギリシャの公的債務は約 10%増加します。2006 ～2009 会計年度の財務監査の後、ユーロスタットは 2010 年 11 月に、2006～2009 年度の改訂された数値が最終的に信頼できるとみなされたと発表しました。[ 113 ] [ 139 ] [ 140 ]
1年後、景気後退の悪化と、合意された救済条件の達成におけるギリシャ政府の不振により、2度目の救済が必要となった。2011年7月、民間債権者はギリシャ債務の21％の自主的な減額に合意したが、ユーロ圏当局はこの減額では不十分だと考えた。[ 141 ]特に、ドイツのヴォルフガング・ショイブレ財務相とアンゲラ・メルケル首相は、「民間債権者にギリシャ債券の50％の損失を受け入れるよう促した」[ 142 ]一方、欧州中央銀行のジャン＝クロード・トリシェ総裁は、「脆弱な欧州銀行システムを損なう恐れがある」として、民間投資家の減額に長らく反対していた。[ 142 ]民間投資家がより大きな損失を受け入れることに同意すると、トロイカは1300億ユーロ規模の2度目の救済を開始した。これには、480億ユーロ規模の銀行資本増強パッケージが含まれていた。民間債券保有者は、償還期限の延長、金利の引き下げ、債券の額面金額の53.5%の減額を受け入れる必要があった。[ 143 ]
2011年10月17日、エヴァンゲロス・ヴェニゼロス財務大臣は 、政府の緊縮財政措置によって最も大きな打撃を受けた人々を支援することを目的とした新たな基金を政府が設立すると発表した。[ 144 ]この機関の資金は脱税の取り締まりから得られる。[ 144 ]
政府は、ギリシャが 国有資産の売却または開発を通じて最大500億ユーロを調達するという債権者の提案に同意したが、[ 145 ]調達額は予想をはるかに下回り、この政策は左派政党のシリアザから強く反対された。 2014年にはわずか5億3000万ユーロしか調達できなかった。いくつかの重要な資産は内部関係者に売却された。[ 146 ]
第二次救済プログラムは2012年2月に承認された。総額2400億ユーロが2014年12月まで定期的に分割して送金される予定だった。しかし景気後退は悪化し、政府は救済プログラムの実施をめぐって優柔不断な態度を取り続けた。2012年12月、トロイカはギリシャにさらなる債務救済を提供し、IMFは2015年1月から2016年3月にかけて送金される82億ユーロの追加融資を延長した。
救済プログラムの第4回レビューで、予想外の資金不足が明らかになった。[ 147 ] [ 148 ] 2014年のギリシャ経済の見通しは楽観的だった。政府は2014年に構造的黒字を予測し、 [ 149 ] [ 150 ]民間融資市場へのアクセスを開放し、2014年の資金不足分すべてを民間債券の発行で賄った。[ 151 ] 2014年の有望なスタートにもかかわらず、2014年第4四半期に第4次不況が始まった。[ 152 ]
議会は12月に解散総選挙を実施し、シリアザ主導の政権が誕生したが、同政権は既存の救済条件を拒否した。[ 153 ]以前のギリシャ政権と同様に、シリアザ主導政権もトロイカから「Pacta sunt servanda」（合意は守らなければならない）という同じ反応を受けた。[ 154 ]トロイカは、ギリシャ政府が譲歩するか、修正されたプログラムを受け入れるようトロイカを説得するまで、ギリシャへの予定されていた残りの援助をすべて停止した。[ 155 ]この亀裂は、（ギリシャ政府とギリシャの金融システムの両方にとって）流動性危機を引き起こし、アテネ証券取引所の株価が急落し、民間資金へのアクセスが再び失われた。
ギリシャの1月の総選挙後、トロイカは救済プログラムの技術的延長をさらに4か月間認め、支払い条件が4月末までに再交渉されることを期待し[ 156 ] 、 6月末までにレビューと最後の資金移転を完了できるようにした[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] 。
ソブリン債務不履行に直面した政府は、6月前半[ 160 ]と後半[ 161 ]に新たな提案を行った。どちらも拒否され、銀行部門の崩壊とギリシャのユーロ圏離脱を回避するための景気後退期の資本規制の可能性が高まった。[ 162 ] [ 163 ]
政府は6月26日に一方的に交渉を打ち切った。[ 164 ] [ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]ギリシャのアレクシス・ツィプラス首相は、トロイカの6月25日の提案を承認または否決するための国民投票を7月5日に実施すると発表した。 [ 168 ]ギリシャの株式市場は6月27日に閉まった。[ 169 ]
政府は提案の否決を求めて運動を展開したが、4つの野党（PASOK、ト・ポタミ、KIDISO、新民主主義党）は、提案された国民投票は違憲であると反対した。彼らは議会または大統領に国民投票案を否決するよう請願した。[ 170 ]一方、ユーログループは、既存の第2次救済協定が国民投票の5日前である6月30日に技術的に失効すると発表した。[ 165 ] [ 167 ]
ユーログループは6月27日、6月30日までに合意に達した場合に限り、救済措置を7月5日の国民投票まで延長できることを明確にした。ユーログループは、国民投票で承認された場合、政府がその後のプログラムについて一定の責任を負うことを望んでいた。[ 171 ]ユーログループは、最終合意を前提として、「2012年11月の債務救済の約束」を遵守する意思を示していた。[ 161 ]この約束は、ギリシャがプログラムを完了したが、その後、何らかの理由で2020年に債務対GDP比が124%を超えるか、2022年に110%を超えると予測された場合、ユーロ圏はこれら2つの目標が依然として達成されるように十分な債務救済を提供するというものだった。[ 172 ]
6月28日、ギリシャ議会は暫定的な救済策を講じることなく国民投票を承認した。欧州中央銀行（ECB）はギリシャの銀行に対する緊急流動性支援を停止することを決定した。多くのギリシャ国民は、資本規制が間もなく発動されることを恐れ、引き続き口座から現金を引き出し続けた。
7月5日、61%の多数が救済条件を否決した。これにより、ギリシャのユーロ圏離脱（「グレグジット」）の可能性を懸念し、世界中の株価指数が急落した。投票後、ギリシャのヤニス・バルファキス財務相は、アレクシス・ツィプラス首相が国民投票の結果に従うことを拒否したため、7月6日に辞任し、ユークリッド・ツァカロトスが後任となった。[ 173 ]
7月13日、17時間にわたる交渉の後、ユーロ圏首脳は6月の提案とほぼ同じ内容の第3次救済プログラムについて暫定合意に達した。ギリシャ債務の最大の民間保有者であるプライベートエクイティ会社のマネージャー、ポール・カザリアンを含む多くの金融アナリストは、純債務状況を歪めているとして、その調査結果に異議を唱えた。[ 174 ] [ 175 ]
2017年2月20日、ギリシャ財務省は、政府の債務残高が前四半期に26億5000 万ユーロ増加し、2263億6000万ユーロに達したと発表した。 [ 176 ] 2017年半ばまでに、ギリシャ国債の利回りは2010年以前の水準に近づき始め、同国の経済が正常化する可能性を示唆した。[ 177 ] 国際通貨基金（IMF）によると、ギリシャのGDPは2017年に2.8%成長すると推定された。
2017年5月19日に採択された中期財政戦略枠組み2018-2021では、 2016年の第13次緊縮財政パッケージの条項の修正が導入された。[ 178 ] [ 179 ]
2017年6月、報道によると「重圧的な債務負担」は軽減されておらず、ギリシャは一部の支払いをデフォルトする危険性があるとされた。[ 180 ]国際通貨基金は、ギリシャは「いずれ」再び借り入れができるようになるだろうと述べた。当時、ユーロ圏はギリシャに95億ドルの融資、85 億ドルのローン、そしてIMFの支援による債務救済の可能性に関する簡単な詳細を与えた。 [ 181 ] 7月13日、ギリシャ政府は2018年6月までに履行すると約束した21項目の約束をIMFに送った。これには、労働法の変更、公共部門の雇用契約の上限設定計画、一時契約を恒久契約に転換すること、社会保障費を削減するための年金支払いの再計算などが含まれていた。[ 182 ]
2018年6月21日、ギリシャの債権者は、966 億ユーロの融資（ギリシャの総債務のほぼ3分の1）の満期を10年間延長すること、および同じ融資の利息と元本の支払いを10年間猶予することに合意した。[ 183 ] ギリシャは、2018年8月20日に（宣言どおり）救済措置から無事脱却した。[ 184 ]
2019年3月、ギリシャは救済措置以前以来初めて10年債を売却した。[ 3 ] 2019年7月のギリシャ議会選挙後、新首相キリアコス・ミツォタキスの下、ギリシャ経済は長期にわたる成長期に入った。
2021年3月、ギリシャは2008年の金融危機以来初めて30年債を発行した。[ 185 ]この債券発行により25億ユーロが調達された。[ 185 ]
2010年5月1日、ギリシャ政府は一連の緊縮財政措置を発表した。[ 186 ] [ 187 ] 5月3日、ユーロ圏諸国とIMFは、緊縮財政措置の実施を条件として、年利5.5%の1100億ユーロの3年間の融資に合意した。 [ 188 ]格付け機関は直ちにギリシャ国債の格付けをさらに低いジャンク債に引き下げた。
このプログラムはギリシャ国民の怒りを買い、抗議活動、暴動、社会不安を引き起こした。2010年5月5日には、反対の全国ストライキが行われた。[ 187 ]それにもかかわらず、緊縮財政パッケージは2011年6月29日に承認され、300人の国会議員のうち155人が賛成票を投じた。
2011年7月21日にブリュッセルで開催された首脳会議で、ユーロ圏首脳はギリシャ（およびアイルランドとポルトガル）の融資返済期間を7年から最低15年に延長し、金利を3.5%に引き下げることで合意した。また、1,090億ユーロの追加支援パッケージも承認したが、具体的な内容は後の首脳会議で最終決定される予定である。[ 189 ] 2011年10月27日、ユーロ圏首脳とIMFは銀行との間で合意に達し、銀行はギリシャ債務の50%を（一部）免除することに同意した。[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ]
ギリシャは、2009年に250億ユーロ（GDPの11％）だった基礎的財政赤字を、2011年には50億ユーロ（GDPの2.4％）にまで削減した。 [ 193 ]しかし、ギリシャの景気後退は悪化した。2011年のギリシャのGDPは全体で7.1％減少した。[ 194 ]失業率は、2008年9月の7.5％から、2011年11月には前例のない19.9％に上昇した。[ 195 ] [ 196 ]
ギリシャの3番目にして最後の経済調整プログラムは、アレクシス・ツィプラス首相率いるギリシャ政府によって2015年7月12日に署名され、2018年8月20日に期限切れとなった。[ 197 ]
ギリシャのプログラムの効果は、他のユーロ圏救済国の効果と比べて重要な違いがあった。適用されたプログラムによれば、ギリシャはこれまでで最大の財政調整（2010年から2012年の間にGDPの9ポイント以上）を達成しなければならなかった[ 198 ]。「OECD基準で記録的な財政健全化」[ 199 ] 。 2009年から2014年の間に、構造的基礎的収支の変化（改善）は、ギリシャではGDPの16.1ポイントであったのに対し、ポルトガルでは8.5、スペインでは7.3、アイルランドでは7.2、キプロスでは5.6であった[ 200 ] 。
このような急速な財政調整がギリシャのGDPに及ぼす悪影響、ひいては結果として生じる債務対GDP比の増加規模は、計算ミスによりIMFによって過小評価されていたようだ。[ 201 ]実際、その結果は債務問題の拡大であった。債務額が同じままであったとしても、2009年のギリシャの債務対GDP比127%は、GDPの減少（2009年から2014年の間に25%以上減少）のみによって、持続不可能とみなされる約170%に跳ね上がるだろう。[ 202 ]上記の影響の規模がはるかに大きいため、他の救済を受けた国のプログラムの成果と意味のある比較を行うことは容易ではない。
ギリシャ金融安定基金（HFSF）は2013年6月に482億ユーロの銀行資本増強を完了し、そのうち最初の244億ユーロはギリシャの4大銀行に注入された。当初、この資本増強は債務増加として計上され、2012年末までに債務対GDP比を24.8ポイント上昇させた。その見返りとして、政府はこれらの銀行の株式を取得し、後に売却することができた（2012年3月時点では、2013年から2020年の間に実現する160億ユーロの追加「民営化収入」がギリシャ政府にもたらされると予想されていた）。
HFSFは、ギリシャの大手銀行4行のうち3行（NBG、アルファ、ピレウス）に、2017年12月までの半年ごとの行使期間に、あらかじめ定められた行使価格でHFSF銀行の全株式を買い戻すワラントを提供した。 [ 203 ]これらの銀行は、実施された資本増強の最低10%に相当する追加の民間投資家資本拠出を獲得した。しかし、ユーロバンク・エルガシアスは民間投資家の参加を誘致できず、ほぼ完全にHFSFによって資金調達/所有されることになった。最初のワラント期間中、アルファ銀行の株主はHFSF株の最初の2.4%を買い戻した。[ 204 ]ピレウス銀行の株主はHFSF株の最初の0.07%を買い戻した。[ 205 ]ナショナルバンク（NBG）の株主は、市場株価が行使価格よりも安かったため、HFSF株の最初の0.01%を買い戻した。[ 206 ] 2017年12月末までに売却されなかった株式は、代替投資家に売却される可能性がある。[ 203 ]
2014 年 5 月、民間投資家の資金提供により、83 億ユーロ相当の銀行資本増強の第 2 ラウンドが完了しました。6 つの商業銀行 (アルファ、ユーロバンク、NBG、ピレウス、アッティカ、パネリニア) すべてが参加しました。[ 84 ] HFSF は、現在の 115 億ユーロの準備資本基金を使用しませんでした。[ 207 ]第 2 ラウンドでは、ユーロバンクが民間投資家を誘致することができました。[ 208 ]これにより、HFSF は所有権を 95.2% から 34.7% に希薄化する必要が生じました。[ 209 ]
HFSFの2014年第3四半期財務報告書によると、同基金は当初の482億ユーロのうち273億ユーロを回収できると見込んでいた。この金額には、「ワラント（資本再構成株式）の売却および資産の清算による6億ユーロのプラスの現金残高、不良資産銀行が保有する資産の清算から回収されると推定される28億ユーロ、資本準備金として保有されているEFSF債109億ユーロ、および4つの主要銀行における将来の資本再構成株式の売却による130億ユーロ」が含まれる。最後の数値は、最も不確実性の影響を受けており、4つのシステム銀行（アルファ銀行が66.4%、ユーロバンクが35.4%、NBGが57.2%、ピレウス銀行が66.9%）が保有する残りの株式の現在の市場価格を直接反映しています。HFSFの場合、これらの株式の合計市場価値は2013年末までに226億ユーロでしたが、2014年12月10日には130億ユーロに減少しました。[ 210 ]
HFSFが資産を清算すると、回収された資本の総額はギリシャ政府に返還され、債務削減に役立てられる。2014年12月初旬、ギリシャ銀行はHFSFに対し、113億ユーロの準備金のうち最初の93億ユーロをギリシャ政府に返済することを許可した。[ 211 ]数か月後、HFSFの残りの準備金も同様にECBへの返済が承認され、2015年第1四半期中に114億ユーロの債券が償還された。[ 212 ]
当初、ギリシャ債務の最大の保有者は欧州の銀行であった。しかし、欧州中央銀行（ECB）、国際通貨基金（IMF）、欧州政府支援基金（EFSF）が設立したEFSFが、民間投資家に代わってギリシャの主要債権者となるにつれて、この状況は変化した。2015年初頭の時点で、EFSF基金への最大の拠出国はドイツ、フランス、イタリアであり、3,230億ユーロの債務のうち約1,300億ユーロを拠出していた。[ 213 ] IMFへの債務は320億ユーロであった。2015年の時点で、欧州各国は依然としてギリシャに相当額の融資を行っていた。[ 214 ]また、欧州中央銀行は「証券市場プログラム」（SMP）を通じて約450億ユーロのギリシャ国債を取得した。[ 215 ]
ギリシャの銀行を除くと、欧州の銀行は2011年6月時点でギリシャに対して458億ユーロのエクスポージャーを抱えていた。[ 216 ]しかし、2015年初頭までにその保有額は約24億ユーロに減少した。[ 214 ]これは、50％の債務減免が一因となっている。
2015年11月、欧州投資銀行（EIB）はギリシャに約2億8500万ユーロを融資した。これは、EIBが6億7000万ユーロを 融資するという2014年の合意を延長したものであった。[ 217 ]ギリシャ政府は、エネルギー安全保障を確保し、環境に優しいプロジェクトを管理するために、この資金をギリシャのエネルギー産業に投資すると考えられていた。[ 218 ] EIBのヴェルナー・ホイヤー総裁は、この投資が雇用を促進し、ギリシャの経済と環境にプラスの影響を与えることを期待していた。
振り返ってみると、トロイカはギリシャのソブリン債務不履行を回避するという目標を共有していたものの、各メンバーのアプローチは乖離し始め、一方ではIMFがより多くの債務救済を主張し、他方ではEUが債務返済と厳格な監視に関して強硬な姿勢を維持した。[ 10 ]
2012年2月にPublic IssueとSKAI Channelが行った世論調査によると、2009年の総選挙で43.92%の得票率で勝利したPASOKの支持率は8%に低下し、中道右派の新民主主義党（31%）、左派の民主左派（18%）、極左のギリシャ共産党（KKE）（12.5%）、急進左派のSYRIZA（12%）に次いで5位となった。同じ世論調査では、パパンドレウの支持率は9%で最も低い政治指導者であり、ギリシャ人の71%が彼を信用していないことが示唆された。[ 219 ]
2011年5月の世論調査では、回答者の62%が、ギリシャが2010年に署名したIMF覚書は国に損害を与えた悪い決定だったと感じており、80%が財務大臣のギオルゴス・パパコンスタンティヌーが危機に対処できるとは信じていなかった。[ 220 ]（ベニゼロスは6月17日にパパコンスタンティヌーの後任となった）。調査対象者の75%がIMFに対して否定的なイメージを持っており、65%がIMFがギリシャ経済に損害を与えていると感じていた。[ 220 ] 64%がソブリン債務不履行の可能性が高いと感じていた。近い将来への不安について尋ねられたギリシャ人は、失業（97%）、貧困（93%）、企業の閉鎖（92%）を挙げた。[ 220 ]
世論調査によると、ギリシャ人の大多数はユーロ圏からの離脱に賛成していない。[ 221 ]それにもかかわらず、2012年の別の世論調査では、ギリシャ人のほぼ半数（48%）がデフォルトに賛成しており、反対しているのは少数派（38%）であることが示された。[ 222 ]
ギリシャのGDPの最悪の落ち込みは2011年に-6.9%で、[ 223 ]季節調整済みの工業生産は2005年より28.4%低かった。[ 224 ] [ 225 ]その年、11万1000社のギリシャ企業が倒産した（2010年より27%増加）。[ 226 ] [ 227 ]その結果、季節調整済みの失業率は2008年9月の7.5%から2012年5月には当時の最高値である23.1%に上昇し、若年失業率は22.0%から54.9%に上昇した。[ 195 ] [ 196 ] [ 228 ]
2009年から2012年にかけて、ギリシャのGDPは4分の1以上減少し、国内で「不況のダイナミクス」を引き起こした。 [ 229 ]
主要な統計データは以下にまとめられており、詳細な表は記事の最後に掲載されています。CIAワールドファクトブックとユーロスタットによると：
ギリシャは2015年6月29日に17億ドルのIMFへの支払いをデフォルトした 。支払いは20日遅れて行われた。[ 22 ]政府は貸し手に対し、6年間で3度目となる約300億ドルの2年間の救済を要請した が、受け取れなかった。[ 231 ]
IMFは2015年7月2日、ギリシャの「債務動向」は、既に高い債務水準と「[2014年]以降の政策の大幅な変更、とりわけ基礎的財政収支の黒字の減少と成長と民営化に重くのしかかる改革努力の弱さ[[]]が、新たな多額の資金調達ニーズにつながっているため、「持続不可能」であると報告した。同報告書は、検討中の改革パッケージがさらに弱体化した場合、債務削減（債権者が債務元本削減によって損失を負担するヘアカット）が必要になると述べた。[ 232 ]
危機への対応として、ギリシャ政府は税率を大幅に引き上げることを決定した。調査によると、間接税は危機の開始から2017年の間にほぼ倍増した。この危機によって引き起こされた高税制は、「不公平」、「複雑」、「不安定」であり、結果として「脱税を助長する」と評されている。[ 233 ]ギリシャの税率はスカンジナビア諸国の税率と比較されているが、ギリシャには福祉国家のインフラがないため、同じような相互主義は存在しない。[ 234 ]
2016年時点で、商品とサービスには5つの間接税が追加されました。付加価値税は23%で、ユーロ圏で最も高い税率の1つであり、中小企業に対する他のEU諸国の税率を上回っています。[ 235 ]ある研究者は、最も貧しい世帯が337%の増税に直面していることを発見しました。[ 236 ]
その後の税制政策は、意図とは正反対の効果をもたらし、つまり、高税率が取引を阻害し、脱税を助長するため、歳入が増加するどころか減少したとして非難されている。[ 237 ]一部の企業は、その国の高い税率を避けるために海外に移転した。[ 235 ]
ギリシャはヨーロッパで最も高い税率を誇るだけでなく、税収の面でも大きな問題を抱えている。脱税によるVATの赤字は、2017年初頭には34%と推定された。[ 238 ]ギリシャの税金債務は現在、年間税収の90%に相当し、これはすべての先進国の中で最悪の数字である。これは、ギリシャに巨大な地下経済が存在することに大きく起因しており、危機前には同国のGDPの約4分の1の規模と推定されていた。そのため、国際通貨基金は2015年に、ギリシャ政府が脱税問題を解決する方法を見つければ、ギリシャの債務危機はほぼ完全に解決できると主張した。[ 239 ]
2017年半ばの報告書によると、ギリシャ人は「税金を限界まで課せられている」とされ、多くの人が脱税の罰則のリスクは破産のリスクよりも深刻ではないと考えていた。[ 93 ]より最近の調査では、多くのギリシャ人が脱税を政府の緊縮財政と過剰課税政策に対する正当な防衛手段と考えていることが示された。[ 233 ]例えば、2017年には多くのギリシャ人夫婦が所得税と固定資産税の軽減を期待して「事実上の」離婚を選んだ。[ 240 ]
2010年までに、税収は一貫して予想を下回った。2010年には、ギリシャ政府の脱税による損失は200億ドル以上と推定された。[ 241 ] 2013年の数字によると、政府は2012年に徴収すべき歳入の半分以下しか徴収しておらず、残りの税金は支払いの延期スケジュールに従って支払われる予定である。[ 242 ]
2012年のデータによると、ギリシャの地下経済または「ブラック」経済はGDPの24.3%を占めており、エストニアの28.6%、ラトビアの26.5%、イタリアの21.6%、ベルギーの17.1%、スウェーデンの14.7%、フィンランドの13.7%、ドイツの13.5%と比較すると低い。[ 87 ]
シンクタンクDiaNEOsisによる2017年1月の報告書[ 94 ]によると、当時のギリシャの未納税額は総額約950億ユーロで、2015年の760億ユーロから増加しており、その多くは徴収不可能と予想されていた。2017年初頭の別の調査では、脱税による政府の損失は同国のGDPの6～9％、つまり年間約110億～160億ユーロと推定されている[ 95 ] 。
脱税方法の一つに、いわゆるブラックマーケット、グレーエコノミー、シャドウエコノミーがあります。現金で支払われる仕事は収入として申告されず、また、VATも徴収・納付されません。[ 93 ] VAT（売上税）の徴収不足も深刻です。2014年には、政府は本来徴収されるべき額の28%しか徴収できませんでした。この不足額はEUの平均の約2倍です。その年の未徴収額は約49 億ユーロでした。[ 96 ] DiaNEOsisの調査では、VAT詐欺によりGDPの3.5%が失われ、アルコール、タバコ、ガソリンの密輸による損失は国のGDPの約0.5%に相当すると推定されています。[ 95 ]
緊縮財政措置がギリシャ国民に及ぼした社会的影響は深刻だった。[ 243 ] 2012年2月には、前年に2万人のギリシャ人がホームレスになり、アテネの歴史的な市街中心部の商店の20％が空き店舗になったと報じられた。[ 244 ]
2015年までに、OECDはギリシャ人の約20％が日々の食費を賄う資金がないと報告した。その結果、経済的ショックにより、失業は債務管理、孤立、うつ病、自殺、依存症などの不健康な対処メカニズムに直接影響を与える。[ 245 ]特に、自殺未遂を報告した人の数に関しては、ギリシャの経済危機の中で自殺傾向が高まり、2009年から2011年にかけて36％増加した。[ 246 ]経済が縮小し、福祉国家が衰退するにつれて、伝統的に強固なギリシャの家族は、増加する失業とホームレスの親族に対処しようとして、ますます大きな負担にさらされた。多くの失業したギリシャ人は、選択肢がなくなるまで友人や家族の間を転々とし、最終的にホームレスシェルターにたどり着いた。これらのホームレスは長い職歴を持ち、精神衛生や薬物乱用の問題はほとんどなかった。[ 247 ]
ギリシャ政府は、緊縮財政措置などが原因で、ホームレス対策に必要な資源を投入することができなかった。ホームレスが自宅に戻るのを支援するための補助金を提供するプログラムが開始されたが、多くの登録者は補助金を受け取ることができなかった。地方自治体や非政府機関は、この問題の緩和にさまざまな試みを行った。アテネの露天商が販売する非営利の街頭新聞「スケディア」 （ギリシャ語: Σχεδία、「いかだ」）[ 248 ] [ 249 ]は、多くのホームレスを新聞販売に引き付けた。アテネは独自のシェルターを開設し、最初のものはホテル・イオニスと呼ばれた。[ 247 ] 2015年には、アテネのヴェネティスベーカリーチェーンが、生産量の3分の1にあたる1万個のパンを毎日無料で配布した。同チェーンのゼネラルマネージャーによると、最も貧しい地域の中には、「今始まっている第3次緊縮財政措置によって、ギリシャには消費者がいなくなり、物乞いだけになるのは確実だ」というところもある。[ 250 ]
経済・社会危機は深刻な政治的影響を及ぼした。2011年には、シンタグマ広場で緊縮財政に反対する「憤慨者の運動」が起こった。1977年から2009年までギリシャ政治を支配していた二大政党制は、 2012年5月6日と6月17日の二回選挙で崩壊した。この変革の主な特徴は以下のとおりである。
a) 中道右派の新民主主義党（ND）と中道左派のPASOKという二大政党の危機。NDの得票率は、過去の平均40%超から2009年から2019年には過去最低の19～33%にまで落ち込んだ。PASOKは2009年の44%から2012年6月には13%にまで急落し、2019年の選挙では約8%で安定した。一方、SYRIZAはNDの主要なライバルとして台頭し、得票率は2009年から2012年6月の間に4%から27%に上昇した。これは2015年1月25日の選挙でSYRIZAが36%の票を獲得してピークに達し、 2019年7月7日の選挙では31.5%に低下した。
b) ネオナチ政党「黄金の夜明け」の急激な台頭。同党の得票率は2009年の0.29%から2012年5月と6月には7%にまで上昇した。2012年から2019年にかけて、「黄金の夜明け」はギリシャ議会で3番目に大きな政党となった。
c) 国民投票の全般的な細分化。1977年から2012年までのギリシャ議会における政党の平均数は4～5党であった。2012年から2019年にかけて、この数は7～8党に増加した。
d) 1974年から2011年まで、ギリシャは1989年から1990年の短い期間を除いて、単独政党による政権によって統治されていた。2011年から2019年までは、2党または3党による連立政権によって統治されていた。[ 252 ]
2019年7月7日の選挙で新民主主義党（ND）が40％の得票率で勝利し、2011年以来となるギリシャ初の単独政権が樹立されたことは、新たな二大政党制の始まりとなる可能性を示唆している。しかしながら、シリアザ党の著しい低迷と、中道左派政党として存続してきたPASOKの現状は、政党制度の流動性が今後も続くことを示唆しているのかもしれない。
2016年と2017年には、政府は現金のみの支払いを減らすために、商品やサービスの支払いにクレジットカードやデビットカードを使用することを奨励していました。2017年1月までに、納税者は取引の「紙の記録」を残して電子的に支払いを行った場合にのみ、税額控除または税額控除を受けることができました。これは、販売者がVAT（売上）税と所得税の支払いを回避する機会を減らすことが期待されていました。[ 100 ] [ 101 ]
2017年7月28日までに、多くの事業者はクレジットカードまたはデビットカードによる支払いを受け付けられるように、POS端末を設置することが法律で義務付けられました。電子決済機能の導入を怠ると、最大1,500ユーロの罰金が科せられる可能性があります。この要件は、85の職業に属する約40万の企業または個人に適用されました。カードの利用拡大は、2016年にすでにVAT徴収額が大幅に増加した要因の1つでした。[ 102 ]
ポール・クルーグマンは、ギリシャ経済はユーロ圏を離脱（「グレグジット」）して自国通貨ドラクマに戻ることで景気後退から回復できると示唆した。これによりギリシャは金融政策に対する支配権を取り戻し、ユーロ圏全体ではなく、国内ベースでインフレと成長のトレードオフをコントロールできるようになる。[ 255 ]アイスランドは2008年の商業銀行システムのデフォルト後、クローナ（ISK）の切り下げが一因となって劇的な回復を遂げた。[ 256 ] [ 257 ] 2013年には約3.3%の経済成長率を享受した。[ 258 ]カナダは1990年代に自国通貨を切り下げることで財政状況を改善することができた。[ 259 ]
しかし、「Grexit」の影響は世界規模で深刻なものになる可能性があり、以下のようなものが含まれる。[ 47 ] [ 260 ] [ 261 ] [ 262 ]
ギリシャは、さらなる緊縮財政と引き換えに、追加の救済資金と債務救済（すなわち、債券保有者による債務削減または元本減額）を受け入れる可能性がある。しかし、緊縮財政は経済に打撃を与え、賃金を低下させ、雇用を破壊し、税収を減少させ、結果として債務返済をさらに困難にしている。もしさらなる緊縮財政が債務残高の十分な削減を伴うならば、そのコストは正当化されるかもしれない。[ 47 ]
経済学者のトマ・ピケティは2015年7月に「第二次世界大戦後と同じように、ヨーロッパ全体の債務に関する会議が必要だ。ギリシャだけでなく、ヨーロッパのいくつかの国で、すべての債務の再編は避けられない」と述べた。これは、ECB総裁のマリオ・ドラギが金融緩和政策への転換を示唆する前に、スペイン、ポルトガル、イタリア、アイルランド（ギリシャも含む）が直面していた困難を反映している。[ 264 ]ピケティは、ドイツが第二次世界大戦後に大幅な債務救済を受けたことを指摘し、「もし我々が国を追放し始めたら、金融市場はすぐに次の国に矛先を向けるだろう」と警告した。[ 265 ]
では、簡単に言うと、何が起こっているのでしょうか？答えは、じわじわと始まるデフレ、大量失業、阻害された国内再均衡、そして外部需要への過度の依存です。しかし、これらすべてが許容され、望ましい、さらには道徳的であると見なされ、実際には成功とさえ考えられています。なぜでしょうか？説明は神話です。危機は無責任な国境を越えた信用フローではなく、財政の不正行為によるものでした。財政政策は需要管理において何の役割も果たしません。中央銀行による国債購入はハイパーインフレへの一歩です。そして、競争力が対外黒字を決定するのであって、供給と需要不足のバランスではありません。[ 268 ]
ドイツはギリシャの債務危機に関する議論において重要な役割を果たしてきた。[ 269 ]重要な問題の一つは、危機を通じてドイツが享受した利益であり、これには借入金利の低下（ドイツは他の強力な西側経済とともに、危機の間投資家にとって安全な避難所と見なされたため）、投資流入、ユーロ安による輸出増加（一部の推定では利益が1000億ユーロに達した可能性がある）[ 270 ] [ 271 ] [ 272 ] [ 273 ] [ 274 ] [ 275 ] [ 276 ] [ 277 ] [ 278 ]、および融資によるその他の利益が含まれる。[ 279 ] [ 280 ]批評家はまた、ドイツ政府を偽善的であると非難し、ユーロ圏危機の解決に役立つような財政政策の調整を望まないことで自国の国益を追求していると非難している。 ECBを自国の国益のために利用すること、そしてギリシャが救済措置の条件として従ってきた緊縮財政と債務救済プログラムの性質を批判してきた。[ 269 ] [ 281 ] [ 282 ]
偽善は複数の根拠に基づいて指摘されている。「ドイツはギリシャへの援助をめぐる議論において、まるで物知り顔で振る舞っている」とシュピーゲル誌は論評した[ 283 ]。ドイツ政府は1970年から2011年の間に財政黒字を達成していない[ 284 ]が、その後の3年間（2012年～2014年）は財政黒字を達成している[ 285 ] 。与党キリスト教民主同盟（CDU）の報道官は「ドイツはユーロ圏で模範を示し、金庫にあるお金だけを使っている」とコメントしている[ 286 ] 。ブルームバーグの社説は、「欧州の納税者はギリシャに提供したのと同額の財政支援をドイツにも提供してきた」と結論付け、ギリシャ危機におけるドイツの役割と姿勢を次のように描写している。
ヨーロッパの債務危機について書かれた何百万もの言葉の中で、ドイツは責任ある大人、ギリシャは浪費家の子供として描かれるのが一般的だ。慎重なドイツは、返済能力を超えて借り入れ、その結果に苦しむことになったただ乗りのギリシャを救済することに消極的である、というのがその物語である。[...] 国際決済銀行によると、2009年12月までに、ドイツの銀行はギリシャ、アイルランド、イタリア、ポルトガル、スペインに対して7040億ドルの債権を積み上げており、これはドイツの銀行の総資本をはるかに上回る額である。言い換えれば、彼らは返済能力を超えて貸し付けていたのだ。[… 無責任な借り手は、無責任な貸し手なしには存在し得ない。ドイツの銀行はギリシャの共犯者だった。[ 287 ]
ドイツの経済史家アルブレヒト・リッチュルは、ドイツを「債務に関しては王者」と評している。経済実績に対する損失額に基づいて計算すると、ドイツは20世紀最大の債務違反国だった。[ 283 ]ギリシャに財政責任を遵守するよう求め、ドイツの税収は過去最高を記録し、新規債務の利子はほぼゼロであるにもかかわらず、ドイツは2011年のコスト削減目標を達成できず、2012年の目標も遅れている。[ 288 ]
両国に対して偽善の非難がなされる可能性がある。ドイツはギリシャの腐敗を非難しているが、武器販売によってギリシャとの貿易は高レベルの贈収賄と腐敗の代名詞となった。元国防大臣のアキス・ツォチャゾプロスは、ドイツ企業フェロスタールから800万ユーロの賄賂を受け取った容疑で裁判を控えた2012年4月に投獄された。[ 289 ]
「ドイツが身の丈に合った生活をしていることの裏返しは、他国が身の丈を超えた生活をしているということだ」と、欧州改革センターの上級研究員フィリップ・ホワイトは述べている。「だから、ドイツが他国がさらに債務を抱え込んでいることを心配しているのなら、貿易黒字の規模についても心配すべきだが、そうではない。」[ 290 ]
OECDの相対輸出価格予測（競争力の指標）によると、ドイツは2012年に危機に見舞われたスペインとアイルランドを除くユーロ圏加盟国すべてを上回り、その後数年間でその差はさらに広がった。[ 291 ] 2010年のカーネギー国際平和財団の調査では、「ユーロ危機による下落から最大の利益を得る態勢にあるドイツは、周辺国の回復を助けるために国内需要を喚起すべきだ」と指摘した。[ 292 ] 2012年3月、ドイツ銀行のベルンハルト・シュパイアー氏は、「ユーロ圏が調整を行うためには、南欧諸国が貿易黒字を計上できなければならず、それはつまり、他の誰かが赤字を計上しなければならないということだ。その一つの方法は、ドイツでより高いインフレ率を容認することだが、ドイツ政府がそれを容認したり、経常収支赤字を受け入れたりする意思は見られない」と改めて述べた。[ 293 ]クレディ・スイス の調査論文によると、「周辺国の経済不均衡の解決は、たとえ周辺国が負担の大部分を負うよう求められたとしても、周辺国の肩だけにかかっているわけではない。欧州の再均衡に向けた努力の一部は、ドイツが経常収支を通じて負わなければならない。」[ 294 ] 2012年5月末、欧州委員会は「ユーロ圏内のマクロ経済不均衡の秩序ある解消は、ユーロ圏の持続的な成長と安定にとって極めて重要である」と警告し、ドイツは「国内需要に対する不必要な規制やその他の制約を取り除くことで、再均衡に貢献すべきである」と示唆した。[ 295 ] 2012年7月、IMFはドイツにおける賃金と物価の上昇、および消費者の支出増加を促すための同国経済の一部改革を求める声を付け加えた。[ 296 ]
ポール・クルーグマンは、スペインをはじめとする周辺国が再び競争力を取り戻すには、ドイツに対する価格水準を約20％引き下げる必要があると推定している。
ドイツがインフレ率を4％に抑えることができれば、周辺国で物価を安定させながら5年間でそれを達成できるだろう。そうなれば、ユーロ圏全体のインフレ率は3％程度になるだろう。しかし、ドイツがインフレ率を1％に抑える場合、周辺国では大規模なデフレが発生することになる。これはマクロ経済的な観点から見て困難（おそらく不可能）であり、債務負担を大幅に増大させるだろう。これは失敗と崩壊への道筋となる。[ 297 ]
米国はG7会合でドイツに対し財政政策の緩和を繰り返し求めてきたが、ドイツは繰り返し拒否してきた。[ 298 ] [ 299 ]
こうした政策があったとしても、ギリシャや他の国々は何年も苦しい時期を過ごすことになるだろうが、少なくとも回復の希望はあるだろう。[ 300 ] EUの雇用担当責任者ラズロ・アンドールは、EUの危機戦略の抜本的な変更を求め、輸出黒字を拡大するためにユーロ圏内でドイツが行っている「賃金ダンピング」の慣行を批判した。[ 301 ]
周辺国に求められる構造改革に関して、サイモン・エヴェネットは2013年に次のように述べている。「構造改革の推進者の多くは、それが短期的な苦痛をもたらすことを正直に認めている。（…）解雇されにくい仕事に就いていた人にとって、労働市場改革は不安定さをもたらし、失業の可能性が高まった今、貯蓄を増やしたくなるかもしれない。経済全体の労働改革は消費支出の削減を招き、弱体化した経済にさらなる重荷を加える可能性がある。」[ 302 ]ポール・クルーグマンは、マクロ経済状況の改善は「ドイツとECBの責任」であるという見解に基づき、構造改革に反対した。[ 303 ]
ドイツが2012年半ばまでに、第二次世界大戦後にマーシャル・プランの下で西ドイツに与えられた援助の29倍に相当する援助をギリシャに与えたという主張は異議を唱えられており、反対派は、その援助はドイツへのマーシャル・プラン援助のごく一部に過ぎず、ドイツの債務の大部分の帳消しをマーシャル・プランと混同していると主張している。[ 304 ]
ドイツとその同盟国が提示する調整案は、緊縮財政が国内デフレ、すなわちデフレにつながり、それによってギリシャは徐々に競争力を回復できるというものである。この見解にも異論がある。ゴールドマン・サックスの経済調査チームによる2013年2月の調査ノートでは、ギリシャが耐えている不況の年月は「債務対GDP比の分母が減少するにつれて財政難を悪化させる」と主張している。[ 305 ]
ドイツと比較した賃金削減という点では、ギリシャは進歩を遂げていた。民間部門の賃金は、2011年第3四半期に前年同期比で5.4%、2010年第1四半期のピーク時からは12%減少した。[ 306 ]ギリシャの第2次経済調整プログラムでは、2012年から2014年の間に民間部門の労働コストをさらに15%削減することが求められた。[ 307 ]
対照的に、ドイツの失業率は2012年3月に過去最低を記録し、引き続き低下傾向を示しました[ 308 ]。また、国債利回りも2012年上半期に再び過去最低を記録しました（ただし、実質金利は実際にはマイナスです）。[ 309 ] [ 310 ]
こうした状況すべてが、ギリシャやスペインなどの周辺国における反ドイツ感情の高まりにつながっている。[ 311 ] [ 312 ] [ 313 ]
ホルスト・ライヘンバッハが2011年末にアテネに到着し、新たな欧州連合タスクフォースの責任者となったとき、ギリシャのメディアはすぐに彼を「3人目のライヘンバッハ」と呼んだ。[ 290 ]毎年約400万人のドイツ人観光客がギリシャを訪れているが、これは他のどのEU加盟国よりも多い。しかし、2012年5月6日のギリシャ総選挙後の10日間でキャンセルされた5万件の予約のほとんどはドイツ人によるもので、オブザーバー紙はこの数字を「異常」と評した。ギリシャ観光企業協会は、 2012年のドイツ人観光客数は約25%減少すると予測している。[ 314 ]こうした悪感情のため、第二次世界大戦中のドイツに対する歴史的な請求が再開され、[ 315 ]「1941年から1945年のナチス占領下で国が強いられた巨額の未返済の融資」も含まれている。[ 316 ]
おそらく世論の反発を抑えるため、ドイツとユーロ圏加盟国は、第3覚書で合意されていたにもかかわらず、これ以上の年金削減を行わないことを定めたギリシャの2019年度予算を承認した。[ 317 ]
ギリシャのGDPは、救済プログラムに関連して25%減少した。[ 318 ] [ 201 ]これは重大な影響を及ぼした。危機の深刻さを定義する主要因である債務対GDP比は、GDPの減少（同じ債務）のみによって、2009年の127% [ 202 ]から約170%に跳ね上がった。このような水準は、おそらく持続不可能であると考えられている。2013年の報告書で、IMFは、このような大規模な増税と予算削減が同国のGDPに与える影響を過小評価していたことを認め、非公式に謝罪した。[ 201 ] [ 319 ] [ 320 ] [ 321 ]
ギリシャのプログラムは、構造的基礎収支を非常に急速に改善させ、少なくともアイルランド、ポルトガル、キプロスの2倍の速さで改善させた。[ 200 ]債務危機を悪化させたこれらの政策の結果はしばしば引用されるが、[ 29 ] [ 322 ] [ 323 ]ギリシャのプロコピス・パブロプロス大統領は、危機の深刻さに対する債権者の責任を強調している。[ 324 ] [ 325 ]アレクシス・ツィプラスはブルームバーグに対し、最初の2つのプログラムの設計上の誤りについて語り、過度の緊縮財政を課したことでギリシャのGDPの25%が失われたと主張した。[ 318 ]
危機以前および危機中に、ギリシャの経済と社会に関する多数の否定的な記事が国際メディアに掲載され、否定的なステレオタイプ化や危機自体の展開への影響の可能性についての非難につながった。[ 89 ]
いくつかの否定的な報告と矛盾する要素としては、ギリシャ人は危機以前からEUで最も勤勉に働き、休暇日数が少なく、平均退職年齢はドイツ人とほぼ同じであったこと[ 89 ] [ 326 ] [ 327 ]、ギリシャの民間および家計債務対GDP比はEUで最も低い部類に入り、政府支出対GDP比はEU平均であったこと[ 89 ]、ギリシャ経済に関する否定的な報告では、過去数十年にわたるギリシャの高い経済成長率と低い政府債務の組み合わせについて言及されることはほとんどなかったことなどが挙げられる。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: 場所 (リンク)「ギリシャは、マーストリヒト条約で加盟国すべてが財政状況の改善を示すことが義務付けられていたため、債務対国内総生産比率を下げる目的で実際にスワップ取引を実行した」とラファン氏は電子メールで述べた。「スワップは、多くの欧州政府が条約の条件を満たすために用いたいくつかの手法の一つだった。」
「これらの金融商品はギリシャが発明したものではなく、投資銀行がギリシャのためだけに開発したものでもありません」と、ゴールドマン・サックスとの契約締結当時、ギリシャ債務管理庁長官を務めていたクリストフォロス・サルデリス氏は述べた。こうした契約は、欧州連合（EU）の統計機関であるユーロスタットが1960年代後半に受け入れを停止するまで、他の欧州諸国でも使用されていた。ユーロスタットはギリシャ政府に対し、これらの契約について説明を求めている。
スワップを装ったこの融資は、ギリシャの債務統計には反映されなかった。ユーロスタットの報告規則は、金融デリバティブを含む取引を包括的に記録していない。「マーストリヒト規則はスワップを通じて合法的に回避できる」とドイツのデリバティブディーラーは言う。過去数年間、イタリアは別の米国の銀行の助けを借りて、同様の手口で真の債務を隠蔽した。
大陸中の数十件の取引で、銀行は将来の政府支払いと引き換えに前払い金を提供し、その負債は帳簿から除外された。例えばギリシャは、今後数年間の空港使用料と宝くじの収益の権利を手放した。
「少なくとも飢えることはない。パン屋で何かもらえるし、夜遅くにファストフード店でスブラキ（ケバブ）の残り物を手に入れることもできる」と（あるホームレスのギリシャ人）は言った。「でも、今はホームレスの人数がずっと増えているから、いつまでそんな生活が続くんだろう？」
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)アテネで開催された2004年オリンピックの前に契約を獲得するために閣僚や他の当局者に賄賂を贈ったという疑惑を受けて、ギリシャと法廷外で和解した。元社会党運輸大臣のタッソス・マンデリスは、1998年にシーメンスから10万ユーロの支払いを受け取ったことを認めた。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{citation}}: CS1 maint: パブリッシャーの場所 (リンク)。