Loading article…
ドイツ農民戦争、大農民戦争、または大農民反乱（ドイツ語: Deutscher Bauernkrieg）は、1524年から1525年にかけて中央ヨーロッパのドイツ語圏の一部で起こった大規模な民衆反乱である。これは、1789年のフランス革命以前のヨーロッパで最大かつ最も広範囲に及んだ民衆蜂起であった。反乱は、武装の不十分な農民や農民30万人のうち最大10万人を虐殺した貴族階級の激しい反対により失敗に終わった。[ 1 ]生き残った人々は罰金を科せられ、目的をほとんど、あるいは全く達成できなかった。先行するブンツシュー運動やフス戦争と同様に、この戦争は農民や農民が関与する一連の経済的および宗教的反乱から成り、時にはトーマス・ミュンツァーのような急進的な聖職者が支援した。[ 2 ]戦闘は1525年半ばにピークを迎えた。
戦争は、現在のドイツとアルザスの南西部で始まった別々の反乱から始まり、その後の反乱でドイツ中部と東部、そして現在のオーストリアに広がった。[ 3 ]ドイツでの反乱が鎮圧された後、旧スイス連邦のいくつかの州で一時的に勃発した。
農民たちが反乱を起こすにあたり、乗り越えがたい障害に直面した。民主的な運動であったため、指揮系統がなく、大砲や騎兵も不足していた。彼らのほとんどは、軍事経験がほとんど、あるいは全くなかった。一方、敵対勢力は経験豊富な軍事指導者、装備が整った規律正しい軍隊、そして潤沢な資金を有していた。
この反乱は、台頭しつつあったプロテスタント改革の原則とレトリックを取り入れており、農民たちはそれを通して影響力と自由を求めていた。トーマス・ミュンツァーをはじめとする急進派改革者たちは、この反乱を扇動し、支援した。対照的に、マルティン・ルターや他の権威派改革者たちはこれを非難し、貴族側についた。ルターは『殺人を犯す盗賊の農民の群れに反対する』の中で、この暴力を悪魔の仕業と非難し、貴族たちに反乱者を狂犬のように鎮圧するよう求めた。[ 4 ]この運動はフルドリッヒ・ツヴィングリによって支持されたが、ルターの非難が運動の敗北につながった。[ 5 ]この戦争の退役軍人約20人が再洗礼派運動の指導者となったが、ジェームズ・ステイヤーは「1525年の動乱に参加した既知の再洗礼派の人物は、名前で特定できる者は多くない」と指摘している。[ 6 ] [ 7 ]
16世紀、ヨーロッパの多くの地域は、神聖ローマ帝国という分権的な組織内で共通の政治的つながりを持っていた。この帝国では、神聖ローマ皇帝自身も、帝国全体のほんの一部を占める自身の王朝領以外ではほとんど権限を持っていなかった。農民戦争当時、スペイン王カール5世が神聖ローマ皇帝の地位にあった（1519年6月に選出）。貴族王朝は、帝国の枠組みの中で、数百ものほぼ独立した領地（世俗領と教会領の両方）を統治し、さらに数十の領地が半独立の都市国家として機能していた。これらの王朝の君主たちは、ローマ・カトリック教会から課税を受けていた。君主たちは、ローマ教会から離脱し、自らの支配下にドイツ教会を設立すれば、ローマ教会のように課税されることがなくなり、経済的に有利になると考えられた。多くのドイツ君主は、「ドイツの教会にはドイツの金を」という民族主義的なスローガンを掲げてローマから離脱した。[ 8 ]
君主たちは、税金を増やし、ローマ民法を導入することによって、より自由な農民を農奴制に強制しようと試みることが多かった。[ 9 ]ローマ民法は、すべての土地を君主の個人所有にし、領主と農民の間の信託として土地を捉え、農民に権利と義務を与える封建的な概念を排除したため、権力の強化を目指す君主にとって有利であった。君主たちは、自分たちの支配を正当化する古代法の名残を維持することによって、すべての財産と収入を没収することで帝国における富と地位を高めただけでなく、農民臣民に対する権力も増大させた。
騎士戦争中、西ドイツのラインラント地方の小地主である「騎士」たちは、1522年から1523年にかけて反乱を起こした。彼らの主張は宗教的であり、指導者の中にはローマとの分裂と新しいドイツ教会に関するルターの考えを表明した者もいた。しかし、騎士戦争は根本的には宗教的なものではなかった。それは保守的な性質のものであり、封建秩序を維持しようとするものであった。騎士たちは、自分たちを迫害する新しい貨幣秩序に反抗したのである。[ 10 ]
ドイツにおける宗教改革の指導者であったマルティン・ルターは、当初、農民戦争において、農民に課せられた不当な扱いと、農民が反撃に出た軽率さの両方を批判することで、中道的な立場をとった。彼はまた、経済の中央集権化と都市化を支持する傾向があった。この立場は下級貴族を遠ざけたが、市民階級の支持を固めることに成功した。ルターは、労働こそが地上における主要な義務であると主張した。[ 11 ]農民の義務は農作業であり、支配階級の義務は平和を維持することである。彼は、農民戦争が平和を破るものであり、農民が反乱を起こしている悪よりも大きな悪であると考え、農民戦争を支持することはできなかった。1525年の反乱のピーク時には、彼の立場は完全に世俗の諸侯とそのローマ・カトリック同盟の支配者を支持する方向に転換した。[ 12 ]
ルターは『殺戮と盗みを働く農民の群れに反対して』 （1525年5月）の中で、貴族に対し、反乱を起こした農民を迅速かつ暴力的に排除するよう促し、「農民は、狂犬を殺すように、できる者は密かに、あるいは公然と切り刻み、絞め殺し、刺殺しなければならない」と述べている。[ 12 ]農民戦争の終結後、ルターは支配階級による暴力行為を支持する著作を書いたことで批判された。彼はカスパー・ミュラーに公開書簡を書いて、自らの立場を擁護した。しかし、以前の著作で激しい暴力を呼びかけていたにもかかわらず、貴族は反乱鎮圧において厳しすぎたとも述べている。[ 13 ]ルターは、その立場についてしばしば厳しい批判を受けてきた。[ 14 ]
トーマス・ミュンツァーは、農民の要求、特に政治的権利や法的権利を支持した最も著名な急進的な改革派説教者であった。ミュンツァーの神学は、社会の激動と広範な宗教的疑念を背景に発展し、彼が提唱した新しい世界秩序は、農民の政治的・社会的要求と融合した。1524年の最後の数週間と1525年の初めに、ミュンツァーは農民軍が集結していたドイツ南西部に旅した。そこで彼は農民軍の指導者たちと接触し、彼らの要求の策定にも影響を与えたとされている。彼はクレットガウ地方に数週間滞在し、農民たちが不満をまとめるのを手伝ったことを示唆する証拠がいくつかある。有名なシュヴァーベン農民の12条は確かにミュンツァーによって作成されたものではないが、少なくとも重要な支持文書の一つである憲法草案は、彼が発案したものである可能性が高い。[ 15 ]
1525 年初頭にザクセンとテューリンゲンに戻った彼は、そこで様々な反乱グループの組織化を支援し、最終的には1525 年 5 月 15 日に不運なフランケンハウゼンの戦いで反乱軍を率いた。 [ 16 ]農民戦争におけるミュンツァーの役割についてはかなりの論争があり、彼には全く影響がなかったと主張する人もいれば、彼こそが蜂起の唯一の扇動者だったと主張する人もいる。1523 年と 1524 年の彼の著作から判断すると、ミュンツァーが社会革命の道を進むことは決して必然ではなかった。しかし、まさにこの同じ神学的基盤において、ミュンツァーの思想は1525年の農民や平民の願望と一時的に一致した。彼はこの蜂起を神の終末的な行為と見なし、「無神論者に対する神のしもべ」として立ち上がり、反乱軍の指導者としての地位に就いた。[ 17 ]
ルターとミュンツァーは、互いの思想や行動を攻撃するあらゆる機会を利用した。ルター自身も、十二箇条に示された農民の穏健な要求に反対を表明した。彼の論文「殺人や盗みを働く農民の群れに反対する」は、反乱軍が戦場で敗北しつつあるまさにその時に発表された。
急速な変化の時代において、近代化を進める君主たちは、下級貴族や農民に対抗して聖職者や市民と手を組む傾向があった。[ 18 ]
ドイツの様々な諸侯国の多くの君主は、自らの領地内で他の権威を認めない専制君主として機能した。諸侯は、自らの判断で税金を徴収し、資金を借り入れる権利を有していた。行政と軍事維持費の増大により、諸侯は臣民への要求をますます高めざるを得なかった。 [ 19 ]諸侯はまた、都市や荘園への権力集中にも努めた。[ 20 ]そのため、諸侯は下級貴族の没落から経済的利益を得る傾向があり、その荘園を奪い取った。これが、1522年から1523年にかけてラインラントで起こった騎士戦争の火種となった。この反乱は「共通の脅威に対して協力することに満足したカトリックとルター派の諸侯によって鎮圧された」。[ 19 ]
ブルジョワジーなどの他の階級が経済の中央集権化や下級貴族による製造業や貿易に対する領土支配の撤廃から利益を得られる可能性がある限り、君主たちはこの問題に関して市民と協力するかもしれない。[ 21 ] [22] [ 19 ]
中世後期の軍事技術の革新により、下級貴族（騎士）は軍事的に時代遅れになり始めた。[ 22 ]軍事科学の導入と火薬と歩兵の重要性の高まりにより、重騎兵と城の重要性は低下した。物価が上昇し続ける中、彼らの贅沢な生活様式はわずかな収入を枯渇させた。彼らは領地から収入を得るために、古来の権利を行使した。[ 21 ]
ドイツ北部では、多くの小貴族がすでに世俗領主や聖職領主に服従していた。[ 22 ]そのため、農奴に対する彼らの支配はより制限されていた。しかし、ドイツ南部では彼らの権力はより健在であった。したがって、小貴族による農民への過酷な扱いが、反乱の直接の原因となった。この扱いが北部よりも南部でより悪かったことが、戦争が南部で始まった理由である。[ 19 ]
騎士たちは、地位と収入が低下し、次第に諸侯の支配下に置かれるようになったことで憤慨し、両者は絶えず対立するようになった。騎士たちはまた、聖職者を傲慢で余計な存在と見なし、彼らの特権と富を羨んでいた。さらに、騎士たちが負っていた借金によって、騎士と都市の貴族との関係は緊張していた。[ 23 ]ドイツの他の階級と対立し、下級貴族は変化に最も消極的だった。[ 21 ]
1525年の聖職者は、当時の知識人であった。彼らはラテン語に堪能であっただけでなく、中世にはほとんどの書籍を執筆していた。一部の聖職者は貴族や富裕層に支えられていたが、他の聖職者は大衆に訴えかけていた。しかし、聖職者は圧倒的な知的権威を失い始めていた。フリードリヒ・エンゲルス[ 24 ]によれば、印刷技術（特に聖書）の進歩と商業の拡大により識字率が上昇し、それに伴い高等教育におけるカトリックの独占が縮小したという。
時が経つにつれ、カトリックの諸機関は腐敗に陥っていった。聖職者の無知や聖職売買、兼職（複数の役職を同時に持つこと）の濫用が横行した。一部の司教、大司教、修道院長、修道院長は、地方領主と同じくらい容赦なく臣民を搾取した。[ 25 ]免罪符の販売に加え、彼らは祈祷所を設立し、人々に直接課税した。教会の腐敗に対する憤りの高まりは、1517年に修道士マルティン・ルターがドイツのヴィッテンベルク城教会の扉に95ヶ条の提題を掲示するに至り、他の改革者たちにも教会の教義と組織を根本的に見直すよう促した。[ 26 ]ルターに従わなかった聖職者は、ローマ教会との決別を含むあらゆる変化に反対する貴族階級の聖職者であった。[ 27 ]
貧しい聖職者や、教会内で地位の低い地方や都市の巡回説教者は、宗教改革に参加する可能性が高かった。[ 28 ]貧しい聖職者の中には、ルターの平等主義の思想を社会全体に広げようとした者もいた。
多くの町は税金を免除される特権を持っていたため、税金の大部分は農民に課せられていた。ギルドが拡大し、都市人口が増加するにつれて、町の貴族はますます強い反対に直面するようになった。貴族は裕福な家族で構成され、町議会に議席を持ち、すべての行政職を独占していた。彼らは君主と同様に、あらゆる手段を使って農民から収入を得ようとした。恣意的に道路、橋、門の通行料が課せられた。彼らは徐々に共有地を奪い取り、農民がこれらの土地で漁をしたり木材を伐採したりすることを違法とした。ギルド税が徴収された。徴収された収入は正式な管理下に置かれず、市民会計は無視された。こうして横領や詐欺が横行し、家族の絆で結ばれた貴族階級はますます裕福で強力になっていった。
町の貴族階級は、行政ギルドの役職に就いたり商人として働いたりする裕福な中流階級の市民からなる、台頭する市民階級からますます批判されるようになった。彼らは、貴族と市民の両方で構成される町議会、あるいは少なくとも聖職売買の制限と市民への議席の割り当てを要求した。市民はまた、行き過ぎて原則を守らなかったと感じた聖職者にも反対した。彼らは、免税などの聖職者の特権の廃止と、聖職者の数の削減を要求した。市民親方（ギルド親方、または職人）は、自分の工房とその道具の両方を所有し、弟子に道具の使用を許可し、労働者が必要とする材料を提供した。[ 29 ]エンゲルスは次のように述べている。
ルターの教会に対する反乱の呼びかけに応えて、2つの政治的蜂起が起こった。1つ目は1523年にフランツ・フォン・ジッキンゲンが率いた下級貴族の蜂起、2つ目は1525年の大農民戦争である。どちらも、主にこの闘争に最も利害関係のある都市ブルジョワジーの優柔不断さのために鎮圧された。[ 30 ]
平民は、都市労働者、職人、行商人といった新しい階級で構成されていた。没落した市民も彼らの仲間入りをした。職人のほとんどは、技術的には市民になる可能性があったものの、ギルドを運営する裕福な家族によってより高い地位に就くことを阻まれていた。[ 22 ]そのため、市民権を持たない彼らの「一時的な」地位は、恒久的なものになりがちだった。平民は、没落した市民や農民のように財産を持っていなかった。
重税に苦しむ農民は、依然として社会の最下層に留まっていた。16世紀初頭、領主が共有地を支配下に置いたため、農民は以前のように自由に狩猟、漁業、薪割りを行うことはできなくなった。領主は農民の土地を自由に利用する権利を持ち、農民は野生動物や騎士道的な狩猟のために畑を駆け抜ける貴族によって作物が荒らされるのをただ見ていることしかできなかった。農民が結婚を望む場合、領主の許可が必要なだけでなく、税金も支払わなければならなかった。農民が亡くなると、領主は彼の最良の家畜、最良の衣服、最良の道具を所有する権利を得た。聖職者や裕福な市民階級や貴族階級の法学者によって運営される司法制度は、農民に何の救済も与えなかった。何世代にもわたる伝統的な隷属と地方の自治的な性質により、農民の反乱は地域内に限定されていた。
シュヴァーベン同盟は、反乱鎮圧における役割から後に「農民イェルク」として知られるゲオルク・トゥルクセス・フォン・ヴァルトブルクが指揮する軍隊を編成した。 [ 31 ]彼はまた「農民の鞭」としても知られていた。[ a ]同盟の本部はウルムにあり、各加盟国から徴募する部隊を決定する戦争評議会を通じて指揮が行われた。加盟国は、その能力に応じて、連盟軍に特定の数の騎馬騎士と歩兵（派遣部隊と呼ばれる）を提供した。たとえば、アウクスブルク司教は、10騎の騎兵と62人の歩兵を提供しなければならず、これは半中隊に相当する。反乱の初期には、同盟加盟国は、反乱軍に加わることを恐れて、自国の住民（特に農民階級）から兵士を募集するのに苦労した。反乱が拡大するにつれ、多くの貴族は自領で反乱軍と戦わなければならなかったため、同盟軍に兵を送るのに苦労した。また、兵を募る際によくある問題は、貴族は同盟の加盟国に兵を提供する義務がある一方で、他の領主に対しても義務を負っていたことである。こうした状況は、貴族が反乱を鎮圧するのに十分な兵力を集めようとする際に、問題や混乱を招いた。[ 33 ]
歩兵はランツクネヒトの隊列から選抜された。ランツクネヒトは傭兵であり、通常月給4ギルダーを受け取り、120～300人の連隊（ハウフェン）と中隊（フェーンライン、小旗）に編成され、他の部隊と区別された。各中隊はさらに10～12人の小部隊（ロッテ）で構成されていた。ランツクネヒトは自給自足で、衣服、武器、食料を調達し、軍の維持に必要な様々な職業を持つ行商人、パン屋、洗濯女、娼婦など、かなりの数の従者を伴っていた。従者（トロス）は戦闘部隊よりも大きい場合もあったが、組織と規律が必要だった。各ランツクネヒトは独自の組織（ゲマイン、共同体集会）を維持しており、それはリングで象徴されていた。ゲマインには独自のリーダー（シュルタイス）と、隊列を監督し秩序を維持する憲兵将校がいた。 [ 31 ]ドイツ農民戦争におけるランツクネヒトの使用は、伝統的な貴族の戦争に対する役割や責任と、16世紀を通じて常態化した傭兵軍の購入という慣習との間の変化の時期を反映している。[ 34 ]
同盟は、その戦力の大部分を貴族の重装騎兵に頼っていた。同盟には重騎兵と軽騎兵（レンファーネ）の両方があり、軽騎兵は前衛として機能した。レンファーネは通常、貧しい騎士、小規模な土地を所有する下級貴族、時には貧困にあえぐ貴族の次男と三男、あるいは次男と三男の場合は相続権も社会的地位もない者であった。これらの男たちは、仕事を探して田舎をさまよったり、強盗を働いたりしていることが多かった。[ 35 ]
騎兵隊が効果的に活動するためには、機動力が必要であり、槍で武装した敵軍を避ける必要があった。
農民軍はランツクネヒトと同様にバンド（ haufen ）に組織されていた。各haufenはウンターハウフェン、つまりフェーンラインとロッテンに組織されていた。バンドの規模は、その地域で利用可能な反乱兵の数に応じて異なっていた。農民haufenは領土の境界線に沿って分割されていたが、ランツクネヒトのhaufenはさまざまな地域から人員を集めていた。バンドの人数は約4,000人であったが、フランケンハウゼンの農民軍のように8,000人に達するバンドもあった。ツァベルンの戦い（現在のサヴェルヌ）で戦場に立ったアルザスの農民は18,000人であった。[ 36 ]
ハウフェンは、通常1個中隊あたり500人の兵士からなる中隊で構成され、各中隊は10人から15人の農民からなる小隊に細分化されていた。ランツクネヒトと同様に、農民部隊も同様の称号を使用していた。すなわち、大佐に相当する最高司令官であるオーバースター・フェルトハウプトマンと、中尉であるロイティンガーである。各中隊は隊長によって指揮され、中隊の旗（軍旗）を携える旗手（フェーンリヒ）がいた。中隊には軍曹（フェルトヴァイベル）と、ロットマイスター（ロットの主任）と呼ばれる中隊長。将校は通常選挙で選ばれ、特に最高司令官とロイティンガーは選挙で選ばれた。 [ 36 ]
農民軍は、いわゆるリングと呼ばれる組織によって統制されていた。リングでは、農民たちが円になって集まり、戦術、部隊の移動、同盟、戦利品の分配について議論した。リングは意思決定機関であった。この民主的な組織構造に加えて、各部隊には最高司令官や元帥（シュルタイス）など、法と秩序を維持する指導者の階層があった。その他の役割には、中尉、大尉、旗手、砲手長、荷馬車砦長、列車長、4人の当直長、戦闘順序を編成する4人の曹長、各中隊のヴァイベル（軍曹）、2人の補給係、蹄鉄工、馬の補給係、通信士、略奪係などがあった。[ 37 ]
農民たちは、野営地を建設し維持する技術という重要な資源を持っていた。彼らは前世紀のフス戦争で習得した戦術である荷車砦を効果的に使用した。 [ 38 ]荷車は適切な防御場所に鎖で繋がれ、中央には騎兵と荷役動物が配置された。農民たちは砦の外周に溝を掘り、木材を使って荷車の間や下の隙間を塞いだ。フス戦争では、通常、荷車の上を射撃できるように土盛りの中央に大砲が配置された。荷車砦は迅速に建設および解体できた。非常に機動性があったが、欠点もあった。かなり広い平地が必要で、攻撃には適していなかった。以前の使用以来、大砲の射程と威力は向上していた。[ 39 ]
農民たちは交代で、時には4週間に1週間、兵役を務め、兵役を終えると村に戻った。男たちが兵役を務めている間、他の人々が彼らの仕事を引き受けた。これは、ザルツブルク大司教領のように、敵対勢力のために物資を生産することを意味した。ザルツブルク大司教領では、男たちが銀を採掘し、その銀はシュヴァーベン同盟のために新たなランツクネヒト部隊を雇うために使われた。[ 37 ]
しかし、農民たちはシュヴァーベン同盟の騎兵隊を欠いており、馬も少なく鎧もほとんど持っていなかった。彼らは騎兵を偵察に用いていたようだ。側面を守り、密集したランツクネヒトの陣形を突破するための騎兵隊が不足していたことは、長期にわたる戦術的・戦略的な問題となった。[ 40 ]
歴史家の間では、この反乱の性質や原因について意見が分かれている。地代の高騰が原因だったのか、ルターを中心とした宗教論争が勃発したことが原因だったのか、裕福な農民層が自分たちの富と権利が失われつつあると感じ、それを社会の法的、社会的、宗教的な構造に組み込もうとしたのか、あるいは農民が近代化・中央集権化する国民国家の出現に反対したのか、といった点が議論されている。
貴族たちは1440年から1460年にかけての一連の都市戦争で都市と農民を打ち負かし、地代の引き上げを積極的に始めた。そのためには農民に対する支配力を強化する必要があり、農奴制の束縛を強め、農民が家畜を放牧するために必要としていた共有地へのアクセスを制限することでそれが実現した。[ 41 ]
農民戦争の過程で、地元の農民グループは「条項」と呼ばれる要求リストを提出した。数百の条項を調査したところ、「農民リストの90パーセントが農奴制を攻撃し、81パーセントが共有地へのアクセス制限を、72パーセントが地代の減額を要求していた」ことがわかった。[ 42 ]これら3つの密接に関連した問題が、蜂起の原因を説明している。
1525年に農民とその都市同盟軍を破った領主たちは、地代の値上げを続け、1570年代には農民は収穫量の60～80パーセントを地代と借金の支払いに充てるようになった。この持続不可能な額のため、農民は自分たちや家畜を十分に養うことも、土壌を改良することもできなかった。その結果、穀物の収穫量は減少し、栄養失調が蔓延し、飢饉が発生し、ペストの再流行を招いた。社会のあらゆる階層で緊張が高まり、魔女狩りや度重なる戦争勃発を引き起こした。増大する戦時税と莫大な負債は経済をさらに圧迫し、最終的には三十年戦争へと至る全面的な崩壊へと繋がった。三十年戦争は、1525年の農民の敗北の必然的な結果であった。一方、イングランドの農民は農奴制からの解放を勝ち取り、それによって増大する農業余剰を生み出すことが可能になり、それがイングランドの世界的強国への台頭を支えた。[ 43 ]
ドイツ農民戦争の起源は、過去数十年の農業と経済の活況によって引き起こされた特異な力関係に一部起因するという見方がある。15世紀後半の労働力不足により、農民は労働力をより高い価格で売ることができ、食料や物資の不足により、農産物もより高い価格で売ることができた。その結果、特にアロディアル（土地所有権）の要件が限られていた農民の中には、経済的、社会的、法的に大きな利益を得ることができた者もいた。[ 44 ]農民は、さらなる利益を求めるよりも、すでに得た社会的、経済的、法的利益を守ることに関心があった。[ 45 ]
彼らが新たな地平を切り開こうとした主な目的は、農奴の身分を変えることで自由を増やすことであった。[ 46 ]例えば、ミュールハウゼンの農民たちが、奥様が糸を巻きつけるためのカタツムリの殻を集めることを拒否したという悪名高い出来事などが挙げられる。印章制度の復活は前半世紀で弱体化しており、農民たちはその復活を望んでいなかった。[ 47 ]
農奴や都市住民、ギルドの職人や農民、騎士や貴族など、社会階層のあらゆる階層の人々が、確立された階層に疑問を抱き始めた。例えば、1501年から1513年の間に書かれたいわゆる「百章の書」は、宗教的および経済的自由を促進し、支配体制を攻撃し、徳の高い農民への誇りを示した。[ 48 ] 19世紀最初の20年間のブンツシューの反乱は、反権威主義的な思想を表明し、これらの思想をある地域から別の地域へと広めるための別の道を提供した。
ルターの革命はこれらの運動に激しさを加えたかもしれないが、それらを生み出したわけではない。ルターのプロテスタント改革とドイツ農民戦争という二つの出来事は別個のものであり、同じ年に起こったものの、それぞれ独立して発生した。[ 49 ]しかし、ルターの「万人祭司」の教義は、ルターが意図したよりも大きな社会的平等を提唱していると解釈される可能性がある。ルターは反乱に激しく反対し、『殺人や盗みを働く農民の群れに反対する』というパンフレットを執筆し、その中で「できる者は誰でも、密かに、あるいは公然と、殴り、殺し、刺せ……反逆者ほど毒々しく、有害で、悪魔的なものはない。狂犬を殺さなければならないのと同じだ。殴らなければ、殴られるだろう」と述べている。
歴史家のローランド・ベイントンは、この反乱を、カトリック教会に対するルターのプロテスタント改革のレトリックに浸った激動として始まった闘争と捉えたが、実際には、当時の根底にある経済的緊張によって、狭い宗教的枠組みをはるかに超えて推進されたものである。[ 50 ] [ 51 ]
フリードリヒ・エンゲルスは、この戦争を、台頭してきたプロレタリアート（都市階級）が君主の権力に対して自らの自治権を主張できず、農村階級を運命に任せてしまった事例として解釈した。[ 52 ]
1524年の収穫期、黒い森の南にあるシュトゥーリンゲンでは、ルプフェン伯爵夫人が、度重なる不作の後、農奴たちに糸巻きとして使うためにカタツムリの殻を集めるよう命じた。数日のうちに1200人の農民が集まり、不満のリストを作成し、役員を選出し、旗を掲げた。[ 53 ]
1524年8月24日、ハンス・ミュラー・フォン・ブルゲンバッハはシュテューリンゲンで農民を集め、「福音主義兄弟団」を結成し、ドイツ全土の農民を解放することを誓った。[ 54 ]
数週間以内に、ドイツ南西部の大部分が公然と反乱を起こした。[ 53 ]反乱は黒い森からライン川沿いにボーデン湖、シュヴァーベン高地、ドナウ川上流沿い、バイエルン[ 55 ]、チロル[ 56 ]にまで広がった。
1525年2月16日、メミンゲン市に属する25の村が反乱を起こし、市政当局（市議会）に対し、経済状況と政治情勢の改善を要求した。彼らは、農奴制、土地利用、森林や共有地における地役権、そして教会による奉仕と支払いの要求について不満を述べた。
市当局は、村人たちの問題を話し合うために委員会を設置したが、具体的な些細な要求事項のチェックリストが提出されるだろうと予想していた。ところが、予想に反して、農民たちは農民と行政官の関係の根幹を揺るがすような統一的な宣言を提出した。12条からなる条項は、彼らの不満を明確かつ一貫して列挙していた。市議会は要求事項の多くを拒否した。歴史家たちは概して、メミンゲン条項が1525年3月20日に上シュヴァーベン農民連盟が合意した12条の基礎となったと結論づけている。
約200騎の騎兵と1,000歩兵からなるシュヴァーベン軍の一個部隊では、この規模の反乱を鎮圧することはできなかった。1525年までに、黒い森、ブライスガウ、ヘガウ、ズントガウ、アルザスでの反乱だけでも、3,000歩兵と300騎の騎兵という相当な兵力が必要となった。[ 31 ]
1525年3月6日、上シュヴァーベン農民軍団（ Haufen）の代表者約50名（バルトリンガー軍団、アルゴイアー軍団、ボーデン湖軍団（ゼーハウフェン））がメミンゲンに集まり、シュヴァーベン同盟に対抗する共通の目的を定めた。[ 57 ]翌日、困難な交渉の末、彼らは上シュヴァーベン農民連盟であるキリスト教協会の設立を宣言した。[ 58 ]農民たちは3月15日と20日に再びメミンゲンに集まり、さらに審議を重ねた結果、12条と連邦秩序（Bundesordnung）を採択した。[ 58 ]彼らの旗印であるブンツシュー（ Bundschuh）、つまり紐付きのブーツは、彼らの合意の象徴となった。[ 58 ] 12条はその後2ヶ月で2万5000部以上印刷され、ドイツ全土に急速に広まった。これは近代化が反乱軍を助けた例である。[ 58 ]
十二条項では、共同体が聖職者を選出および罷免する権利を要求し、妥当な牧師の給与を差し引いた後の「大十分の一税」を公共の目的に使用することを要求した。[ 59 ]（「大十分の一税」は、カトリック教会が農民の小麦とブドウの収穫に対して課したもので、農民の収入の10%を超えることが多かった。[ 60 ]）十二条項では、農民の他の作物に対して課される「小十分の一税」の廃止も要求した。十二条項のその他の要求には、農奴制、死刑、漁業権と狩猟権の排除の廃止、貴族によって共同体と個々の農民から奪われた森林、牧草地、特権の回復、過剰な法定労働、税金、地代の制限などがあった。最後に、12条は恣意的な司法と行政の終結を要求した。[ 59 ]
ケンプテン・イム・アルゴイは、後にバイエルンとなるアルゴイ地方の重要な都市であり、ヴュルテンベルクとオーストリアの国境付近に位置していました。8世紀初頭、ケルト人の修道士たちがそこにケンプテン修道院を設立しました。1213年、神聖ローマ皇帝フリードリヒ2世は修道院長を帝国身分（ライヒスシュタント）の一員と宣言し、修道院長に公爵の称号を与えました。1289年、ハプスブルク家のルドルフ王は、この川沿いの都市に特別な特権を与え、自由帝国都市としました。1525年、いわゆる「大買収」によって帝国都市における修道院長の最後の財産権が売却され、隣り合う同じ名前の二つの独立都市の共存が始まりました。この多層的な権力構造の中で、農民戦争中、修道院の農民たちが反乱を起こし、修道院を略奪して町へと進軍した。[ b ]
1525年4月4日、ライプハイムの農民5,000人がライプハイム近郊に集結し、ウルム市に対する反乱を起こした。5個中隊とライプハイム市民約25人が町の西側に陣取った。同盟の偵察隊はゲオルク・トゥルクセス・フォン・ヴァルトブルクに、農民たちは十分に武装していると報告した。彼らは火薬と砲弾を備えた大砲を所持しており、その数は3,000人から4,000人であった。彼らはビーバー川の東岸に有利な位置を取った。左岸には森があり、右岸には小川と湿地帯があった。背後には荷馬車要塞を築き、火縄銃と軽砲で武装していた。[ 61 ]
トルクセスは、以前の農民との遭遇時と同様に、交渉を続けながら、自軍を有利な位置へと移動させた。軍の主力をライプハイムに向けて配置したまま、ヘッセンとウルムから騎兵隊をドナウ川を渡ってエルヒンゲンへ派遣した。派遣された部隊は、地元の物資調達に従事していた1,200人の農民の集団と遭遇し、戦闘に突入して彼らを撃退し、250人を捕虜にした。同時に、トルクセスは交渉を打ち切り、農民の主力集団から一斉射撃を受けた。彼は軽騎兵の護衛と少数の歩兵を、要塞化された農民の陣地に向けて派遣した。これに続いて主力部隊が派遣された。農民たちは主力部隊の規模（騎兵1,500人、歩兵7,000人、野砲18門）を見て、秩序正しく撤退し始めた。要塞陣地を守っていた約4,000人の農民のうち、2,000人は負傷者を荷車に乗せてライプハイムの町にたどり着くことができた。残りの者はドナウ川を渡って逃げようとしたが、400人が溺死した。トルクセス騎兵隊はさらに500人を討ち取った。これがこの戦争における最初の重要な戦いだった。[ c ]
紛争の一因は、貴族の一部に対する恨みであった。オーデンヴァルトの農民たちはすでにシェーンタールのシトー会修道院を占領しており、リンプルク（シュヴェービッシュ・ハルの近く）とホーエンローエの農民集団が加わった。ヤコブ・ロールバッハの指揮の下、ネッカー渓谷とネッカーズルムから大勢の農民が加わった。この拡大した集団は「明るい集団」（ドイツ語でヘラー・ハウフェン）と呼ばれ、当時ヴュルテンベルクのオーストリア総督であったヘルフェンシュタイン伯爵が滞在していたヴァインスベルクの町に進軍した。 [ d ]駐屯兵のほとんどがイタリアで任務に就いていたため、農民たちはヴァインスベルク城を攻撃して占領し、大きな勝利を収めることができた。農民たちは伯爵を捕虜にした後、伯爵と、彼のもとに身を寄せていた約70人の貴族に、ランツクネヒトの間で一般的な処刑方法である槍の列を走らせた。ローバッハは、槍の列を走っている間、楽隊の笛吹きに演奏するように命じた。[ 64 ] [ 63 ]
これは他の部隊の多くの農民指導者にとっては許容範囲を超えたことであり、彼らはローアバッハの行動を非難した。彼は解任され、騎士ゲッツ・フォン・ベルリヒンゲンが後任となり、ベルリヒンゲンはその後部隊の最高司令官に選出された。4月末、部隊はアモールバッハへ進軍し、途中でベルリヒンゲンの血を求める一部の過激なオーデンヴァルト農民が加わった。ベルリヒンゲンは10年前に貧しきコンラートの反乱鎮圧に関与しており、これらの農民は復讐を求めていた。進軍の途中で、彼らはヴィルデンブルク城を焼き払ったが、これは部隊が同意した戦争条項に違反する行為であった。[ 65 ]ヴァインスベルクでの虐殺もルターにとっては許容範囲を超えたことであった。これは、彼が『殺戮と盗みを働く農民の群れに対して』の中で怒りを買った行為であり、その中で彼は、ヴァインスベルクでの貴族殺害だけでなく、農民の反乱の無礼さについても、農民を言語道断の罪で非難した。[ 66 ]
4月29日、テューリンゲンでの農民の抗議は公然たる反乱へと発展した。町の住民の大部分が蜂起に加わり、一斉に田園地帯を行進し、シュヴァルツブルク伯の城を襲撃した。その後数日間で、町周辺の野原にはさらに多くの反乱軍が集結した。5月11日、ミュンツァーがミュールハウゼンから300人の兵士を率いて到着すると、周辺の領地からさらに数千人の農民が野営地や牧草地に集結し、農民と町民の最終的な兵力は6,000人と推定された。方伯フィリップ・フォン・ヘッセンとザクセン公ゲオルクはミュンツァーを追跡し、ランツクネヒト部隊をフランケンハウゼンに向けて派遣した。 5月15日、ヘッセン方伯フィリップ1世とザクセン公ゲオルクの連合軍は、シュヴァルツブルク伯領のフランケンハウゼン近郊でミュンツァー率いる農民軍を破った。[ 67 ]
諸侯の軍隊には、約6,000人の傭兵、ランツクネヒトが含まれていた。そのため、彼らは経験豊富で、装備も整っており、訓練も行き届いており、士気も高かった。一方、農民たちは装備が乏しく、あるいは全く装備がなく、経験も訓練もほとんどない者が多かった。農民たちの間では、戦うべきか交渉すべきかで意見が分かれていた。5月14日、彼らはヘッセン軍とブラウンシュヴァイク軍の小規模な陽動攻撃を撃退したが、その成功から利益を得ることはできなかった。代わりに、反乱軍は停戦協定を結び、荷馬車砦に撤退した。
翌日、フィリップの軍はゲオルク公のザクセン軍と合流し、直ちに休戦協定を破り、歩兵、騎兵、砲兵による大規模な合同攻撃を開始した。農民たちは不意を突かれ、パニックに陥って町へ逃げ込んだが、民兵に追われ、攻撃され続けた。反乱軍のほとんどは虐殺となり、殺された。死傷者数は不確かだが、推定では3,000人から10,000人に及ぶ一方、ランツクネヒトの死傷者はわずか6人（うち2人は負傷のみ）だった。ミュンツァーは捕らえられ、拷問を受け、5月27日にミュールハウゼンで処刑された。[ 68 ]
その後間もなく、1525年7月、マルティン・ルターは、フランケンハウゼンの戦いでザクセン軍のために戦った職業軍人、アシェ・フォン・クラムと出会った。クラムは、ザクセン選帝侯ヨハンの祝賀会でルターを訪ねた。クラムは良心の呵責に苦しみ、キリストの信者でありながら、職業上人を殺すことはどういうことなのかとルターに問いかけた。ルターはクラムに答えると約束した。ルターはその後、1526年10月に「兵士も救われるか」（Ob Kriegsleute auch in seligem Stande sein können）を著した。これは宗教的権威と政治的権威、兵士の役割、信仰に基づく暴力といった中心的なテーマを扱った、プロテスタント改革の重要な論文である。
ベーブリンゲンの戦い（1525年5月12日）は、おそらくこの戦争で最も多くの犠牲者を出した戦いだった。農民たちはヴァルトブルクの執政官がロッテンブルクに陣を張ったことを知ると、彼に向かって進軍し、5月10日にヘレンベルクの町を占領した。ヘレンベルク奪還を目指すシュヴァーベン同盟の進軍を避けるため、ヴュルテンベルク軍はベーブリンゲンとジンデルフィンゲンの間に3つの陣地を設営した。そこで彼らは4つの部隊を編成し、両都市間の斜面に陣取った。18門の大砲はガルゲンベルクと呼ばれる丘の上に陣取り、敵軍と対峙した。農民たちは同盟の騎兵隊に追いつかれ、数キロメートルにわたって包囲され追撃された。[ 69 ]ヴュルテンベルク軍は農民約3,000人（推定では2,000人から9,000人）を失ったが、同盟軍の兵士の損失は40人以下だった。[ 70 ]
6月2日、ケーニヒスホーフェンで、農民指揮官のヴェンデル・ヒプラーとゲオルク・メッツラーは町の外に陣を張っていた。両翼から同盟軍とアライアンス軍の騎兵隊が2個中隊ずつ接近してくるのを確認すると（これは今や危険なトルクセス軍の戦略だと認識されていた）、彼らは荷馬車砦と大砲を町の上の丘に再配置した。騎馬攻撃から身を守る方法を学んだ農民たちは、大砲の後ろ、荷馬車砦の前に4列に密集して陣取った。これは後方からの攻撃を防ぐためだった。農民砲兵隊は左翼から攻撃してきた同盟軍の前進騎兵隊に一斉射撃を行った。トルクセス軍の歩兵は正面から攻撃を仕掛けたが、歩兵の交戦を待たずに、後方からも農民への攻撃を命じた。騎士たちが後方の陣形に突撃すると、農民たちの間にパニックが起こった。ヒプラーとメッツラーは砲兵隊長と共に逃走した。 2000人が近くの森にたどり着き、そこで再集結して抵抗を試みた。その後の混乱の中で、農民と騎馬騎士、歩兵が激しい戦闘を繰り広げた。日没までに残った農民はわずか600人だった。トゥルクセスは軍に戦場を捜索するよう命じ、兵士たちは死を装っていた約500人の農民を発見した。この戦いは戦場にあった見張り塔にちなんでトゥルムベルクの戦いとも呼ばれている。[ 71 ]
ハプスブルク領であったフライブルクは、農民と戦うのに十分な徴兵を集めるのに大変苦労し、市がなんとか部隊を編成して出撃した時には、農民たちは森の中に姿を消してしまった。バーデン公エルンスト辺境伯が12条条項の受け入れを拒否した後、農民たちは黒い森の修道院を襲撃した。ハイタースハイムの聖ヨハネ騎士団は5月2日に彼らの手に落ち、北方のハウフェンもテネンバッハとエッテンハイムミュンスターの修道院を略奪した。5月初旬、ハンス・ミュラーは8,000人以上の兵士を率いてフライブルク近郊のキルツェナッハに到着した。他のいくつかの部隊も到着し、総勢18,000人となり、数日のうちに市は包囲され、農民たちは包囲の計画を立てた。[ 72 ] 5月23日、市の指導者たちは降伏し、農民たちといわゆる「キリスト教連合」を結んだ。
農民たちがブライスガウのフライブルクを制圧した後、ハンス・ミュラーは一部の農民を率いてラードルフツェルの包囲戦に加わった。残りの農民たちは農場に戻った。6月4日、ヴュルツブルク近郊で、ミュラーと少数の農民兵士はヘレン・リヒテン・ハウフェンのフランケン農民たちと合流した。この合流にもかかわらず、彼らの軍勢は比較的小規模だった。ヴュルツブルク近郊のヴァルトブルク＝ツァイルで、彼らはゲッツ・フォン・ベルリヒンゲン（「鉄の手のゲッツ」）の軍勢と遭遇した。帝国騎士であり熟練した兵士であったゲッツ自身も比較的小規模な軍勢を率いていたが、農民たちを容易に打ち破った。約2時間で8,000人以上の農民が殺された。
小規模な反乱もいくつか鎮圧された。例えば、1525年6月23日/24日のプフェッダースハイムの戦いでは、プファルツ農民戦争で反乱を起こしたハウフェン族が決定的に敗北した。1525年9月までに、すべての戦闘と懲罰措置は終結した。皇帝カール5世と教皇クレメンス7世は、介入してくれたシュヴァーベン同盟に感謝の意を表した。
農民運動は失敗に終わり、都市と貴族は諸侯軍と個別に和平を結び、名目上は神聖ローマ皇帝カール5世の支配下にあった旧体制が、弟のフェルディナントによってドイツ問題において代表され、より厳しい形で復活した。反乱が失敗した主な原因は、領土の分断による農民集団間の連絡の欠如と、彼らの軍事的劣勢であった。[ 73 ]職業軍人であるランツクネヒトや騎士が農民の活動に加わったものの（数は少なかったが）、シュヴァーベン同盟は軍事技術、戦略、経験においてより優れていた。ドイツ農民戦争の余波は農民階級の権利と自由の縮小につながり、彼らを政治生活から締め出した。ケンプトン、ヴァイセナウ、チロルなどのシュヴァーベン地方北部の一部の地域では、農民が地域議会（Landschaft）を組織し、課税など農民に直接影響を与える問題を扱う地域委員会やその他の組織に参加していた。[ 74 ]これらの農民にとっての変革の目標、特に十二条項の観点から見ると、それは実現せず停滞したままであり、真の変革は数世紀後に訪れることになる。
戦争のもう一つの結果は、何千人もの農民が命を落としたため、労働力不足により、関係地域の経済がその後1、2世代にわたって壊滅的な打撃を受けたことである。[ 75 ]
フリードリヒ・エンゲルスは『ドイツ農民戦争』（1850年）を著し、ドイツ資本主義の初期段階が後のブルジョワ「市民社会」に及ぼす影響を農民経済のレベルで論じた。エンゲルスの分析は20世紀半ばにフランスのアナール学派や東ドイツとイギリスのマルクス主義歴史家によって取り上げられた。[ 76 ]カール・マルクスの史的唯物論の概念を用いて、エンゲルスは1524年から1525年の出来事を1848年の革命の前兆として描いた。彼はこう書いた。「３世紀が経過し、多くのことが変わりましたが、農民戦争は今の闘争からそれほどかけ離れているわけではなく、戦わなければならない敵も本質的には同じです。1848年と1849年に裏切り者として至る所で裏切った階級や階級の分派は、発展の度合いは低いものの、すでに1525年に現れていました。」[ 77 ]エンゲルスは、この反乱の失敗をその根本的な保守主義に起因するものとした。[ 78 ]このことから、マルクスとエンゲルスは、共産主義革命が起こるときには、農民軍ではなく都市プロレタリアートによって主導されるだろうと結論づけた。
歴史家の間では、反乱の性質や原因について意見が分かれている。反乱はマルティン・ルターを中心とした宗教論争の勃興から生じたのか、裕福な農民層が自分たちの富と権利が失われつつあると感じ、社会構造の中にそれらを再び組み込もうとしたのか、あるいは近代化・中央集権化する政治国家の出現に対する農民の抵抗だったのか。歴史家は、反乱を経済問題の表れ、あるいは封建社会の制約に対する神学的・政治的な表明のいずれかに分類する傾向がある。[ 79 ]
1930年代以降、ギュンター・フランツの農民戦争に関する研究が、この蜂起の解釈を支配した。フランツは農民戦争を、社会経済的側面が二次的な役割しか果たさない政治闘争として理解した。フランツの解釈の鍵は、農民が16世紀初頭の経済復興の恩恵を受けており、十二条などの文書に表明された彼らの不満には経済的な根拠がほとんど、あるいは全くなかったという理解である。彼は蜂起の原因を本質的には政治的なもの、二次的に経済的なものと解釈した。すなわち、君主地主が新たな税制や既存の税制の変更を通じて農民に対する支配権を主張し、君主法によって裏付けられた隷属制度を創設したことである。フランツにとって、この敗北によって農民は数世紀にわたって人々の視界から消え去った。[ 80 ]
農民反乱の民族的な側面は、ナチスによっても利用された。例えば、SS騎兵師団（第8SS騎兵師団フロリアン・ガイアー）は、黒中隊として知られる農民部隊を率いた騎士フロリアン・ガイアーにちなんで名付けられた。
1950年代と1960年代には、新たな経済的解釈が生まれた。この解釈は、収穫量、賃金、一般的な財政状況に関する経済データに基づいていた。それは、15世紀後半から16世紀初頭にかけて、農民たちは新たに獲得した経済的優位性が、地主貴族や軍事集団の利益のために失われていくのを目の当たりにした、と示唆していた。したがって、この戦争は、こうした社会的、経済的、政治的優位性を取り戻すための試みであった。[ 80 ]
一方、東ドイツの歴史家たちはマルクス主義の見解を支持する大規模な研究プロジェクトに取り組んでいた。[ 81 ]
1970年代以降、社会史家や文化史家の関心が研究の発展に大きく貢献した。歴史家たちは、手紙、日記、宗教的な小冊子、都市や町の記録、人口統計情報、家族や親族関係の発展といった資料を用いて、ドイツの農民や権威主義的な伝統に関する長年の通説に異議を唱えた。
この見解によれば、農民の抵抗運動には二つの形態があった。一つ目は、自発的（あるいは民衆的）で地域的な反乱であり、その正当性は伝統的な自由と旧法に依拠していた。このように、それは失われた地盤を取り戻そうとする保守的で伝統的な試みとして説明できる。二つ目は、組織化された地域横断的な反乱であり、その正当性は神の法に由来し、イデオロギー的な基盤は宗教改革にあった。
後の歴史家たちは、フランツの戦争の起源に関する見解と、マルクス主義の戦争の経過に関する見解、そして両者の結果と影響に関する見解の両方を否定した。最も重要なものの1つは、ペーター・ブリックルによる共同体主義の強調である。ブリックルは、中世後期の南ドイツに封建制の危機を見出しているが、農民とその地主が長期にわたる気候、技術、労働、作物の変化、特に長期にわたる農業危機とその長期にわたる回復に対処しようとした努力に端を発する政治的、社会的、経済的特徴を強調した。[ 22 ]ブリックルにとって、反乱には南西ドイツにおける議会制の伝統と、農業生産と流通に大きな政治的、社会的、経済的利害関係を持つ集団の偶然の一致が必要であった。これらの人々は失うものが非常に大きかった。[ 74 ]
農業集団が経済復興に参加したことが蜂起の発端であると主張するこの見解は、スクリブナー、スタルメッツ、ベルネッケによって異議を唱えられた。彼らは、ブリックルの分析は疑わしいマルサス原理に基づいており、農民の経済復興は地域的にも深みにおいても著しく限定的で、参加できた農民はごく少数だったと主張した。ブリックルと彼の弟子たちは後に農民の富に関する考えを修正した。さまざまな地域調査により、参加は以前考えられていたほど広範ではなかったことが明らかになった。[ 82 ] [ 83 ]
ジェンダーと階級の視点から地域と社会関係を新たに研究した結果、農民は多くの権利と伝統的な自由を取り戻し、場合によっては拡大し、それらを文書で交渉し、領主に保証させることができたことが明らかになった。[ 84 ]
戦争の経過は、新たな解放イデオロギー、ミュンツァーやガイスマイアーのようなカリスマ性があり軍事訓練を受けた人物が農民層に現れたこと、特定の経済的・社会的起源を持つ一連の不満、挑戦を受けた一連の政治的関係、そして政治的・社会的言説の共同体的な伝統といった、一連の出来事の一致の重要性も示した。
ウィキメディア・コモンズにあるドイツ農民戦争関連のメディア
Wikisource上のテキスト：