ファニーとアレクサンダー

イングマール・ベルイマン監督は、1980年の映画『マリオネットの人生から』の制作中に『ファニーとアレクサンダー』の構想を練り、 1979年の夏にフォーローで脚本を執筆した。^{[ 15 ]}ベルイマンは『ファニーとアレクサンダー』を最後の長編映画にするつもりだったが、^{[ 16 ]}その後もいくつかの脚本を執筆し、テレビの監督も務めた。彼は報道陣に対し、「精神的にも肉体的にも、もう力が残っていない」ため引退を決意したと語った。^{[ 17 ]}脚本は半自伝的で、ベルイマンが「幸せで恵まれた」子供時代と呼んだものの中で最も愛おしい思い出を描こうとしたもので、アレクサンダー自身は若い頃のイングマールを象徴する人物として意図されていた。^{[ 18 ]}特に祖母の家で過ごした思い出がインスピレーションの源となった。^{[ 19 ]}彼は少年時代について次のように語っている。

何が空想で何が現実とみなされているのかを区別するのは難しかった。努力すれば、現実を現実のままに保つことができるかもしれない。しかし、例えば、幽霊や亡霊がいる。それらをどうしたらいいのだろうか？そして、叙事詩は実在するのだろうか？^{[ 20 ]}

ベルイマンは、10歳の時に叔母から幻灯機をもらったことも回想している。 ^{[ 21 ]}自伝の中で、彼はそれを個人的に重要なものだと述べており、1972年の映画『叫びとささやき』でも幻灯機を描いている。^{[ 22 ]}

しかし、エクダール一家はベルイマン一家と完全に一致するわけではない。^{[ 18 ]}イングマールと妹マルガレータの幼少期の関係は、タイトルにも含まれているがアレクサンダーほど重要な人物ではないファニーというキャラクターを通して描かれている。^{[ 23 ]}ベルイマンは以前、母親のカリン・オーケルブロムをモデルに、「処女であり誘惑者」でもあるキャラクターを描いていた。エミリーもまた、その自己矛盾的なデザインに当てはまる。^{[ 23 ] [ b ]}

マルガレータとイングマールの父親は、厳格なルーテル派の牧師、エリック・ベルグマンだった。^{[ 17 ] [ 26 ]}エドヴァルドはエリックをモデルにしており、エドヴァルドと同様、エリックもほぼ女性だけで構成された家庭で育った。^{[ 27 ]}エリックとイングマールは、エドヴァルドとアレクサンダーと同様に、「真実」と正直さについてしばしば対立した。^{[ 28 ]}アレクサンダーがサーカスに売られたという話は、イングマールが少年時代に語った話に似ており、エドヴァルドがアレクサンダーに説教するのと同じように、エリックに詰め寄られた。^{[ 29 ]}しかし、ベルイマンは「12歳のアレクサンダーは私の分身だという意見もあるが、それは必ずしも真実ではない。『ファニーとアレクサンダー』は、中流階級、おそらくは上流中産階級の家族が固く結びついている物語、年代記である。アレクサンダーよりも、司教に私自身が多く反映されている。彼は自分自身の悪魔に悩まされているのだ」とも述べている。^{[ 30 ]}

ベルイマンはプロデューサーのヨルン・ドナーにこの企画を提案し、ドナーは制作スタッフと衣装デザインスタッフ全員がスウェーデン人であれば予算を提供できると述べた。ベルイマンは当初、スウェーデンだけでその人材を確保できるのか疑問に思っていたが、最終的には折れたとドナーは語った。^{[ 31 ]}推定予算4000万スウェーデン・クローナは、当時最も高額なスウェーデン映画となった。^{[ 32 ]} 600万ドルを調達するため、ドナーとスウェーデン映画協会はフランスのゴーモン社と西ドイツテレビと提携した。^{[ 2 ]}ニューヨーク誌によると、ベルイマンは1980年10月までに脚本を完成させ、700万ドルの予算を集めた。^{[ 33 ]}

イングマール・ベルイマンの父、エリック・ベルイマン（左）は、ヤン・マルムショー（右）が演じるエドヴァルドというキャラクターのインスピレーション源となった。

この企画は1980年10月に発表され、リヴ・ウルマン、マックス・フォン・シドー、アーランド・ヨセフソンが主役を務めることになった。フォン・シドーはエドヴァルド司教役にキャスティングされたが、イングマールは報道陣に対し、この司教はエリック・ベルイマンに似ていると語った。^{[ 33 ]}しかし、フォン・シドーの出演交渉は難航した。彼はスウェーデン国外の作品にも出演し続け、代理人はより高額なギャラを要求したためである。^{[ 9 ] [ 34 ]}エドヴァルド役はヤン・マルムショーに交代した。マルムショーはベルイマンが以前『結婚の風景』で共演したことがある。^{[ 9 ]} 1981年、ウルマンもスケジュールの都合でエミリー役を断ったが、^{[ 32 ]} 2013年に「なぜそうしたのか今でもわからない」と語っている。^{[ 35 ] [ c ]}

ベルティル・グーヴェはアレクサンダー役にキャスティングされた時10歳だった。ベルイマンはラッセ・ハルストレムのテレビ映画でグーヴェを見て、オーディションに呼んだが、少年はベルイマンが誰なのか知らなかった。ベルイマンは最終的にグーヴェをキャスティングしたが、ファニーとアレクサンダーの物語をグーヴェに伝えることはなかった。オーディション中にグーヴェが自分の祖父を殺した話をした時、ベルイマンは彼の想像力を認めたのだ。^{[ 38 ]}グーヴェはまた、「後でイングマールに、なぜ私を選んだのかと尋ねたところ、彼は私が目で演技をしたからだと言った」と語っている。^{[ 38 ]}子役のペルニラ・オールウィンがファニー役にキャスティングされ、彼女とグーヴェは初めて会って仕事を始めた時、お互いをライバルとみなしていた。ベルイマンはこの兄弟間のライバル関係に共感した。^{[ 39 ]}

ハリエット・アンダーソン、グンナー・ビョルンストランド、ヤール・クッレなどの他の俳優は、以前にもベルイマンの映画に出演していた。^{[ 9 ]}ビョルンストランドはアルツハイマー病を発症しており、セリフを覚えるのが困難だったが、それでも小さな役を与えられた。^{[ 34 ]}ベテラン女優のグン・ヴォルグレンは、癌を患い、撮影中に痛みを隠すことが多かったにもかかわらず、ヘレナ役にキャスティングされた。^{[ 40 ]}『ファニーとアレクサンダー』は、ビョルンストランドとヴォルグレンの両方にとって最後の映画出演となった。^{[ 41 ]}

ペルニラ・ヴァルグレン（後のアウグスト）は、舞台を学んでいた公立学校からキャスティングされ、これが彼女のブレイクスルーとなる役となった。^{[ 42 ]}アウグストは後に、脚本を読むようにというメッセージを受け取ったが、映画製作者がどうやって自分のことを知ったのかは分からなかったと説明した。^{[ 43 ]}彼女はベルイマンの『叫びとささやき』を見て演技に興味を持ち、いつか映画でカリ・シルワンのような役を演じたいと思っていた。 ^{[ 44 ]}ベルイマンはまた、マッツ・ベルイマンをイサクの甥のアロン役、アンナ・ベルイマンをハンナ・シュヴァルツ役に、実の子供たちを何人かキャスティングした。リン・ウルマンはアレクサンダーの姉のアマンダ役を演じる予定だったが、リンの学校が制作のために休暇を与えることを拒否したため、父親は役をカットした。^{[ 34 ]}彼の元妻のケービ・ラレテイは叔母役にキャスティングされた。^{[ 45 ]}合計で、セリフのあるキャラクターは60人、エキストラは1200人以上いた。^{[ 46 ]}

美術監督のアンナ・アスプは製作開始の6か月前に準備期間を与えられ、ミニチュア模型の製作やセットの図面作成から始めた。^{[ 47 ]}エクダール家の設計にあたっては、ベルイマンは実生活の祖母のウプサラの邸宅をモデルに考えた。その邸宅には祖母のアパートが1つあり、もう1つのアパートはエリック・ベルイマンとその家族が所有していた。^{[ 48 ]}アスプはオスカーとエミリーのアパートをアール・ヌーヴォー様式で設計した。^{[ 48 ]}司教の家については、アスプは教会の男性の住居として妥当でありながらも恐ろしいデザインを求め、雑誌に掲載されていた城の写真からインスピレーションを得た。^{[ 47 ]}イサクの住居の設計にあたっては、アスプはベルイマンの記憶にあるユダヤ人の骨董品店主を基に、迷路のようなスタイル を探した。^{[ 48 ]}

衣装デザイナーのマリク・ヴォスは、主要俳優用の衣装250着とエキストラ用の衣装1000着以上を必要とするプロジェクトを監督した。彼女は、生地サンプルの大部分をテストして、写真でどのように見えるかを確認することを許可し、ベルイマンはテストショットをできるだけ多く見たいと要求した。^{[ 34 ]}ヴォスはまた、アスプと色調を調整した。^{[ 47 ]}

主要撮影はスウェーデンのウプサラで始まり、1981年9月7日から1982年3月22日まで続いた。^{[ 14 ] [ 3 ]}映画製作者たちはウプサラの街路周辺で撮影を開始し、市当局は撮影クルーに街路の再装飾を許可した。^{[ 49 ]}シーンは時系列順に撮影され、グーヴェは製作中に初めて物語の核心が継父との対立であることを知った。^{[ 38 ]}撮影初日、ベルイマンは枕投げを演出することに決め、不安だったウォールグレンはこの演出で安心したと語っている。^{[ 44 ]}また、この演出は子役たちからも監督に好印象を与えた。^{[ 40 ]}グーヴェはベルイマン、そして後にペルニラ・オールウィンと概ね良好な関係を築き、オールウィンとグーヴェは撮影の合間に自転車で遊ぶ習慣があり、衣装が汚れてクルーが慌てて洗濯することになった。^{[ 39 ]}グーヴェは撮影中に笑ったことでベルイマンと衝突し、ベルイマンは彼を叱責し、これまで見た中で「最もとんでもない、最もプロ意識に欠ける行動」だと述べた。^{[ 38 ]}制作のため平日はフルタイムで働いていたが、グーヴェは週末を宿題に費やして学校に通い続けた。^{[ 50 ]}

ウプサラ大聖堂の外でシーンが撮影されたが、撮影クルーはアンテナを取り外せるかどうかで司祭と対立した。^{[ 49 ]}エドヴァルドの家については、撮影はウプサラ県立博物館であるウップランズ博物館に移された。^{[ 51 ]}屋内シーンでは、ウプサラとスウェーデン映画協会の同じセットが複数の場所を表現するために使用された。^{[ 52 ]}

ベルイマンがインフルエンザにかかっていたため、同僚たちがオスカーの葬儀のシーンの撮影で代役を務め、500人のエキストラとブラスバンドが参加した。^{[ 49 ]}制作中、スタジオで横梁が倒れ、ベルイマンと撮影監督のスヴェン・ニクヴィストに危うく当たりそうになった（ニクヴィストはこの映画の撮影技術が自分のお気に入りだと今でも言っている^{[ 53 ]}）。他のスタッフも職場の事故で負傷した。^{[ 9 ]} 1件の負傷は、燃えるエルザおばさんを演じる男性スタントマンが、こぼれたナパーム弾で実際に火傷を負った時に起こった。^{[ 49 ]}制作の大部分は、ベルイマンとアルネ・カールソンによって1984年のドキュメンタリー『ファニーとアレクサンダーのメイキング』のために記録された。^{[ 54 ]}

学者エギル・トルンクヴィストは、グスタフ・アドルフという人物を世俗的な陽気さの持ち主と見なし、アレクサンダーとイサクは超自然と悪に満ちた世界に住んでいると解釈した。 ^{[ 56 ]}批評家のデイブ・ケールは、おとぎ話のようなスタイルは、物語がアレクサンダーの視点から語られ、「神話と伝説」で彩られている結果であると解釈した。^{[ 57 ]}作家ローラ・ヒューブナーは、アレクサンダーは「日常の現実と並行して幽霊や夢の幻覚を見る」と書いた。^{[ 58 ]}これらの幻覚が見られる順序は重要かもしれない。ヴェルゲルス一家がどのように死んだかについての話をしたことでエドヴァルドに罰せられた後、アレクサンダーはエドヴァルドの罪を否定する一家の幽霊に取り憑かれ、エドヴァルドがアレクサンダーを怖がらせてこの新しい幻覚を見せたことを示唆している。^{[ 59 ]}作家マスード・ザヴァルザデは、アレクサンダーの幻覚を、彼が「芸術家を目指している」人物であることの結果であると合理化した。ザヴァルザデ氏はさらに、「彼は、彼を取り巻く現実よりも、より真実で安定した現実の構築に関わっている」と指摘した。^{[ 60 ]}

グスタフ・アドルフの最後の演説が示すように、エクダール家の人々のほとんどは人生の意味について深く考えることに時間を費やさない。^{[ 61 ] [ d ]}ザヴァルザデはまた、アレクサンダーをもう一人の叔父カールと対比させた。カールは論理に頼る学者だが、滑稽な存在に成り下がり、ある時は子供たちを屁で楽しませる。^{[ 63 ]}トルンクヴィストは、登場人物の姓はヘンリック・イプセンの1884年の戯曲『野鴨』に触発されたものであり、エクダールという名前は現実についての幻想に対処する登場人物と同義語になったと考えている。ファニーとアレクサンダーはエクダールにHを加え、貴族的な雰囲気を与えている、とトルンクヴィストは付け加えた。^{[ 64 ]}

フーバーは、タイトルにもかかわらずアレクサンダーが主役でファニーは脇役であるという点を支持するために、学者マリリン・ジョンズ・ブラックウェルとトーンクヴィストを引用した。ブラックウェルは、想像力は「大部分が男性として性別化されている」と付け加えた。^{[ 65 ]}ファニーが脇役であるという点に同意して、ケールはさらに、アレクサンダーは大人の登場人物ほど物語に影響を与えていないが、物語の中心であり続けていると主張した。^{[ 57 ]}

アレクサンダーの幻視とその現実性について、評論家のロジャー・エバートは次のように論じた。

『ファニーとアレクサンダー』は、何よりもまず、アレクサンダーが実際に何が起こっていると理解しているかを描いた物語である。魔法が実在するなら、幽霊が歩き回れるなら、それでいい。ベルイマンはしばしば、自身の映画に超自然的な要素を取り入れてきた。別の意味では、『ファニーとアレクサンダー』の出来事は、子供たちの記憶というプリズムを通して見ることができる。つまり、半分理解され、半分忘れられた出来事が、彼らの人生を説明する新しい寓話へと再構築されているのである。^{[ 10 ]}

最後に、ヘレナはオーガスト・ストリンドベリの1902年の戯曲『夢の劇』から「何でも起こり得る、すべては可能で起こり得る。時間と空間は存在しない。現実という取るに足らない土台の上に、想像力が紡ぎ出され、新しい模様を織りなす」という一節を読み上げる。^{[ 66 ]}『夢の劇』と同様に、『ファニーとアレクサンダー』は「人生そのものの非現実性」を探求している。^{[ 61 ]}ガドはこの引用が記憶と想像力を指しており、ベルイマンの映画作品はすべて一つの夢の一部を形成する夢である可能性があると示唆した。^{[ 66 ]}

Film Quarterly のエッセイスト、ジャロッド・ヘイズは、アレクサンダーとエドヴァルドの対立は「二人の巨人の衝突」であり、エドヴァルドは「イメージの力、神」を呼び起こし、アレクサンダーはイメージの力を持っていると結論。 ^{[ 67 ]}トルンクヴィストは、アレクサンダーの父オスカルが白を着ているのに対し、継父エドヴァルドは黒を着ていることから、彼らが善と悪を表していることを示唆していると指摘した。 ^{[ 56 ]} 学者アミール・コーエン＝シャレフもまた、オスカルとエドヴァルドの対比に注目し、オスカルは「善意があり、愛情深いが受動的」であり、エドヴァルドはエリック・ベルイマンのようなはるかに厳格な聖職者であると指摘した。コーエン＝シャレフは、エドヴァルドはブルジョワ的な外見と「口達者で気取った敬虔さ」で感情的な欠点を隠していると主張した。 ^{[ 68 ]}献身を唱えながらも、エドヴァルドは個人的には密かに信仰を失っていた可能性があり、「愛」を「憎しみ」という意味で使うという「二重思考」でアレクサンダーと対立する。 ^{[ 69 ]}オスカルの死後、コーエン＝シャレフは、エミリーがエドヴァルドと結婚することを選んだのは、自分がどれほど空虚であるかを恐れていたからだと主張した。「なぜ何も起こらなかったのか、なぜ本当に幸せを感じたことがなかったのか、私には理解できなかった」。 ^{[ 70 ]}

この物語はウィリアム・シェイクスピアの戯曲『ハムレット』に何度も言及している。^{[ 71 ]}スコット＝ダグラスによれば、アレクサンダーはオスカーが死ぬ前にハムレットの亡霊を演じているのを目撃し、その後、亡霊として現れる一方、アレクサンダーは虐待的な新しい継父を得る。これにより「劇場と現実が区別できないように思えた」。^{[ 72 ]}コーエン＝シャレーヴは、オスカーが亡霊に成り下がったのは、真に生きたことがなく、命を失ったことへの罰だと主張した。^{[ 70 ]}トルンクヴィストは、アレクサンダー、エミリー、エドヴァルドの「三角形」は、エミリーがハムレットに言及し、ハムレット、ガートルード王妃、クローディアス王の登場人物について「ハムレットのように振る舞わないで、息子よ。私はガートルード王妃ではないし、あなたの優しい継父はデンマークの王ではないし、ここはエルシノア城ではない、たとえ陰鬱に見えたとしても」と書いている。^{[ 73 ]}エミリーもガートルードと同様に不貞な人物として描かれており、ベルイマンの脚本ではオスカーがアレクサンダーの実父ではないことが示唆されている。降誕劇ではオスカーがヨセフを演じている。^{[ 73 ]}ヘレナによると、オスカーはファニーの出産後にインポテンツになり、その後エミリーは慎重に浮気をしていたという。^{[ 74 ]}

学者アーノルド・L・ワインスタインは、エドヴァルドを「継父王」として描くことで、物語は「幼児殺しと父殺し」の戦いとなり、エドヴァルドを殺すことはアレクサンダーの「芸術的／性的解放」と結びついていると書いた。^{[ 71 ]}トルンクヴィストは、アレクサンダーは「母親への性的魅力」と継父への憎しみを併せ持ち、エディプス・コンプレックスに言及していると書いた。^{[ 73 ]}作家ヴィヴェカ・ニーベリは、エディプス的なテーマが広く見られると指摘し、アレクサンダーは母親の愛をめぐる競争で実父と継父の両方を殺した可能性があると考えていると示唆した。^{[ 75 ]}ニーベリはエミリーを「美しく、かつよそよそしい」と表現し、彼女は子供たちの面倒を見ているが、他のことに関心があると述べた。^{[ 74 ]}サーカスに売られたというアレクサンダーの話は、母親に捨てられたという彼の気持ちを反映している。^{[ 29 ]}アレクサンダーはオスカーとその想像力を賞賛しているように見える一方で、両親のやり取りを盗み聞きしたり、マージのベッドで寝たりもする。マージは代理の母親として、また性的な欲望の対象として振る舞う。^{[ 76 ]}

コーエン＝シャレーヴは物語の循環的なパターンについて説明している。家族は、冬の死や春の復活など、それぞれ異なる「象徴、神話、気分」の季節を耐え忍ぶ。あるいは、主人公が「涙の谷」で試練を経験し、「至福の家族の統合」を達成する旅もある。^{[ 30 ]}コーエン＝シャレーヴは、エドヴァルドが自分の信仰は仮面であると告白し、彼の燃える死が肉体も取り除かない限り外せない仮面の比喩を反映していることから、エドヴァルドは「ある種の人間性」をもって許されると書いている。^{[ 68 ]}

物語は、スウェーデンのクリスマスの祝祭を探求することから始まります。それは「色彩、音、動き、音楽」を通して表現され、映画評論家のロイヤル・ブラウンはそれを「生命肯定の異教的キリスト教」と呼びました。これは、禁欲主義、権威主義、死への懸念によって規定されるエドヴァルドのキリスト教とは著しく対照的で、アレクサンダーは新しい家を殺風景で冷たい牢獄だと感じます。^{[ 77 ]}フレディ・ロケム教授は、エドヴァルドの「厳格で不毛な」プロテスタント主義とは対照的に、エクダール家のクリスマスパーティーにはユダヤ人のイサクも参加できます。彼は家長ヘレナ・エクダールの親友であり、この友情は「ユートピア的」です。^{[ 78 ]}イサクの家にいる間、甥のアーロン・レツィンスキーが神の人形、つまりデウス・エクス・マキナを持ち出し、アレクサンダーは恐怖を感じます。彼はその恐怖を軽視しようとし、超自然的なものをどれほど真剣に受け止めるべきか悩むことになる。^{[ 79 ]}作家のハリー・ペリドンは、アレクサンダーが神は「クソだ」と宣言するとき、キリスト教の神を指しており、神を世界の苦しみと結びつけていると主張した。この時点以降、ベルイマンの世界における真の奇跡は別の源から来なければならない、とペリドンは書いている。^{[ 80 ]}

スウェーデンにおけるユダヤ人の描写はイサクを中心に展開しており、学者ロシェル・ライトは、イサクの描写はベルイマンの前作『タッチ』（1971年）よりも「はるかにニュアンスに富んでいる」と主張している。イサクは完全に同化しているわけではないが、スウェーデンにおける彼の存在は、想像力、「魔法と神秘」を象徴する存在として肯定的に描かれている、とライトは書いている。^{[ 81 ]}イサクを演じたエルランド・ヨセフソンは、自身の演技を、ユダヤ人のステレオタイプ的な描写ではあるが、ユダヤ人とその歴史から着想を得た神秘的で悲劇的な要素が含まれていると評した。^{[ 82 ]}ヘイズは、この物語が「時間と空間」を捉えていることから、ユダヤ神秘主義とカバラを暗示していると主張した。エドヴァルドに殴られた後にイサクが叫ぶと彼を包み込む光は、悪を打ち負かすためにカバラの光を呼び起こす、とヘイズは仮説を立てた。^{[ 83 ]}叫び声は「霊的な介入」を招き、子供たちをイサクのトランクの中で見えなくすることで脱出を可能にしたのかもしれないが、子供たちはエドヴァルドには床に横たわっているように見える。^{[ 84 ]}トルンクヴィストは、この物語ではキリスト教の「恩寵と罰」の信仰がユダヤ教の汎神論に取って代わられたと仮説を立てた。 ^{[ 73 ]}ロイヤル・ブラウンは、イサクの「カバラの魔術とアニミズム」はエドヴァルドのキリスト教よりもエクダール家のキリスト教に近いと主張した。^{[ 77 ]}

聖書に登場するイシュマエル（ハンス・ペダー・ペダーセン＝ダン作の彫像に描かれている）は、スティナ・エクブラッドが演じるイスマエルの名前の由来となっている。

トルンクヴィストはイスマエルを『ファニーとアレクサンダー』の「最も謎めいた特徴の1つ」と特定し、このキャラクターを要素の融合としてコメントした。イスマエルはフィンランド・スウェーデン語を話し、女性であるスティナ・エクブラッドが演じる男性キャラクターであるため、両性具有である。イスマエルはまたアレクサンダーに「おそらく私たちは同じ人物だ」と言う。^{[ 56 ]}作者のダニエル・ハンフリーもイスマエルの両性具有についてコメントし、「奇妙さと異質さ」を伝えているが、精神的にはアレクサンダーと同一であると提示している。^{[ 85 ]}さらにハンフリーは名前についてコメントし、聖書のイシュマエルはアブラハムの私生児であり、アラブ民族の祖であり、キリスト教徒とユダヤ人の両方から「模範的」であると考えられている。^{[ 85 ]}『夢の劇』の作者ストリンドベリはイスマエルのキャラクターに興味を持っていた。^{[ 86 ]}トルンクヴィストはまた、イスマエルが教育、知性、真または偽の狂気、反社会的な性質においてハムレットに匹敵すると指摘した。^{[ 56 ]}

ヘイズはイスマエルがアレクサンダーを抱きしめる様子について、「アレクサンダーが男／女／自分自身とエロティックな出会いをしている」とコメントした。^{[ 87 ]}批評家のロビン・ウッドとリチャード・リッペは、イスマエルはアレクサンダーが役に立たないとして退けたオスカーの直接的な後継者であり、代わりに危険と性的曖昧さをもたらすと主張した。ウッドとリッペは、イスマエルがアレクサンダーに触れ、アーロンにキスをする様子を観察した。^{[ 88 ]}エドヴァルドの死におけるイスマエルとアレクサンダーの儀式の役割は不明である。イスマエルはエドヴァルドの死を描写する際に未来に起こることを語るが、警察官がエミリーに死因は法的に事故死であると告げることで、すべて論理的に説明できる。^{[ 89 ]}

スウェーデンでは、5 時間版を含め、ファニーとアレクサンダーの上映に多くの観客が集まり、ベルイマンの母国で最も人気のある興行収入を記録した。^{[ 102 ] [ 95 ] [ 103 ]フランスでは 374,208 人、ドイツでは 165,146 人の}入場者数を記録した。^{[ 104 ]}これはフランスの興行収入ではごくわずかな存在感に過ぎなかった。^{[ 105 ]}

『ファニーとアレクサンダー』は北米で6,783,304ドルの興行収入を上げて上映を終えた。^{[ 8 ]}批評家のヴィンセント・キャンビーの分析によると、この映画は「非常にうまく」、ニッチな観客を獲得したが、興行収入トップ15を独占した夏のブロックバスター、特に『ジェダイの帰還』には及ばなかった。^{[ 106 ]} 1992年、バラエティ誌は本作をアメリカの興行収入史上21番目に高い興行収入を上げた外国映画、そして1967年の『私は好奇心旺盛（イエロー）』と『エルヴィラ・マディガン』、『ディア・ジョン』（1964年）、『マイライフ・アズ・ア・ドッグ』（1985年）に次ぐ5番目に高い興行収入を上げたスウェーデン映画にランク付けした。^{[ 107 ]}

スウェーデンでの公開後、この映画は概ね好評を博し、エクスプレッセン紙の評論家ラッセ・ベルグストロムはオスカー時代の描写を高く評価した。^{[ 54 ]}評論家のスティグ・ラーソンは、ベルイマンが自身の過去のフィルモグラフィーを皮肉ったものだと評した。^{[ 54 ]}ヨンショーピングス・ポステン紙は1983年2月7日に好意的なレビューを掲載したが、同紙の別の評論家は2月21日にこの映画が偽りの喜びを生み出していると非難した。^{[ 109 ]}この映画は、1983年のカイエ・デュ・シネマ誌の年間ベスト10映画リストで10位にランクインした。^{[ 110 ]}

ヴィンセント・キャンビーはニューヨーク・タイムズ紙で同時代のレビューで本作を「大きく、暗く、美しく、寛大な家族の年代記」と評し、出演者を「一様に素晴らしい」と称賛した。^{[ 12 ]}ロジャー・エバートは本作に4つ星を与え、「大きく、刺激的で、野心的な映画」であり、ベルイマンの以前の信仰とセックスの研究よりも物語がより具体的であるものの、観客に共感できる作品であると評価し、^{[ 111 ]} 1983年のベスト映画4位に挙げた。^{[ 112 ]}バラエティ誌のスタッフは本作を「豪華に制作された時代劇」であり、「優雅さと親密さ」が融合していると評した。^{[ 113 ]}ワシントン・ポスト紙のリタ・ケンプリーは本作の物語がベルイマンの過去の作品よりも明るいと感じ、エヴァ・フローリングを取り上げ、彼女をリヴ・ウルマンと比較した。^{[ 13 ]}ニューヨーク・タイムズ紙で、ミチコ・カクタニはこの映画の「寛大なビジョン」をウィリアム・シェイクスピアの喜劇に例えた。^{[ 19 ]}ネイション誌の評論家ロバート・ハッチは、シェイクスピアの『テンペスト』に例え、プロスペロー自身のさりげない権威をもって魔法を描いた、人生肯定の最後の作品だと評した。^{[ 114 ]}ケリー・ブラウアーは、これがベルイマンの最高傑作ではないと否定したが、それでも「思慮深く、優雅で、美しく撮影された作品」だと述べた。^{[ 115 ]}ナショナル・レビュー誌の評論家ジョン・サイモンは否定的なレビューを書き、「詰め込みすぎ」だと評し、ベルイマンのフィルモグラフィーに新たに加わったフローリングとグーヴェには興味がないと述べた。^{[ 116 ]}

エバートは2004年に本作を「素晴らしい映画」リストに加え、「驚くほど美しい」と称賛し、スヴェン・ニクヴィストの「色彩と温かさ」を高く評価した。^{[ 10 ]} 2010年、ガーディアン紙は本作を「最も優れたアートハウス映画25選」の8位にランク付けした。^{[ 117 ]}クライテリオン・コレクションのBlu-rayをレビューしたアンドレ・デラモルテは、5時間の上映時間にもかかわらず、物語は単純だが常に興味深いと書いた。^{[ 118 ]}オブザーバー紙は、俳優のマシュー・マクファディンが本作について「これまで見た中で最も並外れた演技が特徴だった」と述べたと報じた。マクファディンは、 RADAの学生だった頃、本作は「手本となるべきもの、つまり人々が互いに演技する手本」として見せられたと付け加えた。^{[ 119 ]}ポーランドの映画監督アグニエシュカ・ホランドも2012年に本作を称賛し、子供も知識人も楽しめる作品であり、別の時代を非常に鮮やかに描き出していると述べた。^{[ 120 ]}レナード・マルティンは2015年の映画ガイドで、この作品に4つ星を与え、その感情表現を「絶妙」と評した。^{[ 121 ]}

ポーリン・ケールは賛否両論のレビューを書いており、陽気な雰囲気は楽しんだものの、「慣習性」は「かなり衝撃的」だと書き、ベルイマンがいつもの奇抜な視点から逃れるためにヴィクトリア朝時代に移ったのではないかと示唆している。^{[ 122 ]}ガーディアン紙の批評家アレックス・コックスは2006年に否定的なレビューを書き、3時間のうち最初の2時間はストーリーがなく、ハムレットとの類似性は成り立たないと主張した。アレクサンダーはエドヴァルドが悪人だと知っているのに対し、ハムレットは亡霊が悪魔かどうか確信が持てず、クローディアスは無実である。コックスは長いバージョンを見ていなかったが、そちらの方が良いかもしれないと考えていた。^{[ 123 ]}

1990年、ロサンゼルス・タイムズ紙のシーラ・ベンソン[ ^{124 ]}は「寛大で、猥雑で、思慮深く、輝かしく人生を肯定する」と評し、またマイケル・ウィルミントン^{[ 126 ]は「}ファニーとアレクサンダー」を1980年代最高の^映画に選び、ニューズウィーク誌の評論家デヴィッド・アンセンは3番目に良い映画に選びました[124]。1996年^{、ムービーライン誌の}「最も偉大な外国映画100選」で36位にランクインしました^{[ 127 ]} 。 2004年、ニューヨーク・タイムズ紙も「史上最高の映画1000選」にこの映画を含めました^{[ 128 ]} 。ガーディアン紙の映画シーズンで、ザン・ブルックスはこの映画を「史上最高のアートハウス映画」の8位に選びました。彼はそれを「下品で、時に荒々しく、時に奇妙な、豪華な家族の物語」であり、「忘れられない脇役」が稀に豊富に登場すると評した。^{[ 129 ]} 2007年、この映画はガーディアン紙の読者投票で「史上最高の外国映画40選」の23位にランクインした。 ^{[ 130 ]} 2008年には、フランスの著名な映画雑誌カイエ・デュ・シネマが選ぶ「史上最高の映画100選」で44位に選ばれた。 ^{[ 131 ]} 2012年に英国映画協会がサイト＆サウンド誌で行った史上最高の映画に関する投票では、『ファニーとアレクサンダー』は批評家の間で84位、監督の間で16位だった。^{[ 132 ]} 2002年版のリストでは、批評家の間で35位^{[ 133 ]}、監督の間で19位だった。^{[ 134 ] [ 135 ]}また、2002年にSight and Sound誌が数名の批評家を招いて過去25年間のベスト映画のリストを作成したところ、『ファニーとアレクサンダー』は3位にランクインした。^{[ 136 ]} 2012年には、映画雑誌FLMが50名の映画評論家と学者を対象に行った投票で、この映画は歴代スウェーデン映画ベスト25のリストで5位に選ばれた。^{[ 137 ]} 2018年には、BBCの「外国語映画ベスト100」のリストで28位にランクインした。^{[ 138 ]}2022年版のSight & Sound誌の「史上最高の映画」リストでは、監督投票で53位にランクインした。^{[ 139 ]}

『ファニーとアレクサンダー』は、 Rotten Tomatoesで45 件のレビューに基づき100% の支持率を獲得しており、加重平均は 9/10 です。同サイトの総評は、「イングマール・ベルイマンは、『ファニーとアレクサンダー』で、細部への綿密な注意と人間の脆さへの豊かな洞察力をもって子供時代の広がりを伝えており、監督の多くの関心を家族の叙事詩に結晶化した傑作である」と述べています。^{[ 140 ]} Metacriticでは、8 人の批評家に基づき、この映画は 100 点満点中 100 点の加重平均スコアを獲得しており、「普遍的な称賛」を示しています。^{[ 141 ]}

この映画はアカデミー賞に6部門ノミネートされ、外国語映画賞を含む4部門を受賞した。^{[ 142 ]}また、1984年のノミネート数では、『愛と追憶の日々 』と『ライトスタッフ』（いずれも1983年公開）に次いで3番目に多かった。^{[ 143 ]} 4部門の受賞は、それまでアカデミー賞で外国語映画が受賞した最多記録であり、『グリーン・デスティニー』（2000年）、『パラサイト』（2019年） 、 『西部戦線異状なし』（2022年）で記録に並ぶまで続いた。^{[ 144 ]}『ファニーとアレクサンダー』は、ベルイマンが『処女の泉』（1960年）と『鏡の中の女』（1961年）に続いて3度目にして最後の外国語映画賞受賞となった。^{[ 145 ]}ベルイマンはミュンヘンで舞台作品の制作に取り組んでいたため授賞式には出席せず、妻のイングリッド・フォン・ローゼンとヨルン・ドナーが代理で賞を受け取った。^{[ 144 ]}この映画は1983年のヴェネツィア国際映画祭で国際映画批評家連盟賞を受賞した。^{[ 146 ]}また、フランス映画批評家組合賞の最優秀外国映画賞も受賞した。^{[ 147 ]}