シドニー港への攻撃

シドニー港への攻撃
	第二次世界大戦中のオーストラリア海域における枢軸国海軍の活動の一部
	; 攻撃の翌日、日本の甲標的型特殊潜航艇（特殊潜航艇第14号と思われる）がシドニー港から引き上げられた。
日付	1942年5月31日～6月8日
位置	シドニー港、オーストラリア南緯33°51′30″ 東経151°14′00″ / 南緯33.85833° 東経151.23333° / -33.85833; 151.23333
結果	優柔不断
交戦国
オーストラリアアメリカイギリスインドオランダ; ; ; ;	日本
指揮官とリーダー
ジェラルド・ミュアヘッド・グールド	阪急佐々木
強さ
重巡洋艦2隻、; 軽巡洋艦1隻、; 武装商船巡洋艦2隻、; 駆逐艦2隻、; コルベット艦3隻、; 潜水艦1隻、; 対潜水艦2隻、; 海峡哨戒艇6隻	艦隊潜水艦5隻、; 小型潜水艦3隻、; 水上飛行機2機
死傷者と損失
補給船1隻が沈没、; 21人死亡、; 10人負傷	特殊潜航艇2隻が沈没、; 特殊潜航艇1隻が自沈、; 偵察機2機が失われ、; 6名が死亡
	二次作戦では連合軍の商船3隻が沈没し、50名が死亡（攻撃に対応中に機体が墜落したパイロットを含む）したが、日本軍の損失はなかった。

1942年5月31日から6月8日までの第二次世界大戦中、日本海軍の潜水艦はオーストラリアの都市シドニーとニューキャッスルに対して一連の攻撃を行った。5月31日から6月1日の夜には、それぞれ2名の乗組員を乗せた甲標的型特殊潜航艇3隻（M-14、M-21、M-24）がシドニー港に入港し、建設途中のシドニー港対潜防空網を回避し、連合軍の軍艦を沈めようとした。特殊潜航艇のうち2隻は連合軍の艦艇と交戦する前に探知され攻撃された。M-14の乗組員は潜水艦を自沈させ、M-21は攻撃を受けて沈没した。M-21の乗組員は自殺した。これらの潜水艦は後に連合軍によって回収された。 3隻目の潜水艦は重巡洋艦USS シカゴを魚雷で攻撃しようとしたが、代わりに改造フェリーHMAS クッタバルを沈め、21人の水兵が死亡した。この小型潜水艦の運命は、2006年にアマチュアのスキューバダイバーがシドニー北部の海岸沖で残骸を発見するまで不明だった。

襲撃の直後、特殊潜航艇をオーストラリアに運んだ日本海軍の潜水艦 5 隻は、オーストラリア東部海域の商船の航行を妨害する作戦に乗り出した。その後 1 か月にわたり、潜水艦は少なくとも 7 隻の商船を攻撃し、3 隻を沈没させ、50 人の船員を殺害した。この期間中、6 月 8 日の深夜から午前 2 時 30 分まで、潜水艦 2 隻がシドニーとニューキャッスルの港を砲撃した。

特殊潜航艇による攻撃とその後の砲撃は、第二次世界大戦中のオーストラリア海域における枢軸国海軍の活動の最もよく知られた例の一つであり、歴史上、両都市が攻撃を受けた唯一の事例である。物理的な影響は軽微であった。日本軍は数隻の大型軍艦を破壊するつもりであったが、砲撃中に沈没したのは非武装の補給船一隻のみで、重要な目標に損害を与えることはできなかった。主な影響は心理的なもので、差し迫った日本軍の侵攻に対する国民の恐怖を生み、オーストラリア軍は商船を守るための護送船団作戦の開始など、防衛力の強化を余儀なくされた。

力

日本語

大日本帝国海軍は当初、シドニー港攻撃に6隻の潜水艦を使用する予定であった：B1型潜水艦のI-21、I-27、I-28、I-29とC1型潜水艦のI-22、I-24。^[2]^{: 161}^[3]^{[4] 6隻の潜水艦は}佐々木範久大佐の指揮下にある第8潜水戦隊の東部攻撃群を構成していた。^[2]^{: 161}^[5]^{: 59}

1942年6月8日、伊21と伊29は、それぞれ空中偵察用の横須賀E14Y1「グレン」水上機を搭載し、オーストラリアのさまざまな港を偵察し、特殊潜航艇の攻撃に最も脆弱な港を選定した。^[6]^{: 61}^[2]^{: 163} 伊21はヌメア、スバ、オークランドを偵察し、伊29はシドニーに向かった。^[2]^{: 162}

5月11日、伊22、伊24、伊27、伊28は、それぞれ甲標的級特殊潜航艇を受け取るため、カロリン諸島のトラック環礁にある日本海軍基地に向かうよう命令を受けた。^[6]^{: 61}伊28はトラック諸島に到着できず、5月17日に米潜水艦USS タウトグ^{の魚雷攻撃を受けた。 [6]}^{: 61–62}残りの3隻は5月20日頃にトラック諸島を出港し、ソロモン諸島南方を目指した。^[6]^{: 62}伊24は翌日、特殊潜航艇のバッテリー室で爆発が発生し、航海士が死亡、艦長が負傷したため、引き返すことを余儀なくされた。^[2]^{: 164}伊28用とされていた特殊潜航艇は、損傷した特殊潜航艇と交代した。^[2]^{: 164}

同盟国

攻撃当時、シドニー港の海軍責任者はイギリス海軍のジェラルド・ミュアヘッド＝グールド少将であった。^[5]^{: 30}攻撃当夜、シドニー港には3隻の主要艦艇があった。重巡洋艦シカゴとキャンベラ、軽巡洋艦アデレードである。^[2]^{: 193–94}港内にいた他の軍艦には、駆逐艦母艦ドビン、補助機雷敷設艦バンガリー、コルベット艦ワイアラ、ジーロング、ボンベイ、武装商船巡洋艦カニンブラ、ウェストラリア、オランダ潜水艦K -IXなどがあった。^[2]^{: 193–94}改造されたフェリー、HMASクッタブルはガーデン島に停泊し、船員が船を乗り換える際の臨時宿舎として使われていた。^[5]^{: 143}病院船 オランジェも港に停泊していたが、攻撃の1時間前に出港していた。^[2]^{: 190}

港湾防衛

攻撃当時、静的なシドニー港の防御設備は、港の外側に6つ、ノースヘッドとサウスヘッドの間に1つ、サウスヘッドとミドルヘッドの間に1つ、合計8つの対潜水艦インジケーターループと、ミドルヘッドのジョージズヘッドとインナーサウスヘッドのレインポイント（以前はグリーンポイントと呼ばれていました）の間に部分的に建設されたシドニー港対潜水艦ブームネットで構成されていました。 ^[6]^{: 65}^[7]^{: 192–94}ネットの中央部分は完成しており、西側には支持杭が設置されていましたが、両側に幅400メートル（1,300フィート）の隙間が残っていました。^[6]^{: 65}^[7]^{: 193}資材不足のため、攻撃前にブームネットを完成させることはできませんでした。^[7]^{: 194}攻撃当日、6つの外側のインジケーターループは非アクティブでした。 2つは機能しておらず、内側と外側のループ監視ステーションの両方を担当する十分な訓練を受けた人員がいなかった。^[8]^{: 6}^[5]^{: 177}ノースヘッド-サウスヘッド指示ループは1940年初頭から誤った信号を発しており、民間の交通が定期的にループを通過していたため、測定値が無視されることが多かった。^[9]^{: 190}

港湾防衛艇には、対潜水艦ヤンドラとビンゲラ、補助掃海艇グーナムビーとサミュエル・ベンボウ、海峡哨戒艇に改造された遊覧船（爆雷を装備）ヤローマ、ロリータ、ステディアワー、シーミスト、マーリアン、トゥーマリー、非武装の海軍補助哨戒艇4隻が含まれていた。[ 6 ] : ⁶⁶^[^2]^{: 194}

序章

藤田信雄は1942年2月17日にシドニー上空を飛行した同型の飛行機に乗っている。I *-29*と*I-21*に搭載されていた水上飛行機は同じタイプだった。

日本海軍は真珠湾攻撃の際、甲標的型特殊潜航艇5隻を米軍戦艦に対する作戦に投入したが失敗に終わった。海軍は潜水艦の性能向上、乗組員の訓練強化、防御の弱い標的の選択がより良い結果をもたらし、特殊潜航艇の乗組員が任務から生還する確率を高めることを期待した。^[5]^{: 58}そのため、1941年12月16日、海軍は2度目の特殊潜航艇作戦の計画を開始した。^[5]^{: 58}

計画では、インド洋と南太平洋で連合軍艦艇に対する2回の同時攻撃が求められていた。 ^[5]^{: 59}これらの攻撃は北太平洋のミッドウェー島攻撃に先立つ陽動作戦として意図されており、日本軍は占領地の南または西側を攻撃するつもりであると連合軍に納得させることを望んでいた。^[10]第8潜水艦隊の11隻の潜水艦が2回の攻撃を実行し、西部攻撃グループの5隻の潜水艦がインド洋で、東部攻撃グループの6隻の潜水艦が太平洋で攻撃することになっていた。^[2]^{: 194}各潜水艦グループは、独自の偵察に基づいて、攻撃に適した港を選択することになっていた。

西部攻撃グループはマダガスカルのディエゴ・スアレス港を選択した。^[2]^{: 162}この攻撃は5月30日の夜に発生し、戦艦HMS ラミリーズが損傷し、タンカーブリティッシュ・ロイヤルティが沈没したが、これはイギリス軍がマダガスカルの戦いの初めにヴィシー・フランスからこの港を奪取してから22日後のことであった。^[6]^{: 65}

東部攻撃隊の潜在的な攻撃目標4か所は、ヌメア、スバ、オークランド、シドニーであった。^[2]^{: 163}偵察飛行で特定されたのは、伊号25から飛来した日本海軍の藤田信夫准尉によるもので、2月17日にシドニー港上空で開始され、オーストラリア東部のメルボルンとホバート（ 3月1日）、続いてニュージーランドのウェリントン（ 3月8日）、オークランド（3月13日）の港を偵察した。^[2]^{: 130–48} 最終目標の選択に伊号21と伊号29が派遣され、伊号29はシドニーに向かった。^[6]^{: 65} 5月16日の夕方、伊29はニューサウスウェールズ州ニューキャッスルから30マイル（26海里、48キロ）離れた地点で、5,135英トン（5,217 トン）のソ連商船ウェレンを砲撃した。^[6]^{: 65}ウェレンは最小限の損害で逃れたものの、シドニーとニューキャッスル間の船舶輸送は24時間停止し、航空機と、シドニーから出撃したオランダ軽巡洋艦トロンプ、オーストラリア駆逐艦アランタ、米駆逐艦パーキンスを含む利用可能なすべての対潜水艦艦艇が潜水艦を捜索したが、発見には至らなかった。^[6]^{: 62 ミュアヘッド・グールドは}、潜水艦は単独で行動し、攻撃後すぐにその海域を離れたと結論付けた。^[5]^{: 87}

5月23日、伊29の水上機がシドニー上空を偵察飛行した。^[8]^{: 62}アイアン・コーブに設置された秘密レーダー部隊がこの飛行を探知したが、連合軍機がシドニー上空を飛行していなかったため、当局はその報告を誤作動として却下した。^[8]^{: 63–64}機は着陸時に損傷または破壊されたが、乗組員2名は生き残った。^[8]^{: 64}彼らは、2隻の戦艦または大型巡洋艦、5隻のその他の大型軍艦、数隻の小型軍艦と哨戒艇、および多数の商船を含む複数の主力艦の存在を報告した。 ^[2]^{: 170–71}連合軍のFRUMEL 信号諜報ネットワークが部分的に傍受したこの報告により、日本海軍はシドニーを攻撃目標に選択した。^[2]^{: 170–71}^[7]^{: 192}小型潜水艦3隻はシドニーヘッドの北東約35マイル（30海里、56km）でI-29およびI-21と合流し、5隻の潜水艦すべてが5月29日までに所定の位置に配置された。^[6]^{: 64}

小型潜水艦の運用

最終偵察

5月29日未明、^伊藤進操縦の伊21の水上機がシドニー湾上空で最後の偵察飛行を行い、主要艦艇と対潜水艦網の位置を測量する任務を負った。^[8]^:⁷¹^[^5]^{: 87}複数の観測員が水上機を発見したが、米海軍のカーチスシーガルであると推測した。^[6]^{: 64}^[2]^{: 189–93}午前5時7分まで警報は発令されなかったが、その時にその海域でシーガルを運んでいる唯一の艦艇は米巡洋艦シカゴであり、同艦には4機の航空機がすべて搭載されていたことが判明した。[ 6 ^]^{: 64}^[2]^{: 189–93}リッチモンド空軍基地はウィラウェイ戦闘機を発進させたが、伊21や水上機を発見することはできなかった。^[7]^{: 193}そのため、この偵察飛行によってシドニー当局は特別な防衛措置を講じることはなかった。^[6]^{: 64}水上機は着陸時に深刻な損傷を受け、自沈せざるを得なかったが、乗組員は2人とも生き残った。^[7]^{: 192}

攻撃計画

日本軍は、シドニー湾外5～7海里（9.3～13.0キロメートル）の地点から、17時20分から17時40分の間に小艇を次々に進水させる計画だった。^[2]^{: 205}最初の小艇は18時30分過ぎにヘッズを通過する予定だったが、荒波のため1時間以上遅れた。^[2]^{: 205}残りの2隻の小艇も20分間隔で続いたが、同様に遅れた。^[2]^{: 205}

標的の選択は小艦隊の指揮官に委ねられ、主として航空母艦か戦艦を狙い、巡洋艦は副次的な標的とするよう助言された。^[12]小艦隊はハーバーブリッジの東側で活動することになっていたが、このエリアに適当な標的が見つからない場合は、ブリッジの下に移動し、内港にいると思われる戦艦と大型巡洋艦を攻撃することになっていた。^[12] 2回目の偵察飛行で、予想されていたイギリス戦艦ウォースパイトがどこにも見当たらないことが判明すると、 USSシカゴが優先標的となった。^[8]^{: 75, 79}

任務完了後、小型潜水艦はシドニー港を出港し、南に20海里（37km）進み、ポート・ハッキング沖の回収地点に向かうことになっていた。^[8]^{: 79}母潜水艦のうち4隻は16km（8.6海里、9.9マイル）の東西線上に待機し、5隻目はさらに南に6km（3.2海里、3.7マイル）離れた場所で待機することになっていた。^[8]^{: 79}

攻撃

シドニー港に最初に入港したのは、I-27から進水したM-14小型潜水艦だった。 ^[6]^{: 67}ミドルヘッド・サウスヘッド航路が20:01に探知したが、民間人の往来が激しいため無視した。^[2]^{: 206} 20:15、海事委員会の監視員が、小型潜水艦が西側の隙間を通過してパイル灯台に衝突し、その後反転して船尾を網に閉じ込めたのを発見した。^[8]^{: 105}潜水艦の船首が水面に現れたため、監視員はそれが何であるかを確認するために漕ぎ進み、次に近くの巡視艇HMAS ヤロマに漕ぎ出して発見を報告した。^[8]^{: 106}^[2]^{: 208}ヤロマがこの情報を伝えようと努力したにもかかわらず、シドニー海軍本部は21:52まで報告を受けなかった。^[2]^{: 208}^[8]^{: 108}調査のため、 HMASヤローマとHMAS ロリータ^{が派遣された。 [2]}^{: 208}網にかかった物体が「小型潜水艦」であることを確認すると、ロリータは2発の爆雷を投下し、ヤローマの艦長はシドニー海軍本部に発砲の許可を求めた。^[8]^{: 115}^[2]^{: 209}爆雷は、水深が浅すぎて静水圧信管が作動しなかったため、不発に終わった。^[2]^{: 209} 22時35分、ヤローマが発砲許可を待ち、ロリータが3発目の爆雷を投下する準備をしていたとき、 M-14の乗組員2名が潜水艦の自爆雷の1つを作動させ、自爆したほか、潜水艦の前部を破壊した。^[2]^{: 209}^[8]^{: 116–17}

ミュアヘッド＝グールド司令官は22時27分に一般警報を発令し、各艦艇に対潜水艦対策を命じた。警報は22時36分にも再度発令され、敵潜水艦が港内にいる可能性があるため、各艦艇に攻撃に対する予防措置を取るよう勧告した。^[2]^{: 210}^[8]^{: 119}最初の警報が発令された時点では、シドニー港は外部航行が禁止されていたが、ミュアヘッド＝グールド司令官はフェリーやその他の内部航行は継続するよう命じた。これは、複数の船舶が高速で航行していれば潜水艦を水中に沈めずに済むと考えたからである。^[8]^{: 119}

特殊潜航艇M-24 ^[II]が2番目に港内に入った。HMAS Falie がM -24の船体をかすめ、その接触を司令部に報告した。^[13]この報告はフォローアップされなかった。M - 24は21時48分に探知されずに指示ループを通過し、22時頃マンリーのフェリーを追って対潜水艦網を通過した。^[6]^{: 67}^[2]^{: 210} 22時52分、シカゴの探照灯操作員がM-24を停泊中の巡洋艦の右舷から500メートル (1,600フィート) 以内で発見し、進路は艦の向きとほぼ平行だった。 ^[2]^{: 210}^[8]^{: 123}シカゴは5インチ (130 mm) 砲と4連装機関銃で発砲したが、十分に砲を下げられなかったため損害は最小限にとどまった。^[2]^{: 211} 5インチ（127mm）砲弾の一部は水面を跳ねてフォートデニソンのマーテロ塔に命中し、その破片は後にクレモーンとモスマンの郊外で発見された。^[8]^{: 125}シカゴにいた上級士官は乗組員に出航準備を開始するよう命じ、USSパーキンスに巡洋艦の周囲で対潜哨戒を開始するよう命じたが、懐疑的なハワード・ボード艦長が23時30分頃に乗艦すると、その命令は取り消された。^[8]^{: 127, 133}

シドニー・ハーバー・ブリッジに向かって西に逃げるM-24に対しても、 HMAS ワイアラとジーロングが砲撃を行ったが、この小型潜水艦は潜望鏡深度に戻ったとき、フォート・デニソンの西側にいた。^[2^]^:²¹²小型潜水艦は方向を変えて東に約1海里（1.2マイル、1.9km）航行し、その後ブラッドリーズ・ヘッドの南西に射撃位置を構えた。そこから、シカゴの船尾がガーデン・アイランドの新しいキャプテン・クック・グレイビング・ドックの建設用投光器を背景にシルエットで浮かび上がるのを艦長が見ることができた。^[2]^{: 212–14}

特殊潜航艇M-21 （ I-22より）は、USSシカゴがM-24に砲撃を開始したのとおそらく同時に港に入った。^[6]^{: 68}非武装の海軍補助哨戒艇ローリアナ（後にHMASローリアナに就役）がM-21を発見し、潜水艦の司令塔を照らし、サウスヘッドの港湾通信局と近くの対潜水艦艇ヤンドラに警戒信号を送った。 [ ^6]^{: 68} ヤンドラは潜水艦に体当たりを試み、連絡が取れなくなったが、23時3分に再び連絡を取り、6発の爆雷を発射した。^[14]^[2]^{: 213}攻撃当時、爆雷が特殊潜航艇を破壊または無力化したと想定されていたが、M-21は生き残った。^[2]^{: 213}歴史家たちは、この小型潜水艦は港の底に避難し、連合軍の艦艇が移動するまで待ってから攻撃を再開したと考えている。^[2]^{: 213}

23:14、ミュアヘッド＝グールド提督は全艦に停電状態を遵守するよう命じた。^[2]^{: 213–14} 23:30過ぎ、提督はバージに乗ってブームネットに向かい、自ら視察した。^[8]^{: 135}提督は真夜中頃にロリータに到着し、敵潜水艦の報告を真剣に受け止めていないことを乗組員に示し、次のように言ったと伝えられている。「港をあちこち走り回って爆雷を投下し、港内に敵潜水艦がいると言っているのは何をふざけているんだ？ 1隻も見当たらないじゃないか。」^[8]^{: 135}乗組員は潜水艦を見たと繰り返したが、ミュアヘッド＝グールド提督は納得せず、去る前に皮肉を込めてこう付け加えた。「もし別の潜水艦を見たら、艦長が黒ひげを生やしているか確認しろ。会ってみたいものだ。」^[8]^{: 136}

消灯命令にもかかわらず、ガーデン・アイランドの投光照明は00:25まで点灯したままだった。^[2]^{: 213–14}約5分後、M-24は2本の魚雷のうち最初の1本を発射した。特殊潜航艇は魚雷を発射するとすぐに縦方向の安定性を失うため、2本目の魚雷の発射は数分間延期された。^[2]^{: 214}歴史家の間でも、シカゴに対する魚雷の正確な進路については意見が分かれているが、米巡洋艦が標的だったことには全員が同意している。2本の魚雷は両方ともシカゴを避けたが、1本の魚雷はパーキンスの右舷艦首近くを通過した可能性もある。 ^[15]^[8]^{: 139}魚雷の1本はオランダの潜水艦K-IXとHMASクッタバルの下を進み、クッタバルが係留されていた防波堤に命中した。^[8]^{: 139}爆発によりクッタバルは真っ二つに割れて沈没し、K-IXも損傷した。^[5]^{: 143}^[2]^{: 215}この攻撃でオーストラリア海軍の乗組員19名とイギリス海軍の水兵2名が死亡し、10名が負傷した。 ^[16]爆発により周辺の住宅が揺れ、ガーデン島の照明や通信設備が損傷した。^[2]^{: 215}もう1発の魚雷はガーデン島の東岸に座礁したが、爆発はしなかった。^[2]^{: 215} その後M-24は潜水して港を離れようとした。^[2]^{: 216}

01:58に記録された指示ループの交差は、当初は別の小型潜水艦が港に入ってきたものと考えられていたが、後の分析で、その読み取り値は出港する船舶を示しており、したがってM-24の退出を表している可能性が高いことがわかった。^[6]^{: 70} M-24は母潜水艦に戻ることはなく、その運命は2006年まで不明のままであった。^[17]^[5]^{: 189}

船は外洋へ向かうよう命令を受けた。シカゴは02:14に停泊地を出発したが、急いで出港したため係留ブイに船員を一人残した。 ^[2]^{: 216} ボンベイ、ワイアラ、キャンベラ、パーキンスは出港準備を開始した。^[8]^{: 153–54}

午前3時直前、シカゴが港を離れようとしていたとき、見張りが巡洋艦の横を通過する潜望鏡を発見した。^[2]^{: 218}午前3時1分、指示ループが接近信号を記録した。M -21は4時間前の攻撃から回復し、シドニー港に再入港していた。^[2]^{: 218} 午前3時50分、ニュートラル湾でHMS カニンブラがM-21に砲撃し、午前5時には、補助哨戒艇3隻（HMASステディアワー、シーミスト、ヤロマ）がテイラーズ湾で潜水艦の司令塔を発見した。^[2]^{: 218}哨戒艇は爆雷信管を15メートル（49フィート）に設定しており、シーミストが潜水艦がちょうど潜った場所を通過して爆雷を投下したとき、そのエリアを離れるのにわずか5秒しかなかった。^[2]^{: 218}爆発でM-21が損傷し、反転して浮上した後再び沈没した。^[2]^{: 219}シーミストは2回目の爆雷を投下したが、その過程で2基あるエンジンのうち1基が損傷し、それ以上の攻撃ができなくなった。^[2]^{: 219}ステディアワーとヤロマは攻撃を続け、その後3時間半にわたって、小型潜水艦の目視確認と計器による接触と思われる地点に17発の爆雷を投下した。^[2]^{: 219}その夜のある時点で、 M-21の乗組員は自殺した。^[2]^{: 219}

午前4時40分、キャンベラは日本軍が魚雷を発射した可能性があると記録した。^[8]^{: 160–62}これは、一晩中続いた多くの誤報のうちの1つだった可能性がある。しかし、M-21は2本の魚雷を発射しようとしたが、ヤンドラの体当たりや爆雷、またはシカゴとの衝突の可能性により艦首が損傷したため失敗した。このため、 M-21がシカゴを攻撃しようとした可能性がある。 ^[8]^{: 160–62}キャンベラの観測員は、魚雷を発射するために放出された圧縮空気の泡を見た可能性がある。^[8]^{: 160–62}

二次ミッション

作戦計画に従い、5隻の母潜水艦は6月1日と2日の夜にポート・ハッキング沖で特殊潜航艇の帰還を待った。 ^[2]^{: 225}^[5]^{: 188–89} FRUMELは5隻の潜水艦間の無線通信を捕捉し、オーストラリア空軍はロッキード・ハドソン3機とブリストル・ボーフォート2機に通信源の発見を命じた。^[2]^{: 225}だが失敗に終わった。^[2]^{: 225} 6月3日、佐々木は特殊潜航艇の回収を諦め、潜水艦はそれぞれの二次任務に向けて散っていった。^[5]^{: 189}

連合国商船への攻撃

4隻の潜水艦が連合国の商船に対する作戦を開始した。I -21はシドニー北部を、I-24はシドニー南部を哨戒した。^[2]^{: 239} I-27はメルボルンを出港する船舶をガボ島沖で捜索し始め、I-29はブリスベンに向かった。^[2]^{: 239} I-22は偵察活動を行うためにグループを離れ、最初はニュージーランドのウェリントンとオークランド、次にフィジーのスバで偵察活動を行った。^[2]^{: 239}

6月1日から25日の間に、4隻の潜水艦が補給のためマーシャル諸島のクェゼリン環礁に到着し、その後日本造船所で整備作業にあたった際、4隻の潜水艦は少なくとも7隻の連合国商船を攻撃した。 ^[2]^{: 254}このうち3隻が沈没した。 6月3日にI-24によりアイアン・チーフテンが、6月4日にI-27によりアイアン・クラウンが、6月12日にI-21によりグアテマラが沈没した。^[2]^{: 241, 244, 253}最初の2回の攻撃ではそれぞれ12人と37人が死亡したが、3回目の攻撃では死者は出なかった。^[5]^{: 191, 193, 199}この攻撃により当局は商船交通の変更を余儀なくされ、護衛付き船団のシステムが確立されるまでメルボルン以北の航行は制限された。^[7]^{: 195}

伊21はオーストラリア海域に戻った唯一の潜水艦であり、1943年1月から2月にかけて3隻の船舶を沈め、2隻に損害を与えた。 ^[2]^{: 254, 260–61} 2回の展開中に、伊21は44,000ロングトン（45,000t）の連合国船舶を沈め、オーストラリア海域で活動した最も成功した日本潜水艦となった。^[18]

砲撃

6月8日の朝、伊24と伊21はシドニーとニューキャッスルを短時間砲撃した。^[7]^{: 194}真夜中過ぎ、伊24はマコーリー灯台の南南東9マイル (14 km) の海上で浮上した。^[2]^{: 247}潜水艦の艦長は砲兵にシドニーハーバーブリッジを狙うよう命じた。^[2]^{: 247} 4分間に10発の砲弾を発射し、9発は東部郊外に、1発は海中に着弾した。^[2]^{: 248} その後、伊24は沿岸砲兵隊の報復を防ぐため急降下した。 ^[2]^{: 248–49}爆発したのは砲弾1発のみで、負傷者は不発弾が建物に当たった際に落ちてきたレンガや割れたガラスによる切り傷や骨折のみであった。^[2]^{: 249}バンクスタウン空港に駐留していたアメリカ陸軍航空隊のパイロット、ジョージ・カンテロ中尉は命令に従わず、砲撃源を突き止めるために飛び立ったが、エンジン故障によりエアラコブラがハモンドビルの牧草地に墜落し死亡した。^[19] 1988年、住民とシドニーの米国領事館の努力により、リバプール市は彼を称える記念碑を備えた記念公園、カンテロ中尉保護区を設立した。^[19]^[20]^[21]

午前2時15分、伊21は ストックトンビーチの北東9km（4.9海里、5.6マイル）からニューキャッスルを砲撃した。^[2]^{: 250}伊21は16分間に34発の砲弾を発射し、そのうち8発は星型砲弾だった。^[2]^{: 250}攻撃目標は市内のBHP製鉄所だった。 ^[5]^{: 197}しかし、砲弾は広範囲に着弾したため、被害は最小限に抑えられ、死者は出なかった。爆発した砲弾はパーネル・プレイスの一軒家に被害を与えたのみで、不発弾は路面電車の終点に当たった。^[5]^{: 197}^[2]^{: 251}スクラッチリー砦も反撃したが、これは戦時中にオーストラリアの陸上要塞が敵の軍艦に砲撃した唯一の例であるが、潜水艦は無傷で逃れた。^[2]^{: 251}^[22]

分析

シドニー港攻撃は双方とも失敗に終わり、連合軍の防衛と日本軍の戦術の双方に欠陥があることが露呈した。最初の攻撃で、日本軍は兵舎船 1 隻を沈めたのと引き換えに、小型潜水艦 3 隻すべてを失った。その後の作戦も成功せず、日本軍の大型潜水艦 5 隻は 2 回の砲撃で商船 3 隻を沈めただけで、物的損害は最小限にとどまった。連合軍の防衛側のパフォーマンスも同様に低かった。しかし、ある歴史家は、シドニー港で被害がなかったのは「幸運と積極的な反撃の組み合わせ」によるものだと述べている。^[6]^{: 74}

特殊潜航艇攻撃とその後の作戦の主な影響は心理的なもので、シドニーが日本軍の攻撃を受けないという信念を払拭し、オーストラリアが太平洋戦争に近かったことを浮き彫りにした。^[2]^{: 225}^[6]^{: 74}一部のメディアからの要請があったにもかかわらず、攻撃に関する公式の調査は行われなかった。特に3か月前の日本軍のダーウィン空襲後のオーストラリア防衛に関する調査が損害を与えていたため、調査を行うことで敗北主義に陥り、ジョン・カーティン政権への信頼が低下するとの懸念があったためである。^[5]^{: 169, 176}

連合軍の防衛の失敗

連合国は攻撃前にオーストラリア東海岸沖で日本軍が活動しているという警告を何度か受けていたが、これに適切に対応せず、単に警告を無視するか言い逃れた。連合国は5月16日の貨物船ウェレンへの攻撃が失敗に終わったのは潜水艦1隻の仕業だとし、攻撃後すぐに潜水艦はオーストラリア海域を離れたものと想定した。^[5]^{: 174}最初の偵察飛行は気づかれず、FRUMELが報告を傍受して5月30日に連合国司令官に配布したにもかかわらず、ミュアヘッド＝グールドは明らかに反応しなかった。^[2]^{: 170–71} ニュージーランド海軍当局は5月26日と29日に日本軍潜水艦間の無線通信を感知し、通信内容を解読することはできなかったものの、無線方向探知により潜水艦1隻または複数隻がシドニーに接近していることが示された。^[5]^{: 174}連合軍は5月29日のフィックスに応じて対潜哨戒艇の派遣を検討したが、全ての対潜艇が既に北上する兵員輸送船団の護衛に投入されていたため、実施できなかった。 ^[7]^{: 192} 5月29日の2回目の偵察飛行に対する唯一の対応は、捜索機の発進であった。^[2]^{: 193}その他の防衛措置は講じられなかった。^[2]^{: 193}マダガスカルのディエゴ・スアレスへの小型機による攻撃は5月31日朝（シドニー時間）に発生したが、連合軍はヴィシー・フランス軍が攻撃を開始したと考え、他の指揮地域に警報を発令しなかった。 ^[2]^{: 198}

歴史家たちは連合軍の上級士官たちの能力に疑問を抱いている。ミュアヘッド＝グールドは攻撃当夜ディナーパーティーを主催しており、メインゲストの一人はシドニー港のアメリカ海軍の上級士官、USSシカゴのハワード・ボード艦長だった。^[8]^{: 87}両士官は攻撃が行われていることに懐疑的だった。^[8]^{: 135}ミュアヘッド＝グールドは真夜中頃にHMASロリータに到着し、状況を把握しようとしたのだと説明した。しかしロリータの乗組員は後に、ミュアヘッド＝グールドが乗船するとすぐに巡視船の船長と乗組員を叱責し、彼らの報告をすぐに却下したと語っている。^[8]^{: 135}^[5]^{: 136}シカゴの下級士官たちもボード艦への帰還について同様の説明をしており、後に両乗組員はミュアヘッド＝グールドとボードは酒に酔っていたと主張した。^[8]^{: 133–35}両士官が攻撃を真剣に受け止め始めたのは、HMASクッタブル号が破壊された後のことだった。 ^[8]^{: 142–43}

攻撃中、出来事とその対応の間にはいくつかの遅れがあった。ブームネット内のM-14の観測から、ミュアヘッド＝グールドによる対潜水艦行動開始の最初の命令まで、2時間以上が経過した。 ^[6]^{: 72}補助巡視艇を動かすのにさらに2時間を要し、補助巡視艇が停泊地を離れたのはさらに1時間後だった。^[6]^{: 72}これらの遅れの一部は、効果的な通信の欠如によるものであった。^[6]^{: 73}港内の補助巡視艇はいずれも無線通信を備えていなかったため、すべての指示と報告は、港湾戦争信号所またはガーデンアイランドを経由した信号灯、またはランチを介した物理的な通信によって行われていた。 [ ^6]^{: 73}^[5]^{: 176}ミュアヘッド＝グールドの攻撃に関する予備報告書では、港湾戦争信号所は攻撃によって引き起こされた通信量に対応できるように設計されていなかったと述べている。^[23]攻撃の初期段階ではガーデンアイランドとの電話通信は不安定で、最初の魚雷の爆発により完全に使用不能となった。^[2]^{: 211}^[6]^{: 73}

情報を秘密にしておく必要があったことも、遅れや防御側の懐疑心につながった可能性がある。^[9]^{: 194–95}補助巡視艇の乗組員、指示ループのスタッフ、防御陣地に配置されたその他の人員は「知る必要」がなく、攻撃前にはいかなる事件についても知らされていなかったため、警戒していなかったはずであり、攻撃の早い段階で示された不信感につながった。^[9]^{: 194–95}

日本の戦術の欠陥

日本の計画の主な欠陥は、主攻撃に特殊潜航艇を使用したことであった。特殊潜航艇はもともと艦隊行動中に運用されることが想定されていた。改造された水上機母艦から放出され、敵艦隊に突撃するというものだった。 ^[2]^{: 68}このコンセプトは、日本海軍の考え方と経験の変化により、海軍の戦闘は空母支援による空中戦が中心になると認識されるようになったため、支持されなくなった。^[2]^{: 71}その結果、特殊潜航艇計画の焦点は敵の港湾に侵入し、停泊中の船舶を攻撃することへと変わった。^[2]^{: 71}このコンセプトは真珠湾攻撃の際には完全に失敗し、特殊潜航艇は効果を発揮せず、シドニーとディエゴ・スアレスへの特殊潜航艇のさらなる攻撃を支援するために11隻の大型潜水艦を6週間拘束したことは、資源の無駄遣いであることが判明した。^[5]^{: 58}^[2]^{: 291}

さらに、シドニー湾とディエゴ・スアレスでの失敗は、真珠湾攻撃後に行われた特殊潜航艇の改良が、特殊潜航艇計画の全体的な影響を増大させなかったことを証明した。^[5]^{: 58}^[2]^{: 291}改良は様々な効果をもたらした。母艦が潜水している間に特殊潜航艇に乗員を乗せて展開する能力は、陸軍の沿岸レーダーが母艦を探知するのを防いだ。^[9]^{: 188}しかし、特殊潜航艇は依然として制御が難しく、不安定で、制御不能に浮上したり潜水したりする傾向があった。^[2]^{: 70}

歴史家たちは、信頼性の低い特殊潜航艇の使用以外にも、日本軍が攻撃計画の中でもっと大きな損害を与えることができた領域を特定している。もし日本の特殊潜航艇が同時に協調攻撃を行っていたなら、防衛を圧倒していただろう。^[9]^{: 188}クッタバルの破壊の後、USSシカゴ、USSパーキンス、オランダ潜水艦K-IX、HMASワイアラ、HMISボンベイを含むいくつかの海軍艦艇が海に向かったとき、さらなる損害を与えるチャンスが訪れた。^[6]^{: 70} 5隻の母潜水艦はすでにポートハッキングの回収位置に向かっており、真珠湾での佐々木は逃げる船を狙うために港口に潜水艦をいくつか残す計画を立てていたが、彼はこの戦術を繰り返さなかった。^[8]^{: 155}

1942年6月10日、浮きクレーンで引き上げられるM-21
M-21の残骸

USSシカゴ'の生存

戦闘員の誰の力にも制御できないいくつかの要因が、 USSシカゴの生存に寄与した。M -24がシカゴを攻撃した時、シカゴはシドニー港を出港する準備をしており、まだ停泊して静止していたが、ボイラーが温まるにつれて大量の白煙を発していた。^[5]^{: 137}この煙は風の影響で後方に流れ、暗く低い雲と対照的だったため、シカゴが移動しているという印象を与え、M-24は魚雷を発射する際に目標を先導し、結果として魚雷が船首を横切ることになった可能性がある。^[5]^{: 137–39}シカゴの生存に影響を与えた可能性のあるもう1つの要因は、M -24が最初の魚雷を発射する数分前にガーデンアイランドの投光器が消え、照準を妨げたことである。^[6]^{: 73}

砲撃の影響

砲撃は大きな物理的被害を与えることはなかったが、シドニーとニューカッスルの住民に大きな心理的影響を与えた。潜水艦の測距装置の不正確さと、海上の潜水艦の不安定な射撃プラットフォームのせいで、特定の標的を狙うことは不可能だった。^[2]^{: 250}潜水艦砲撃の目的は、標的地域の住民を怖がらせることだった。^[2]^{: 250}

砲弾の大半が不発に終わった原因は様々である。潜水艦は鋼鉄の船体に対する徹甲弾を発射したため、比較的柔らかいレンガの壁が衝撃信管を作動させなかったのかもしれない。 ^[2]^{: 249}海水が砲弾を劣化させたのかもしれない。日本軍は数週間にわたって甲板のロッカーに保管していた。^[2]^{: 249}砲弾の古さも要因の1つだったかもしれない。ニューカッスルの砲撃で回収された砲弾の中には、第一次世界大戦の余剰弾薬であるイギリス製のものもあった。^[5]^{: 197}

シドニーでは、日本軍の侵攻が迫っているという恐怖から、人々は西へ移住し、東郊外の住宅価格は下落したが、ブルーマウンテン以遠の住宅価格は大幅に上昇した。^[2]^{: 258}この攻撃により、ボランティア防衛組織の会員数も大幅に増加し、シドニー港とニューカッスル港の防衛が強化された。^[24]

余波

新聞各紙は6月2日まで潜水艦攻撃のニュースを掲載しなかった。攻撃のほとんどは6月1日の朝に新聞が印刷された後に発生したからである。^[2]^{: 225}その代わりに、攻撃の翌朝、新聞の一面にはイギリス空軍による最初の1,000機の爆撃機による襲撃であるミレニアム作戦のニュースが掲載されたが、いくつかの新聞は最後の偵察飛行について触れた小さな内政記事を掲載した。^[2]^{: 225}連邦検閲官は事件の完全な検閲を命じ、6月1日の午後に公式声明を発表し、連合軍がシドニー港で3隻の潜水艦を破壊したと報告し、クッタバルの喪失と21人の死者を「軍事的価値のない小さな港湾船舶1隻の喪失」と表現した。^[8]^{: 156, 187}スミスウィークリーは6月6日にようやく真実を報道し、6月13日号の続報はさらに政治的ダメージを引き起こし、オーストラリア海軍は同紙が防衛情報を漏洩したとして告訴しようとした。^[8]^{: 212, 223–27}

クッタバル号に乗っていた21人の水兵の遺体が全員収容されるまでには数日を要した。^[5]^{: 151} 6月3日、ミュアヘッド・グールドと200人以上の海軍関係者が、これらの水兵の埋葬式に出席した。^[5]^{: 151} 1943年1月1日、ガーデン島の海軍基地は、フェリーと犠牲者の追悼として、HMAS クッタバル号^{として就役した。 [16]}

オーストラリア軍は、シドニー湾で沈没した2隻の特殊潜航艇の乗組員4人の遺体を回収し、イースタン・サバーブ火葬場で火葬した。^[25]^[26]火葬の際、連合国軍は各棺に日本の国旗をかけ、海軍の栄誉を尽くした。^[6]^{: 72}ミュアヘッド＝グールドはこれについて批判されたが、出身地に関係なく4人の乗組員の勇気を尊重する行動だったと弁護した。^[2]^{: 230}オーストラリアの政治家らはまた、日本政府が水兵たちに払われた敬意に気付き、日本軍の収容所にいるオーストラリア人捕虜の状況を改善することを期待した。^[2]^{: 231}日本当局は葬儀の実施に注目したが、オーストラリア人捕虜の状況の大きな改善にはつながらなかった。^[2]^{: 231}日本軍が特殊潜航艇乗組員の葬儀を宣伝目的で利用したことを受けて、オーストラリア軍最高司令部は今後敵軍人に対して同様の葬儀を行うことを禁止した。^[15]

1942年8月、敵国に取り残された日本と連合国の外交官の交換が行われ、オーストラリア駐在の河合辰夫大使が4人の日本人潜水艦乗組員の遺灰を持ち帰ることができた。^[2]^{: 232–33}交換船鎌倉丸が横浜に到着したとき、数千人の人々が4人の乗組員を偲んで集まった。^[2]^{: 232–33}

攻撃の二つの主な標的であったUSSシカゴとHMASキャンベラは、翌年中に両方とも失われた。キャンベラは1942年8月9日のサボ島の戦いで沈没し、シカゴは1943年1月30日のレンネル島の戦いの後沈没した。^[6]^{: 61、150–53、273}攻撃に参加した日本軍の潜水艦はいずれも戦争を生き延びなかった。USSシャレットとフェアは1944年2月5日にマーシャル諸島沖で伊21を沈めた。^[5]^{: 216}アメリカの魚雷艇は1942年12月25日にニューギニア沖で伊 22を沈めた。^[5]^{: 216}アメリカの哨戒艇は1943年6月10日にアリューシャン列島付近で伊24を沈めた。^[5]^{: 216} 1943年2月12日、HMS パラディンとペタードがモルディブ沖でI-27を沈めました。^[5]^{: 216}最後に、USS ソーフィッシュが1944年7月26日にフィリピンでI-29を沈めました。^[5]^{: 216}

シドニー襲撃中に死亡したオーストラリア船員の埋葬式。
1942年10月、シドニー港を襲撃した特殊潜航艇で死亡した日本人船員4名の遺族が、乗組員4名の遺灰を積んだ鎌倉丸が横浜に到着するのを歓迎した。

M-14そしてM-21

連合軍は6月3日にM-21、6月8日にM-14を発見し回収した。 ^[8]^{: 209, 219}両艦とも攻撃中に損傷を受けたが、2隻から完全な潜水艦を組み立てることは可能だった。^[6]^{: 72}再建された潜水艦の中央部分はトレーラーに載せられ、ニューサウスウェールズ州南部、ビクトリア州、南オーストラリア州西部を4,000 km (2,500 mi) 巡回した。^[6]^{: 72}^[8]^{: 250}この巡回には2つの目的があった。オーストラリア国民が日本軍の特殊潜航艇を間近で見ること、そして海軍救済基金やその他の慈善団体のために28,000豪ポンドを集めることであった。^[6]^{: 72}^[27]潜水艦は白旗と退役記念ペナントを掲げて1943年4月28日にキャンベラのオーストラリア戦争記念館に到着した。^[6]^{: 72}この潜水艦は当初、博物館の外に3つの部分に分かれて展示されていましたが、^[8]^{: 251} 1980年代に激しい破壊行為のため博物館内に移されました。1966年のある時、大学生のグループがビートルズの曲「イエロー・サブマリン」に反応してこの潜水艦を明るい黄色に塗りました。^[8]^{: 253–55}複合潜水艦は修復され、攻撃に関する常設展示の一部として記念館内に展示されています。隣には回収されたHMASクッタブルの操舵室があります。^[8]^{: 253–55} M-21の司令塔はガーデン島のオーストラリア海軍遺産センターに展示されています。^[8]^{: 251} M-21の残りの材料は、複合船の建造後に溶かされて記念品にされました。^[8]^{: 253}

M-24

攻撃後にM-24が行方不明になってから64年以上経ち、50人以上がオーストラリア海軍に潜水艦を発見したと主張した。^[28]これらの主張はすべて虚偽であることが判明した。^{[28]ミジェットの運命に関する初期の説の1つは、テイラーズ湾内またはその近辺で}M-21と共に損傷または破壊されたというもので、これはステディアワーとヤロマがM-21に対する3時間の攻撃中に複数の潜水艦がいたとの報告を説明できる。^[6]^{: 71}^[2]^{: 217} 2番目の説は、ミジェットは母潜水艦に戻ろうとしたが、ポートハッキング回収地点に到着する前にバッテリーの電力を使い果たしたため、シドニーヘッズの南側の外にいるというものである。^[2]^{: 217} 3番目の説は、ミジェットの乗組員が回収中に5隻の大型潜水艦を危険にさらすことを避けようと決定し、まっすぐ海に逃げるか北に向かったというものである。^[2]^{: 184}

2006年11月、7人のアマチュアスキューバダイバーのグループが、シドニーのノーザンビーチ沖、バンガンヘッドから約5キロメートル (2.7 nmi; 3.1 mi)、海面下55メートル (180フィート)の海底に直立した状態で沈んでいる小型潜水艦を発見し、謎を解いた。^[17]^[29]オーストラリア海軍の遺産コレクションの責任者であるシェーン・ムーア司令官は、複数回のダイビングの映像とグループが測定した結果、残骸がM-24であることを確認した。 ^{[17]残骸には}シカゴの4連装機関銃座によると思われる銃痕がいくつかあった。 ^[17]残骸の位置はダイバーと海軍の両方によって秘密にされ、ブレンダン・ネルソン国防大臣は残骸を戦争墓地として保護することを約束した。^[17]沈没船は2006年12月1日に遺産として公示された。 ^[30]沈没現場の周囲500メートル（1,600フィート）の立ち入り禁止区域が設定され、その区域に入る船舶はニューサウスウェールズ州法により最高110万豪ドルの罰金が科せられ、連邦法では追加の罰金と装備の没収が科せられる。^[8]^{: 255}海岸とブイに取り付けられた監視カメラとソナー聴取装置が現場をさらに保護している。^[8]^{: 255}

2007年2月7日、海上自衛隊の吉川英治大将がオーストラリアを訪問した際、吉川大将とオーストラリア海軍のラス・シャルダーズ中将は、ニューカッスル艦上でM-24の乗組員を称える式典を主宰した。^[31]特殊潜航艇の乗組員の親族、クッタバルの生存者の1人、オーストラリアと日本の高官と軍人が、2007年8月6日にクッタバル艦で行われた別の式典に出席した。^{[28]その後、} メルボルン艦は M-24の乗組員の親族を沈没現場に運び、海に酒を注ぎ、その後、潜水艦の周りの海底から採取した砂を贈呈した。^[28]

2012年5月、ニューサウスウェールズ州政府は、日本政府と乗組員の家族の承認を得て、ダイバーがM-24の残骸を短期間観察することを許可すると発表した。^[29]ダイバーは、数日間に渡って行われる管理されたダイビングの参加枠を抽選で獲得する。^[29]成功すれば、この場所の公開は攻撃を記念する毎年恒例のイベントとなるだろう。^[29]

参照

説明脚注

^ いくつかの情報源では偵察飛行の日付は5月30日とされている。
^ この特殊潜航艇は回収されなかった唯一の艇であったため、その具体的な呼称は不明であり、さまざまな資料で異なる呼称が用いられている。ギルはこれをMidget Aと呼び、ジェンキンスはこれをBan's midget (この特殊潜航艇の指揮官である伴勝久少尉にちなんで) と特定し、カラザーズは母潜水艦にちなんでI-24と名付けた。2005年と2006年の調査結果を論じた多くの資料 (新聞記事など) では、これをM-24またはM24と呼んでいる。この記事では、特定された特殊潜航艇との一貫性を保つため、また母潜水艦との混同を避けるために、M-24という呼称を使用している。

引用

^ ニコルズ、ロバート（2002年5月31日）。「シドニー攻撃：日本軍特殊潜航艇、1942年5月31日～6月1日」。1942年を思い出す。オーストラリア戦争記念館。 2014年2月9日閲覧。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu ジェンキンス、戦闘面。
^ 「Type B1」。CombinedFleet.com。2007年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。
^ 「Type C1」。CombinedFleet.com。2007年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag Carruthers、日本の潜水艦襲撃者1942年。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ギル、オーストラリア海軍、1942 ～ 1945 年。
^ abcdefghi Stevens、「重大な脆弱性」。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar グロース、非常に失礼な目覚め。
^ abcde フルフォード、私たちは立ち止まって待った。
^ モリソン、サミュエル・エリオット(2001) [1949]。第二次世界大戦におけるアメリカ海軍作戦の歴史。第4巻。珊瑚海、ミッドウェー、潜水艦作戦。1942年5月-1942年8月。イリノイ州シャンペーン：イリノイ大学出版局。p. 68。ISBN 0-252-06995-1。
^ ダンハンティ、フィリップ (2009)。『決して退屈な瞬間はない』フィリップ・ダルハンティ。
^ ab Sasaki、Telegraphic Order 3 。（Grose、A Very Rude Awakening ^：66に転載）
^ Rickard, Dave (2008年11月8日). 「Is the Falie Finished?」. Afloat (229). 2012年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月1日閲覧。
^ Carruthers (2006). Japanese Submarine Raiders 1942 . Casper Publications. p. 133. ISBN 0977506304。
^ ワーナー＆セノ『棺のボート』130ページ。
^ ab エルボーン、ショーン（2006年冬）。「素晴らしいクッタバル - 長い奉仕の歴史」（PDF）。シートーク（2006年冬） 。オーストラリア海軍。pp. 11–19。 2009年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年9月7日閲覧。
^ abcde リアム・バートレット（レポーター）、スティーブン・テイラー＆ジュリア・ティムズ（プロデューサー）（2006年11月26日）。「見つけた！」60 Minutes。ナイン・ネットワーク。^{[永久リンク切れ‍ ]}
^ スティーブンス、デイビッド編 (2001)。オーストラリア海軍。オーストラリア防衛百年史。サウスメルボルン、ビクトリア州：オックスフォード大学出版局。opp. p 112。ISBN 0-19-555542-2. OCLC 50418095.
^ ab 「P-400 シリアルナンバー？」。太平洋難破船データベース。 2007年8月7日閲覧。
^ 「ジョージ・レオ・カンテロ中尉の肖像...」オーストラリア戦争記念館。 2018年7月19日閲覧。
^ 「ニューサウスウェールズ州の戦争記念碑登録簿カンテロ中尉記念碑」。ニューサウスウェールズ州政府。2014年6月27日。 2018年7月19日閲覧。
^ Vale, Dana (2002年5月31日). Fort Scratchley Dedication Dinner (Speech). Newcastle, New South Wales. 2007年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。
^ Carruthers著『Japanese Submarine Raiders 1942 ^{』244ページ}より転載。
^ ニコルズ、ロバート（2006年）。「戦争がシドニーにやってきた夜」。戦争時代（33）：28-29。
^ 「潜水艦乗組員の埋葬における海軍栄誉」。ザ・アドバタイザー。南オーストラリア。1942年6月10日。1ページ。 2020年7月5日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ 「日本兵の水兵に対する海軍栄誉賞」デイリー・テレグラフ。オーストラリア、ニューサウスウェールズ州。1942年6月9日。2ページ。 2020年7月5日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。
^ ワーナー＆セノ『棺のボート』169ページ。
^ abcd McNicoll, DD (2007年8月7日). 「式典で行方不明の潜水艦の物語は終結」. The Australian . News Corporation . 2007年8月7日閲覧。
^ abcd ハシャム、ニコール（2012年5月28日）。「知識の深さ：ダイバーが潜水艦遺跡の秘密を探る」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2012年5月28日閲覧。
^ 「M24 日本特殊潜航艇の残骸現場」。州遺産目録データベース。ニューサウスウェールズ州遺産事務所。2007年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。
^ Wurth, Bob (2007年2月24日). 「オーストラリアで戦死した潜水艦乗組員を称える」The Japan Times . p. 3. 2007年8月7日閲覧。

一般的な参考文献

カーラザーズ、スティーブン（2006）[1982]。1942年の日本の潜水艦襲撃：海上の謎（改訂版）。ナラビーン、ニューサウスウェールズ州：キャスパー出版。ISBN 0-9775063-0-4。
フルフォード、リチャード (1994)。『我々は立ち止まって待った：シドニーの対艦防衛 1939-1945』ノースフォート：オーストラリア王立砲兵歴史協会。ISBN 0-646-04599-7。
ギル、ジョージ・ハーモン。「オーストラリアの海岸が襲撃され、側面が強化される」（PDF）。オーストラリア海軍、1942～1945年。1939～1945年の戦争におけるオーストラリア、シリーズ2、第2巻。キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。ISBN 0-00-217480-42008年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
グロース、ピーター（2007年）。『A Very Rude Awakening』クロウズネスト、ニューサウスウェールズ州、オーストラリア：アレン＆アンウィン。ISBN 978-1-74175-219-9。
ジェンキンス、デイビッド（1992年）。『バトル・サーフェス！日本潜水艦戦オーストラリア1942-44』ミルソンズポイント、ニューサウスウェールズ州、オーストラリア：ランダムハウス。ISBN 0-09-182638-1。
ルイス、トム（2022年）。『歴史の一撃：シドニー港への攻撃』ニューサウスウェールズ州、オーストラリア：ビッグスカイ。ISBN 1-92-2765384。
スティーブンス、デイビッド（2005 年 6 月）。「重大な脆弱性：潜水艦の脅威がオーストラリアの海上防衛に及ぼした影響（1915～1954 年）」（PDF）。オーストラリア海事問題論文集（第 15 号）。キャンベラ：シーパワーセンター。ISBN 0-642-29625-1. 2008年10月4日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2008年9月7日閲覧。
ワーナー、ペギー、セノ、サダオ (1986)。『棺の船』。ロンドン：レオ・クーパー、セッカー＆ウォーバーグと共同出版。ISBN 0-436-56330-4。

外部リンク

オーストラリア戦争 1939-1945: オーストラリア攻撃 - シドニー港出来事の概要。攻撃直前と攻撃中の出来事を示すアニメーションが含まれています。
Combinedfleet.com の「1942 年オーストラリア、シドニーの小型潜水艦」。

[11] いくつかの情報源では偵察飛行の日付は5月30日とされている。

[14] この特殊潜航艇は回収されなかった唯一の艇であったため、その具体的な呼称は不明であり、さまざまな資料で異なる呼称が用いられている。ギルはこれをMidget Aと呼び、ジェンキンスはこれをBan's midget (この特殊潜航艇の指揮官である伴勝久少尉にちなんで) と特定し、カラザーズは母潜水艦にちなんでI-24と名付けた。2005年と2006年の調査結果を論じた多くの資料 (新聞記事など) では、これをM-24またはM24と呼んでいる。この記事では、特定された特殊潜航艇との一貫性を保つため、また母潜水艦との混同を避けるために、M-24という呼称を使用している。

[1] ニコルズ、ロバート（2002年5月31日）。「シドニー攻撃：日本軍特殊潜航艇、1942年5月31日～6月1日」。1942年を思い出す。オーストラリア戦争記念館。 2014年2月9日閲覧。

[FOOTNOTEJenkins,_''Battle_Surface''-2] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu ジェンキンス、戦闘面。

[3] 「Type B1」。CombinedFleet.com。2007年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。

[4] 「Type C1」。CombinedFleet.com。2007年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。

[FOOTNOTECarruthers,_Japanese_Submarine_Raiders_1942-5] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag Carruthers、日本の潜水艦襲撃者1942年。

[FOOTNOTEGill,_''Royal_Australian_Navy,_1942–1945''-6] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ギル、オーストラリア海軍、1942 ～ 1945 年。

[FOOTNOTEStevens,_''A_Critical_Vulnerability''-7] Stevens、「重大な脆弱性」。

[FOOTNOTEGrose,_''A_Very_Rude_Awakening''-8] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar グロース、非常に失礼な目覚め。

[FOOTNOTEFullford,_''We_Stood_And_Waited''-9] フルフォード、私たちは立ち止まって待った。

[10] モリソン、サミュエル・エリオット(2001) [1949]。第二次世界大戦におけるアメリカ海軍作戦の歴史。第4巻。珊瑚海、ミッドウェー、潜水艦作戦。1942年5月-1942年8月。イリノイ州シャンペーン：イリノイ大学出版局。p. 68。ISBN 0-252-06995-1。

[Dulhunty-12] ダンハンティ、フィリップ (2009)。『決して退屈な瞬間はない』フィリップ・ダルハンティ。

[Sasaki-13] Sasaki、Telegraphic Order 3 。（Grose、A Very Rude Awakening ^：66に転載）

[15] Rickard, Dave (2008年11月8日). 「Is the Falie Finished?」. Afloat (229). 2012年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年12月1日閲覧。

[16] Carruthers (2006). Japanese Submarine Raiders 1942 . Casper Publications. p. 133. ISBN 0977506304。

[FOOTNOTEWarner_&_Seno,_''The_Coffin_Boats''130-17] ワーナー＆セノ『棺のボート』130ページ。

[Elbourne-18] エルボーン、ショーン（2006年冬）。「素晴らしいクッタバル - 長い奉仕の歴史」（PDF）。シートーク（2006年冬） 。オーストラリア海軍。pp. 11–19。 2009年10月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2008年9月7日閲覧。

[Foundit-19] リアム・バートレット（レポーター）、スティーブン・テイラー＆ジュリア・ティムズ（プロデューサー）（2006年11月26日）。「見つけた！」60 Minutes。ナイン・ネットワーク。^{[永久リンク切れ‍ ]}

[20] スティーブンス、デイビッド編 (2001)。オーストラリア海軍。オーストラリア防衛百年史。サウスメルボルン、ビクトリア州：オックスフォード大学出版局。opp. p 112。ISBN 0-19-555542-2. OCLC 50418095.

[PacificWreck-21] 「P-400 シリアルナンバー？」。太平洋難破船データベース。 2007年8月7日閲覧。

[22] 「ジョージ・レオ・カンテロ中尉の肖像...」オーストラリア戦争記念館。 2018年7月19日閲覧。

[23] 「ニューサウスウェールズ州の戦争記念碑登録簿カンテロ中尉記念碑」。ニューサウスウェールズ州政府。2014年6月27日。 2018年7月19日閲覧。

[24] Vale, Dana (2002年5月31日). Fort Scratchley Dedication Dinner (Speech). Newcastle, New South Wales. 2007年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。

[25] Carruthers著『Japanese Submarine Raiders 1942 ^{』244ページ}より転載。

[26] ニコルズ、ロバート（2006年）。「戦争がシドニーにやってきた夜」。戦争時代（33）：28-29。

[27] 「潜水艦乗組員の埋葬における海軍栄誉」。ザ・アドバタイザー。南オーストラリア。1942年6月10日。1ページ。 2020年7月5日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[28] 「日本兵の水兵に対する海軍栄誉賞」デイリー・テレグラフ。オーストラリア、ニューサウスウェールズ州。1942年6月9日。2ページ。 2020年7月5日閲覧– オーストラリア国立図書館経由。

[FOOTNOTEWarner_&_Seno,_''The_Coffin_Boats''169-29] ワーナー＆セノ『棺のボート』169ページ。

[McNicoll-30] McNicoll, DD (2007年8月7日). 「式典で行方不明の潜水艦の物語は終結」. The Australian . News Corporation . 2007年8月7日閲覧。

[Hasham-31] ハシャム、ニコール（2012年5月28日）。「知識の深さ：ダイバーが潜水艦遺跡の秘密を探る」シドニー・モーニング・ヘラルド。 2012年5月28日閲覧。

[HO-32] 「M24 日本特殊潜航艇の残骸現場」。州遺産目録データベース。ニューサウスウェールズ州遺産事務所。2007年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年8月7日閲覧。

[Wurth-33] Wurth, Bob (2007年2月24日). 「オーストラリアで戦死した潜水艦乗組員を称える」The Japan Times . p. 3. 2007年8月7日閲覧。

力

日本語

同盟国